তাই আমি সবসময় ফিল্মের শ্যুট করেছি, এবং এটি রঙিন রঙের প্রতিবন্ধকতার কারণে দুর্দান্ত হয়েছে: আপনি একটি নির্দিষ্ট অনুভূতির সাথে টানা ৩ 36 টি এক্সপোজারের শুটিং করেন, এবং আপনি যদি ফলাফলটি পছন্দ করতে না চান তবে এটির সাথে মোকাবিলা করুন কারণ সেখানে কিছু নেই অনুশীলন বাদ দিয়ে আরও ভাল সিদ্ধান্ত নিতে …
ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি চলচ্চিত্রের ক্যামেরাগুলির চেয়ে ক্রোম্যাটিক ক্ষয়জনিত সমস্যায় ভুগতে আরও কী করে? আমি এটি অনেকগুলি ওয়েবসাইটে পড়েছি, তবে ব্যাখ্যাগুলি পৃথক, আমি কম বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা যেমন "ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি উচ্চ রেজোলিউশনটিকে আরও বিশিষ্ট করে তোলে" এর থেকে সেন্সরের সামনে রঙিন ফিল্টার যুক্ত আরও একটি উত্স তৈরি করার জন্য আরও বিশিষ্ট-সাউন্ডিং সম্পর্কিতগুলি বলে …
ডিজিটাল জগতে কেবলমাত্র গুরুতরভাবে ফটোগ্রাফি করেছেন এমন কেউ হিসাবে, আমার মাঝে মাঝে লোকেরা পরামর্শ দেয় যে আমি একটি শিক্ষামূলক অভিজ্ঞতা হিসাবে ফিল্মের শুটিং শিখি। একজন দক্ষ ডিজিটাল ফটোগ্রাফার হওয়ার পরে কী কারণে কোনও ব্যক্তি এনালগ / চলচ্চিত্রের শুটিং শিখতে পছন্দ করতে পারে?
আমি এখনও ফিল্মের সাথে শ্যুটিং করতে চাই (আমি একটি নিকন এফ 3 ব্যবহার করি) তবে আমি ডিজিটালের তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়াটি পছন্দ করি। আমি স্থির বিষয়গুলি শ্যুট করার সময় সঠিকভাবে ফ্রেমিং এবং আলো পেতে সহায়তা করার জন্য আমি একটি ব্যবহৃত ডিএসএলআর কেনার কথা ভাবছি। তারপরে আমি আমার এফ 3 দিয়ে চূড়ান্ত শট …
ফিল্ম ফটোগ্রাফির সময়গুলিতে আইএসও 100 ফিল্ম (বা দুর্দান্ত ভেলভিয়া 50) ব্যবহারের নিয়ম ছিল যা সাধারণত আইএসও 400 ফিল্মের তুলনায় যথেষ্ট কম শস্যের শব্দ পেয়েছিল। সুতরাং বাইরের বা ভালভাবে আলোকিত বিষয়গুলির জন্য 100 এবং ইনডোর প্রতিদিনের ফটোগ্রাফির জন্য 400 400 এটিও বিবেচিত হয়েছিল যে আইএসও 200 ফিল্মটি একটি খারাপ পছন্দ ছিল …
আমি এসএলআর এবং ডিএলএসআর (ম্যানুয়াল মোডে) এর মধ্যে পার্থক্যগুলি নিয়ে ভাবছিলাম। উভয় ক্ষেত্রেই আপনি অ্যাপারচার এবং শাটারের গতি আপনার পক্ষে উপযুক্ত হিসাবে পরিবর্তন করতে পারেন। তবে এসএলআর দিয়ে আপনি ফিল্মের আইএসওর সাথে আটকে আছেন যা আপনি এই মুহুর্তে ক্যামেরায় ধারণ করেছেন, আর ডিএসএলআর দিয়ে আপনি নিজের ইচ্ছার মতো আইএসওও পরিবর্তন …
আমাকে বলা হয়েছে যে বেশিরভাগ ফটো ল্যাবগুলি এখন স্ক্যানার ব্যবহার করে এবং এই স্ক্যান করা চিত্রগুলি থেকে আপনার ফটোগুলি মুদ্রণ করে। আমি এমন কয়েকটি অঞ্চলে থাকি যেমন ওয়ালমার্ট, টার্গেট এবং স্থানীয় গ্রোসারিজের মতো কয়েকটি ফটো ল্যাব থাকে, তাই তারা কমপক্ষে ব্যয়বহুল মুদ্রণ পদ্ধতি ছাড়া আর কিছু ব্যবহার করছে না এমন …
আমি ডিজিটাল ফটো এবং ভিডিওগুলির সাথে অ্যালিজিং পর্যবেক্ষণ করেছি । ফিল্মে অসীম রেজোলিউশন না থাকলেও এটি প্রদর্শিত হয় যে ফিল্ম শস্যের কোনও ডিজিটাল সেন্সরের নিয়মিততা নেই , সুতরাং এলিয়াসিং ঘটতে পারে না। এমনকি এলোমেলোভাবে বিতরণ করা ফিল্মের দানাগুলির সাথেও কি ফিল্ম ফটোগ্রাফিতে আলিয়াসিং ঘটে?
কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফির প্রসঙ্গে উভয় প্ল্যাটফর্মের উপকারিতা এবং কনসগুলি কী কী? সেখানে বেশ কয়েকটি বরং বিষয়গত যুক্তি রয়েছে (যেমন "ফিল্মে ধূসর ধরণের ধনী রয়েছে") এবং তারা যদি ভাল যুক্তিযুক্ত হয় তবে তারাও স্বাগত জানায় তবে আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে "শক্ত প্রমাণ" খুঁজছি। আমরা যখন আরজিবিজি এবং ফিরে আসি তখন আমরা …
অ্যানালগ ফটোগ্রাফিতে (ফিল্ম) লম্বা এক্সপোজার (সাধারণত কয়েক সেকেন্ডের বেশি) তৈরি করার সময় "শোয়ার্টসাইল্ড ইফেক্ট" নামে একটি প্রভাব ছিল বা পারস্পরিক ব্যর্থতা ছিল । কিছু ফিল্ম ব্র্যান্ড তাদের ফিল্মগুলির জন্য ক্ষতিপূরণ সারণী তৈরি করেছিল; উদাহরণস্বরূপ, আপনাকে 4 সেকেন্ডের পরে সময় দ্বিগুণ করতে হবে, অর্থাত যদি মিটারটি 5 সেকেন্ডে f / 5.6 …
এমনকি প্রতিষ্ঠার এক দশক পরেও ডিজিটাল ফটোগ্রাফি এখনও ব্যয়বহুল। ব্যাটারি, লেন্স, আনুষাঙ্গিক থেকে মুদ্রণ পর্যন্ত প্রতিটি উপাদান ব্যয়বহুল। যে শিক্ষার্থী কিছু শালীন গিয়ার অর্জন করে ফটোগ্রাফি অর্জন করতে চায় তাদের পক্ষে এটি বেশ কঠিন। এটা এমন কেন?
আমি ফটোগ্রাফারদের জন্য অ্যাডোব ফটোশপ সিএস 5 বইটি পড়ছিলাম : মার্টিন ইভিনিং অ্যান্ড জেফ স্কিওয়ের দ্য আলটিমেট ওয়ার্কশপ (ফোকাল প্রেস। ২০১১) এবং ফিল্ম লেন্স এবং ডিএসএলআর সম্পর্কে এই অনুচ্ছেদটি পড়েছিলাম: … ছায়াছবির লেন্সগুলি একটি রঙিন চিত্রকে তিনটি পৃথক থেকে সমাধান করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল ... ফিল্ম ইমালশন স্তরগুলি যা …