কোন শেষটি সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট?


14

আমি মেকানিকাল (মাইক্রো স্যুইচ), অপটিক্যাল এবং চৌম্বক (চৌম্বক + হল সেন্সর) এর শেষগুলি থামতে দেখেছি।

তারা সঠিক জায়গায় স্যুইচ করে কীভাবে কোনও পার্থক্য আছে? যদি তাই হয় সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট?

উত্তর:


12

কিছু আলাদা মানদণ্ড রয়েছে যা আমাদের একটি স্যুইচ প্রকার নির্বাচন করতে ব্যবহার করা উচিত:

  • যথার্থতা / পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা: প্রতিবার একই জায়গায় স্যুইচ ট্রিগার করে? ট্রিগার অবস্থানে কত ছড়িয়ে আছে? পরিবেশগত পরিবর্তন বা মেশিন সেটিং পরিবর্তনগুলি ট্রিগার অবস্থানকে প্রভাবিত করে?
  • যোগাযোগের দূরত্ব: কিছুটা সংঘর্ষের আগে হোমিং অক্ষটি থামতে পারে এমন হার্ড-স্টপটিতে কি যথেষ্ট ছাড়পত্রের সাথে সুইচটি নিবন্ধন করে?
  • গোলমাল-প্রত্যাখ্যান: যখন স্যুইচ করার কথা তখন তা কি কেবল ট্রিগার করে?

এটি জিজ্ঞাসা করা জরুরী, আমাদের প্রকৃতপক্ষে কতটা সুইচ নির্ভুলতার প্রয়োজন? একটি মাইক্রোস্টেপিং স্টিপার মোটর ব্যবহার করে একটি সাধারণ 3 ডি প্রিন্টর ড্রাইভট্রইন ঘর্ষণ টর্ক এবং চৌম্বকীয় ডিট্যান্ট এঙ্গেলের ত্রুটির মতো ত্রুটি-প্ররোচিত প্রভাবগুলির কারণে শুধুমাত্র +/- এক 1/16 মাইক্রোস্টেপের (এমনকি তার চেয়ে সূক্ষ্ম মাইক্রোস্টেপিং ব্যবহার করা হলেও) চলন্ত লোডকে সঠিকভাবে অবস্থান করতে পারে। এটি বেশিরভাগ প্রিন্টারগুলির জন্য প্রায় +/- 0.01 মিমি। হোমিং স্যুইচ কেবল মোটরের অবস্থানের মতো যথাযথ হওয়া দরকার! বলুন, 0.001 মিমি নির্ভুলতা শেষ করে বলে কিছুই লাভ হয় না।

+/- 0.01 মিমি এই নির্ভুলতা যথাযথ সুইচ নির্বাচন এবং কনফিগারেশন সহ সমস্ত ধরণের এন্ডস্টপ সুইচগুলির জন্য অর্জনযোগ্য।

তারপরে গ্রাহক / শখের 3 ডি প্রিন্টারগুলিতে তিনটি "স্ট্যান্ডার্ড" স্যুইচিং প্রকার রয়েছে:

  • যান্ত্রিক সুইচগুলি, সাধারণত দ্বৈত NO / NC সীমা স্যুইচগুলি হয় যা ট্রিগার হওয়ার সাথে সাথে বৈদ্যুতিক সার্কিটের সাথে সংযোগ স্থাপন করে একটি সিগন্যাল পিনটি টান দেয় বা নীচে টান দেয়
  • অপটিকাল স্যুইচগুলি, যখন ট্রান্সজিস্টারগুলি সনাক্ত করতে কোনও বাধা ("পতাকা") ইমিটার এবং সেন্সরের মধ্যবর্তী উইন্ডোটিকে অবরুদ্ধ করে থাকে তা সনাক্ত করতে ব্যবহার করে
  • হল এফেক্ট স্যুইচগুলি, যখন চৌম্বকীয় ক্ষেত্রটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রের শক্তি কাটফটকে ছাড়িয়ে যায় তখন সনাক্ত করতে ট্রানজিস্টর ব্যবহার করে

মেকানিকাল সুইচ

যথার্থতা / পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা নির্ভর করে সুইচের মান, সংযুক্ত লিভার আর্মের দৈর্ঘ্য (দীর্ঘ যোগাযোগের দূরত্ব বাড়ায় তবে নির্ভুলতার জন্য আরও খারাপ), এবং স্যুইচ সহ গাড়ীর প্রভাবের গতি on একটি ভাল যান্ত্রিক সুইচ বা একটি খারাপ যান্ত্রিক সুইচ থাকা সম্ভব। এটি সাধারণত একটি যুক্তিসঙ্গত ডিফল্ট পছন্দ কারণ এটি সহজ এবং সস্তা।

একটি ছোট লিভার আর্ম (বা লিভার আর্ম সরানো) সহ একটি ছোট যান্ত্রিক সুইচ সাধারণত প্রয়োজনীয় +/- 0.01 মিমি সুইচিং নির্ভুলতা অর্জন করবে। খুব সস্তা স্যুইচ, উচ্চ যোগাযোগের গতি এবং লম্বা লিভার অস্ত্রগুলি জেড হোমিং বা প্রোবিংয়ের জন্য অপর্যাপ্ত রেজোলিউশন সরবরাহ করতে পারে তবে এক্স এবং ওয়াই হোমিংয়ের জন্য কম যথাযথ হবে।

যান্ত্রিক স্যুইচগুলি সমস্যার কারণ হয়ে থাকে সেখানে শব্দ শোনানো হয়। বিভিন্ন কন্ট্রোলার বোর্ডগুলি স্যুইচটি তারের বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করে: কেউ কেউ দুটি তার ব্যবহার করে এবং ট্রিগার করা হলে কেবল একটি সংকেত প্রেরণ করে। যখন ট্রিগার না করা হয় তখন সিগন্যাল ওয়্যারটি ভাসমান বামে বা দুর্বলভাবে মাইক্রোকন্ট্রোলার দ্বারা টান হয়, যখন একটি দীর্ঘ তারের সাথে সংযুক্ত থাকে যা ইএম শব্দটি বাছাইয়ের জন্য অ্যান্টেনা হিসাবে কাজ করে। PWM বর্তমান নিয়ন্ত্রণের কারণে হিটার বা স্টিপার ওয়্যারিংগুলি দুষ্টু EMR নির্গত করতে খুব সাধারণ is দ্বি-তারের এন্ডস্টপ কেবলগুলি স্টিপার এবং হিটার ওয়্যারিং থেকে সর্বদা দূরে চলে যাওয়া উচিত। কন্ডাক্টরদের ieldাল দেওয়া এবং মোচড় দেওয়া খুব ভাল ধারণা।

আরও শক্তিশালী পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে তিনটি তারের স্যুইচগুলি যা সক্রিয়ভাবে স্যুইচ অবস্থার উপর নির্ভর করে সিগন্যাল লাইনটিকে উচ্চ বা নিম্নে টান দেয়। এগুলি শব্দকে আরও ভালভাবে প্রত্যাখ্যান করবে।

খুব সস্তার যান্ত্রিক সুইচগুলি প্রিন্টারের জীবনের মধ্যে ব্যর্থ হতে পারে। তবে বেশিরভাগ সীমাবদ্ধ স্যুইচগুলি কয়েক মিলিয়ন চক্রের জন্য রেট করা হয়, যা কোনও সাধারণ প্রিন্টারের জীবদ্দশায় হওয়ার সম্ভাবনা কম।

সমস্যা সমাধানের সময় যান্ত্রিক সুইচগুলি সারিবদ্ধ করা সহজ এবং হাতে ট্রিগার করা সহজ।

অপটিকাল সুইচ

এগুলি হালকা প্রেরক এবং একটি আবিষ্কারকের মধ্যে একটি উইন্ডো ব্লক করে এমন পতাকার উপর নির্ভর করে। এটি যোগাযোগবিহীন এবং বেশ নির্ভরযোগ্য হতে পারে তবে কিছু চ্যালেঞ্জের পরিচয় দেয়। সঠিক ট্রিগার অবস্থান (এবং এইভাবে নির্ভুলতা) ঘরের পরিবেশের আলোর স্তরের উপর নির্ভর করতে পারে, কারণ সেন্সরটি নির্দিষ্ট তীব্রতার নিচে হালকা হ্রাস পেতে আলোর জন্য পর্যবেক্ষণ করছে। সুতরাং এটি সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যে খুব পুনরাবৃত্তিযোগ্য / সুনির্দিষ্ট হতে পারে তবে সেন্সরটি যদি দিনের মধ্যে সূর্যের বাইরে চলে যায় তবে কিছুটা প্রবাহ হতে পারে।

উপরের দিকের চেয়ে পতাকাটি পাশ থেকে উইন্ডোতে প্রবেশ করলে স্যুইচিং আরও নিয়মিত এবং নির্ভরযোগ্য হতে পারে।

অপটিকাল স্যুইচগুলি সক্রিয়ভাবে সিগন্যাল লাইনটি উচ্চ বা নিম্নকে টানবে এবং এর ফলে ভাল বৈদ্যুতিক শব্দের প্রত্যাখ্যান হবে।

হল এফেক্ট সুইচ

এগুলি কাছাকাছি চৌম্বকীয় ক্ষেত্রের তীব্রতা পরিমাপ করে এবং ট্রিগার যখন এটি কোনও নির্দিষ্ট মেরুতে নির্দিষ্ট পরিমাণের বেশি হয়। এটি অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট / পুনরাবৃত্তিযোগ্য (+/- 0.01 মিমি থেকে ভাল) এবং গোলমাল এবং পরিবেশগত পরিস্থিতিতে অত্যন্ত প্রতিরোধী। (যদি না আপনার মুদ্রকটি এমন কোনও কিছুর পাশে না থাকে যা বড় চৌম্বকীয় ক্ষেত্রগুলি নির্বিশেষে নির্গত করে।)

আমি যে হলটি স্যুইচ দেখেছি সেগুলিতে ট্রিগার দূরত্ব টিউন করতে সামঞ্জস্যযোগ্য ট্রিম পট রয়েছে have প্রথম স্তর উচ্চতার জন্য ডেল্টা বা একটি জেড-বিছানা ম্যানুয়ালি ক্যালিব্রেট করার চেষ্টা করার সময় এটি একটি দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্য।

হল সুইচগুলির প্রাথমিক নেতিবাচক দিকটি হ'ল তাদের স্যুইচটি ট্রিগার করতে একটি চৌম্বক প্রয়োজন। সমস্যা সমাধানের সময় হাত দ্বারা ট্রিগার করা কঠিন হতে পারে এবং চলন্ত গাড়ীর কোথাও একটি চৌম্বক সংযুক্ত করা প্রয়োজন। আঠালো ভাল কাজ করে ... তবে পিছনে পিছনে চৌম্বকটি আঠালো করবেন না!


1
আমি বিভিন্ন সুইচ প্রকারের জন্য উত্তর দেওয়া "যথার্থ / পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা" দেখতে পাচ্ছি না। আপনি যে প্রভাবগুলির প্রভাব রেখেছেন তার নাম দিন। আমি মনে করি একটি ভাল মেকানিক স্যুইচ যদি হল ইফেক্টের সুইচ হিসাবে আরও সুনির্দিষ্ট হয়। বা যদি অ্যাম্বিয়েন্ট লাইট খারাপ মেকানিকাল স্যুইচের চেয়ে কোনও অপটিক স্যুইচ কম সুনির্দিষ্ট করে তোলে। এবং যাইহোক তারতম্যগুলি কি। আমরা কি পার্থক্য বা imem মিলিমিটার কথা বলছি? অর্জনযোগ্য যথার্থতার কিছু বল পার্কের মানগুলি তিন প্রান্তের স্টপ প্রকারের সাথে তুলনা করার জন্য প্রয়োজন।
লার্স প্যাটার

এটি কেবল একটি সুনির্দিষ্ট উত্তর দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত নির্দিষ্ট স্যুইচের উপর খুব বেশি নির্ভর করে। বিশেষত, দুটি পৃথক যান্ত্রিক সুইচে খুব আলাদা নির্ভুলতা থাকতে পারে। খুব দীর্ঘ লিভার আর্ম সহ একটি সস্তা সীমাবদ্ধ স্যুইচটি গতি-নির্ভর ট্রিগার অবস্থানের সাথে +/- 0.5 মিমি হতে পারে তবে এটি অস্বাভাবিকভাবে খারাপ। আমার অভিজ্ঞতাটি হ'ল সমস্ত "টিপিকাল" এন্ডস্টপ সুইচগুলি (হল, অপটিক্যাল, শর্ট-থ্রো মেকানিকাল) সাধারণ স্টিপার মোটর ড্রাইভট্রিনের অবস্থান নির্ধারণের তুলনায় সমান বা বৃহত্তর নির্ভুলতা (+/- একটি 1/16 মাইক্রোস্টেপ বা আশেপাশের স্থান) এবং এইভাবে সঠিক ট্রিগার অবস্থান পুনরাবৃত্তি অপ্রাসঙ্গিক।
রায়ান কার্লাইল

এটিকে কিছুটা স্পষ্ট করার জন্য আমি উত্তরে কিছু বিশদ যুক্ত করব।
রায়ান কার্লাইল

1
উত্তম উত্তর, তবে, আপনার (সাধারণ) সুইচগুলি উচ্চতর হওয়ার যথার্থতার কোনও উত্স আছে? "সনাক্ত করতে ট্রানজিস্টর ব্যবহার করুন" বিবৃতিটি কিছুটা অতিরিক্ত প্রয়োজন কারণ ট্রানজিস্টর এবং ট্রানজিস্টরগুলি প্রায় সমস্ত কিছু ব্যবহার করে তাদের কার্য পরিচালনার সত্যিকারের চাবিকাঠি নয়। আরআর বড় চৌম্বক ক্ষেত্র; আপনি কি বিবেচনা করেছেন যে স্টিপার মোটরগুলি নিজেরাই বেশ কিছুটা চৌম্বকত্ব নির্গত করে। আমি দেখেছি যে একবার ট্রিগার হয়ে গেছে, মোটরগুলির চৌম্বকীয় ক্ষেত্রের কারণে আমার হল এন্ডস্টপগুলি ট্রিগার হয়ে গিয়েছিল এবং এগুলি "অ্যাট্রিগার" এ পেতে, তাদের কাছাকাছি বিরোধী মেরুকরণের একটি চৌম্বক যুক্ত করতে হয়েছিল।
টম ভ্যান ডার জ্যান্ডেন

1
পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা নির্ভুলতার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। শব্দ "স্পষ্টতা" ইঙ্গিত, প্রায়, কিভাবে ছোট একটি দূরত্ব পার্থক্য নির্ধারণ করা যেতে পারে, এবং আপনি stepper মোটর সীমা মাত্রাধিক কোনো লাভ আছে মনে থাকব - ছাড়া বিছানা নিজেই অনেক বেশী অবিকল স্থায়ী করা যেতে পারে যে W / চার কোণ বল্টু। সুতরাং যদি আপনি সুপার-টাইট পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা পেতে পারেন তবে আপনি বিছানাকে নিজেই সেই অবস্থানে "বাড়িতে" রাখতে পারেন।
কার্ল উইথফট

3

টমাস সানল্যাডার আপনার জিজ্ঞাসাটির তুলনাটি সম্পাদন করেছিলেন । পুরো ভিডিওটি দেখুন।

ফলস্বরূপ যে ইনডাকটিভ সেন্সরগুলি সর্বাধিক নির্ভুল, তবে তারা নির্বাচিত বিছানা উপাদানের উপর নির্ভরশীল।

যান্ত্রিক সুইচগুলি (খালি, কোনও ধাতব বাহু নেই) প্রায় যথাযথ এবং প্রতিটি বিছানার উপাদানগুলির সাথে একই নির্ভুলতা বজায় রাখে (তবে আপনার সেগুলি প্রত্যাহার করার জন্য আপনার প্রয়োজন একটি ব্যবস্থার, যা নির্ভুলতা হ্রাস করতে পারে বা নাও পারে)।

অন্যান্য সেন্সরগুলি কম সঠিক।

যে কোনও ক্ষেত্রে, তাদের মধ্যে বেশিরভাগ ইতিমধ্যে প্রয়োজনের তুলনায় অনেক ভাল, যেহেতু 50 মাইক্রনের নীচের যে কোনও কিছুই ভাল এবং মূলত এগুলি সমস্তই যথাযথতায় পৌঁছে।

ওজন, ইনস্টলেশন, দাম হিসাবে অন্যান্য কারণের উপর ভিত্তি করে চয়ন করুন। প্ররোচিত, আপনার নির্দিষ্ট বিছানার উপর ভিত্তি করে একটি ক্রমাঙ্কনের পরে, তাদের সবচেয়ে সহজতর হতে পারে যেহেতু তাদের কোনও প্রত্যাহার প্রয়োজন নেই, তবে এগুলি ভারী। বিএলটচ সম্ভবত দ্বিতীয় পছন্দ, তৃতীয়টি যান্ত্রিক মাইক্রোউইচগুলি।


পুরানো প্রশ্নের ভাল সন্ধান এবং টমের পরীক্ষার একটি ভাল সংক্ষিপ্তসার। যদিও তিনি একটি অপটিকাল ব্রেকার সার্কিট পরীক্ষা করেন নি - যেখানে একটি আলোক সর্বদা একটি ফটোডেক্টরকে আঘাত করে এবং চলমান অংশটি প্রাচীরকে অভ্যন্তরে ঠেলে দেয়। এই সেটআপটি খুব সুনির্দিষ্ট।
ট্রিশ করুন

আমি নিশ্চিত নই যে এটি অন্যগুলিকে পরাজিত করতে পারে: অন্য উত্তরে লেখা হিসাবে, এ ধরণের এন্ডস্টপ একটি নির্দিষ্ট প্রান্তিকের নিচে নেমে আসা সেন্সরে পৌঁছে যাওয়া আলোকে ভিত্তি করে তৈরি হয়। যেহেতু এটি (ইনফ্রারেড) আলোর উপর ভিত্তি করে একটি পরিমাপ, তাই পরিবেষ্টিত আলো এটি প্রভাব ফেলবে। এটি একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে সঠিক হতে পারে তবে পরিবেশের বিভিন্ন পরিবর্তনের জন্য অনাক্রম্য নয়।
ফারও

আমি হালকা বাধা টাইপ অপটিক্যাল সেন্সর সম্পর্কে কথা বলছি। একটি এলইডি একটি সেন্সরটিতে পুরো উজ্জ্বল শক্তি প্রেরণ করে এবং একটি "উইং" প্রবেশ করে Such জরুরী থাম
ট্রিশটি

3

আমি মনে করি না একটি সহজ উত্তর আছে।

আমার মতে, কোনও হোম সেন্সরের যথার্থতার জন্য কোনও বিষয় নেই। ফার্মওয়্যার সাধারণত নির্দেশিত অবস্থান এবং প্রকৃত অবস্থানের মধ্যে একটি অফসেট সেট করার অনুমতি দেয়। আসলে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা। প্রতিটি সময় সেন্সর অবস্থান নির্দেশ করে, অবস্থানটি একই রকম।

মেকানিকাল সুইচ

আমি বেশ কয়েকটি যান্ত্রিক সুইচ পরীক্ষার মাধ্যমে জানতে পেরেছি যে "বিরতি" ইভেন্টের চেয়ে "মেক" ইভেন্টটি কম পুনরাবৃত্তিযোগ্য। সেরা ফলাফলের জন্য, আমি সেই অবস্থানের দিকে এগিয়ে যাই যা স্যুইচটি বন্ধ করে দেয়, তারপরে স্যুইচটি খোলা না হওয়া পর্যন্ত বিপরীত দিকে এগিয়ে যান। যদি আমি সঠিকভাবে মনে রাখি, আমি প্রায় "0.02" (0.5 মিমি) এর "তৈরি" পুনরাবৃত্তি পেয়েছি এবং "ব্রেক" প্রায় 0.005 "(0.13 মিমি) এর পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা পেয়েছি।

অপটিকাল সুইচ

একটি ডেল্টা 3 ডি প্রিন্টারের জন্য, আমি অপটিক্যাল সেন্সর ব্যবহার করি। অপটিকাল সেন্সরগুলির একটি অন্তর্নির্মিত আলোকসজ্জা এবং সেন্সর থাকে, সাধারণত একটি কাঁটাযুক্ত কাঠামোর বিপরীত দিকে। সেন্সর পাশের একটি স্লট রয়েছে যা পরিবেশন করা আলো থেকে এটি কাটাতে সহায়তা করে আলোটি গ্রহণ করছে ks স্লটটি একটি অক্ষ বরাবর থাকে যা হয় কাঁটাচামচ দিয়ে সাজানো হয় বা এর সাথে স্বাভাবিক থাকে। আপনি বাধাটির জন্য যে পতাকাটি ব্যবহার করছেন তার সম্পূর্ণ স্লটটি coverেকে রাখা উচিত, এবং ভাল পুনরাবৃত্তির জন্য প্রান্তটির অবশ্যই স্লটের সমান্তরাল হওয়া উচিত। অন্য কথায়, কিছু সেন্সর পতাকাটি পাশ থেকে প্রবেশ করবে এবং অন্যরা পতাকাটি শীর্ষে থেকে প্রবেশের প্রত্যাশা করে। হয় কাজ করবে, তবে আপনার মেশিনের কনফিগারেশনের জন্য আপনাকে সঠিক সেন্সরটি চয়ন করতে হবে।

অপটিকাল সুইচগুলির সাথে অ্যাম্বিয়েন্ট লাইট

সম্ভবত পরিবেষ্টিত আলো কোনও সমস্যা হতে পারে। যদি তা হয় তবে এটি সেন্সর শেড করে সম্বোধন করা যেতে পারে।

আসুন ধরে নেওয়া যাক যে সেন্সরে থাকা এলইডিগুলি পরিবেষ্টিত এলইডি লাইটের মতো দক্ষতা। রেফারেন্সের জন্য, অপটিকাল সেন্সরগুলিতে ব্যবহৃত একটি সাধারণ অপটিক্যাল ইন্টারপ্রটারের জন্য একটি স্পট শীট এখানে দেওয়া হয়েছে: http://www.isocom.com/images/stories/isocom/isocom_new_pdfs/H21A.pdf অপটিকাল সেন্সরের প্যাকেজটি সংবেদনশীলতা হ্রাস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে পরিবেষ্টিত আলো।

আলোর তীব্রতা দূরত্ব ^ 2 হিসাবে নেমে আসে এবং সেন্সরে আলোকিতকারীগুলি খুব কাছে। সেন্সরটিতে ঘরের আলো কতটা প্রভাব ফেলে?

আমার দোকানে, আমি ফ্লুরোসেন্ট বাল্বগুলির জন্য 8-ফুটের এলইডি প্রতিস্থাপন বাল্ব ব্যবহার করি। এটির সাথে আমার কাছে 72২ ওয়াট এলইডি আলো রয়েছে, যা বলা যাক, সিলিংয়ের নীচে আধা-গোলকটি সমানভাবে আলোকিত করুন। একটি সম্পূর্ণ গোলকটি 12.56 এসআর (স্টেরিডিয়ানস, বা স্টেরিও-রেডিয়ানস), তাই 11.46 ডাব্লু / এসআর পাওয়ারের জন্য অর্ধ গোলকটি 6.28 স্ট্রেডিয়ান হয়। সেন্সরে, এটি অবশ্যই দূরত্বের বর্গ দ্বারা বিভক্ত করা উচিত, আসুন 8 ফুট বলে। এটি আমাদেরকে (11.46 ডাব্লু / এসআর) / (96in 96 2) = 0.119 ডাব্লু / অঞ্চল দেয়।

আলোকসজ্জা এলইডিটিতে 1.2 ভি * 0.05 এ বা 0.06 ডাব্লু এর একটি শক্তি (সাধারণত) থাকে 0.0 0.06 ডাব্লু / এসআর পাওয়ারের জন্য একটি সাধারণ এলইডি থেকে হালকা শঙ্কা প্রায় 30 ডিগ্রি, যা 1 সির হয়। 4 মিমি বা 0.157 "ইমিটার এবং সেন্সরের মধ্যকার দূরত্বের অনুমানের জন্য স্কেল করা হয়েছে, (0.06 ডাব্লু / এসআর) / (0.157 ইন ^ 2) = 2.43 ডাব্লু / অঞ্চল।

এটি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে যে সাধারণ পরিবেষ্টিত আলো কোনও সমস্যা হবে। যদি এটি হয় তবে সেন্সর মাউন্টিংটি সেন্সরটিকে পরিবেষ্টনের আলোতে সরাসরি এক্সপোজার থেকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা যেতে পারে।

অপটিকাল সেন্সরগুলির সাথে এটি নিশ্চিত হওয়া গুরুত্বপূর্ণ যে বিঘ্নিত পতাকাটি আলোকিত আলোর পক্ষে অস্বচ্ছ। যেমনটি আমি পেয়েছি, লাল পিএলএ বিশেষত ইনফ্রারেড আলোকে অস্বচ্ছ নয়, তাই আমার কালো রঙের রঙযুক্ত পেইন্ট দিয়ে পতাকাগুলি আঁকার দরকার ছিল।

হল এফেক্ট সুইচ

হল এফেক্ট চৌম্বকীয় সীমা সুইচ নিয়ে আমার কোনও অভিজ্ঞতা নেই। এখানে অন্যান্য উত্তরগুলি তাদের প্রশংসা করেছে কারণ তাদের একটি সমন্বয় রয়েছে যা সঠিক সনাক্তকরণ পয়েন্ট সেট করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। আমি অ্যাডজাস্টমেন্ট পছন্দ করি না কারণ সেগুলি চালিত হয়। হাঁড়ি পরিধান, জারণ এবং তাদের প্রতিরোধের ধীর এবং দ্রুত উভয় প্রকরণ সাপেক্ষে। আমি হার্ডওয়্যারে নিয়ন্ত্রণহীন এবং পুনরাবৃত্তযোগ্য কিছু পেতে পছন্দ করি এবং ক্যালিগ্রেশন ধরে রাখতে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করি।

হাইব্রিড চয়েসের উদাহরণ

আমি তৈরি করি এমন একটি 6-অক্ষের ডেল্টা আর্কিটেকচার সিএনসি মেশিনে, আমি হোম পজিশন সংবেদনের জন্য একটি হাইব্রিড পদ্ধতির ব্যবহার করি। যান্ত্রিক সুইচগুলি এমন একটি অবস্থানকে নির্দেশ করে যা ঘরের কাছাকাছি থাকে এবং একটি ঘূর্ণমান এনকোডারের সূচক নাড়িটি সঠিক বাড়ির অবস্থান নির্ধারণ করে। মেকানিকাল সুইচ বন্ধ না হওয়া অবধি হোমিং ফার্মওয়্যার বাড়ির দিকে অগ্রসর হয়, তারপরে এটি খোলা না হওয়া অবধি, তারপরে সূচক নাড়িটি সনাক্ত না করা পর্যন্ত বাড়ির দিকে ফিরে যান। ছয়টি অক্ষ রয়েছে বলে এই সুইচগুলি এবং এনকোডারগুলির ছয়টি সেট রয়েছে। এই মেশিনটির জন্য মোটামুটিভাবে হোমমিংয়ের বুদ্ধি তৈরির জন্য একটি যান্ত্রিক সুইচ ব্যবহার করা কারণ ইনডেক্স সেন্সরটি বিপ্লব প্রতি একবার আঘাত করা হয়, তাই এটি বাড়ির কোনও অনন্য সূচক নয় এবং এই মেশিনটি প্রচুর ধূলিকণা এবং চিপ তৈরি করে যা একটি অপটিকাল সেন্সরকে ব্লক করতে পারে could ।

সুতরাং, একটি নিখুঁত উত্তর ছাড়াই, আমার পছন্দটি পুনরাবৃত্তির জন্য অপটিক্যাল সুইচের জন্য।


যান্ত্রিক সুইচগুলির জন্য আপনি যে যথাযথ মানগুলি পেয়েছেন তা অত্যন্ত উচ্চ বলে মনে হয়। মঞ্জুর, তারা নিখুঁত নয়, তবে যান্ত্রিক স্যুইচগুলির কেবলমাত্র 0.5 বা 0.13 মিমি এর পুনরাবৃত্তি ছিল, তবে সেইসব বিখ্যাত সস্তা চীনা 3 ডি প্রিন্টার কিটগুলির প্রায় প্রতিটি মুদ্রণ ব্যর্থ হবে, যা স্পষ্টভাবে এটি নয়।
ফ্রিটজ

লিঙ্কটি দুর্ভাগ্যক্রমে মারা গেছে ... আপনি কি দস্তাবেজের শিরোনাম জানার জন্য ঘটেন, যাতে আমরা এটির জন্য / গুগল অনুসন্ধান করতে পারি?
গ্রিননলাইন

এই লিঙ্কটি পরিবেশন করতে পারে: pdf.datasheetcatolog.com/datasheets/105/55275_DS.pdf
cmm

2

আমি মনে করি যে সেন্সরগুলি সবচেয়ে ভাল যার সাথে জড়িত রয়েছে বেশ কয়েকটি কারণ, তবে আমার জন্য সাধারণ ক্রম হল মেকানিকাল এর পরে হল, অপটিকাল হবে। ব্যবহারের প্রিন্টারে কম্পন এবং পরিবর্তনগুলির কারণে সমস্ত প্রকারের কিছুটা প্রবাহের সাপেক্ষে। সুতরাং এটি নির্ধারণের স্বাচ্ছন্দ্যের পাশাপাশি স্টপটির যথার্থতা যা মূল্যায়নে গণনা করা হয় cou

আমার অভিজ্ঞতায় হল এফেক্ট সেন্সরগুলি সবচেয়ে নির্ভুল এবং সহজ। তারা শারীরিক স্যুইচিংয়ের উপর নির্ভর করে না (যান্ত্রিকের মতো) অর্থ উপাদানটিতে কোনও "পরিধান এবং টিয়ার" নেই এবং স্যুইচিংয়ের বিন্দু স্থির থাকবে। তাদের একটি পেন্টিয়োমিটার রয়েছে যা কোনও যান্ত্রিক হস্তক্ষেপ ছাড়াই স্টপ পরিবর্তনের অবস্থানটি খুব সূক্ষ্ম সুরের অনুমতি দিয়ে সামঞ্জস্য করা যেতে পারে। তারা খুব নির্ভুল হতে পারে।

অপটিকাল একইভাবে নির্ভুল তবে সাধারণত একটি স্থির উপাদান থাকে যা সেন্সরটি চালু / বন্ধ করতে মরীচি কেটে দেয়। স্টপের সামঞ্জস্যটি সাধারণত যান্ত্রিক হবে কারণ মাউন্ট পয়েন্টগুলি সামঞ্জস্য করতে হবে - এটি তাদের যথার্থতা হ্রাস করে। জিনিসপত্র বা এর মতো এটিকে হ্রাস করার জন্য বিভিন্ন সামঞ্জস্যযোগ্য মাউন্ট রয়েছে।

যান্ত্রিক সুইচগুলি সময়ের সাথে সাথে হ্রাস পেতে পারে যা প্রকৃত স্যুইচ প্রক্রিয়াটির যুক্ত হওয়া অসম্পূর্ণতার সাথে সামঞ্জস্যের ক্ষেত্রে অপটিকালের অনুরূপ।


1

আপনি যদি রিপ্রেপ উইকিতে একবার দেখে থাকেন তবে তারা এই তিনটি স্যুইচটি সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করবেন:

  • যান্ত্রিক

    " মেকানিকাল এন্ডস্টপস এন্ডস্টপগুলির সর্বাধিক প্রাথমিক রূপ যা একটি সাধারণ সুইচ, দুটি তারের তৈরি of সুইচ রাষ্ট্র পরিবর্তন করা ইলেকট্রনিক্সের ইঙ্গিত দেয়।

  • অপটিক্যাল

    "এই অপটিকাল এন্ডস্টপগুলি আলোর স্তর পর্যবেক্ষণ করে এবং হঠাৎ পরিবর্তনের জন্য প্রতিক্রিয়া জানায়" "

  • চৌম্বক

    "এই এন্ডস্টোপস; হল এফেক্ট সেন্সর হ'ল একটি ট্রান্সডুসার যা তার চৌম্বক ক্ষেত্রের প্রতিক্রিয়া হিসাবে তার আউটপুট ভোল্টেজকে পরিবর্তিত করে Hall

আপনার প্রশ্নের ক্ষেত্রে, এটি আপনার পরিস্থিতিতে নির্ভর করে। তবে বেশিরভাগ সময় একটি ভাল 'ওল মেকানিকাল স্যুইচটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য হয় এবং এর উদ্দেশ্যটি ভালভাবে পরিবেশন করে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে অপটিক্যাল এবং চৌম্বকীয় দুটি স্যুইচকে একটি মাল্টি ফাংশন উপাদানটির বিভাগে রাখব। অর্থ, এই উভয় ধরণের সুইচ (সাধারণত) অবজেক্ট সনাক্তকরণের জন্য একটি মূল্যবান পরিসীমা সরবরাহ করে। এটি সম্ভবত একটি ধাক্কা কমান্ডে (আপনার মেশিনের উপর নির্ভর করে) নেতৃত্ব দিতে পারে যা আপনার মেশিনটি সফ্ট স্টপের কাছাকাছি এলে ধীর হতে বলে।

আবার, ব্যক্তিগতভাবে, আমি পরিবেষ্টিত ঘরের আলোকসজ্জা বা অন্যান্য উত্স থেকে সম্ভাব্য হোয়াইট লাইট শব্দ সহ একটি অপটিক্যাল এন্ডস্টপ ব্যবহারের বিষয়ে সতর্ক থাকব। আমি এই জাতীয় সমস্যার সমাধান করে এমন কিছু মডিউলগুলির জন্য আমার উদ্বেগের মধ্যে ভুল হতে পারি।

সুতরাং, যদি আমরা যান্ত্রিক এবং চৌম্বকীয়গুলির মধ্যে সঙ্কুচিত হই: - চৌম্বকীয় একটি পরিচ্ছন্ন পদ্ধতির সরবরাহ করে, পরিধানের পরিমাণ হ্রাস করে (সম্ভাব্য) - তবে, আমি ধরে নিচ্ছি, চৌম্বকীয় স্যুইচগুলি সেন্সরে ব্যবহৃত উপাদানগুলির উপর নির্ভর করে "ডায়ালিং ইন" প্রয়োজন । এটি সেন্সর দ্বারা চালিত একটি অনাকাঙ্ক্ষিত পরিসীমা হতে পারে। - মেকানিকাল সুইচগুলি সহজ। তারা হয় স্পর্শ করছে বা স্পর্শ করছে না (চালু বা বন্ধ) - একটি সম্ভাব্য প্রো (বা কন) হ'ল আরও সহজেই ট্রিগারটি ম্যানিপুলেট করার ক্ষমতা। আমি কয়েকবার এমন পরিস্থিতিতে পড়েছি যেখানে সমস্যা সমাধানের পদক্ষেপের অংশ হিসাবে আমাকে এন্ডস্টপটিকে ম্যানুয়ালি ট্রিগার করতে হবে। তবে, আপনি যদি মেশিনটি চলার সময় দুর্ঘটনাক্রমে আপনার এন্ডস্টপটিকে ঘায়েল করেন তবে কোনও ভাল হবে না।


আপনি কি জানেন যে এই "পুশ কমান্ড যা আপনার যন্ত্রটিকে ধীর করতে বলে" কোনও মেশিনে ব্যবহার করা হয়?
লার্স প্যাটার

আমি 3 ডি প্রিন্টিংয়ের জন্য সত্যিকারের বিশ্বের ব্যবহার সম্পর্কে জানি না, সে কারণেই আমি বলেছিলাম এটি একটি সম্ভাব্য বিকল্প। তৃতীয় পক্ষের সেন্সর সহ আমি traditionalতিহ্যবাহী সিএনসি মেশিনে অনুরূপ সেটআপগুলি দেখেছি। সেন্সর তার কাজটি করে এবং মেশিনের নিয়ন্ত্রকের কাছে প্রয়োজনীয়ভাবে একটি জি-কোড কমান্ড ঠেলে দেয়। সাধারণত কমান্ডটি একটি সাবরুটাইন যা মেশিনটিকে নিরাপদ দূরত্বে নিয়ে যাওয়া, থামানো এবং অপারেটরকে অবহিত করার মতো একাধিক ফাংশন সম্পাদন করে। কারন ইঞ্জিনিয়ারিংকে তাদের টিএমএসি সেটআপের সাথে উদাহরণের জন্য অনুসন্ধান করুন।
tbm0115

এটি এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, যা "কোন প্রান্তটি সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট?" জিজ্ঞাসা করে। এখানে এমন কিছু নেই যা সম্বোধন করে - এই উত্তরটি মূলত একটি "মৃদু পদ্ধতির" সম্পর্কে তাত্ত্বিক বলে মনে হচ্ছে যা কোনও ফার্মওয়্যার দ্বারা সমর্থিত নয়।
টম ভ্যান ডার জ্যান্ডেন

@ টমভান্ডারজান্দেন মূলত মতামত ভিত্তিক এই প্রশ্নের অংশটির উত্তর দেওয়া থেকে আমি উদ্দেশ্যমূলকভাবে দূরে থাকছি।
tbm0115

আপনি যদি বিভিন্ন এন্ডস্টপগুলির পুনরাবৃত্তির বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য কিছু ডেটাশিটে সন্ধান করেন তবে আপনি সেই অংশটির উত্তর দিতে পারেন objective
টম ভ্যান ডার জ্যান্ডেন

0

অন্যান্য উত্তরে সম্বোধন করা হয়নি এমন একটি পৃথক ইস্যু হ'ল এক্স / ওয়াই অক্ষের জন্য শেষের স্টপের জেড অক্ষের চেয়ে আলাদা প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।

এক্স / ওয়াই অ্যাক্সেস

মুদ্রকটি যখন এক্সওয়াইজেড ক্যালিগ্রেশন দেয় (প্রুসা আই 3 এমকে 2 এর মতো), এক্স এবং ওয়াই স্যুইচগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি একটি ভূমিকা পালন করে, যেহেতু জেড অনুসন্ধানের জন্য অনুসন্ধানটি বিছানার মধ্যে ফিডুকিয়ালস (তামাটে বৃত্ত) এর উপরে হওয়া উচিত। ক্রমাঙ্কনের এক্সওয়াই অংশ শেষ-স্টপ ট্রিগার পয়েন্টের তুলনায় ফিডুকিয়ালের অবস্থান পরিমাপ করে। তারপরে জেড ক্যালিগ্রেশন প্রতিটি ফিডুসিয়ালের উচ্চতা পরিমাপ করে।

যখন এক্সওয়াইজেড ক্যালিগ্রেশন দেওয়া হয় না, তখন সাধারণত এক্স এবং ওয়াই ভ্রমণের সমাপ্তির তুলনায় খুব পুনরাবৃত্তীয় অবস্থানের প্রয়োজন হয় না এবং বেশিরভাগ প্রিন্টারে আপনি মোটরগুলি সরাতে পারবেন যতক্ষণ না তারা পদক্ষেপগুলি এড়িয়ে শুরু করে এবং সেই দিনটিকে কল করে - এটি সঠিক হবে কয়েক পদক্ষেপের মধ্যে।

জেড এক্সিস

Z অক্ষের সর্বদা নির্ভুলতা এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্যতার উপর উচ্চ প্রয়োজনীয়তা থাকে এবং এর অবস্থান নির্ধারণের জন্য দুটি সাধারণ পন্থা রয়েছে:

  1. জেড-অ্যাক্সেস ড্রাইভ সিস্টেমে কোনও শেষ-স্টপস নেই, প্রিন্টের মাথায় একটি তদন্ত লাগানো হয় এবং যখন প্রিন্ট বিছানার উপরে মাথা নির্দিষ্ট দূরত্ব হয় তখন এটি সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয়। এটি বিছানার আকৃতির 9-পয়েন্টের ক্যালিফিকেশনের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে এবং এভাবে বিছানা সমতলকরণের প্রয়োজনীয়তা সরিয়ে দেয়।

  2. জেড-অ্যাক্সেস ড্রাইভ সিস্টেমে শেষ হওয়া স্টপগুলি। মুদ্রণ মাথায় কোনও সেন্সর নেই। অগ্রভাগের প্রসঙ্গে বিছানাটিকে পৃথকভাবে সমান করা দরকার - এইভাবে বিছানা সমতলকরণ স্ক্রুগুলি ws

ডেল্টা জেড

ডেল্টার জন্য, আপনার কাছে মূলত তিনটি জেড অক্ষ ড্রাইভার রয়েছে এবং কার্টেসিয়ান এক্সওয়াইজেড ড্রাইভের মতো, আপনার যদি প্রিন্ট হেডে তদন্ত থাকে তবে আপনার কোনও শেষ-স্টপসের প্রয়োজন নেই। আপনি যেমন একটি তদন্ত সঙ্গে মাল্টি পয়েন্ট বিছানা সমতলকরণ করতে পারেন।

অন্যান্য পন্থা

ক্লাশ-লুপ স্টিপার কন্ট্রোল যেমন মেখাদিনো বা লিনিয়ার ডিজিটাল পজিশন সেন্সর (যেমন সিএনসি মেশিনে ব্যবহৃত হয়) ব্যবহার করার পরে এক্স এবং ওয়াই এন্ডস্টপগুলি অপ্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে ।

আপনি যদি ম্যানুয়ালি বিছানা সমতলকরণ করতে না চান তবে জেড প্রোবটি এখনও কার্যকর।


যদিও এগুলি এন্ডস্টপগুলি সম্পর্কে আকর্ষণীয় বিষয় তবে এটি আসল প্রশ্নটির মোটেও সমাধান করে না।
টম ভ্যান ডার জ্যান্ডেন

আপনার কি এন্ডস্টপগুলি ছাড়াই চলমান একটি ব-দ্বীপের কোনও রেফারেন্স রয়েছে? অক্ষের অবস্থান প্রতিষ্ঠার জন্য আমি মোটামুটি নির্দিষ্ট এন্ডস্টপগুলির প্রয়োজন অন্যথায় গতিটি খারাপ হয়ে যায়।
tjb1

গতিময়ভাবে তাদের প্রয়োজন হয় না। ডাবল-জেড-অক্ষের প্রুসা মাউন্টের অনুরূপ, আপনি বিছানার "মাঝারি" মধ্যবর্তী অবস্থানের সাথে শুরু করুন, তারপরে তিনটি জেড অক্ষটি নীচে সরানো হবে যতক্ষণ না প্রোব প্রথম খাঁটিটি সনাক্ত করে। এটি একটি বৃহত বৃত্ত (যেমন 1 ইঞ্চি ডায়া) এবং জেড এবং রেডিয়াল উত্স স্থাপন করে (পোলার স্থানাঙ্কে বিছানাটি ভাবেন) think দ্বিতীয় ফিডুকিয়াল একটি সংকীর্ণ ক্ষেত্র এবং কৌণিক উত্সটি প্রতিষ্ঠিত করে। সম্পূর্ণ জেড ক্যালিগ্রেশন (বা সমাবেশের পরে সম্পূর্ণ এক্সওয়াইজেড ক্যালিগ্রেশন) সম্পাদন করার জন্য আপনি আরও ছোট ছোট ফিডিয়াসিয়ালগুলি খুঁজে পেতে পারেন। এক্সওয়াইজেড ক্যালির জন্য আপনার প্রুসার মতো কাস্টম বিছানা দরকার। জেডের জন্য কেবল একটি বৃত্তাকার ধাতব প্লেট করবে।
মনিকা পুনরায়

@ কুবা ওবার আপনি দয়া করে ব্যাখ্যা করতে পারবেন যে কোনও সিদ্ধান্ত ছাড়াই আপনি কীভাবে কোনও সেন্সর ছাড়াই ডেল্টায় "মোটামুটি মাঝখানে-বিছানা" রয়েছেন? প্রাথমিক অবস্থানটি আক্ষরিক যে কোনও জায়গায় হতে পারে ...
piit79

আপনি পারবেন না। আপনি এটি ম্যানুয়ালি করেন বা আপনি বেশিরভাগ ধাতব বিছানা ব্যবহার করেন যেখানে ফিডুসিয়ালগুলি নেতিবাচক, অর্থাৎ ফাঁক হয়। উদ্দীপক সেন্সরগুলি সেগুলি সনাক্ত করতে ভাল। এটি বিছানার প্রান্তটি সনাক্ত করতেও সহায়তা করবে যাতে প্ররোচকটি ছাড়া অন্য কোনও সেন্সর লাগবে না। আমি এর মত একটি ডেল্টা চালাচ্ছি।
মনিকা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.