মাইগ্রেশন সহকারী ব্যবহার করে ব্যবহারকারী, ফাইল এবং ফোল্ডারগুলি পুরানো ম্যাক থেকে কোনও নতুনে সরিয়ে নিতে, আপনার ম্যাকের উপর নির্ভর করে কয়েকটি আলাদা পছন্দ আছে। অনুমান করে যে উভয় ম্যাকেরই উপযুক্ত বন্দর রয়েছে, কোন পোর্টগুলি বাস্তব-বিশ্বের পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা উচিত? দয়া করে তাত্ত্বিক বন্দর গতির উদ্ধৃতি সরবরাহ করবেন না; কাজটি কীভাবে দ্রুত সম্পন্ন করা যায় তা সম্পর্কে আমি বাস্তব-বিশ্বের অভিজ্ঞতাগুলির সন্ধান করছি।
পোর্ট পছন্দ:
- টার্গেট ডিস্ক মোডে ফায়ারওয়্যার 400
- টার্গেট ডিস্ক মোডে ফায়ারওয়্যার 400 থেকে 800
- টার্গেট ডিস্ক মোডে ফায়ারওয়্যার 800
- ওএসে গিগাবিট ইথারনেট থেকে 100 মেগাবাইট ইথারনেট
- গিগাবিট ইথারনেট থেকে ওএস-এ গিগাবিট ইথারনেট
- টার্গেট ডিস্ক মোডে থান্ডারবোল্ট কেবল
1
সম্পাদনাটি রোল করা হয়েছে কারণ আমি বিশেষভাবে অভিবাসন সহকারী দৃশ্যে ডেটা স্থানান্তর হারগুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছি, সাধারণ অর্থে নয়। উদাহরণস্বরূপ, থান্ডারবোল্ট এবং ফাইবার চ্যানেল উভয়ই ম্যাকগুলিতে প্রয়োগ করা হয়েছে দ্রুত ডেটা ট্রান্সফার প্রযুক্তি, তবে মাইগ্রেশন সহকারী ব্যবহারের পক্ষে উভয়ই উপযুক্ত নয়, এগুলিকে ইউএসবি ২.০, ইউএসবি ৩.০ এবং ইএসটিএ হিসাবে একই বোটে রেখে দেয়।
—
নেগ্রিনো
দুঃখের বিষয়, এই প্রশ্নটি পুনর্গঠিত। তত্ত্বটির সাথে মেলে না এমন "বাস্তব-বিশ্বের অভিজ্ঞতা" পাওয়ার দরকার নেই। জিনিসটি হ'ল প্রতিটি বন্দরটি অন্যটির চেয়ে দ্রুততর হয়, তাই কেবল সেগুলিকে যথাযথভাবে রাখুন: গিগাবিট> মেগাবাইট> এফডব্লিউ 800> এফডাব্লু 400। সুতরাং আপনি যদি উভয় মেশিনকে একটি গিগাবিট সুইচে সংযোগ করতে পারেন তবে স্পষ্টতই এটি দ্রুততর হবে।
—
মার্টিন মার্কনকিনি
@ মার্টন এ সম্পর্কে কোনও অলৌকিক বক্তব্য রাখেন না। আমার অভিজ্ঞতা হ'ল প্রদত্ত প্রযুক্তির তাত্ত্বিক গতি প্রায়শই বাস্তব-বিশ্বের গতি পর্যন্ত পরিমাপ করে না। উদাহরণস্বরূপ, ইউএসবি 2.0 ফায়ারওয়্যার 400 এর 400 এমবিপিএস বনাম 480 এমবিপিএসে নির্দিষ্ট করা হয়েছে। তবুও আপনি সহজেই অনেকগুলি মাপদণ্ড খুঁজে পেতে পারেন যা FW400 প্রকৃত ব্যবহারের জন্য ইউএসবি 2.0 এর চেয়ে কিছুটা দ্রুত। অভিবাসন সহকারী দৃশ্যে অন্যান্য বিবেচনা রয়েছে যেমন, 2 মিলিয়ন হিসাবে ছোট ছোট ফাইল অনুলিপি করা, যা ওভারহেড এবং সিগন্যালিংয়ের ক্ষেত্রে কোনও নির্দিষ্ট প্রযুক্তির শক্তি / দুর্বলতা প্রদর্শন করে।
—
নেগ্র্রিনো
@ নেগ্রিনো যদিও আপনি সঠিক, তবে আমি এখনও জোর দিয়েছি যে গিগাবিটের 100 মেগাবিট ইথ (বা 10!) ও এফডাব্লু 800 এর 400 (এবং ইউএসবি 1/2) এর সুবিধাগুলি খুব সুস্পষ্ট। আপনি ঠিক বলেছেন যে FW400 আরও ভাল থ্রুপুট বজায় রাখতে পারে তবে একটি পরিচ্ছন্ন ইউএসবি 2.0 বাস FW400 এর চেয়ে কিছু দৃশ্যে (ছোট ফাইল, যেমন আপনি সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন, বনাম একটি বিশাল ফাইল, যেখানে FW400 আরও ভাল সামগ্রিক গতি বজায় রাখবে -> আমার দ্বারা পরীক্ষিত)।
—
মার্টিন মার্কনকিনি
এই প্রশ্নের সিদ্ধান্তমূলকভাবে উত্তর দেওয়া যায় না যেহেতু ম্যাকের ডেটা সরবরাহের উপর প্রকৃত পরিস্থিতির উপর এতটা নির্ভর করে। নিম্ন ওভারহেড এবং বিলম্বের কারণে টেকসই ডেটা স্থানান্তরের জন্য FW800 সাধারণত গিগাবিট ইথারনেটের তুলনায় কিছুটা দ্রুত। দুটি ম্যাককে একটি একক তারের সাথে সংযুক্ত করা নেটওয়ার্কের প্রভাবগুলি হ্রাস করবে, তবে মাইগ্রেশন সহকারী চালানোর বড় কারণ হ'ল ডিরেক্টরি ক্যাটালগটি কীভাবে খণ্ডিত হয় এবং সংযোগের জন্য FW800 বা GBE ব্যবহৃত হয় তা নয়। 100 ইথারনেট FW400 দ্বারা অনুসরণ করা সবচেয়ে ধীর হয়।
—
bmike