ওএস এক্স এনটিএফএস ডিভাইসে লিখতে না পারার প্রযুক্তিগত কারণ কী?

Question

ম্যাক ওএস এক্স এনটিএফএস ফর্ম্যাট সহ একটি হার্ড ড্রাইভে লিখতে পারে না। এটি তবে এটি পড়তে পারে।

কেন এটি এটি লিখতে পারে না?

আমার প্রাথমিক বোঝাপড়াটি হ'ল কোনও ফাইল ফর্ম্যাটটি কীভাবে কোনও ডিভাইসে ডেটা সংরক্ষণ এবং পুনরুদ্ধার করা হয় তা নির্দেশ করে। সুতরাং, স্টোরেজ ডিভাইসের সাথে কাজ করার মূল কীটি হ'ল ডেটা সঞ্চয় এবং পুনরুদ্ধারের নিয়মগুলি জানা।

যেহেতু ওএস এক্স এনটিএফএস ফর্ম্যাট সহ ডিভাইসগুলি পড়তে সক্ষম, স্পষ্টতই ওএস এক্স এই জাতীয় বিধিগুলি জানেন । কোনও এনটিএফএস ডিভাইসে ডেটা লেখার জন্য প্রয়োজনীয় বিধিগুলি অনুসরণ করতে ওএস এক্সকে ঠিক কীভাবে থামায়? এটি জানে যে এটি এনটিএফএস (কেবল তথ্য পাবেন), সুতরাং এটি কেন এটি করতে পারে না তার কোনও কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না।

Comments

ম্যাক ওএস এক্স এনটিএফএস ডিস্কগুলিতে লিখতে পারে। এখানে একটি টার্মিনাল কমান্ড রয়েছে (আমি বিশ্বাস করি এটি এটি: sudo প্রতিধ্বনি "ইউইউডি = ENTER_UID_HERE কিছুই এনটিএফএস আরডাব্লু, অটো, নোব্রোজ" >> / ইত্যাদি / fstab) যা ম্যাককে লেখার অনুমতি দেয়। কেন অ্যাপল ডিফল্টরূপে এটি সক্ষম করে নি, আমি জানি না।

— পোয়েজননিজা

প্রকৃতপক্ষে এটি করতে পারে এবং আপনি যদি বেনাম অ্যাপডেভ লিখেছেন তেমন করেন তবে এটি কার্যকর হয়।

— ম্যাক্স রিড

Answer 1

ওএস এক্স এনটিএফএস ভলিউমে লিখতে পারে । তবে এটি একটি লুকানো সুইচ, এবং এটি সমর্থিত নয়। নিজ ঝুঁকিতে এটি ব্যবহার করুন।

কোনও ফাইল সিস্টেমের জন্য ওএস-স্তরের সমর্থন একটি বড় প্রযুক্তিগত বিনিয়োগ। এটি কেবল নিয়মগুলি জানার বিষয়ে নয়। এইচএফএস + এবং এনটিএফএসের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য রয়েছে যেমন নাম এবং সর্বাধিক ফাইলের আকারে সমর্থিত অক্ষর। কোনও ওএস লেখার সময়, অ্যাপ্লিকেশনগুলির উল্লেখ না করে, আপনার কোডে অনুমান করা খুব সহজ যা প্রত্যাশিত ফাইল সিস্টেমের উপর নির্ভর করে।

ভিন্ন ফাইল সিস্টেম থেকে ফাইল পড়া অন্য ফাইল সিস্টেমে ফাইল লেখার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে সহজ। কেবলমাত্র একটি ফাইল পড়ার ক্ষেত্রে, ডেটা ক্ষতির খুব কম সম্ভাবনা রয়েছে। একটি ফাইল লেখার ক্ষেত্রে, এটি আবশ্যক যে ফাইলটি লেখার কাজটি ডেটা হারাবে না (হয় যে ফাইলটি আপনি লিখছেন সে ক্ষেত্রে বা ডিস্কে থাকা অন্য ফাইলগুলি)।

অন্য ফাইল সিস্টেমকে সমর্থন করার অর্থ হ'ল ওএস বিকাশ এবং পরীক্ষা দলগুলির জন্য ব্যয় প্রচুর। আপনি যদি ফাইল সিস্টেমের এই তুলনাটি একবার দেখে নেন তবে আপনি অনেকগুলি জায়গা দেখতে পাবেন যেখানে এই দুটি ফাইল সিস্টেমের পার্থক্য রয়েছে। এনটিএফএসের সরকারী সমর্থন ব্যতীত, সবচেয়ে নিরাপদ অনুমানটি হ'ল এটি পর্যাপ্তভাবে পরীক্ষিত হয়নি এবং এটি এনটিএফএসের সমস্ত বৈশিষ্ট্য সমর্থন করে না।

Comments

দুর্দান্ত ব্যাখ্যা! কিছু কিছু ক্ষেত্রে ইনটেরোপিরাবিলিটি অসম্ভব: একটি সংবেদনশীল ফাইল সিস্টেম যেখানে প্রস্থান ফাইল নামে caes aএবং Aএকই ডিরেক্টরির মধ্যে সঠিকভাবে একটি অপারেটিং সিস্টেম যা কেনার ক্ষেত্রে দেখা যায় পরিচালিত করা যাবে না উন সংবেদনশীল (কারণ এই OS মোকাবেলা করতে সক্ষম হবে না এই 2 টি ফাইলের মধ্যে পার্থক্য)।

— ডান

Answer 2

সম্ভবত আমরা যদি EULA কে পার্স করি তবে আমরা অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করব। আপনি চিট কোডটি একবার টাইপ করলে এটি স্পষ্টতই পারেন। Chromebook এবং লিনাক্স (সর্বাধিক) পারেন। সমস্ত ফাইল সিস্টেমগুলি बेस ওএস থেকে বিমূর্তভাবে 25+ বছর আগে থেকে দূরে রয়েছে, এর অর্থ এটি সমস্ত প্লাগইন দ্বারা পরিচালিত হয় (উদাহরণস্বরূপ, ডস পিসি কীভাবে এনটিএফএস পড়তে পারে? এটি এসএমবি শেয়ার হিসাবে মাউন্ট করে এবং নেটওয়ার্কটি ব্যবহার করতে পারে) ড্রাইভার ইত্যাদি ইত্যাদি) সুতরাং সংক্ষেপে কোনও প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা নেই, সীমাবদ্ধতাটি আইনি প্রকৃতির (দুর্ঘটনার পরিবর্তে ইচ্ছাকৃত সংজ্ঞায়িত)। এই অ্যাপল আমরা সবাই জানি, স্মার্ট পোশাক পরা, দুর্বল ম্যানার্স, ছোট আলাপের উপর আলোকপাত এবং সেই কার্ডগুলিকে আসল কাছাকাছি রাখা। পুরানো অ্যাপল, যিনি আপনাকে গলা টিপে ধরে এবং হ্যালোটিসিসের চিৎকার করে চোখের জল থেকে এক ইঞ্চি পর্যন্ত আতর ছড়িয়ে দেয়, অ্যাপল চলে গেছে।

Comments

আপনি কি এই জন্য কোন প্রমাণ আছে? আমি এটিকে সমর্থন করার মতো কিছুই খুঁজে পাইনি, এটি এনটিএফএস জরিমানা পড়তে পারে, আফিকের কোনও আইনী বিধিনিষেধ নেই যা যেভাবেই রাখা যেতে পারে, এবং অ্যাপলের "চিত্র" এখানে কোনওভাবেই ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে বলে মনে হয় না।

— JMY1000