ফায়ারওয়্যার 800 এবং 400 কে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা কি সমস্ত ডিভাইসকে 400 গতি ব্যবহার করার কারণ করে?

Question

আমি সম্প্রতি একটি দ্রোবো কিনেছি এবং কিছু অনলাইন ডকুমেন্টেশন সন্ধান করার জন্য, আমি এই সমর্থন নিবন্ধটির মুখোমুখি হয়েছি যাতে বলা হয়েছে:

যদি ফায়ারওয়্যার 400 ডিভাইসটিও সংযুক্ত থাকে তবে ফায়ারওয়্যার 800 গতির পরিবর্তে ফায়ারওয়্যার 400 (এফডাব্লু 400) এর সাথে মেলে সামগ্রিক পারফরম্যান্সটি টেনে তুলবে।

আমি বুঝতে পারি যে আমি যদি ফায়ারওয়্যার ৮০০ ডিভাইসটিকে একটি 400 টি ডিভাইসে সংযুক্ত করে এবং তারপরে সেই 400 ডিভাইসটি আমার কম্পিউটারে স্পষ্টতই দেখা যায় যে আমি 800 ডিভাইস থেকে কেবল 400 গতি দেখতে পাচ্ছি, তবে এই কেবি নিবন্ধটি বোঝায় যে একটি 400 ডিভাইসকে সংযুক্ত করা হচ্ছে আমার ড্রোবোতে থাকা অন্য এফডাব্লু বন্দর, এবং আমার ড্রোবোটি আমার ম্যাকের সাথে 800 এর মাধ্যমে সংযুক্ত হওয়ার কারণে, ড্রোবোকে 400 গতিবেগে যোগাযোগ করতে হবে।

এটা কি সত্য? এটি কি ফায়ারওয়্যার প্রোটোকলের একটি সীমাবদ্ধতা, ফায়ারওয়্যারের অনেকগুলি বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতা, বা ড্রোবো নিজেই নির্দিষ্ট একটি সীমাবদ্ধতা?

Comments

এটির একটি সাধারণ উত্তরটি ভাল জিনিস হবে; আমি বিভিন্ন টেক আলোচনার ওয়েবসাইটগুলিতে অনেকগুলি পোস্ট পেয়েছি যাতে যুক্তির উভয় পক্ষই জোর দিয়ে দাবি করেছে, ব্যক্তিগত পরীক্ষার মাধ্যমে ব্যাক আপ করার দাবি রয়েছে।

— ড্যানিয়েল

এ / বি পরীক্ষার যেখানে একটি এফডব্লিউ 400 ডিভাইস সংযুক্ত থাকলেও নিষ্কলুষ রয়েছে তার সাথে একটি বড় ফাইলের (একটি সম্পূর্ণ ভিআইডিআইপিএস ফোল্ডারটি বলুন) ডেটা স্থানান্তর দিয়ে পরীক্ষা করা সহজ হওয়া উচিত। আমি কখনও এফডাব্লু 400 ডিভাইসের সংযোগটি উল্লেখযোগ্য ধীরগতির কারণ দেখিনি, তাই হোস্ট এবং ড্রোবোর মধ্যে 400 তারের স্থাপনের ক্ষেত্রে এটি সম্ভবত একটি দ্রোবো নির্দিষ্ট প্রয়োগ বা কেবল সিওয়াইএ হতে পারে।

— bmike

Answer 1

এটি ডিভাইসগুলি কীভাবে সংযুক্ত রয়েছে তা মূলত নির্ভর করে।

বলুন আমাদের তিনটি ডিভাইস সংযুক্ত রয়েছে:

A(400) <--> B(800) <--> C(800)

ফায়ারওয়্যার চিপস প্রক্রিয়াজাত করা হয়। 800 গতি ফায়ারওয়্যার চিপসেট হবে পাস হিসাবে তথ্য শৃঙ্খল বরাবর পাস করা হয়েছে 400 গতিতে 800 বাস বরাবর 400 গতি। তাই কিছু Cপাঠায় দ্বারা দেখা যাবে Bএবং A400 গতি, এবং এটি মধ্যে 800 বাসে 400 গতি বিদ্যমান থাকবে Aএবং B। এটি 400 এর মোট ব্যান্ডউইথকে বাড়ায় না, তবে 800 টি বাসের সাথে প্রেরণে দ্বিগুণ সময় নিতে পারে এটি যদি Bদেশীয়ভাবে পাঠানো হত ।

এটি যখন Bপ্রেরণ করা Aহবে তখন 800 গতিতে হবে।

সমস্যা হল যদি Aবিশেষ করে যোগাযোগমূলক তাহলে এটি ডাউন 800 বাসের মোট ব্যান্ডউইথ মধ্যে টেনে নিয়ে যাবে Bএবং C। যদি Aপূর্ণ গতিতে ট্রান্সমিশন হয় তবে 800 বাস 400 বাসে পরিণত হয়। যদি A25% সময় প্রেরণ করে তবে এর 100 এমবিএস ডেটা 800 বাসে 200 এমবিপি সময় ব্যয় করে।

যখন Cডেটা প্রেরণ করা হয় A, তখন এটি 400 গতিবেগের হবে এবং 800 বাসে এটি ব্যান্ডউইদথের দ্বিগুণ ব্যান্ডউইথ ব্যবহার করবে যদি এটি 800 টি স্থানীয় ট্রান্সমিশন করে।

একে মাল্টি-স্পিড কনটেনটেশন বলা হয়।

Bবিজ্ঞপ্তিগুলি যখন C400 গতির ডেটা প্রেরণ করে, এটি সহজেই সেই ডেটাটি 800 গতিতে 400 গতিতে পাস করে। যখন যে প্যাকেট তা অবিলম্বে 800 এ পরবর্তী প্যাকেট পাঠাতে পারেন সম্পন্ন করা হয় ট্রানজিশন তাত্ক্ষনিক, তাই সেখানে কোন ব্যাপার অতিরিক্ত ব্যান্ডউইডথ হারিয়ে গেছে, কিন্তু আবার, যদি Aঅনেক আলোচনা, এটা 800 বাসে মোট ব্যান্ডউইথ উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যায়।

B(800) <--> A(400) <--> C(800)

এই কনফিগারেশনটি প্রতিটি ডিভাইসে ব্যবহৃত চিপসেট নির্বিশেষে পুরো বাসের মাধ্যমে মোট ব্যান্ডউইদথকে 400 এ কমিয়ে দেবে।

Comments

এটি আমার সন্দেহের দিক থেকে - প্রোটোকলটি কোনওভাবেই নির্দিষ্ট করে না, তাই এটি বাস্তবায়নের বিশদ হয়ে ওঠে। জেনে রাখা ভাল তবে এখনও বিরক্তিকর যে চেইনের ডিভাইসের গতি সেই চেইনের সেই ডিভাইসের অবস্থানের উপর নির্ভর করে।

— কাইল ক্রোনিন

আমি স্পেসিফিকেশনটি নির্দেশ করতে চাই, তবে এটি একটি আইইইই স্পেসিফিকেশন যার অ্যাক্সেসের প্রয়োজন।

— অ্যাডাম ডেভিস

@ অ্যাডামডাভিস, আপনার কি এর কোনও উত্স আছে? আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ আমি বেশ কয়েকটি ওয়েবসাইটে আপনার অবস্থান পড়েছি, তবে আমি তাদের ব্যক্তিগত পরীক্ষার দাবি করে এমন বেশ কয়েক জনকেও পড়েছি যে FW400 চেইনের যে কোনও জায়গায় পুরো চেইনকে FW400 গতিতে ধীর করে দেয়।

— ড্যানিয়েল

কেবল চেইনের শেষে সমস্ত ধীর কেবল এবং ডিভাইস রাখুন। যেহেতু বেশিরভাগ চিপসেটগুলি device৩ টি ডিভাইসের সীমা অনুসরণ করে বলে মনে হয় যে ওভারহেড ক্ষতি কম হয় এবং আমি কেবল যখন এটি দেখি যে এটি ছোটখাটো (5 থেকে 10%) দিয়ে জিনিসগুলিকে প্রভাবিত করে যখন আপনার চেইনটি 17 টি ডিভাইস বা তার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার জন্য বৃদ্ধি পায়।

— বিমিক

এটি একটি দুর্দান্ত উত্তর। আপনি এতে যে কাজটি রেখেছেন তার জন্য অনেক ধন্যবাদ!

— কাইল ক্রোনিন

Answer 2

ফায়ারওয়্যার একটি পয়েন্ট টু পয়েন্ট প্রোটোকল এবং কন্ট্রোলাররা সাধারণত সম্পূর্ণরূপে কার্যকরী হয় এবং ফায়ারওয়্যার কেবল দ্বারা দুটি পার্শ্ববর্তী নিয়ামক চিপের মধ্যে সম্পূর্ণ ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারে। সুতরাং অনুশীলনে কেবল ফায়ারওয়্যার ৮০০ এবং কম্পিউটারের জন্য সক্ষম এমন ডিভাইসগুলির মধ্যে কেবল ফায়ারওয়্যার 400 গতির তারের স্থাপন করবেন না। ফায়ারওয়্যার 800 সক্ষম ডিভাইসগুলির শৃঙ্খলের শেষে আপনার প্রথম ফায়ারওয়্যার 400 তার এবং ডিভাইস রাখুন।

---

মূলত ফায়ারওয়্যার 400 তারের ছয়টি কন্ডাক্টর রয়েছে - দুটি পাওয়ারের জন্য এবং চারটি ডেটার জন্য। ফায়ারওয়্যার 800 তারের আটটি (বা ডাবল) ডেটা কন্ডাক্টর এবং একই দুটি পাওয়ার লেন রয়েছে।

আন্তঃদেশীয় হাইওয়ে সিস্টেমের সাথে সাদৃশ্যটির কথা ভাবেন। এখানে আপনার কাছে একটি কম্পিউটার ফায়ার ওয়্যার 800 এর মাধ্যমে দ্রোবো এবং ফায়ার ওয়্যার 400 এর সাথে সংযুক্ত রয়েছে something এটি মাঝামাঝি এবং শেষ প্রস্থানের মধ্যে চার লেনের ট্র্যাফিক এবং মধ্য প্রস্থানের প্রথমটির মধ্যে আট লেন ট্র্যাফিক সহ তিনটি হাইওয়ে থেকে প্রস্থান করবে। ধরে নিই যে হাইওয়ে থেকে প্রস্থান করতে এবং ছাড়তে কোনও বিলম্ব নেই (যা ফায়ারওয়্যারের পক্ষে সত্য তবে বাস্তবে নয়) তবে প্রথমদিকে দুটি প্রস্থানের মধ্যে ট্র্যাফিক কমিয়ে দেওয়া উচিত নয় কারণ পরে মহাসড়কে চার লেনের সাথে মিশে গেছে because ।

অবশ্যই যখন আপনার একসাথে ট্র্যাফিক থাকে তখন কিছু কিছু 400 গতিতে চেইনের শেষের দিকে যায় যা দুটি 800 গতির পোর্টের মধ্যে ট্র্যাফিকের জন্য উপলব্ধ ব্যান্ডউইথকে প্রভাবিত করবে।

ফায়ারওয়্যার প্রোটোকল ঠিক এই কারণে দ্রুত যেখানে ইউএসবি চেইন সর্বদা পুরো "বাস" এর জন্য ধীর হয়ে যায়। ইঞ্জিনিয়ারিং দৃষ্টিকোণ থেকে নেটওয়ার্ক টপোলজি এবং চেইনের নীচে ক্যাবিলিং শর্তের কারণে পৃথক লিঙ্কের গতি মোকাবেলা করা এড়াতে পুরো পরিবহনটি ধীর করা সহজ এবং সস্তা।

Comments

আসলে, ইউএসবি বাস উচ্চ গতির কেন্দ্র এবং উচ্চ গতির হোস্টের মধ্যে সর্বদা উচ্চ গতি এবং গতি পরিবর্তন করার জন্য অনুবাদটি করে। ফায়ারওয়্যার না।

— অ্যাডাম ডেভিস

দয়া করে আমার উত্তরটি ইউএসবি ফ্রন্টে প্রযুক্তিগত যথার্থতার সাথে সম্পাদনা করুন - ইউএসবিতে উদাহরণস্বরূপ যখন একটি ধীর মাউস কীবোর্ডের (ড্রাইভের মতো একই হাব) সাথে সংযুক্ত থাকে তখন আমি সর্বদা ধীর গতি দেখি। আমার কাছে প্রচুর বাস্তব অভিজ্ঞতা আছে, তবে প্রোটোকল এবং বাস্তবায়নের বিশদ সম্পর্কে গভীর বোঝাপড়া নয়। আমি বাল্ক ডেটা স্থানান্তর সময়ের পরিমাপের উপর ভিত্তি করে অনুমান নিয়ে বিপজ্জনক হওয়ার পক্ষে যথেষ্ট জানি।

— bmike

হ্যাঁ, যেহেতু প্রশ্ন ফায়ার ওয়্যার বনাম ইউএসবি সম্পর্কে নয়, আমি আমার মন্তব্যের বাইরে এটি সমাধান করতে আগ্রহী নই।

— অ্যাডাম ডেভিস