বিবৃতিটি ব্যাক আপ করার জন্য আমার কাছে সংখ্যা নেই, তবে এইচএফএস + নন-ট্রাইভেলড ব্যবহার করা একটি সম্ভাব্য "ডেটা হ্রাস" বা "ডেটা দুর্নীতি" সম্পর্কে কোনও উদ্বেগ ছাড়াই (খুব বেশি) উদ্বেগ ছাড়াই নির্দিষ্ট খণ্ডে একটি নির্দিষ্ট ধারণা যা সম্পূর্ণ গতির প্রয়োজন that পাওয়ার ব্যর্থতা বা অনুরূপ।
কখন এইচএফএস + নন-ভ্রমণ একটি বিএডি ধারণাটি ব্যবহার করছে ?
বাহ্যিক (ইউএসবি, এফডাব্লু, ইসাটা) ড্রাইভগুলি যা প্রায়শই সংযুক্ত থাকে এবং পুনরায় সংযুক্ত থাকে: এটি সাধারণত একটি খারাপ ধারণা, যেহেতু এই ড্রাইভগুলি দুর্ঘটনাক্রমে খুব ঘন ঘন সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় এবং বা তাদের পাওয়ার উত্সগুলি আনপ্লাগড হয়।
পার্টিশন যেখানে ডেটা অখণ্ডতা গুরুত্বপূর্ণ এবং অপ্রত্যাশিত শক্তি হ্রাস থেকে সুরক্ষা আবশ্যক। (দস্তাবেজ, সংগীত, ভিডিও, ব্যাকআপস, ইত্যাদি)।
কখন এইচএফএস + নন-ভ্রমণ একটি ভাল ধারণাটি ব্যবহার করছেন ?
স্ক্র্যাচ, টেম্প, তুচ্ছ স্টোরেজ এবং অনুরূপ ড্রাইভ এবং পার্টিশন, যেখানে গতি হয়> পাওয়ার ক্ষেত্রে ডেটা অখণ্ডতা ব্যর্থ হয়। আপনি চান যে আপনার ফাইনাল কাট স্ক্র্যাচ ভলিউমটি অ-ভ্রমণ করা হোক (আপনার কোনও ইউপিএস নেই, তাই না?)। আপনি চান যে আপনার ফটোশপ টেম্পলটি অ-ভ্রমণ হোক। চারপাশে স্টাফ অনুলিপি করতে ড্রাইভ (উদাহরণস্বরূপ একটি পেনড্রাইভ যদি আপনি সঠিকভাবে বের করে দেওয়ার ক্ষেত্রে যত্ন নেন)।
আপনার মতো বহনযোগ্যতা এবং সামঞ্জস্যতা প্রয়োজন এমন অন্য কোনও ড্রাইভ সঠিকভাবে নির্দেশ করেছে।
মনে রাখবেন, জার্নালটি বজায় রাখা একটি ছোট ওভারহেড যুক্ত করে তবে ভুল ভলিউম ছাড়ার ক্ষেত্রে সুবিধাটি গুরুত্বপূর্ণ, কেবলমাত্র প্রারম্ভকালে বা পুনরায় মাউন্টে একটি সম্পূর্ণ ডিস্ক "স্ক্যান" এড়ানোর জন্য নয়, তবে এটি নিশ্চিত করার ক্ষেত্রেও যে ডেটা নেই প্রথম জায়গায় দুর্নীতিগ্রস্থ।
একটি অ-যাত্রাবিহীন ড্রাইভ যা মাউন্ট করে ভুলভাবে আনমাউন্ট করা হয়েছে তা মাউন্ট করা একটি fsck স্ক্যানের কারণ হয়ে দাঁড়ায় , অন্যদিকে ট্র্যাভেল করা ড্রাইভটি একটি স্বল্প সময়ের মধ্যে চালিয়ে যেতে সক্ষম হবে (জার্নালটি স্ক্যান করে এবং নিঃশর্ত লেনদেন প্রয়োগ করে)।
গতি এবং পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে, উপরের দাবিটি ব্যাক আপ করার জন্য আমার কাছে খুব বেশি তথ্য নেই, তবে যতদূর আমি জানি গতির পার্থক্য কেবল খুব ছোট এবং লক্ষ্য করা খুব কঠিন নয়, তবে কিছু ক্ষেত্রে জর্নলেড ফাইল সিস্টেম অ-এর চেয়ে দ্রুততর -journaled।
সন্ধান করুন যে জার্নালের ওভারহেড থাকা সত্ত্বেও জর্নালেড ড্রাইভটিতে কিছু অপারেশন অবিচ্ছিন্নভাবে তৈরি করা যেতে পারে, অন্যদিকে অ-ভ্রমণের সংস্করণটিকে সিঙ্ক্রোনালিভাবে কাজগুলি করতে হবে।
রেফারেন্সের জন্য আমি একটি পুরানো তুলনা সন্ধানের জন্য কিছুটা চেষ্টা করে গুগল করেছিলাম (ওএসএক্স-এ তাদের প্রথম পুনরাবৃত্তির পরে এইচএফএস + সত্যিকার অর্থে খুব বেশি পরিবর্তন হয়নি বলে সংখ্যাগুলি সম্ভবত বৈধ In অন্যকিছু.
চার্ট সহ ওয়েবসাইট এখানে:
এইচএফএস + জর্নলেড বনাম এইচএফএস + অ-ভ্রমণ সহকারে তুলনা
টি এল; ডিআর:
ফাইল অনুলিপি / সদৃশ / অনুলিপি ক্রম ভ্রমণ / অ যাত্রাবিহীন এইচএফএস উভয়ের পক্ষে বেশ সমান দ্রুত ছিল। ফোল্ডারের সাথে একই ক্রমটি আবার ভ্রমণকৃত এইচএফএসের সাথে কিছুটা দ্রুত ছিল
(জোর আমার)
উপসংহার
আমি উপরের ফলাফলগুলি দেখে কিছুটা অবাক হয়েছি, কারণ আমি একরকম নিশ্চিত হয়েছি যে নন-জর্নলেড ব্যবহার করা কিছু অপারেশনের জন্য খুব দ্রুত ছিল তবে স্পষ্টতই এটি সামান্য ক্ষেত্রে যেখানে এটি কোনও পার্থক্য আনতে পারে, এটি জার্নালিংয়ের "সুরক্ষা" দ্বারা আকাঙ্ক্ষিত।