এটি কি সম্ভব যে কিছু তারা ইতিমধ্যে ব্ল্যাকহোল হয়ে গেছে তবে আমরা ব্ল্যাকহোল হওয়ার আগে থেকেই আলোকিত নিঃসরণ দেখতে পাচ্ছি?

16

তারকাদের জন্য আমরা দেখতে পাই যে দ্রুত হারে জ্বালানি জ্বালিয়ে দেওয়া হচ্ছে, এটি খুব উজ্জ্বল, (বা আমাদের থেকে যথেষ্ট দূরে যে কোনও তারকা) এটি হতে পারে যে তারা ইতিমধ্যে ব্ল্যাক হোল (যথেষ্ট পরিমাণে বড়) এবং আমরা কেবল মূল পর্যায়ের সময় নির্গত আলো দেখছেন? সুতরাং, যদি তাই হয়, তবে নিরাপদে বলা যায় যে বেশিরভাগ তারা ইতিমধ্যে মারা গেছেন যা আমরা দেখছি?

সম্পাদনা করুন: আমি সমস্ত উত্তর প্রশংসা করি। এটি একটি আকর্ষণীয় পড়া হয়েছে। আমি যখন তাদের সমস্ত থেকে কিছু সংগ্রহ করি তখন একটি "উত্তর" নির্বাচন করাও আমি ঘৃণা করি।

black-hole

— gigatexal
সূত্র

3

না, খালি চোখে দৃশ্যমান বিশাল সংখ্যক তারা আজও "জীবিত এবং লাথি মারছেন"। আপনার এখন দেখা যে কোনও তারা ইতিমধ্যে ফুলে ফুলে উঠেছে এটি যথেষ্ট সম্ভাবনা নয়। সম্ভাব্য পাল্টা উদাহরণ হ'ল বেটেলজিউসের মতো দৈত্য, তবে তারপরেও সম্ভাবনা এত বড় নয়। কারণটি হ'ল - বেশিরভাগ নগ্ন-চোখের তারা আমাদের বেশ কাছাকাছি থাকে, তাই আলো আমাদের কাছে পৌঁছাতে এতটা সময় নেয় না, সম্ভবত কয়েক বছর থেকে কয়েকশো বছর পর্যন্ত। এটি মহাজাগতিক স্কেলে খুব সংকীর্ণ একটি উইন্ডো।

— ফ্লোরিন আন্দ্রেই

1

এটি "এখন" দ্বারা আপনি কী বোঝাতে চান তার উপর নির্ভর করে। একবার আপনি আপেক্ষিকতা বিবেচনা করলে যুগপত ধারণাটি কিছুটা পিচ্ছিল হয়ে যায়।

— চিহ্নিত করুন

1

@ মার্ক: আমি এখন আমার উত্তরেও সেই বিষয়টি তৈরি করেছি। তবে যদি আপনি "আমাদের অতীতের আলো শঙ্কুতে মৃত" মানে "ইতিমধ্যে মৃত" এর একটি "নিরাপদ" সংজ্ঞা গ্রহণ করেন তবে উত্তরটি (ক) বিরক্তিকর, "তাদের কোনওটিই নয়, যেহেতু একটি ব্ল্যাকহোল মূল পর্বে নয়" এবং (খ) প্রশ্নকর্তা যা উল্লেখ করছেন তা স্পষ্টভাবে নয়, তারা কেবল এমন শব্দ ব্যবহার করে প্রকাশ করেছেন যার আপেক্ষিকতাটির অর্থ বর্ণিত শব্দগুলির সাথে পরিষ্কার বোঝা যায় ;-)

— স্টিভ জেসোপ

1

@ মার্ক এটি সত্য। আমি অনুমান করি আমি যদি ভাবছিলাম যে পর্যবেক্ষক (ওহ! আমাকে বাছাই করুন!) তারাটির নিরাপদ দেখার দূরত্বে যদি বলা হত যে এটি ইতিমধ্যে মারা গিয়েছিল এবং আমরা (আমাদের?) পৃথিবীতে থাকা আলোর অবশিষ্টাংশগুলি দেখছি এটি এখনও "জীবিত" থাকা অবস্থায়

— গিগাটেক্সাল

1

@ মার্ক: খালি চোখে দেখা তারার জন্য, এটি এতটা পার্থক্য করে না। আমি মনে করি যে আপনি পৃথিবীর তুলনায় কোনও পর্যবেক্ষক স্টেশনারি বেছে নিয়েছেন কিনা, প্রশ্নে নক্ষত্রের কাছে বা পুরো গ্যালাক্সির ক্ষেত্রে উত্তর নির্বিশেষে একই রকম হবে। (জিআর-কে বিবেচনায় নেওয়াও তেমন গুরুত্ব পাচ্ছে না; স্পেসের মতো পৃষ্ঠের যে কোনও যুক্তিসঙ্গত পছন্দ করার জন্য উত্তরটি একই হবে))

— হ্যারি জনস্টন

8

এটি "দেখুন" বলতে আপনার অর্থ কী তা নির্ভর করে। আমি ধরে নিয়েছি আপনি খালি চোখে বলতে চাইছেন। প্রতিক্রিয়াগুলি অনুমান করার জন্য আসুন কিছু রুক্ষ গণনা করি।

খালি চোখে দেখা সবচেয়ে দূরের একক তারকা হলেন দেবেন , আনুমানিক দূরত্ব প্রায় 1550 আলোকবর্ষ। খালি চোখে দৃশ্যমান বেশিরভাগ তারকা আরও কাছাকাছি। যেহেতু ব্ল্যাকহোল গঠনের মতো ধরণের তারকা কয়েক মিলিয়ন বছর বেঁচে থাকে, তাই আমরা আশা করতে পারি যে হাজারে আমরা যথেষ্ট পরিমাণে বড় তারার আলো যখন আমাদের দিকে চলছিল তখন ব্ল্যাকহোল তৈরি করেছিল।

আছে 5000 সম্পর্কে বড় খালি চক্ষু কাছে দৃশ্যমান ভাল অবস্থার অধীনে, কিন্তু শুধুমাত্র একশ তাই বৃহদায়তন যথেষ্ট কালো গহ্বর গঠন করার। সুতরাং সেই ভিত্তিতে, প্রতিক্রিয়াগুলি হ'ল সর্বাধিক এমন একটি তারা রয়েছে এবং সম্ভবত কোনওটিই নেই।

এটি অন্যভাবে অনুমান করার জন্য, বিবেচনা করুন যে প্রতি শতাব্দীতে গ্যালাক্সিতে গড়ে একটি সুপারনোভা রয়েছে । গ্যালাক্সির ব্যাসের সাথে দূরতম দৃশ্যমান নক্ষত্রের সাথে দূরত্বের তুলনা করে আমরা অনুমান করি যে আমরা মিল্কিওয়ের সর্বাধিক 1/2500 তম দেখতে পাচ্ছি, তাই আমাদের প্রতি 250,000 বছর পর পরই কেবলমাত্র একটি দৃশ্যমান তারা সুপারনোভাতে যেতে পারে বলে আশা করা উচিত। আলোক বর্ষের দূরতম দূরত্বে দৃশ্যমান নক্ষত্রগুলির মধ্যে ভাগ করে, আমরা একশোতে মাত্র একটি সুযোগ পেয়েছি যে দৃশ্যমান তারকাদের যখন আমাদের আলো চলছিল তখন তারা কোনও সুপারনোভাতে গিয়েছিল।

একটি সতর্কতা হ'ল আমি গুগল অনুসন্ধানের ভিত্তিতে পৃথক উত্স থেকে এই পরিসংখ্যানগুলি পেয়েছি। যাইহোক, এটি স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে প্রতিক্রিয়াগুলি ভাল নয়। আশা করি বিশেষজ্ঞদের মধ্যে একটি আরও ভাল ডেটা সরবরাহ করতে পারেন।

— হ্যারি জনস্টন
সূত্র

2

নোট করুন যে আপনি খালি চোখে দৃশ্যমান বলে মনে করেন তার উপর এই অনুমান নির্ভর করে। উইকিপিডিয়া অনুসারে, পি সাইগনি আনুমানিক 6000 আলোকবর্ষে নগ্ন চোখে দৃশ্যমান। আমার দ্বিতীয় গণনাটি ব্যবহার করে, যা প্রতিক্রিয়া হ্রাস করে 7.

— হ্যারি জনস্টন

1

খালি চোখে সীমা কেন? আমি নিশ্চিত যে একটি গ্রাহক স্তরের 8 ইঞ্চির প্রতিচ্ছবি আরও অনেক কিছু দেখতে পাবে তারপরে একটি পরিষ্কার রাতে 5k তারা নগ্ন চোখ রাখবেন।

— asawyer

1

@ সাওয়ের: কোনও ভয়ঙ্কর পরিশীলিত কারণ নয়, প্রশ্নের উত্সটি যেভাবে বলা হয়েছে তা সঠিকভাবে অনুমান করা উচিত।

— হ্যারি জনস্টন

5

না, আমি মনে করি যে বেশিরভাগ তারা ব্ল্যাক হোল গঠনে যথেষ্ট বিশাল, জন্ম থেকে মৃত্যুর জন্য কয়েক মিলিয়ন বছর প্রয়োজন। যেহেতু আমরা কেবল কয়েক মিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে মিল্কিওয়েতে তারা দেখতে পাচ্ছি, আমরা এখন যে আলো দেখছি তার নির্গত হওয়ার কারণে তাদের মধ্যে কেবল 1% একটি কৃষ্ণগহ্বরে পড়ে গিয়েছিল।

তবে 2+ মিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে অ্যান্ড্রোমিডা গ্যালাক্সিতে পর্যবেক্ষণ করা একই ধরণের বিশাল দৈত্যক্ষেত্রগুলির অনেকগুলি সম্ভবত "আজকে" ব্ল্যাকহোল হয়ে উঠেছে। কারণ তাদের হালকা ভ্রমণের সময়টি তাদের জীবনকালের সাথে তুলনীয়। যদি কেউ এই জাতীয় দৈত্য নক্ষত্রকে ০.০ বিলিয়ন আলোকবর্ষেরও বেশি দূরে পর্যবেক্ষণ করতে পারে, তবে কেউ আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারেন যে তাদের অতীত তারকাজীবনের আলো আমাদের কাছে পৌঁছে যাওয়ার কারণে তাদের সমস্তই এখন কালো গর্তে পরিণত হয়েছে।

— LocalFluff
সূত্র

1

-1 ভুল। বড় বড় তারা ছোটদের চেয়ে দ্রুত জ্বলতে থাকে।

— এজেম্যানসফিল্ড

1

@ এজেম্যান্সফিল্ড আমি এই উত্তরে এমন কিছু দেখছি না যা বিপরীত পরামর্শ দেয় ...?

— সেনশিন

1

প্রশ্নটি "এটি কি সম্ভব" নয়, "এটি সম্ভবত সম্ভাব্য" নয় , সুতরাং আপনার কোনও অল-আউট "না" দিয়ে শুরু করা উচিত নয়।

— সর্বনিম্ন

4

এটি বলা নিরাপদ যে আমরা দেখতে পাচ্ছি এমন একটি শালীন সংখ্যক তারা আজ মারা গেছে। স্থান অসীম তাই এটি একটি নিরাপদ অনুমান যে এমন এক তারা আছে যা এক বিলিয়ন বছরেরও বেশি আলোক দূরের যেগুলি এক বিলিয়ন বছর বাঁচেনি। সুতরাং তারা তাদের আলো পৃথিবীতে পৌঁছানোর আগেই মারা গিয়েছিল। অধিকন্তু, তারার বৃহত্তর ভর যত তাড়াতাড়ি তা তার জ্বালানী পোড়ায়, তাই যে নক্ষত্রগুলি কৃষ্ণ গহ্বর হয়ে উঠবে তা এখনও বেঁচে থাকার সম্ভাবনা কম। আমার কাছে তারকাদের নির্দিষ্ট উদাহরণ নেই যা "ভবিষ্যতে" ব্ল্যাকহোল হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে তবে এটি সম্ভবত খুব সম্ভবত likely আমি ভবিষ্যতে উদ্ধৃতিগুলিতে রেখেছি কারণ এটি ৫০০ মিলিয়ন বছর আগে ঘটেছিল তবে তারাটি ৫০১ মিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে তাই এটি একটি কৃষ্ণগহ্বরে ডুবে যাচ্ছে এবং আরও মিলিয়ন বছর আমাদের পৌঁছাতে পারে না। ধারণাগতভাবে ব্যাখ্যা করা শক্ত।

উদাহরণ হিসাবে: স্টার এ 400 মিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে। এর অর্থ আলো এখানে আসতে 400 মিলিয়ন বছর সময় নেয়। আমরা তারকাটি 400 মিলিয়ন বছর আগে যেমন দেখছিলাম তেমনটি দেখছি। যদি স্টার এ আনুষ্ঠানিকভাবে "গঠিত" (এর মূল অংশে ফিউশন শুরু করে) 10০০ মিলিয়ন বছর আগে এবং একটি ব্ল্যাকহোলের মধ্যে পড়ে গিয়েছিল 10 মিলিয়ন বছর আগে আমরা এখনও প্রথম স্থানে তারা থেকে আলো দেখতে পেতাম না, তবে এটি ইতিমধ্যে একটি কালো হবে গর্ত. ৫০ মিলিয়ন বছরে আমরা তারাটি গঠনের সূচনা দেখতে পাই এবং ৩৯০ মিলিয়ন বছরে আমরা তারাটিকে একটি কৃষ্ণগহ্বরে পতিত হতে দেখব।

— রবার্ট ওয়ার্টজ
সূত্র

2

এছাড়াও আমি অন্যান্য উত্তরে এখনও মন্তব্য করতে পারি না (ইয়ে লো রেপ) তবে আমি এটি উল্লেখ করতে চাই যে এটি বরং ভুল। আমরা লক্ষ লক্ষ আলোকবর্ষ দূরে দেখতে পাচ্ছি যদি না আপনি নিজের চোখে আক্ষরিক কথা বলছেন এবং তবুও আমি নিশ্চিত যে আমরা দুগ্ধপথের বাইরে এবং কয়েক হাজার আলোকবর্ষেরও বেশি আমাদের চোখের সামনে দেখতে পাব।

— রবার্ট ওয়ার্টজ

2

খালি চোখে দেখা সবচেয়ে দূরের একক তারকা হলেন দেবেন , আনুমানিক দূরত্ব প্রায় 1550 আলোকবর্ষ। খালি চোখে দৃশ্যমান বেশিরভাগ তারকা আরও কাছাকাছি।

— হ্যারি জনস্টন

1

@ হ্যারি জনসন সংশোধন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, আমি জানিনা যে আমরা এতটা সীমাবদ্ধ ছিলাম। হাবল চিত্রগুলি দেখে অনেক বেশি সময় ব্যয় করেছেন এবং আমার ধারণা আমার নিজের চোখ ব্যবহার করা যথেষ্ট নয়। আমি মনে করি অ "চোখ" দিকটি এখনও বিবেচনার দাবিদার।

— রবার্ট ওয়ার্টজ

1

যথেষ্ট ফর্সা; এটি প্রশ্নের বৈধ ব্যাখ্যা, যদিও আমার অনুমান যে ওপি মানে নগ্ন-চক্ষু দৃশ্যমান। কোন নক্ষত্রগুলি নগ্ন-চক্ষুরূপে দৃশ্যমান তা বিভিন্ন উত্সের মধ্যেও যথেষ্ট মতবিরোধ রয়েছে বলে মনে হয়; উদাহরণস্বরূপ, উইকিপিডিয়া বলেছে যে আমি আগে যে উত্স দিয়েছিলাম তার বিপরীতে i২০০ আলোকবর্ষে রো হো ক্যাসিওপিয়িয়ে দৃশ্যমান।

— হ্যারি জনস্টন

4

https://xkcd.com/1342/ এবং http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1342:_Ancient_Stars

https://xkcd.com/1440/ এবং http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1440:_ গিজ

এটি কি এমন হতে পারে যে তারা ইতিমধ্যে ব্ল্যাক হোল (পর্যাপ্ত পরিমাণে বৃহত্তর) এবং আমরা কেবলমাত্র এর প্রধান পর্বের সময় নির্গত আলো দেখতে পাচ্ছি?

কিছু তারার জন্য, হ্যাঁ এটি হতে পারে। কিছু নক্ষত্র রয়েছে যা আমরা স্বতন্ত্রভাবে পর্যবেক্ষণ করতে পারি এবং আমরা বিশ্বাস করি যে কোনও মুহূর্তে সুপারনোভা কম-বেশি যেতে পারে। পান করা সম্ভবত সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ। এটি 40৪০ আলোকবর্ষ দূরে, এটি যে কোনও সময় দ্বিতীয় সুপারনোভা টাইপ হতে পারে (পরবর্তী মিলিয়ন বছরের মধ্যে প্রত্যাশিত, তবে আমরা এটি পর্যবেক্ষণ করার সাথে সাথে পরবর্তী 6৪০ বছরের মধ্যে অনুমেয়ভাবে ঘটতে পারে, যেমন এটি ইতিমধ্যে ঘটেছে)। এটি ব্ল্যাকহোল হয়ে যেতে পারে যখন এটি ঘটে (যদিও একমাত্র নিউট্রন তারকাও কার্ডগুলিতে রয়েছে, আমি বিশ্বাস করি এবং সম্ভবত আরও সম্ভবত)।

তদুপরি, আমরা যখন কোনও দূরবর্তী ছায়াপথ পর্যবেক্ষণ করি তবে এটি নিশ্চিত (আমাদের তত্ত্বগুলি যতদূর মনে হয়) যে গ্যালাক্সির আলোকে অবদান রাখার কিছু তারা তখন থেকে ব্ল্যাক হোল হয়ে গেছে। তবে, যেহেতু আমরা আমাদের সেরা টেলিস্কোপগুলি দিয়েও সেই ছায়াপথগুলিতে পৃথক তারা সমাধান করতে পারছি না, তাই নক্ষত্রগুলি আমরা "দেখছি" কিনা তা আপনার যুক্তি হতে পারে।

আমরা কী দেখি যে বেশিরভাগ তারা ইতিমধ্যে মারা গেছেন তা কি নিরাপদ?

আমাদের ছায়াপথের তারাগুলি, মিল্কিওয়ে, না no এটি প্রায় 100k আলোকবর্ষ জুড়ে রয়েছে, এতে 100 বিলিয়ন - 1 ট্রিলিয়ন তারা রয়েছে, যার মধ্যে আমরা স্বতন্ত্রভাবে কেবলমাত্র একটি ছোট অনুপাত "দেখতে" পারি। এগুলির বেশিরভাগই খুব নিকটবর্তী, প্রায় 1500 আলোকবর্ষের কাছাকাছি এবং যারা বেশিরভাগই সুপারনোভা প্রার্থী নন, ব্ল্যাকহোলের প্রার্থীদের ছেড়ে দিন। এমনকি আমাদের সেরা টেলিস্কোপগুলিকে অনুমতি দেওয়ার পরেও আমরা স্বতন্ত্রভাবে কেবলমাত্র একটি ছোট সংখ্যাকেই সমাধান করি।

ছায়াপথ সম্ভবত প্রতি 50-100 বছর অন্তর একটি সুপারনোভা অভিজ্ঞতা। সুতরাং এমনকি যদি এগুলির সমস্ত দৃশ্যমান তারা ছিল (যা তারা নয় তবে ছায়াপথের বৃহত্তম নক্ষত্রগুলির মধ্যেও কেবল একটি ছোট অংশকে খালি চোখে দেখা যায়), এবং সমস্ত অতিপ্রাকৃত ফলস্বরূপ কৃষ্ণগহ্বরের সৃষ্টি হয় (যা তারা না করে ' টি), তারপরে সর্বাধিক 15-30 নগ্ন-চক্ষু-দর্শনীয় তারা ইতিমধ্যে ব্ল্যাক হোল হতে পারে এবং দৃশ্যমানতা নির্বিশেষে পুরো গ্যালাক্সিতে কেবলমাত্র 1000-2000 অবধি মোট তারা সুপারনোভা যাওয়ার সময় এবং পৃথিবী ভবিষ্যতে প্রবেশের সময়কালের মধ্যে রয়েছে যে সুপারনোভা হালকা শঙ্কু। এই অত্যন্ত looseিলে upperালা উপরের আবদ্ধটি কোনওভাবেই নয় "আমরা দেখি যে বেশিরভাগ তারা দেখি", এবং বাস্তবে সম্ভাবনা হ'ল আপনি যখন রাতের আকাশে তাকান তখন যে কোনও তারা দেখেন তা ইতিমধ্যে কালো ছিদ্র নয়। এটি ভাল হতে পারে যে তাদের কেউ কখনও হবে না।

খালি চোখে আপনি যে তারকাটি পর্যবেক্ষণ করছেন তা মারা যাওয়ার সম্ভাবনাও খুব কম নয়, যেহেতু তাদের জীবনকাল 10 মিলিয়ন বছর (বৃহত্তম হিসাবে) থেকে বিলিয়ন বছর অবধি এবং পৃথিবী থেকে তাদের দূরত্ব 1500 আলোকবর্ষ বা তার চেয়ে কম হয়। কিন্তু বেটেলজিউসের মতো কয়েকটি তারা রয়েছে যে আমরা জানি যে তাদের জীবনের শেষের কাছাকাছি এবং তাই এই অর্থে "ইতিমধ্যে মৃত" হতে পারে।

দূরবীণগুলি ব্যবহার করে আমরা কাছের ছায়াপথগুলিতে কিছু পৃথক তারা দেখতে পাই বা কমপক্ষে পরোক্ষভাবে এগুলি পর্যবেক্ষণ করি যেহেতু তারা দেখেছে নীহারিকা আলোকিত করছে, কয়েক মিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে রয়েছে (এগুলি নীল সুপারগিজেন্ট হতে থাকে, আমি মনে করি) )। এর মধ্যে যারা ব্ল্যাকহোলে পরিণত হতে পারে তাদের জীবনকাল আমাদের থেকে তাদের দূরত্বের চেয়ে কম বা সমান হতে পারে। এটি অগত্যা নয় যে তাদের সমস্ত বা এমনকি বেশিরভাগই কৃষ্ণগহ্বর হয়ে ওঠে, আমি নিশ্চিত নই যে প্রশ্নে থাকা তারার প্রকারগুলি কি সাধারণ, তবে এই নক্ষত্রগুলির জন্য আপনি বলতে পারেন যে অনেক বা বেশিরভাগই ইতিমধ্যে ব্ল্যাক হোল are সর্বাধিক দূরত্বে স্বতন্ত্রভাবে সমাধান করা তারাগুলি সমস্ত না কোনওভাবেই মারা যায়।

আপনি যদি আমাদের জন্য প্রতিটি নক্ষত্রকে খুব দূরবর্তী ছায়াপথটিতে "দেখার" অনুমতি দেন, যদিও আমরা তাদের সুপারনোভার আগে আলাদাভাবে কোনওটির সমাধান করতে পারি না, তবে সংখ্যাগুলি আবার পরিবর্তিত হয়, তবে আমার প্রবৃত্তিটি এমন নয় যে "বেশিরভাগ" পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্বের ইতিমধ্যে ব্ল্যাকহোলগুলিতে ধসে পড়েছে। তারা তারা ব্ল্যাক হোল না হলেও মরে যেতে পারে। আমরা গ্যালাক্সিগুলি 10+ বিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে দেখতে পাচ্ছি, যা সূর্যের মতো তারার পুরো জীবনকাল সম্পর্কে is "সর্বাধিক" নিয়ে আসার জন্য আপনাকে প্রথমে একমত হতে হবে যে তারার হিসাবে কী গণনা করা হয় এবং দ্বিতীয়ত এই গ্যালাক্সিতে কী ধরণের স্টার রয়েছে তা জরিপ করতে হবে। যদি আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে বেশিরভাগ তারা কোটি কোটি বছর ধরে জীবনকাল সহ ছোট ছোট লাল-বাদামী জিনিসগুলি (সূর্যের সাথে তুলনা করে) করেন তবে বেশিরভাগ তারকারা '

দ্রষ্টব্য যে বিশেষ আপেক্ষিকতায় "যুগপত" এর ধারণাটি নীচে নামানো কিছুটা কঠিন। তবে আমি এই কনভেনশনটি অনুসরণ করেছি যে যদি কিছু কিছু X আলোকবর্ষ দূরে থাকে, তবে এখন থেকে X এবং এখন থেকে X বছরের মাঝামাঝি সময়ে আমরা যা কিছু পর্যবেক্ষণ করি তা "ইতিমধ্যে ঘটেছে"। আমরা যেখান থেকে দাঁড়িয়েছি তা অগত্যা আমরা অধিকারী নই যে এটি "ইতিমধ্যে ঘটেছে", যেহেতু এটি আমাদের অতীতের আলোক শঙ্কুতে নয়, তবে যথেষ্ট ভাল :-)

— স্টিভ জেসোপ
সূত্র

1

যে সমস্ত তারা মারা যায় তারা কৃষ্ণগহ্বরে পরিণত হয় না। কেবল সত্যই, প্রকৃতপক্ষে বিশাল লোকেরা, "দৈত্য" তারা তাদের ডাকে। তারা বিরল। পৃথিবী থেকে নগ্ন চোখে দৃশ্যমান নক্ষত্রগুলির কোনওটিই ব্ল্যাক হোল হওয়ার মতো বিশাল নয়। বিজ্ঞানীরা হার্টজস্প্রং usse রাসেল ডায়াগ্রাম ব্যবহার করে কোনও তারার গণকে বলতে পারেন।

এটি সম্ভবত একটি সম্ভাব্য দৃশ্য, কেবলমাত্র পৃথিবীতে নয়।

এটি সম্ভব কারণ কারণ জীবন্ত নক্ষত্র থেকে নিঃসৃত আলো চিরতরে ভ্রমণ করবে যতক্ষণ না এটি তার পথে পদার্থে শোষিত হয়। সুতরাং, শেষ পর্যন্ত আলো কোনও এলিয়েন গ্রহ এবং ভিনগ্রহের চোখের দ্বারা শোষিত হওয়ার আগে একটি তারা আকাশের জন্য মৃত হতে পারে light আলোক বহনকারী তারকাটি ব্ল্যাক হোলের স্থিতিতে পৌঁছানোর বহু দূরে এবং দীর্ঘ পরে। এটি কেবলমাত্র পৃথিবীর পরিস্থিতির সাথে সুনির্দিষ্ট যে দৃশ্যমান তারাগুলি ব্ল্যাক হোল নয় কারণ তাদের ভর যথেষ্ট পরিমাণে নয়।

— pjs1987
সূত্র

1

আমার গবেষণায় বলা হয়েছিল যে শি পারসেই, পি সাইগনি এবং রো ক্যাসিওপিয়াই দৃশ্যমান তারার উদাহরণ যা একদিন অবশেষে ব্ল্যাক হোল হয়ে উঠবে। যাইহোক, "দৃশ্যমান" নক্ষত্রটি কী নিয়ে গঠিত তা নিয়ে বিভিন্ন উত্সগুলির মধ্যে কিছুটা মতবিরোধ রয়েছে বলে মনে হয়। কোনও বিশেষজ্ঞ এখানে চিম করতে পারেন?

— হ্যারি জনস্টন

1

এটা সম্ভব. বলুন ম্যানকিন্ড ১৯৫০,০০০ বছর পূর্বে গঠিত হয়েছিল (প্রাচীনতম হিউম্যানয়েড জীবাশ্ম পাওয়া গেছে) এবং ১৯৫০,০০০ আলোকবর্ষেরও কাছাকাছি একটি খুব বড় নক্ষত্র সুপারনোভাতে গিয়েছিল বা ১৯৫০০ সালে এটি একটি ব্ল্যাকহোলের মধ্যেও নিমগ্ন হয়েছিল, এমন সম্ভাবনা রয়েছে যে কিছু হিউম্যানয়েড এটি দেখে থাকতে পারে। Icallyতিহাসিকভাবে লোকেরা অতীতে সুপারনোভাস দেখে নথিভুক্ত করেছে এবং এর মধ্যে যদি কেউ প্রচুর পরিমাণে বড় তারাও হত, তবে এটি একটি ব্ল্যাকহোল গঠনের সাক্ষ্য হতে পারে। তবে সাক্ষীদের বর্ণনার দ্বারা বর্ণিত অঞ্চলগুলিতে কোনও ব্ল্যাকহোলগুলি অবস্থিত নয় তবে এটির জন্য একটি সম্ভাবনা রয়েছে, কেবল আশা করি এটি আমাদের সিস্টেমের খুব কাছাকাছি নয়। ফলে প্রাপ্ত জিআরবি আপনার দিনটিকে নষ্ট করে দিতে পারে।

— JMC
সূত্র

1

প্রবাহিত বিশাল তারকা যদি ১৯৫০০০০ আলোকবর্ষেরও বেশি দূরে বা আলোকবর্ষের দূরত্বের তুলনায় বছরগুলিতে খুব শীঘ্রই বিস্ফোরিত হয় তবে আমরা এখনও তার মৃত্যু দেখতে পেতাম না। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও তারকা 19000 আলোকবর্ষ দূরে 18000 বছর আগে বিস্তৃত হয় তবে আমরা 1000 বছর ধরে তার পরিবর্তনটি সনাক্ত করতে সক্ষম হব না।

— জেএমসি