গ্যালাক্সির শতকরা কত ভাগ পেছনের বাহু দিয়ে আবর্তিত হয়?

Question

আমি গ্যালাক্সির শতকরা সন্ধান করছি যা পেছনের বাহুতে ঘোরে। আমি জানি যে গ্যালাক্সির মাত্র একটি অল্প শতাংশই অগ্রণী অস্ত্রের সাথে ঘোরান এবং এটি জানতে চান যে এমন কোনও ফলাফল রয়েছে যা সর্পিল গ্যালাক্সির শতাংশ নির্ধারণ করে যা লেজু বাহুগুলির সাথে ঘুরবে।

আমি এই বিষয় প্রকাশনা আগ্রহী।

দ্রষ্টব্য: এখন পর্যন্ত আমি নিম্নলিখিতগুলি খুঁজে পেয়েছি:

• ল্যান্ড এট আল (২০০৮) : "এইভাবে আবর্তনের দিক নির্ধারণ করা গ্যালাক্সির ৯%% (পাশা এবং স্মারনভ ১৯৮২) এর জন্য সঠিক
• পাশা এবং স্মারনভ (1982)
• বুটা এট আল। (2003)

আপনি কি এই প্রশ্নে নতুন কোনও প্রকাশনার কথা জানেন? পাশা ও স্মিমনভ (1982) এর চেয়ে সাম্প্রতিকতম যেখানে নমুনাটি বেশ ছোট?

Comments

আমি সঠিক ভগ্নাংশটি জানি না, তবে এটি অবশ্যই খুব বড়। শীর্ষস্থানীয় বাহুগুলি বিরল, এবং অতীত মার্জ বা কমপক্ষে কিছু জলোচ্ছ্বাসের ফলাফল বলে মনে করা হয়। বুটা এট আল দেখুন (2003) ।

— পেলে

আপনি কি অস্ত্রোপচার মানে?

— এশায়া

হ্যাঁ, আমি টাইপো ঠিক করেছি।

— Sjoerd222888

ইউটিউবে ডিপস্কাইভিডিওগুলির কিছু আকর্ষণীয় ভিডিও রয়েছে যা আপনি ব্যবহার করতে পারেন এমন কয়েকটি উত্সের দিকে ইঙ্গিত করতে পারে।

— জয়ওয়ালকার

আপনি যদি আপনার লিঙ্কগুলিতে ক্লিক করেন তবে বিজ্ঞাপনগুলিতে যান এবং কোন কাগজটি আপনার কাগজের উদ্ধৃতি দেয় আপনি সাধারণত প্রাসঙ্গিকতার আরও সাম্প্রতিক প্রকাশনা খুঁজে পান?

— ক্রিস

Answer 1

গ্যালাক্সির শতকরা কত ভাগ পেছনের বাহু দিয়ে ঘুরছে ?

আমি গ্যালাক্সির শতকরা সন্ধান করছি যা পেছনের বাহুতে ঘোরে।

...

আপনি কি এই প্রশ্নে নতুন কোনও প্রকাশনার কথা জানেন? পাশা ও স্মিমনভ (1982) এর চেয়ে সাম্প্রতিকতম যেখানে নমুনাটি বেশ ছোট?

আমি মনে করি সর্বোত্তম উত্তর হ'ল সঠিক সংখ্যা নির্ধারণ করা খুব কঠিন।

উদাহরণস্বরূপ, ডিএম এলমেগ্র্রিন এবং বিজি এলমেগ্র্রিনের " সর্পিল ছায়াপথগুলির জন্য আর্ম শ্রেণিবদ্ধকরণ " (1987) এর 5 পৃষ্ঠার উদাহরণটি দেখুন , 200 বারের উপরে উদ্ধৃত।

অনুমোদিততা: আইবিএম টমাস জে ওয়াটসন গবেষণা কেন্দ্র, ইয়র্কটাউন হাইটস, এনওয়াই

প্রকাশনা: অ্যাস্ট্রোফিজিকাল জার্নাল, পর্ব 1 (আইএসএসএন 0004-637X), খণ্ড। 314, 1 মার্চ, 1987, পি। 3-9।

পৃষ্ঠা 5:

" দ্বিতীয়। ক্যাটালগস

ক) নির্বাচনের মানদণ্ড

সারণী 2 -তে উজ্জ্বল গ্যালাক্সির দ্বিতীয় রেফারেন্স ক্যাটালগীতে তালিকাভুক্ত সমস্ত 708 সর্পিল ছায়াপথ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে - [তৃতীয়] সংস্করণ লিঙ্ক (এ। ডি ভকুলিউরস, জি ডি ভাকুলিউর্স এবং এইচজি করউইন 1976), lin , ঝোঁক সহ 25 ম্যাগ অর্কেসেক , আর at , প্রাইমের চেয়ে বড় এবং 60 than এর চেয়ে কম ঝোঁক-তে সংশোধিত রেডিয়ি ; 4৫৪ গ্যালাক্সিগুলিকে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে, ৫x টি ছায়াপথগুলি যা মানদণ্ডগুলি পূরণ করেছে তবে খুব অজ্ঞান ছিল , তার কোনও বিবরণ ছিল না (পোসএসের উপর নজর দেওয়া হয়েছিল বা কাঠামোর পার্থক্য করার জন্য হাবল প্রকারের খুব আগে ছিল) বা ছিল- 2 25 1 $\delta \gt -35°$$^{-2}$$_{25}$$1^\prime$নির্ভরযোগ্য শ্রেণিবিন্যাসের জন্য খুব ঝোঁক এছাড়াও টেবিল 2 এ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, তবে আর্ম ক্লাসের পরিবর্তে যথাক্রমে fn, বা i উপাধি সহ।

...

খ) স্ব-ধারাবাহিকতা পরীক্ষা

সারণি 2-এর বেশিরভাগ ছায়াপথগুলিকে কমপক্ষে তিন মাস শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছিল, যা বেশ কয়েক মাসের ব্যবধানে পৃথক করা হয়েছিল, একটি ধারাবাহিকতা পরীক্ষা হিসাবে। সেগুলি POSS এর কাগজ এবং কাচের উভয় অনুলিপি থেকে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছিল। ডি ভ্যাকুলারস নমুনায়, paper 10% গ্যালাক্সিগুলিকে কাগজের প্রিন্টগুলিতে স্বাধীন পরীক্ষার সময় বিভিন্ন আর্ম ক্লাস দেওয়া হয়েছিল। গ্লাসের চিত্রগুলি পরবর্তীতে যখন পরীক্ষা করা হয় তখন একটি 8% প্রকরণ ঘটেছিল।

...

টেবিল 3-এ তালিকাবদ্ধ উচ্চ-রেজোলিউশন ছায়াপথগুলির জন্য, আবার lass 10% আর্ম ক্লাসগুলি পুনরায় শ্রেণিবদ্ধকরণের পরে পরিবর্তিত হয়েছে। এই ক্ষেত্রে বিপুল পরিমাণে বিভ্রান্তি উপস্থাপন করেছে; শ্রেণিবিন্যাসের বিভিন্ন সময়ে অনিয়মিত বৈশিষ্ট্যগুলিকে কমবেশি ওজন দেওয়া হয়েছিল। আর্ম শ্রেণিবিন্যাস খুব ছোট, অজ্ঞান ছায়াপথগুলির জন্য ক্রমবর্ধমান কঠিন হয়ে ওঠে। সারণী 2-এ ছায়াপথগুলির জন্য ব্যাসার্ধের কাট অফ পসগুলি থেকে শ্রেণিবিন্যাসের জন্য ন্যূনতম ব্যবহারিক আকারের প্রতিনিধিত্ব করে।$1 ^\prime$

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এমনকি বিশেষজ্ঞের পরীক্ষাগুলি একই তথ্যের একাধিক বার, কোনও নির্ভুলতার সাথে সঠিক সংখ্যার নির্ধারণ বর্তমান সময়ে অসম্ভব। একটি অনুমান "বেশিরভাগ", একটি ব্যতিক্রম উদাহরণ: এনজিসি 4622 (এটি একটি পশ্চাদপদ গ্যালাক্সিও বলা হয়)।

Comments

আপনি যখন জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত পর্যবেক্ষণগুলি করেন তখন আপনার কখনই সঠিক সংখ্যা হয় না (যদি আপনি কোনও পর্যবেক্ষণে দূরবীনের সংখ্যা গণনা করেন তবে)। প্রতিটি সংখ্যার একটি অনিশ্চয়তা থাকে তাই কেবল বলা আমরা সঠিক সংখ্যাটি দিতে পারি না প্রায় প্রতিটি জ্যোতির্বিজ্ঞানের প্রশ্নের উত্তর মাত্র। তবে অবশ্যই এই ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা সত্যই বেশি। এবং অবশ্যই ছায়াপথগুলি শ্রেণিবিন্যাসের জন্য খুব ঝোঁক হতে পারে। তবে এটি আসলে কোনও বড় সমস্যা নয় কারণ আমরা আইসোট্রপি অনুমান করি এবং অতএব আমরা যে গ্যালাক্সিগুলিকে শ্রেণিবদ্ধ করতে পারি তার জন্য আমরা যে নম্বরটি পেয়েছি তা গ্রহণ করতে পারি। তবে অবশ্যই একটি কম নমুনা আকার অর্থবোধকে হ্রাস করে।

— Sjoerd222888

এই কাগজের বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মানব শ্রেণিবিন্যাস ব্যবহার করা হয় যা সমস্যাযুক্তও, আপনি কি জানতেন সর্পিল দিকটি শ্রেণিবদ্ধ করার সময় মানুষের পক্ষপাত ছিল ( ল্যান্ড এট আল। ২০০৮ )?

— Sjoerd222888