গ্রহগুলি একই দিকে কক্ষপথে ঘুরবে কেন?


21

তাত্ত্বিকভাবে, গ্রহরা তাদের কক্ষপথে বা অন্য কক্ষপথে যাওয়ার প্রায় সমান সুযোগ পাবে তবে বাস্তবে, এটি তেমন নয় (অন্তত আমাদের সৌরজগতে)। কেন?


12
"তাত্ত্বিকভাবে, গ্রহগুলির কক্ষপথে বা অন্য কক্ষপথে এক পথে যাওয়ার প্রায় সমান সম্ভাবনা থাকবে" । এটা বেশ ভুল। ধূলার বড় মেঘ থেকে গ্রহগুলি গঠিত হয়। ধূলোর মেঘ যেদিকেই প্রদক্ষিণ করছিল, অবশ্যই গ্রহরা প্রদক্ষিণ শেষ করে! "এটা এত সহজ!" আপনি প্রকৃতপক্ষে কেবল ধুলার মূল বলটি দেখছেন, এখনও চারপাশে ঘুরছেন। কোনও চলচ্চিত্রের কল্পনা করুন, ধুলার বলটি কিছুটা কাটছে এবং তারপরে গ্রহগুলি গঠন করছে এবং, খুব সহজভাবে, এখনও সেভাবে স্পিন চালিয়ে যাচ্ছে।
ফ্যাটি

ওহ, আমি কেবল ভাবছিলাম যে তাত্ত্বিকভাবে ধুলার মেঘের কোনও আবর্তন নেই।
মোবল

4
যদি ধূলিকণা মেঘের কোনও ঘূর্ণন না থাকে (যা চূড়ান্ত সম্ভাবনা নয়) তবে এটি সমস্তই কেবল গঠনকারী প্রোটো তারকাতে পতিত হবে।
আরবেরি ইয়ং

তাত্ত্বিকভাবে এমন কোনও গ্রহ থাকতে পারে যা বিপরীত দিকে প্রদক্ষিণ করেছিল, বা অন্যের বিমানের চেয়ে খুব আলাদা একটি বিমান ছিল, তবে তারপরে অবশ্যই এটি এমন একটি গ্রহ হতে হবে যা একই সিস্টেমের মধ্যে গঠিত হয়নি, তবে ধরা হয়েছিল। এই ধরনের দুর্বৃত্ত গ্রহগুলি সৌরজগতের সংখ্যা এবং সাধারণ গ্রহের সংখ্যার তুলনায় বেশ বিরল।
বনাম

মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
ভ্রমণ

উত্তর:


36

একই কারণে (প্রায়) তাদের সমস্ত একই দিকের দিকে ঘোরায়: কৌনিক গতি সংরক্ষণের কারণে

একটি তারা এবং এর গ্রহগুলির অস্তিত্বের আগে, কেবল বিশৃঙ্খল গ্যাস এবং ছোট অণুগুলির মেঘ রয়েছে। সৌরজগতটি প্রায় ৪.6 বিলিয়ন বছর আগে এই জাতীয় মেঘ থেকে তৈরি হয়েছিল।

সেই স্কেলে মেঘের মধ্যে কিছুটা ছোট পরিমাণের আবর্তন রয়েছে। এটি কাছাকাছি স্টার্লার অবজেক্টগুলির মাধ্যাকর্ষণ, মেঘের মন্থনের মতো ভরতে স্থানীয় পার্থক্য বা এমনকি দূরবর্তী সুপারনোভার প্রভাবের কারণেও হতে পারে। মুল বক্তব্যটি হ'ল, সমস্ত আণবিক মেঘের কমপক্ষে কিছুটা আবর্তন রয়েছে।

আণবিক মেঘের মতো একটি বৃহত সিস্টেমে প্রতিটি কণার কিছু কৌণিক গতি থাকে এবং এটি সমস্ত বিস্তৃত অঞ্চল জুড়ে একসাথে যুক্ত হয়। এটি অনেক গতিবেগ, এবং মেঘ তার নিজস্ব মহাকর্ষের অধীনে অবনতি অব্যাহত থাকায় এটি সংরক্ষণ করা হয়। এই কৌণিক গতিবেগ মেঘকেও সমতল করে তোলে, এই কারণেই সৌরজগৎ নিকট-পরিকল্পনাকারী।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

অবশেষে মেঘটি ধসে পড়লে এটি একটি নক্ষত্র তৈরি হয় এবং গ্রহের কিছু পরে। তবে কৌণিক গতি সর্বদা সংরক্ষণ করা হয়। এই কারণেই গ্রহগুলি সমস্ত একই কক্ষপথ অনুসরণ করে এবং কেন তাদের প্রায় সমস্তগুলি একই দিকে ঘোরানো হয়। তাদের অন্য দিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার মতো কিছুই নেই, তাই তারা আসল গ্যাস মেঘের মতো একই দিকে ঘুরতে থাকবে।

যদিও কিছু ব্যতিক্রম আছে। যখনই বস্তুগুলি এমনভাবে গঠিত যেগুলি তাদের বিপরীত দিকে প্রদক্ষিণ করে প্রেরণ করত, তারা সাধারণত মূল মেঘের মতো একই দিকে যাওয়া বস্তুর সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়। এটি কোনও বাহ্যিক বস্তু ধ্বংস করেছে বা সেগুলিকে মূল মেঘের মতো একই দিকে প্রেরণ করেছে।

এখনও দুটি বৃহত ব্যতিক্রম গ্রহ ভেনাস এবং ইউরেনাস us ইউরেনাস প্রায় 90-ডিগ্রি অক্ষরে স্পিন করে (তার পাশে)। শুক্র ইতিমধ্যে পৃথিবী এবং অন্যান্য গ্রহ হিসাবে বিপরীত দিক স্পিন।

উভয় ক্ষেত্রেই দৃ strong় প্রমাণ রয়েছে যে দূরবর্তী অতীতে কোনও কোনও সময় এই গ্রহগুলি বৃহত বস্তু দ্বারা আঘাত করেছিল। প্রভাবগুলি দেহের কৌণিক গতি অতিক্রম করতে এবং তাদের আলাদা স্পিন দেওয়ার জন্য যথেষ্ট বড় ছিল। অন্যান্য তত্ত্বেরও রয়েছে; উদাহরণস্বরূপ, কিছু জ্যোতির্বিদরা মনে করেন ভেনাসকে উল্টোপাল্টা করা হয়েছে। পয়েন্ট হ'ল, এখানে উভয় গ্রহের সাথেই ঘটেছিল অনিয়মিত ঘটনা।


4
সরলতা এবং ব্যাখ্যার জন্য +1। তো আমাদের আবারো দেখা হলো. আমি জানি না যে আপনি আমার একটি প্রশ্নের আপনার শেষ উত্তরের চেয়ে কীভাবে ভাল করেছেন তবে আপনি করেছেন!
মোবল

খুব ভাল উত্তর। আরও একটি ব্যতিক্রম আমি ভাবতে পারি যে যখন মাধ্যাকর্ষণ কারণে বিদেশী কোনও জিনিস ধরা পড়ে।
সেবব

1
সিরকের উত্তরটিকে সহায়তা করার জন্য এখানে একটি সাধারণ দৃশ্যায়ন রয়েছে। মাধ্যাকর্ষণের দৃশ্যায়ন তাদের সংশোধনকারী বিপরীত কক্ষপথের কৌণিকের ভিজ্যুয়ালাইজেশন প্রায় 2:45 মিনিটের দিকে ঘটে। এই বিক্ষোভ উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের দিকে প্রস্তুত, তবে এটি এখনও কার্যকর।
ডুপন্ট্রকস 11

@ ডুপন্ট্রকস ১১ এটি দুর্দান্ত ভিডিও, আমি এটি আগেও দেখেছি। আমি এটি অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে ভাবছিলাম কিন্তু আমি এই উত্তরটি খুব দীর্ঘতর হতে চাই না।
স্যার কামিফার

@ ডুপন্ট্রকস ১১ আপনি দেখুন, আমি ভিডিওটি কিছুক্ষণ আগে দেখেছি। আমি সঠিক হলে এটি স্পেসটাইম উপস্থাপন করার কথা।
মোবল

4

স্যার কামিফরের উত্তর দুর্দান্ত। আণবিক মেঘগুলি সৌরজগতের তুলনায় সাধারণত হাজার গুণ বেশি বৃহদায়তন হয় এবং যেহেতু তারা কম ঘন হয় সেগুলি ভলিউমের চেয়ে অনেক বড়।

আমাদের সৌরজগতটি কোথা থেকে উদ্ভূত তা আমরা জানি না এবং একই মেঘে আরও কত তারা জন্মগ্রহণ করেছিল তা আমরা জানি না, সম্ভবত কয়েকশো বা হাজারেও (সম্প্রতি সম্প্রতি 1 বা 2 তারা সোলের বোন হওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন, তবে জুরিটি হ'ল, যতদূর আমি জানি, এখনও তার বাইরে রয়েছে।

যাইহোক, হয় আন্তঃকেন্দ্রীয় বাতাস, চৌম্বকীয় ক্ষেত্র, সুপারনোভা বিস্ফোরণ বা গড় ঘনত্বের কিছু অন্যান্য পার্থক্যের কারণে, আমাদের মা আণবিক মেঘের কয়েকটি অংশে মাধ্যাকর্ষণ কিছুটা বেশি হওয়ার কারণে ধসে পড়তে শুরু করে।

মেঘ যত ঘন ঘন হয়ে উঠল, মহাকর্ষীয় আকর্ষণ তত বাড়বে, তত দ্রুত তা ধসে পড়ে। ধুলো এবং গ্যাসের সংঘর্ষের সময়, পুরো সিস্টেমটি শক্তি এবং গতি সংরক্ষণ করে (এটি একটি বিচ্ছিন্ন সিস্টেম হিসাবে) এবং এইভাবে গ্রহ কক্ষপথটি এলোমেলো হওয়া উচিত বলে ধারণা করা নিখুঁত - যার অর্থ কোনও উপায়, আপনি মনে করেন যে স্থানটি দুটি মাত্রিক, এবং সর্বাধিক এলোমেলো ব্যবস্থাটি হবে ফ্ল্যাট ডিস্ক।

নাঃ। এটি একটি গোলক হবে ... দুর্গন্ধযুক্ত কিছু ঘিরে উড়ে আসা ঝাঁকের মতো। আমরা যখন কোনও কম্পিউটারকে এলোমেলো ধূলিকণা এবং গ্যাস ভেঙে ফেলার ঝাঁক মডেল করার জন্য প্রোগ্রাম করি তখন দেখা যায় যে সুযোগের কারণে এটি একটি পছন্দসই দিকটি নির্বাচন করবে। এলোমেলো ধূলিকণা মেঘটি একটি ডিস্কে ধসে পড়বে যার বেশিরভাগ কণা একই দিকে প্রদক্ষিণ করে (এটি প্রক্রিয়া প্রভাবিত করে মিল্কিওয়ে থেকে সম্ভাব্য প্রভাবগুলি উপেক্ষা করে, সুতরাং এমনকি আণবিক মেঘ ছাড়াও আকাশগঙ্গার কেন্দ্রটি ডিস্ক গঠন ঘটবে) )।

মনে রাখবেন যে এই উত্তরগুলি অস্থায়ী: আমাদের কম্পিউটারের মডেলগুলি সঠিক কিনা তা নিশ্চিত হন। সাধারণত, আমরা এমন মডেলগুলিকে পছন্দ করি যা আমাদের সৌরজগতের প্রকৃত পদ্ধতির অনুরূপ ফলাফল দেয়।

কিন্তু অনুমান করতে পার কি? আমরা যে হাজার হাজার এক্সোপ্ল্যানেট আবিষ্কার করেছি তাদের প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বেশি "হট জুপিটারস" (তাদের নক্ষত্রের খুব কাছাকাছি গ্যাস জায়ান্ট) রয়েছে। সুতরাং আমরা আমাদের মডেলগুলি সামঞ্জস্য করছি। একটি জনপ্রিয় ধারণা হ'ল আমাদের ভাবার চেয়ে গ্রহগুলির অনেক বেশি সংঘর্ষ হয়েছিল। এর অর্থ হল নক্ষত্রের খুব কাছাকাছি জায়গায় আরও বেশি গ্রহ এবং আরও বেশি গ্রহ বাস্তবে তারকা সিস্টেম থেকে বেরিয়ে এসেছে from কে জানে, সম্ভবত সেখান থেকেই থিয়া এসেছে।


3
আপনার উত্তরে পড়া সহজ করার জন্য কিছুটা ফর্ম্যাটিং যুক্ত করার যত্ন করছেন?
হোহমানফান

আমি হোহমানফানের সাথেও একমত। বিন্যাসের ধরণ আমাকে পড়া বন্ধ করে দেয়।
মোবল

@ মোবল আমি এটির জন্য এটি ফর্ম্যাট করেছি।
স্যার কামিফার

@ সিরকমিশন এবং আমি এটিতে যুক্ত করেছি।
মোবল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.