ভারী উপাদানগুলির উপরের সীমা কতটা ভাল?


9

Number০ থেকে ২৪৪ এর মধ্যে স্থিতিশীল নিউক্লিয়াসের মধ্যে রয়েছে number২ নম্বর উপাদান পর্যন্ত। বিগ ব্যাং নিউক্লিয়োসাইটিসিস সম্পর্কে লিথিয়ামের উপরের কিছু আলোচনা এবং গ্রাফগুলিতে এমনকি উল্লেখ করা হয়নি। এটি একটি অত্যন্ত নিরাপদ বাজি যে ভারী উপাদানগুলির মধ্যে কোনওটিই যথাযথভাবে আদিম গ্যাসগুলিতে পরিলক্ষিত হয়নি, কারণ বিগ ব্যাং সম্পর্কে এমনকি জনপ্রিয় স্তরের বইগুলিতে উল্লেখ করার জন্য এর প্রভাবগুলি যথেষ্ট গভীর হবে।

এটি বলেছিল, কেউ কি ভারী সমস্ত উপাদানের অনুসন্ধান করতে বিরক্ত করেছে? যেমনটি রয়েছে, আমরা কি এই ভারী উপাদানগুলির কিছু বা সমস্তগুলির ঘনত্বের উপর স্পষ্টত পরীক্ষামূলক উচ্চতর সীমাবদ্ধতা রেখেছি বা কেবল আরও গুণগত, "অন্য কোনও কিছুর প্রমাণ নেই"?

উত্তর:


6

ভাল প্রশ্ন! সাধারণত, ভারী উপাদানের অভাবটিকে একটি সূচক হিসাবে নেওয়া হয় যে কিছু কিছু (নিকটস্থ-প্রাচীন-প্রাথমিক) গ্যাস থেকে তৈরি হয়েছিল।

সুতরাং একটি উত্তর হ'ল হাইড্রোজেনের ক্ষেত্রে সম্মানিত সর্বনিম্ন প্রাচুর্যগুলি কি কি তা জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে।

আমি বর্তমান রেকর্ডধারীদের সাথে পুরোপুরি আপ টু ডেট নই, তবে লোহার প্রাচুর্যের সাথে তারাগুলি যেগুলি সূর্যের চেয়ে 5 মাত্রার কম পরিমাণে পাওয়া গেছে ( নরিস এট আল 2013 ) পাওয়া গেছে । এটি হ'ল হাইড্রোজেন এ (এইচ) = 12 যেখানে সাধারণ লোগারিথমিক স্কেল এ এ (ফে) সাথে মিলে যায়।~2

অন্যান্য আয়রন-শীর্ষের উপাদানগুলির প্রতিবন্ধকতা একই রকম। ও, এমজি এর মতো আলফা উপাদানগুলি সাধারণত খুব ধাতব দুর্বল তারাগুলিতে উন্নত হয়, তাই সীমাবদ্ধতা উচ্চতর আকারের ক্রম।


0

২০১৩ সালের জুনে জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা দুটি নিউট্রন তারকের সংঘর্ষটি পর্যবেক্ষণ করার পরে একটি তত্ত্বের উত্থান ঘটেছিল যে লোহার চেয়ে ভারী উপাদানগুলির বেশিরভাগ (সমস্ত?) নিউট্রন তারকা-নিউট্রন তারকা বা ব্ল্যাকহোল-নিউট্রন তারকা সংঘর্ষে সংশ্লেষিত হয়েছিল। স্মিথসোনিয়ানে একটি নিবন্ধ রয়েছে যার একটি সুন্দর ব্যাখ্যা রয়েছে।

এটি আমার উপলব্ধি যে এই তত্ত্বটি এখনও ব্যাপকভাবে গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করতে সক্ষম হয়েছে, যদিও লেখকরা এটির পক্ষে একটি প্রশংসনীয় যুক্তি বোধ করছেন। সময় এবং আরও পর্যবেক্ষণগুলি চুক্তিটি সিল করতে পারে বা নাও পারে।

সম্পাদনা করুন: কিছু সংযোজন রেফারেন্স যুক্ত করা হচ্ছে: ফিজিক্স . org থেকে .org এবং নিবন্ধটি উদ্ধৃত কাগজ এখানে । এবং নোভা থেকে ।


2
আমি মনে করি আপনার আসল কাগজটি পড়া উচিত। arxiv.org/abs/1306.3960 এটি মোটেও এটি বলে না, না স্মিথসোনিয়ান টুকরোতে যা বলা হয়েছে তার অর্ধেক।
রব জেফরিস

পিডিএফ থেকে, "প্রথমত, কমপ্যাক্ট অবজেক্টের সংশ্লেষের হার (খুব কম পরিচিত) হারের সাথে মিলিত ইনফার্ডড ইজেক্টা ভর, ​​পরামর্শ দেয় যে এই জাতীয় সংশ্লেষগুলি আর-প্রক্রিয়াটির প্রাথমিক সাইট হতে পারে ... উইকিপিডিয়া থেকে," আর -প্রসেস একটি নিউক্লিয়োসাইটিসিস প্রক্রিয়া যা মূল-পতন সুপারনোভাতে ঘটে (এছাড়াও সুপারনোভা নিউক্লিওসাইটিসিসও দেখুন) এবং আয়রনের চেয়ে নিউট্রন সমৃদ্ধ পারমাণবিক নিউক্লিয়াসমূহের প্রায় অর্ধেক তৈরির জন্য দায়ী। "
বিলডও

1
সুতরাং, ফে-থেকে বেশি ভারী অর্ধেক উপাদানগুলি আর-প্রক্রিয়া দ্বারা তৈরি করা হয়েছে; নিউট্রন তারকাদের একীকরণের হারগুলি বা নিউট্রন তারকা বাইনারিগুলির তৈরির হার কী তা আমাদের কম ধারণা, তাই এটি অবশ্যই প্রভাবশালী প্রক্রিয়া হওয়া দাবিটি অযোগ্য। আর-প্রক্রিয়া অবশ্যই সুপারনোভাতে কাজ করা উচিত, প্রশ্নটি হল যে তারা সমস্ত আর-প্রক্রিয়া উপাদানগুলির জন্য দায়ী হতে পারে বা তৃতীয় আর-প্রক্রিয়া শিখরের আশেপাশে উপাদান তৈরি করার জন্য আরও কিছু অবদানের প্রয়োজন কিনা (মূলত সোনার, ইরিডিয়াম, প্ল্যাটিনাম) এবং ওসিমিয়াম)। কাগজে সোনার কথাও বলা হয়নি।
রব জেফরিস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.