ট্র্যাপপিসিস্ট -১ গ্রহগুলি আবাসযোগ্য অঞ্চলে কত দিন ছিল?

ট্র্যাপিসিস্ট -১ প্রদক্ষিণকারী গ্রহগুলি পৃথিবী প্রদক্ষিণের তুলনায় তারার কাছাকাছি কক্ষপথে রয়েছে। তবে, যেহেতু ট্রাপপিসিস্ট -১ একটি শীতল বাদামি বামন, তাই কিছু গ্রহ একটি "আবাসিক অঞ্চলে" রয়েছে, যেখানে তাপমাত্রা জীবনের পক্ষে খুব চরম হবে না আমরা এটি জানি।

আমি অবাক হওয়ার মতো বিষয়, এই গ্রহগুলি একটি আবাসে অঞ্চলে কত দিন ছিল? উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা বলছেন যে মৌনভাবে অবস্থান ও কঠোর সংযমের জন্য বিখ্যাত সন্ন্যাসিবিশেষ -1 1 Gyr- এ চেয়ে পুরোনো নয়। তবে, এই সময়টি কতটা শীতল বাদামী বামন হয়েছে?

অন্য কথায়, যেহেতু জীবনের অজাইজিনেসিস এবং জীবের বিবর্তন সময়ের উপর নির্ভরশীলতা রয়েছে, তাই নক্ষত্রের বাসযোগ্য অঞ্চলে জীবন কতটা সময় বিকাশের সুযোগ পেয়েছিল?

এই প্রশ্নের জন্য, আমি গ্রহগুলির রসায়ন বা অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন নই।

exoplanet trappist-1

— user151841
সূত্র

ট্র্যাপপিসিস্ট -১ একটি শীতল বাদামী বামন হিসাবে গঠিত, এবং এটি তার পুরো জীবন হয়েছে। বলা হচ্ছে যে, গ্রহগুলি বর্তমানে তারা যে কক্ষপথে দখল করে সেখানে সর্বদা থাকে না।

— ফিটোরাস

ট্রাপপিসিস্ট -১ একটি এম-টাইপ লাল বামন। এটি একটি বাদামী বামন নয়; "অতি শীতল বামন" শব্দটি এম এবং এল উভয় শ্রেণীর অবজেক্টকে বিস্তৃত করে এবং তাই এটি উভয়তেই সীমাবদ্ধ নয়।

— HDE 226868

@ ফিফেরোস বাদামী বামনের তাপমাত্রা মূল বিষয় নয় (যদিও এটি আগে উষ্ণ ছিল)। মূল বিষয়টি হ'ল অতীতের আলোকসজ্জাটি যথেষ্ট পরিমাণে বেশি ছিল , যেমন সমস্ত গ্রহ অতীতে এক সময় বাসযোগ্য অঞ্চলের চেয়ে নিকটে ছিল।

— রব জেফরিস

@ এইচডিই 226868 এটি অস্বীকার করা সম্ভব নয় যে ট্রাপিস্ট -১ একটি বাদামী বামন। ভর হিসাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে , যা এটি একটি তারা বা বাদামী বামন হতে দেয়। এবং আমি মনে করি যে ত্রুটি বারটি হাস্যকরভাবে আশাবাদী।

0.080 \pm 0.009 M_{⊙}

$0.080\pm 0.009 M_{\odot}$

— রব জেফরিস

@ রব জেফরিজ আমি দুঃখিত; আমি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নিলাম এটি ছিল না। এটিকে বাদামী বামন বলে আমি কিছু দেখিনি।

— এইচডিই 226868

ট্রাপিস্ট -১ এর আলোকিতত্ত্বটি হিসাবে অনুমান করা হয় , তবে এটি সর্বদা এর আগে হয় নি। $5.25\times 10^{-4}\ L_{\odot}$

একটি বাদামী বামনের উজ্জ্বলতা সময়ের সাথে হ্রাস পায় এবং এটি এই পরিমাপ করা আলোকিতি (বর্ণাল ধরণের পাশাপাশি) যা স্টারার বিবর্তনীয় মডেলগুলি ব্যবহার করে ভরটির একটি অনুমান এবং বয়সের নিম্ন সীমাবদ্ধ করতে দেয়।

আমি যদি বারাফ এট আল এর দিকে তাকাই। (2015) নিম্ন-ভর বিবর্তনীয় মডেলগুলি এবং ট্র্যাপিস্ট -1 এর মতো তারাটির জন্য লুমিনোসিটি বনাম সময়ের জন্য , আপনি দেখতে পারেন যে বর্তমান আলোকিততা মিলিয়ন বছর বয়সে বোঝায় । তবে আপনি যদি সময়মতো ফিরে যান তবে তারাটি আরও আলোকিত ছিল এবং সেই কারণেই গ্রহগুলি যা বর্তমানে আবাসযোগ্য অঞ্চলে রয়েছে (গ্রহ ই, চ, জি বলা হয়) অতীতে ছিল না in $0.08\ M_{\odot}$ $\sim 500$

একটি বাসযোগ্য জোন (এইচজেড) গণনার বিশদ জটিল হতে পারে তবে মূলত আবাসনের অঞ্চলটির ব্যাসার্ধটি আলোকরশ্মির বর্গমূল হিসাবে স্কেল করে। গ্রহ D এবং H হন না Hz হয় বর্তমানে তারপর আমরা Hz হয় সীমানা একটি রক্ষণশীল সংজ্ঞা হিসেবে ব্যবহার করতে পারেন।

এই (এবং গ্রহের প্রকাশিত কক্ষীয় ব্যাসার্ধ ব্যবহার করে) থেকে আমি দেখতে পারেন যদি ঔজ্জ্বল্য 9 একটি গুণক দ্বারা বর্ধিত করা হয়, তাহলে কেউই গ্রহের বিজি Hz হয় মধ্যে হয়, এটা তাদের কক্ষপথ সব চেয়ে বড়। ট্র্যাপিস্ট -১ এর এক আলোকিততা ছিল যা ২ million মিলিয়ন বছরেরও কম বয়সে 9 গুণ বড় ছিল। অন্যদিকে, আমি যদি গ্রহ ইয়ের কক্ষপথের ঠিক বাইরে এইচজেডটি সরিয়ে নিতে চাই (এবং একই সাথে এইচজেডের অভ্যন্তরে গ্রহ এইচ অন্তর্ভুক্ত করি), তবে ট্র্যাপিস্ট -১ যখন 206 মিলিয়ন বছর বয়সে ছিল তখন এটি ঘটত। একটি চূড়ান্ত চিন্তাভাবনা হিসাবে, আপনি এই বিশেষ মডেল থেকে দেখতে পারেন যে ট্র্যাপিস্ট -১ বড় হওয়ার সাথে সাথে আরও দুটি কারণের দ্বারা ম্লান হতে পারে। এটি হ্রাস পায় ১.৪৪ এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা এইচজেড ব্যাসার্ধ এবং এর অর্থ হ'ল জি (এবং সম্ভবত চ) এইচজেডের বাইরে চলে যাবে, যদিও ডি (এবং সম্ভবত সি) এইচজেডে আনা হবে।

তবে এটি লক্ষ করা উচিত যে: বিভিন্ন মডেল কিছুটা আলাদা ফলাফল দেয়, এই লোকিগুলি ভর নির্ভর এবং ভরটি জানা যায় না, এটি একই মডেলগুলি থেকে তাপমাত্রা অনুমান (যা অনিশ্চিত) ব্যবহার করে অনুমান করা হয়। সুতরাং যদিও এইচজেডের অতীতের অবস্থান সম্পর্কে আমার গুণগত সিদ্ধান্তগুলি সঠিক হতে পারে (যদিও বিস্তারিত বয়সের সংখ্যাগুলি মডেল-নির্ভর) তবে এইচজেডের ভবিষ্যতের আচরণটি আরও অনিশ্চিত কারণ ট্র্যাপিস্ট -১ অনুমানের চেয়ে কিছুটা বেশি বৃহত্তর হতে পারে ইতিমধ্যে তার সর্বনিম্ন আলোকসজ্জাতে পৌঁছেছে।

ট্র্যাপিস্ট -১ এর আলোকিত বিবর্তন , 0.08 এম অ্যাডোট of এবং বড়ফে এট আল এর মডেলগুলি ধরে নিয়ে। (2015)। অনুভূমিক ড্যাশড লাইনটি তার বর্তমান আলোকিতত্বের সর্বোত্তম অনুমান চিহ্নিত করে, যার জন্য গ্রহগুলি যেমন এইচজেডে বলে মনে করা হয়। আমরা যদি সময়ের সাথে পিছনে ফিরে যাই তবে ডানদিকের ডানদিকের ডানদিকের রেখাটি সেই বয়সটিকে চিহ্নিত করে যার নীচে আলোকিততা বৃদ্ধি পায় যেটি খুব সহজেই বাসযোগ্য হতে পারে না। তারপরে আরও পিছনে, বামেতম উল্লম্ব ড্যাশযুক্ত রেখাটি সেই বিন্দুটিকে চিহ্নিত করে যেখানে বর্তমানে সমস্ত পরিচিত গ্রহগুলি (বিএইচ) অনাবাস হয়ে যায়। $0.08M_{\odot}$

তাই আপনার প্রশ্নের উত্তর বেশ অনিশ্চিত এবং মৌনভাবে অবস্থান ও কঠোর সংযমের জন্য বিখ্যাত সন্ন্যাসিবিশেষ -1 এখন এবং অবশ্যই বয়সের উপর সমালোচকদের নির্ভর করে কিনা গ্রহ কক্ষীয় ব্যাসার্ধ এ সবসময় ছিল তারা এখন । আপনি উপরের প্লটটি থেকে দেখতে পারেন (এক্স-অক্ষের লোগারিদমিক স্কেল নোট করুন), উপরে বর্ণিত আলোকিত বিবর্তনটি প্রথম দিকে ঘটে। ট্র্যাপিস্ট -১ যদি ৫০০ মিলিয়ন বছর বয়সী তরুণ হতে পারে তবে গ্রহের ই-তে জীবন কেবল 300 মিলিয়ন বছরই সম্ভব ছিল। তবে, যদি তারকাটি আরও কিছুটা বিশাল হয় এবং এটি 10 বিলিয়ন বছর বয়সী হয়, তবে জীবনটি যেতে 9.8 বিলিয়ন বছর কেটে গেছে। $^{*}$

যদি আপনি গ্রহ চ সম্পর্কিত কথা বলছেন তবে এর কিছুটা দীর্ঘতর ( মিলিয়ন বছর) এবং গ্রহ ছের কিছুটা দীর্ঘতর ( মিলিয়ন বছর) ছিল। গ্রহ এইচজেডের তুলনায় কয়েকশ মিলিয়ন বছরেরও কম সময় (অতীতে) তুলনামূলকভাবে খুব কম সময় ব্যয় করবে। $\sim +100$ $\sim +70$

$^{*}$ G গিলন এট আল এর আবিষ্কারের কাগজটির বিমূর্ততা । (2017) "ডিস্ক-চালিত মাইগ্রেশন" প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে গ্রহগুলি গঠনের পরে অভ্যন্তরে চলে যাওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে সংক্ষেপে আলোচনা করে । যদি তা হয় তবে তা উপরের আলোচনার পরিবর্তন করবে না । খুব নিম্ন-ভরযুক্ত তারার কাছাকাছি ডিস্ক উচ্চতর ভরযুক্ত তারকাদের চেয়ে দীর্ঘজীবী হতে পারে তবে মিলিয়ন বছর পরে ( কেনেডি এবং কেনিনি 2009 ; ডসন এট আল 2013 ; বিঙ্কস এবং জেফরিস 2017 ) এবং মূলত ছড়িয়ে পড়েছে and গ্রহটির কনফিগারেশনটি নিষ্পত্তি করতে হবে যেখানে এখনই এটি ডিস্কটি চলে গেছে। $\sim 10-20$

— রব জেফরিস
সূত্র

আমি যদি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে নিবন্ধটি পোস্ট করেছে যে গ্রহগুলি প্রথমে আরও বাইরে গঠন করেছিল; সেই সময়ের তারার জন্য ফ্রস্ট লাইনের অতীত। তারপরে তারা অভ্যন্তরে পাড়ি জমান। এটি নির্ধারণ করে তোলে যে কোনও গ্রহ কখন এই সময়ের জন্য এইচজেডে ছিল উল্লেখযোগ্যভাবে আরও কঠিন। যদিও আমি তাদের নিবন্ধের সাথে নিজেকে পরিচয় করিনি এবং ফলাফলগুলি জানতে পেরেছি যে তাদের মডেলগুলিতে সিস্টেমের সম্ভাব্য অতীতের বিবর্তনের বিষয়ে সুনির্দিষ্ট পর্যায়ে বিশদটি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যাতে কাউকে যুক্তিসঙ্গত অনুমান করা যায় (তাদের মডেলগুলির মধ্যে)।

— জিবাডাভা টাইমি

@ জিবদাওয়াতিম্মি পোস্ট করা প্রক্রিয়াটি ডিস্ক চালিত অভ্যন্তরীণ মাইগ্রেশন। যদি তাই হয়, তবে নিম্ন-ভরযুক্ত তারকাগুলির মতো ডিস্কের লাইফটাইমগুলি <10 মাইর হয়, তবে এটি কোনও সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলবে না।

— রব জেফরিস