জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা কেন জ্যোতির্বিদ্যার দূরত্বগুলি পরিমাপ করতে মিটার ব্যবহার করবেন না?

Question

জ্যোতির্বিদ্যায় দূরত্বগুলি সাধারণত অ-মেট্রিক ইউনিটগুলিতে প্রকাশিত হয় যেমন: আলোক-বছর, জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ইউনিট (এউ), পার্সেক ইত্যাদি। কেন তারা দূরত্বগুলি পরিমাপ করতে মিটার (বা এর বহুগুণ) ব্যবহার করে না, কারণ এগুলি এসআই ইউনিট দূরত্ব? যেহেতু মিটারটি ইতিমধ্যে কণা পদার্থবিজ্ঞানে পরমাণুর আকার পরিমাপ করার জন্য ব্যবহৃত হয়, তাই কেন এটি মহাবিশ্বে বড় দূরত্ব পরিমাপ করতে জ্যোতির্বিদ্যায় ব্যবহার করা গেল না?

উদাহরণ স্বরূপ:

• আইএসএস পৃথিবী থেকে প্রায় 400 কিলোমিটার উপরে প্রদক্ষিণ করে।
• সূর্যের ব্যাসটি 1.39 গ্রাম (গিগামিটার)।
• অ্যান্ড্রোমডা গ্যালাক্সির দূরত্ব 23 জেডএম (জেটমেটার)।
• এর সবচেয়ে দূরে, প্লুটো সূর্য থেকে 5.83 টিমি (টেরিমিটার) is

সম্পাদনা: কিছু জবাব দিয়েছেন যে মিটারগুলি খুব ছোট এবং অতএব বড় দূরত্বগুলি পরিমাপের জন্য স্বজ্ঞাত নয়, তবে প্রচুর পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এটি কোনও সমস্যা নয়, উদাহরণস্বরূপ:

• বাইটগুলি বিশাল পরিমাণের ডেটা পরিমাপের জন্য ব্যবহৃত হয়, উদাহরণস্বরূপ টেরাবাইট (1e + 12) বা পেটাবাইট (1e + 15)
• বৃহত বিস্ফোরণে প্রকাশিত শক্তি সাধারণত মেগাটনে প্রকাশিত হয় যা গ্রামের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয় (1e + 12)
• এসআই ইউনিট হার্টজ প্রায়শই নেটওয়ার্ক ফ্রিকোয়েন্সি বা প্রসেসরের ঘড়ির গতি পরিমাপের জন্য গিগাহার্টজ (1e + 9) বা তেরহের্তজ (1e + 12) দ্বারা প্রকাশ করা হয়।

মিটার ব্যবহার না করার মূল কারণটি যদি historicalতিহাসিক হয়, তবে কী আশা করা যায় যে এসআই-ইউনিটগুলি জ্যোতির্বিদ্যায় মানক হয়ে উঠবে, যেমন বিশ্বের বেশিরভাগ লোকেরা প্রতিদিনের পরিমাপের জন্য স্থানীয় থেকে এসআই-ইউনিটগুলিতে সরে যায়?

Comments

কারণ এটি করা দরকারী নয়।

— চক্ষুফ্রোগ

অ্যাংস্ট্রোম বা ফার্মি কী বলে আপনি মনে করেন? বা একটি শস্যাগার? পদার্থবিদরা সবসময় এসআই তে এবং একই কারণে স্টাফ নির্দিষ্ট করে না।

— রব জেফরিস

আপনি কেজিতে চাল কিনেছেন একই কারণে, দানা দিয়ে নয়।

— dotancohen

কারণ আপনি চান ইউনিটগুলি পরিমাপ করা অবজেক্টগুলির সাথে সম্পর্কিত। যদি আমি আপনাকে বলি যে আমি প্ল্যাঙ্ক দৈর্ঘ্য লম্বা, এটি কি আপনি কতটা লম্বা তা চিত্রিত করতে সহায়তা করবে? $1.13*10^{35}$

— দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

@ মার্টিনআরগেরামি সত্য, তবে যদি কেউ আমাকে বলেন যে তারা 57 ফুট লম্বা, আমি এখনই একটি ভুল দেখতে পাব (এবং আমি মনে করি কোনও আমেরিকান আমার বিশ্বাস করবে না যদি আমি তাদের বলি আমি 18 মিটার লম্বা)। প্ল্যাঙ্ক দৈর্ঘ্য সহ, প্রস্থের আদেশের দ্বারা ভুলও সুস্পষ্ট নাও হতে পারে।

— দিমিত্রি গ্রিগরিএভ

Answer 1

@ HDE226868 দ্বারা সরবরাহ করা উত্তর ছাড়াও historicalতিহাসিক কারণ রয়েছে। সৌরজগতে দূরত্ব খুঁজতে রাডার ব্যাপ্তি ব্যবহারের আগে পৃথিবী থেকে সূর্যের দূরত্ব নির্ধারণের জন্য আমাদের অন্যান্য চালাক পদ্ধতি ব্যবহার করতে হয়েছিল; উদাহরণস্বরূপ, সূর্যের পৃষ্ঠ জুড়ে শুক্রের ট্রানজিট পরিমাপ করা । এই পদ্ধতিগুলি আজ যা পাওয়া যায় ঠিক ততটুকু নির্ভুল নয়, তাই দূরত্বগুলি নির্দিষ্ট করে দেওয়া বুদ্ধিমান হয়ে যায়, যা সমস্তগুলি প্যারাল্যাক্সগুলি পরিমাপের উপর নির্ভর করে, অনিশ্চিত, তবে স্থির, পৃথিবী-সূর্যের দূরত্বের ক্ষেত্রে। এইভাবে, যদি ভবিষ্যতের পরিমাপগুলি এউ থেকে মিটার রূপান্তরকরণের মান পরিবর্তন করে, আপনাকে অনেকগুলি কাগজপত্র এবং পাঠ্যপুস্তক পরিবর্তন করতে হবে না।

উল্লেখ করার দরকার নেই যে এই জাতীয় ক্রমিক অনিশ্চয়তা একটি বিশ্লেষণের সাথে সম্পর্কিত ত্রুটিগুলি প্রবর্তন করে যা বড় আকারের নমুনা আকার ব্যবহার করে পরাজিত হয় না able

আমি প্রকৃত ইতিহাসে প্রামাণিকভাবে কথা বলতে পারি না, তবে সৌরজগতের পরিমাপ প্রাথমিকভাবে পৃথিবী / সূর্যের দূরত্বের ক্ষেত্রে করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, একটি সামান্য জ্যামিতি দেখায় যে এটি সর্বাধিক সৌর দীর্ঘায়িতকরণ থেকে এএনউতে ভেনাস এবং বুধের কক্ষপথের আকার ব্যাক করা বেশ সোজা ward আমি জানি না তারা কীভাবে মঙ্গল গ্রহের কক্ষপথের রেডিয়ি ইত্যাদি কাজ করেছিল, তবে এयू জানা যাওয়ার অনেক আগে তারা প্রায় অবশ্যই এইউতে সম্পন্ন হয়েছিল এবং এমকেএস সিস্টেমের অস্তিত্বের আগে এগুলি সবই মানিক হয়ে উঠল।

নক্ষত্রগুলির জন্য, "মহাজাগতিক দূরত্বের মই" নামে পরিচিত যাটির ভিত্তি (এটি জ্যোতির্বিদ্যায় "সমস্ত দূরত্বের ব্যবস্থা") প্যারাল্যাক্স কোণটি পরিমাপ করার উপর নির্ভর করে: 'পার্সেকস' এ পরিমাপ করার জন্য সমীকরণটি সেটআপ করা হয় যাতে আর্কসেকেন্ডগুলিতে পরিমাপ করা কোণটি ছোট কোণের সমানতাকে ফিট করে। তা হ'ল: অন্য কথায়, ইন ।

$$\tan \pi_{\mathrm{angle}} = \frac{1 AU}{D}.$$ $D$ $$\frac{D}{1\, \mathrm{parsec}} = \frac{\frac{\pi}{180\times60\times60}}{\tan\left(\pi_{\mathrm{angle}} \frac{\pi\, \mathrm{radians}}{180\times60\times60 \, \mathrm{arcsec}}\right)}.$$ $1\operatorname{parsec} = \frac{180\times 3600}{\pi} \operatorname{AU}$

জ্যোতির্বিজ্ঞানীদেরও এমজি / এসআই ইউনিটগুলির নিকটতম চাচাতো ভাইয়ের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য পছন্দ রয়েছে, যা সিজিএস নামে পরিচিত । যতদূর আমি বলতে পারি এটি বৈদ্যুতিন চুম্বকত্বের জন্য "গাউসিয়ান ইউনিট" অংশটির পছন্দকারী স্পেকট্রোস্কোপিস্টদের প্রভাবের কারণে কারণ এটি হিসাবকে সরলকরণের মাধ্যমে কুলম্বের ধ্রুবককে 1 এ সেট করে।

Comments

আমি বলব যে এটি সঠিক উত্তর, যদিও এইচডিই 226868 সরবরাহ করেছেন। মানুষের বোধগম্যতার পরিপ্রেক্ষিতে, উদাহরণস্বরূপ সৌরজগৎ এইউ হ'ল গিগামিটারগুলিতে (বা সম্ভবত টেরিমিটারগুলি; 1 এউ ≈ 150 জিএম = 0.15 টিএম) এটির পরিমাপ করার চেয়ে কম বা স্বজ্ঞাত নয়। তবে, নন-মেট্রিক ইউনিটগুলি এখনও historicalতিহাসিক জড়তার কারণে অব্যাহত রয়েছে এবং যেসব ক্ষেত্রে কিছু দূরত্ব কিছু নির্দিষ্ট ইউনিটে তাদের নিজের দৈর্ঘ্যের তুলনায় আরও সঠিকভাবে পরিমাপ করা যেতে পারে সেই ক্ষেত্রে আরও সুবিধাজনক ছিল the মিটারে পরিমাপ করা।

— ইলমারি করোনেন

আমি এই উত্তরটি পছন্দ করি। আপনি এটি উল্লেখ করে প্রসারিত করতে পারেন যে স্টার্লার দূরত্বের অনুকূল পরিমাপটি পার্সেক, যেহেতু এটি এউ এর ঠিক নিরিখে গণনা করা যায়, (648000 এউ = i পাই পার্সেক)

— জেমস কে

এই পরিস্থিতির আরেকটি Anotherতিহাসিক সমান্তরাল রসায়ন থেকে এসেছে, যেখানে সেই পদার্থের নির্দিষ্ট সংখ্যক অণুর চেয়ে পদার্থের "মোলস" সম্পর্কে কথা বলার দৃ a় অগ্রাধিকার রয়েছে। এটি কেবল নয় যে মোলের সংখ্যা প্রকাশের জন্য বৈজ্ঞানিক স্বরলিপি প্রয়োজন কম; এটিও হ'ল আশ্চর্যজনকভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য (বিশ শতকের গোড়ার দিকে), রসায়নবিদরা আসলে জানতেন না যে একটি তিলতে কত অণু ছিল।

— মাইকেল সিফার্ট

সাধারণভাবে, পদার্থবিদরা কাঁচা সংখ্যা পছন্দ করেন না। তারা সত্যই মাত্রাবিহীন সংখ্যা হিসাবে পরিমাণের প্রকাশ করতে পছন্দ করে যা কোনও সিস্টেমের কিছু সম্পত্তি প্রকাশ করে। বিষয়গুলির বিষয়ে যুক্তি দেখানো এটি সহজ করে তোলে। সুতরাং, আপনি যদি কোনও গ্রহের ব্যবস্থা বিবেচনা করছেন, তবে এউতে কাজ করা (অর্থাত্ পৃথিবীর কক্ষপথের একাধিক হিসাবে দূরত্ব প্রকাশ করা) করা খুব যুক্তিসঙ্গত কাজ।

— drxzcl

জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা প্যারাল্যাক্স এঙ্গলে মারাত্মকভাবে পাই_এঙ্গেল ব্যবহার করেন না, তাই না? এটি সম্ভবত বিভ্রান্তিকর বলে মনে হচ্ছে =)।

— ক্রিস চুডজিকি

Answer 2

আমি এটিরূপে মানব মনের জন্য উপাদানটিকে আরও বেশি অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলতে চাই।

আমি কেবল অত্যন্ত বড় বা ছোট সংখ্যার সাথে কাজ করতে পারি না। তারা কোন অর্থ বহন করে না।

তবে 1 এউ সহজ, এমনকি আমি মিটারের মধ্যে যা ঠিক তা না জানলেও, আমি এর অর্থ কী তা জানি এবং এটি মনের জন্য একটি সুবিধাজনক স্কেল।

তেমনিভাবে যখন আমরা তারার দূরত্বের কথা বলি তখন মিটার (বা এও) এর দূরত্বটি কী ব্যবহার করে? হালকা বছর নিয়ে কাজ করার জন্য এটি আরও বোধগম্য। আবার বেশিরভাগ লোক মিটারে এটি কী তা সঠিকভাবে না জানলেও তার অর্থ কী তা জানেন।

এবং যখন আমরা মহাজাগতিক হয়ে উঠি আপনি অতীতের বিশাল সময়গুলির কথাও বলছেন , তাই হালকা বছরগুলি এখানে দ্বিগুণ অর্থ প্রকাশ করে। আমি যদি আপনাকে মিটারের দূরত্বটি বলি, তবে তা তাত্ক্ষণিকভাবে আপনাকে বলবে না যে সময়টি কতটা পিছনে ছিল।

সুতরাং আমি মনে করি এটি সুবিধার এবং বোধগম্য বিষয়।

Comments

বাইট সম্পর্কে কি? কারও কাছে খুব বড় সংখ্যক বাইট ব্যবহার করে সমস্যা নেই বলে মনে হচ্ছে, এর কেবি, এমবি, গিগাবাইট, টিবি, পিবি ইত্যাদির বাইরে কেউই ভাবেন না যে এই ইউনিটগুলি অপরিবর্তিত রয়েছে বা আকারের কিছু সীমা ছাড়িয়ে গেলে আমাদের একেবারে আলাদা ইউনিটের প্রয়োজন হয়। আমি নিশ্চিত নই যে এটি মিটার এবং বড় পরিমাপের ক্ষেত্রে কেন আলাদা হবে।

— আর্ন

আমার দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল কেবি, এমবি, টিবি ইত্যাদি আরও বেশিরভাগ লোকেরা সত্যিই বুঝতে পারেন না। বাইট কি? টিবি কি? সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য তারা বিপণনের লেবেলগুলির চেয়ে কিছুটা বেশি। আমি মনে করি কেবলমাত্র যারা তাদের বোঝেন তারা হলেন পেশাদার। এবং কম্পিউটারের ধরণের (দোষী) মাপগুলি খুব সোজা। YMMV।

— স্টিফেনজি

@ আর্ন: কম্পিউটার বিজ্ঞানের প্রধান হিসাবে আমি উল্লেখ করতে চাই যে আমরা (কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা) স্মৃতি সম্পর্কে কথা বলার জন্য একটি নন-এসআই সংখ্যক বাইট ব্যবহার করি। কেবি, এমবি, জিবি, টিবি, পিবি, ইত্যাদি এসআই ইউনিট নয়। উদাহরণস্বরূপ, 1 এমবি = 1024 কেবি, এটি এসআই সিস্টেমে 1000 এর মতো নয়। আমরা বেস 2 ব্যবহার করি, বেস 10 নয়

— শুরুর

@ পাইপ কিবি, এমআইবি, ... সংজ্ঞা বেস -২ অনুসারে রয়েছে। কেবি, এমবি, ... দ্বিধাহীন এবং সাধারণ ব্যবহারে বেস -২ বা বেস -10 ব্যবহার করতে পারে।

— একটি সিভিএন

@ পাইপ: বিপরীতে, বেস 2টিকে তার সবচেয়ে প্রাথমিক স্তরে হার্ডওয়্যারে অন্তর্নির্মিত করা হয়। সীমান্তরেখার জালিয়াতিটি হ'ল সেই বিপণনকারীরা যারা তাদের স্মৃতির আকারকে অতিরঞ্জিত করতে 10 এর শক্তি ব্যবহার করে।

— jamesqf

Answer 3

অন্যান্য উত্তরের পাশাপাশি, আরও একটি কারণ রয়েছে, বিশেষত যখন অন্যান্য গ্যালাক্সির দূরত্বগুলি পরিমাপ করে।

অন্যান্য ছায়াপথগুলিতে দূরত্বটি বর্ণনা করার সময়, জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা দৈর্ঘ্যের যে কোনও ইউনিটে দূরত্বটি খুব কমই বর্ণনা করেন, তারা রেডশিফ্ট ( জেড ) ব্যবহার করার প্রবণতা রাখেন । এই ইউনিট হয় না (এটা তরঙ্গদৈর্ঘ্যের একটি dimensionless অনুপাত হয়) দৈর্ঘ্যের একটি ইউনিট আসলে, না এটা সুসংগত দূরত্বে রূপান্তর করে ( z- র = 2 হয় না দুইবার যতটা z- র = 1 ), বা সেখানে redshift মধ্যে একটি বাদ রূপান্তর হয় এবং দূরত্ব (এটি নির্ভর করে মহাবিশ্বের কোন মডেলের উপর নির্ভর করে)।

রেডশিফ্টটি ব্যবহৃত হয় কারণ এটি খুব নির্ভুলভাবে পরিমাপ করা যায়। তারা বা ছায়াপথের স্পেকট্রাতে এমন বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা আমরা সঠিক তরঙ্গদৈর্ঘ্য জানি যেগুলি এগুলি নির্গত হয় এবং তাই redshift নিখুঁতভাবে গণনা করা যায়:

$$z=\frac{\lambda_{obs}}{\lambda_{em}}-1$$

এটি একটি পর্যবেক্ষণকৃত, সঠিক (পরীক্ষামূলক ত্রুটির মধ্যে) সম্পত্তি। এটিকে একটি দূরত্বে রূপান্তর করা বিভ্রান্তিকর: আপনি কি এখন অবিলম্বে অবজেক্টটি আমাদের থেকে দূরে থাকা দূরত্বের কথা বলছেন , বা তাত্ক্ষণিকভাবে যখন আপনি দেখছেন যে ফটোনটি নির্গত হয়েছিল , বা আপনি যে ফটোনটি ভ্রমণ? আপনি কি স্থানীয় আন্দোলনের পাশাপাশি হাবল (মহাবিশ্ব) সম্প্রসারণকে বিবেচনা করতে চান? এটি যুক্ত করে মহাবিশ্বের আকার, মহাবিশ্বের সম্প্রসারণের হার, মহাবিশ্বের সম্প্রসারণের পরিবর্তনের হার (অন্ধকার শক্তি / হাবল ধ্রুবক / অন্যান্য প্রভাব), এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কোনও প্রকৃত দূরত্বে কোনও রূপান্তর হয় সমস্যাযুক্ত এবং আপনার প্রয়োজন ঠিক কী ধরণের রূপান্তর এবং কোন অনুমানের সাথে তা সংজ্ঞায়িত করতে হবে। ভাল-সংজ্ঞায়িত সহজে-পরিমাপের রেডশিফ্টের সাথে থাকা আরও সহজ।

একটি ভাল (ডিগ্রি স্তর) কাজ যা বিভিন্ন ধরণের মহাজাগতিক দূরত্বগুলির সংক্ষিপ্তসার দেয় এবং তাদের গণনা হোগ 2000 ।

Comments

জোনাথন: হগের পরিচিতিতে, এটি কি সঠিক যে সমস্ত নূন্যতম রেডিয়াল রেখাটির সাথে সমস্ত দূরত্ব পরিমাপ করা হয়? মহাকর্ষীয় লেন্সিং আমার মনে এসেছিল ... এমন এক অর্থে যে স্পষ্টতই একজন ফোটন আমাকে পর্যবেক্ষক হিসাবে শেষ করে, তবে আমি প্রত্যাশা করব (নীতিগতভাবে, নিখুঁত অর্থে নয় ... পার্থক্য তুচ্ছ হতে পারে) যা "বাঁকানোর পরে এটি করে" "। আমি আশা করি আমি কি বলতে চাই তা পরিষ্কার।

— Alchimista

Answer 4

অন্য একটি এখনও উল্লেখ কারণ হিসাবে:

এই জাতীয় দূরত্বগুলির জন্য কোনও ব্যবহারযোগ্য এসআই উপসর্গ ছিল না।

আপনি যদি কোনও ইউনিট ব্যবহার করতে চান তবে আপনার এমন কিছু দরকার যা প্রচুর নেতৃস্থানীয় বা অনুসরণীয় জিরো ছাড়াই একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ প্রকাশ করতে দেয়। আমি মানুষের উচ্চতা 1 670 000 µm বা ব্যাকটেরিয়ার আকার 0.000 02 মি হিসাবে প্রকাশ করি না।

আপনি যদি উপসর্গের সারণীটি সন্ধান করেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে গিগা এবং তেরা প্রথমবার 1960 সালে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল; তবে সংজ্ঞায় ব্যবহারটি অন্তর্ভুক্ত নয় এবং সেই সংজ্ঞাগুলি অষ্টিলিয়নের মতোই বহিরাগত ছিল ; নিশ্চিত যে এটি সংজ্ঞা হিসাবে বিদ্যমান, তবে কেউই এটি ব্যবহার করে না বা এর অস্তিত্ব সম্পর্কে জানে না। 90 এর দশকে (!) পদার্থবিজ্ঞানের একাডেমিক অধ্যয়নের সময় এটি পরিচিতির 30 বছর পরেও ব্যাপকভাবে জানা যায়নি। এখনও অনেক বিজ্ঞানী গিগা বা তেঁতুল ব্যবহার করেন না। জিনিত দ্বারা ইঙ্গিত: পদার্থবিদরা গিগা / তেরা উপসর্গের সাথে ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার করেছিলেন, আমি এটি ভুলে গিয়েছিলাম।

1 এউ এর পরে 150 গিগা ব্যাস বা 0.15 টিরেমিটার। আপনি যদি আলোকবর্ষগুলি ব্যবহার করে থাকেন তবে 1 টি আলোক বর্ষ ইতিমধ্যে 9500 টেরিমিটার যা কোনও সুবিধাজনক ইউনিট নয়। ত্রিশ বছর পরে তারা অবশেষে কিছু ব্যবহারযোগ্য মেট্রিক উপসর্গ চালু করেছিল, তবে এখনও আমাকে এমন কাউকে খুঁজে পেতে হবে যিনি এক্সা-, পেটা-, ইয়ত্তা- বা জিটটা- ব্যবহার করেন।

Comments

মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।

— called2voyage

Answer 5

সম্ভবত একজনকে সময় মতো ফিরে যেতে হবে এবং ভেবে নেওয়া দরকার কেন হাতের দৈর্ঘ্য (সামনের দৈর্ঘ্য), লীগ (দূরত্ব এক ঘন্টার মধ্যে চলে গেছে), পা, (মিটার - পৃথিবীর চতুর্থাংশের দশ দশ মিলিয়ন) এবং তাই সম্ভবত হওয়া উচিত আমি কি এই তালিকা হতে পারি না) ইত্যাদি দূরত্বের একক হিসাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল?
তারা সহজেই বোঝে এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য যখন একই সাথে পরিমাপযোগ্য দূরত্বের সাথে তুলনীয় স্কেল হতে পারে।
সুতরাং আধুনিক বিশ্বে মানুষ দূরত্বের আরও একক বেছে নিয়েছে যা প্রাথমিকভাবে সেই বৈশিষ্ট্যগুলি ছিল।

এই নতুন ইউনিটগুলির পক্ষে পক্ষে এবং কাগজপত্রগুলি, পাঠ্যপুস্তকগুলি ইত্যাদি লেখা হয়ে গেলে এগুলি থেকে মুক্তি পাওয়া শক্ত এবং কেউ কেউ বলে - "কেন বিরক্ত?"

Answer 6

এটি আপনার দেশে কীভাবে তা আমি জানি না, তবে এখানে রাশিয়ায়, জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত নিবন্ধ এবং সংবাদগুলি প্রায়শই প্রায় কয়েক মিলিয়ন কিলোমিটার, বিলিয়ন কিলোমিটার, ট্রিলিয়ন কিলোমিটার ইত্যাদিতে জ্যোতির্বিদ্যার দূরত্বের খবর দেয় It এবং এর মতো তবে কিলোমিটার হ'ল জ্যোতির্বিদ্যার মানক ইউনিট।

Comments

আমি মনে করি আপনি জনপ্রিয় প্রকাশনাগুলিতে নিবন্ধগুলি সম্পর্কে কথা বলছেন, তবে পেশাদার জ্যোতির্বিদ্যার জার্নালগুলিতে নয়।

— ওয়াল্টার

Answer 7

ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি দুর্দান্ত উত্তর দেওয়া হয়েছে। কিন্তু কেউ লগারিদমিক উপলব্ধি সম্পর্কে কথা বলেনি। ( https://en.wikedia.org/wiki/Weber%E2%80%93 প্রযুক্তিবিদ_লা )

$10 metres$$100 metres$$100 metres$$1 km$

ওয়েবার – প্রযুক্তিবিদ আইনের একটি দৃষ্টান্ত। প্রতিটি পাশে, নিম্ন বর্গক্ষেত্রে উপরের অংশের চেয়ে 10 টি আরও বিন্দু রয়েছে। তবে উপলব্ধি পৃথক: বাম দিকে, উপরের এবং নিম্ন বর্গক্ষেত্রের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। ডানদিকে, উভয় স্কোয়ার প্রায় একই দেখাচ্ছে look

$1$$10$

Comments

"একই ডাটা মিটারে উপস্থাপন করা হলে মানুষ 1 ও 10 পার্সেকের মধ্যে পার্থক্যটি তাদের চেয়ে আরও ভাল বোঝে" " মিটারের জন্য কেবলমাত্র এসআই উপসর্গগুলির মধ্যে একটি যুক্ত করুন এবং আপনি একই সংখ্যাসূচক পরিস্থিতির সাথে শেষ করুন। এটি কীভাবে পার্সেক এবং প্যাটামিটারগুলি (পিএম) নয় তা ব্যাখ্যা করে না।

— ট্রায়ারালিয়ান

আপনি পার্সেসকে পেটামিটার হিসাবে নামকরণ করতে পারতেন । আমরা কেবল স্থির করেছি যে পার্সেক আরও ভাল শোনাচ্ছে।

— চৌকস_ Eগল

এছাড়াও পার্সেক সুবিধাজনক কারণ এর সংজ্ঞাটি প্যারাল্যাক্স ব্যবহার করে দূরত্ব গণনা করা খুব সহজ করে তোলে

— Agile_Eagle

আমি পুরোপুরি একমত, এটি খুব সুবিধাজনক ছিল। আমি মনে করি শেষ পর্যন্ত এটি বেশিরভাগ সম্মেলনের বিষয়।

— ট্রায়ারালিয়ান

Answer 8

জ্যোতির্বিজ্ঞানের স্কেলে দূরত্ব পরিমাপ করার সময় মিটারের মতো ইউনিটগুলি ব্যবহার করা খুব সহজ। যদিও কেউ তাত্ত্বিকভাবে বৈজ্ঞানিক স্বরলিখনের সাথে মিটার ব্যবহার করতে পারতেন, তা অহেতুক কঠিন। একটি জ্যোতির্বিদ্যা ইউনিট পৃথিবী এবং সূর্যের মধ্যে দূরত্ব, এটি মহাজাগতিক মিটার কাঠির এক ধরণের হিসাবে কাজ করে।

Comments

সূর্য এবং পৃথিবীর মধ্যে দূরত্ব বাদে পরিবর্তন অব্যাহত রাখে, সুতরাং যেহেতু কিছু আক্রমণকারী ইউনিটে এইউ সংজ্ঞায়িত করা দরকার ...

— সিভিএন

এউ হ'ল আধা-প্রধান অক্ষ, যা আক্রমণকারীর খুব কাছাকাছি।

— userLTK

"মিটারের মতো ইউনিটগুলি খুব ছোট ..." তারপরে এগুলি আরও বড় করার জন্য একটি উপসর্গ ব্যবহার করুন উদাহরণস্বরূপ পেট ব্যাস (পিএম)। আমি বড় অসুবিধা দেখতে পাচ্ছি না।

— ট্রিইলিওন

Answer 9

জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা দূরত্ব পরিমাপ করে না এবং করতে পারে না ।দূরত্বগুলি কেবল যা পরিমাপ করা হয়েছিল তার থেকে কেবল অনুমান করা হয়, যেমন একটি কোণ, একটি আপেক্ষিক আলোকসজ্জা, একটি সময়কাল ইত্যাদি Most বেশিরভাগ জ্যোতির্বিজ্ঞানের দূরত্ব নির্ধারণ অবশেষে পৃথিবী-সূর্যের দূরত্বের উপর জড়িত (জ্যোতির্বিদ্যার একক), যার ফলে মৌলিক গুরুত্ব রয়েছে is (এবং শুধুমাত্র আধুনিক সময়ে ভাল নির্ভুলতার সাথে পরিচিত)। কাছাকাছি নক্ষত্রগুলির জন্য, প্যারাল্যাক্স কোণটি সরাসরি দূরত্বের সাথে সম্পর্কিত তবে এর থেকে অনুমান করা দূরত্বটি যথাযথ পরিমাপ করা দূরত্ব নয়: এর অনিশ্চয়তা সাধারণত বিতরণ করা হয় না (নেতিবাচক প্যারাল্যাক্স পরিমাপ সম্পর্কে ভাবেন)।

জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা অবশ্যই জানেন যে পার্সেক কত মিটার, এবং জানেন যে গ্যালাকটিক দূরত্বের জন্য মিটার ব্যবহার করা কেবল বিভ্রান্তিকর, কারণ আপনাকে নিশ্চিত করতে হবে যে আপনি সর্বদা 0000 এর সঠিক নম্বর পেয়েছেন (বা দশটির সঠিক শক্তি)।

অবশেষে, কণা পদার্থবিজ্ঞানের বিপরীতে, বিজ্ঞান হিসাবে জ্যোতির্বিজ্ঞানটি মিটার সিস্টেমের পূর্বাভাস দেয়, কমপক্ষে এর বিস্তৃত ব্যবহার। কেবলমাত্র এসআইয়ের সাথে সামঞ্জস্যের জন্য একটি ভাল ওয়ার্কিং সিস্টেম থেকে অন্য কিছুতে পরিবর্তন করা, তবে অসুবিধা এবং বিভ্রান্তির মূল্যের জন্য একটি বোকা ধারণা বলে মনে হয়।

Comments

"প্রকৃতপক্ষে যা পরিমাপ করা হয়েছে তার থেকে দূরত্বগুলি কেবলমাত্র অনুমান করা হয় ..." এটি কি সর্বদা এর মতো হয় না? পর্যবেক্ষণগুলি খুব কমই সরাসরি হয় এবং প্রায়শই আপনাকে কোনওভাবে বা অন্য কোনও ক্ষেত্রে আগ্রহী সেই মানটি নির্ধারণ করতে হয়। এটি এটি কম বৈধ পরিমাপ করে না। আপনি জ্যোতির্বিদ্যায় দূরত্বগুলি পরিমাপ করতে পারবেন না তা বলা সহজভাবে ভুল।

— ট্রায়ারালিয়ান

Answer 10

আমার মতে উত্তরটি হ'ল কনভেনশন (এবং লোকেরা সংখ্যার অল্প সংখ্যাকে পছন্দ করে)।

এটি আসলে কিছুই নেই। আপনি যখনই রূপান্তরটি সঠিকভাবে পান এবং আপনার ক্ষেত্রের লোকেরা এটি সম্পর্কে জানেন ততক্ষণ কোনও দৈর্ঘ্যের কোনও উপসর্গও সমানভাবে কার্যকর ।

শারীরিকভাবে 1 মিটার এবং 1,000,000 µm এর মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই।

সুতরাং ধরণের সমস্ত প্রশ্ন: "এক্সওয়াইজেড পরিমাপের জন্য এর পরিবর্তে এই উপসর্গটি কেন বেছে নেওয়া হয়েছে?" একই উত্তর আছে। এটি আরও বেশি সুবিধাজনক এবং নিখুঁতভাবে বেশ বিষয়গতভাবে নেমে আসে।

Answer 11

শারীরিক বস্তুগুলির সাথে তুলনা করার জন্য জ্ঞানের অভাবের কারণে এটির বাস্তবের মতো "বাস্তব দৈর্ঘ্য" এর সাথে সম্পর্কিত কিছু শক্ত tough এছাড়াও, কারণ কিছুক্ষণ পরে, এই ইউনিটগুলি কেবল "আরও অনেক শূন্য" হয়ে যায়। সুতরাং আমি নিম্নলিখিতটি সুপারিশ করব:

স্পেস মার্জিনাল ইউনিট (এসএমইউ): ১,০০,০০০ মিটার বা ফ্রান্সের এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তের প্রায় দূরত্ব। ট্র্যাজেক্টরিগুলিকে সমন্বয় করতে বা ডকিং ম্যানুভারগুলিতে যাওয়ার আগে ন্যূনতম দূরত্বের দুটি মহাকাশযান একে অপরের থেকে থাকতে হবে। (এখানে লোকেরা অবিশ্বাসের জন্য আমাকে কিছুটা স্থগিত করুন))

পৃথিবী কক্ষপথের দৈর্ঘ্য (এলইও): এক বছরে পৃথিবী যে দূরত্বের ভ্রমণ করবে 1,000,000,000,000 মিটার। (দূরত্ব আসলে এর থেকে প্রায় 6% কম, তবে এলইও এমন একটি বিষয় যা ভিজ্যুয়ালাইজ করা যায়))

কায়েদ: 1,000,000,000,000,000,000 মিটার। এখান থেকে তারকা আলকাইডের দূরত্বের চেয়ে খানিকটা বেশি।

উপরেরগুলি সহজেই দৈনন্দিন কথোপকথনে নিজেকে ঘৃণা করে - আমরা যদি এমন কোনও জায়গায় পৌঁছে যাই যেখানে আমরা প্রতিদিন এই জাতীয় বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলি!

Comments

বৈজ্ঞানিক স্বরলিপি সম্পর্কে কি? আমরা তা শূন্যের জায়গায় ব্যবহার করতে পারি, না?

— এ --- বি

আমি দেখতে পাচ্ছি না কীভাবে এটি প্রশ্নের উত্তর দেয়। এছাড়াও, এলইও হ'ল লো আর্থ কক্ষপথের সাধারণ সংক্ষেপণ যা সূর্যের চারপাশে পৃথিবীর কক্ষপথের সম্পূর্ণ ভিন্ন something

— একটি সিভিএন

"সত্যিকারের দৈর্ঘ্যের সাথে" টেরেমিটারের মতো কিছু সম্পর্ক করা শক্ত? আমার কাছে পার্সেকের পক্ষে এটির দৈর্ঘ্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়া আমার পক্ষে সমান শক্ত। আমার সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল কিছু তারকা এবং ছায়াপথগুলি ঠিক সত্যই, সত্যিই অনেক দূরে। এবং এই 1 টিরমিটারটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছে এবং সুতরাং এর অবশ্যই একটি অর্থ থাকা উচিত।

— ট্রায়ারালিয়ান

Answer 12

এর সহজ উত্তরটি হ'ল: বৃহত্তর ইউনিট যেমন এউ বা হালকা বছরগুলি মানুষের মস্তিষ্কের মনে রাখা সহজ। এবং, আমাদের প্রথম কয়েকটি অঙ্কের পরে অনেক শূন্যের সাথে ইউনিট স্থাপন করা এড়ানো উচিত, উদাহরণস্বরূপ: 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 মিটার। আমরা এউ বা আরও বেশি দূরত্ব, হালকা বছর ব্যবহার করতে পারি। এটি যদি খাটো হয় তবে ভাল আমরা শীতল এখনও মিটার ব্যবহার করি তবে একটি ঘনিষ্টর সাথে।

Comments

1 এউ প্রায় 0.15 টিমি, আপনি যদি সঠিক উপসর্গ ব্যবহার করেন তবে অতিরিক্ত জিরো নেই। একটি জলের অণুর আকার 0.275 এনএম, আমরা 0.000000000275 মিটার বলি না।

— আরনে

Answer 13

কারণ দূরত্ব লম্পট । তবে বাইটস, বুম এবং বুজগুলি সহজেই পরিবর্তিত হয় ।

ওপি থেকে এই উদাহরণগুলি যেখানে মেট্রিক উপসর্গ প্রচলিত হয়ে উঠেছে - টেরাবাইট, মেগাটন, গিগাহার্টজ - এমন একটি ডোমেন যেখানে মানুষের অভিজ্ঞতা প্রসারিত ক্রমগুলির ক্রমাগত এগিয়ে চলেছে।

• হার্ড ড্রাইভ, আইসি, বা তারগুলির বৃদ্ধিতে কোনও শক্ত, অবিচ্ছিন্ন প্রান্তিকতা ছিল না । 2 এর শক্তিতে কিছুটা আঠালোতা বাদে, অগ্রগতি অবিচ্ছিন্ন ছিল।

• ইতিহাসের ধীরে ধীরে বিস্ফোরণগুলি বৃদ্ধি পেয়েছিল। পারমাণবিক অস্ত্রের মতো বিরল বড় লাফানো ছিল কিন্তু এরপরেও কোনও ম্যাজিক সংখ্যা নেই। যদি প্রতিটি ফিউশন বোম্বের সমান ফলন হয় তবে সম্ভবত এটি একটি বৈজ্ঞানিক ইউনিটে পরিণত হত, তবে তারা সমস্ত জায়গাতেই পরিবর্তিত হয়েছিল ।

• মানুষের কাছে দীর্ঘ পরিচিত কিছু ম্যাজিক ফ্রিকোয়েন্সি রয়েছে। তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গগুলির দৃশ্যমান আলোতে ফ্রিকোয়েন্সি বর্ণালীতে একটি স্বতন্ত্র দ্বীপ থাকে । এমনকি এটি একটি অষ্টক (400-800 তেরাহার্টজ) জুড়ে গন্ধযুক্ত এবং উভয় পক্ষেই অবিস্মরণীয় একতার বিস্তৃত সমুদ্র রয়েছে।

অন্যদিকে দূরত্বের সাথে মানুষের পরিচিতি ফিটগুলিতে এগিয়ে যায় এবং শুরু হয়। "আমরা কেবল পৃথিবী, মহাসাগর এবং আকাশ দ্বারা আবদ্ধ ছিলাম," সাগান বলেছিলেন । মানব ভ্রমণের সেইসব কঠোর সীমানা সহস্রাব্দ ধরে ছিল isted একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির অগ্রগতি দূরত্বের বর্ণালীতে একটি প্রাচীন, সংকীর্ণ, পরিচিত দ্বীপ। সূর্যের দূরত্বটি সর্বদা পরিচিত ছিল এবং স্পষ্টতই বড়, যে কেউ এটি পরিমাপ করতে পারে তার অনেক আগে। সুতরাং এই জন্য পদ অব্যাহত। "লাইটইয়ার" দুটি স্পর্শকাতর উপর একটি পরাবাস্তব পরিমাণ অ্যাঙ্কর করে যা এর চেয়ে বেশি পরিচিত হতে পারে। এবং তারা উভয়ই কঠোর সীমানা, এমনকি যদি তাদের সংমিশ্রণটি না হয়।

সময় হ'ল মানুষের জন্য আরেকটি লম্পট ডোমেন, একটি দিন, এক বছর, একটি শ্বাস প্রশ্বাসের গভীর স্রোতে। একটি একক কোনও মেট্রিক উপসর্গ করতে হবে না।