এর ব্যবহার , , , এবং পর্যবেক্ষণ জ্যোতির্বিদ্যা?

Question

আমার বোধগম্যতা অর্থ সাধারণত "প্রস্থের ক্রম" যেমন eg কে$\sim$$T \sim 10^5$

$\approx$ স্পষ্টতই "প্রায় সমান" তাই উদাহরণস্বরূপ, কেউ পিসির চেয়ে পিসি লিখতে পারে$d \approx 400$$d=4 \times 10^2$

$\simeq$ এবং , যেখানে আমি বেশি বিভ্রান্ত কারণ তাদের ব্যবহার বিরল এবং কম সামঞ্জস্যপূর্ণ।$\cong$

IAU নিচে রেজল্যুশন, উদাহরণস্বরূপ, ব্যবহার করা বলে মনে হয় ছাঁটাই জন্য , কিন্তু আমি দেখেছি হিসাবে ব্যবহার অন্য কাজ মধ্যে "কাছাকাছি মান" ।$\simeq$$m_{\mbox{bol}} = -26.83199\ldots \simeq -26.832$$\simeq$

http://arxiv.org/pdf/1510.06262

একজনকে কীভাবে , , এবং ?$\sim$$\approx$$\simeq$$\cong$

Comments

আমি মনে করি না যে এই আনুমানিক চিহ্নগুলি ব্যবহারের জন্য কোনও সেট মান আছে।

— ফিটোস

এগুলি হ'ল হাতের তরঙ্গী জ্যোতির্বিদদের কলম স্ট্রোক। :)

— লোকালফ্লাফ

উল্লেখ করার জন্য, আপনি যদি এটি গণিত স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে পোস্ট করেন তবে আপনি সম্ভবত খুব আলাদা উত্তর পেয়েছেন d আমি মনে করি এই বিভিন্ন প্রতীকের মধ্যে পার্থক্যটি গণিতে আরও তাত্পর্যপূর্ণ। অন্যদিকে জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা কম কড়াকড়ের প্রবণতা রাখেন এবং প্রায়শই কেবল এগুলি সমস্ত বিনিময়যোগ্য হিসাবে ব্যবহার করবেন, বা আপনি বিভিন্ন লোকের দ্বারা বিভিন্ন মান ব্যবহার করা দেখবেন। গণিত গ্রুপগুলির তুলনায় বিজ্ঞানের মধ্যে তাদের অর্থের তুলনায় কম অভিন্নতা রয়েছে।

— জিফায়ার

Answer 1

$\simeq$ এবং $\approx$উভয়টির অর্থ "প্রায় সমান সমান"। ভাবি না$\cong$ এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়, তবে আমি যদি এটি পড়ি তবে আমি ব্যাখ্যা করব অন্য দু'জনের মতোই।

$\sim$ নীতিগত অর্থ "ক্রমের ক্রম" অর্থাত্ প্রস্থের ক্রমের মধ্যে সঠিক। যাইহোক, জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা কখনও কখনও বরং চুপচাপ হয়ে থাকে (আমরা এইচ এবং তিনি ব্যতীত সমস্ত উপাদানগুলিকে "ধাতব" বলে ডাকি, আমরা এটি "গ্যাস" বলি এমনকি এটি আয়নযুক্ত হওয়ার পরেও "প্লাজমা" বলা উচিত, আমরা যদি আদেশের একতার কারণগুলিকে বাদ দিতে পারি তবে এটি থেকে দূরে সরে আসার জন্য, আমরা "ফ্লাক্স", "ফ্লাক্স ডেনসিটি", এবং "ইনটেনসিটি" এবং এই জাতীয় শব্দের সংমিশ্রণ করি), এবং এইভাবে$\sim$"প্রায় সমান সমান" বলতে খুব ব্যবহৃত হয়। এটি এমনকি কখনও কখনও "সমানুপাতিক" হিসাবে ব্যবহৃত হয়, তবে (সাধারণত) তখনই যখন ভুল বোঝাবুঝির কোনও ঝুঁকি থাকে না (যেমন, যেমন)$L_\mathrm{UV}\!~\sim\!~\mathrm{SFR}$এর অর্থ, ইউভি আলোকিততা তারকা গঠনের হারের সাথে সমানুপাতিক, এর একটি ফ্যাক্টর বাদ দিয়ে $10^{27}$)।

জার্নালগুলিতে সাধারণত স্টাইল এবং নামকরণের জন্য কঠোর মান থাকে তবে তারা এটিকে গ্রহণ নাও করতে পারে $\sim$ একটি জন্য $\propto$, এমনকি একটি জন্য $\simeq$। তবে আপনি যদি কোনও সম্মেলনের অগ্রগতি বা বক্তৃতা নোট বা অন্য কোনও রেফারিযুক্ত পাঠ্য (আরএক্সিবের একটি কাগজও রেফার করার অপেক্ষায়) পড়ে থাকেন তবে আপনি যে কোনও কিছুর জন্য প্রস্তুত থাকবেন।

Answer 2

সম্প্রতি, জ্যোতির্বিদ্যার সাহিত্যের কেউ কেউ গ্রহণ করছেন $\sim$পরিসংখ্যান অর্থে "" থেকে নমুনা দেওয়া "বা" এর বিতরণ আছে "( ম্যাথওয়ার্ল্ডের সর্বশেষ সংজ্ঞা ) এর অর্থ। উদাহরণ স্বরূপ,

$$x \sim p(x)$$

"পড়া হবে$x$ বিতরণ থেকে নমুনা হয় $p(x)$"।

Comments

জ্যোতির্বিদ্যায়, পিয়ার-পর্যালোচিত সাহিত্যে এটি কোথায় ব্যবহার হয় এর কয়েকটি উদাহরণ দিন give

— রব জেফরিস

@ রবজেফ্রিজ আমার মাথার উপরের অংশটি বন্ধ করুন, ব্রুয়ার এট আল-এ টেবিল 1 দেখুন । 2015 , বা ফোরম্যান-ম্যাকি এট আল- এ টেবিল 1 । 2016 ।

— এমপাব্লু 25'17

Answer 3

একজন প্রাক্তন পেশাদার জ্যোতির্বিদ হিসাবে, আমি আপনাকে বলতে পারি যে কোনও নিয়ম অনুসরণ করা হয়নি। অ্যাস্ট্রোনমিতে খুব খুব কম সঠিক পরিমাপ হয়, এক্স খুব কমই প্রযুক্তিগতভাবে কোনও কিছুর সমান হয় । সাধারণভাবে,$\sim$ এর চেয়ে কম নির্ভুল $\approx$ যার অর্থ কম সঠিক $=$।

গণিতবিদরা (এবং রসায়নবিদ) প্রায়শই আমাদের গণিতের শিথিল ব্যবহার (এবং রসায়ন) সম্পর্কে অভিযোগ করেন।

Answer 4

উইকিপিডিয়ায় (আমরা এটি ছাড়া কোথায় থাকব) গাণিতিক চিহ্নগুলির একটি সহজ তালিকা রয়েছে যা এই প্রসঙ্গে বেশ কার্যকর useful

বিশেষভাবে নোট করুন:

• $\sim$প্রায়শই অর্থোপযোগী সমতুল্য অর্থ হিসাবে উত্থিত হবে যার একটি খুব নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে এবং এটি আনুমানিক প্রতীক হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয় - এগুলি একেবারেই আলাদা এবং আপনি যদি একে প্রায় কল করেন তবে কিছু গণিতবিদ আপনাকে লিচ দেবেন।

গতবার যখন আমি দেখেছি কার্ল বেন্ডারের গাণিতিক পদার্থবিজ্ঞানের বক্তৃতাগুলি ইউটিউবে পাওয়া যায় তবে তা যদি কারও আগ্রহী হয় এবং এর মধ্যে অ্যাসিম্পটোটিক বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত থাকে।

Comments

এই হ 'ল হয় না কিভাবে$\sim$(পর্যবেক্ষণ) জ্যোতির্বিদ্যায় ব্যবহৃত হয়।

— পেলা

@ পেলা হ্যাঁ, আমি আপনার উত্তরটি পড়েছি, এবং আমি এই গাণিতিক ব্যাখ্যাটি বিশেষভাবে উল্লেখ করেছি কারণ এটি অস্পষ্টতা বা সরাসরি ভুল বোঝাবুঝির কারণ হতে পারে। আমি লোকদের আরও সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত চিহ্নগুলি (যেমন পছন্দ করুন) এর সাথে লেগে থাকার পরামর্শ দিই$\propto$আনুপাতিক জন্য)।

— স্টিফেনজি

ঠিক আছে, যথেষ্ট ন্যায্য। তবে সৌভাগ্য জ্যোতির্বিদ্যার সম্প্রদায়কে তা করতে রাজি করায় ;-)

— পেলা