হকিং বিকিরণের আরও ভালো ব্যাখ্যা আছে কি?

Question

আমি হকিং রেডিয়েশনে একটি টুকরো লিখছি, এবং আমার কিছু সমস্যা আছে বলে মনে করি। উইকিপিডিয়ায় এবং অন্য কোথাও যে "প্রদত্ত" ব্যাখ্যাটি পাই তা অসন্তুষ্টিজনক:

"প্রক্রিয়াটির শারীরিক অন্তর্দৃষ্টি কল্পনাটি কল্পনা করেই অর্জন করা যেতে পারে – অ্যান্টি-পার্টিকাল বিকিরণটি ঘটনা দিগন্তের ঠিক বাইরে থেকে নির্গত হয় This এই বিকিরণটি নিজেই ব্ল্যাকহোল থেকে আসে না, বরং ভার্চুয়াল কণার দ্বারা" উত্সাহিত "হওয়ার ফলস্বরূপ ব্ল্যাক হোলের মহাকর্ষ সত্যিকারের কণায় পরিণত হয়েছে ^[১০] । যেহেতু কণা – অ্যান্টি-পার্টিকেল জোড়াটি ব্ল্যাকহোলের মহাকর্ষীয় শক্তি দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল, তাই কণার একটির অবলম্বন ব্ল্যাকহোলের ভরকে হ্রাস করে ^[১১]। প্রক্রিয়াটির একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল ভ্যাকুয়াম ওঠানামার ফলে একটি কণা – অ্যান্টি-পার্টিকেল জোড়াটি একটি ব্ল্যাকহোলের ইভেন্ট দিগন্তের কাছাকাছি উপস্থিত হয়। এর মধ্যে একটির ব্ল্যাকহোলের মধ্যে পড়ে অন্যটি পালিয়ে যায়। মোট শক্তি সংরক্ষণ করতে, ব্ল্যাক হোলের যে কণা পড়েছিল তার অবশ্যই একটি নেতিবাচক শক্তি ছিল ... "

এটি ভার্চুয়াল কণা এবং একটি নেতিবাচক-শক্তি কণার উপর নির্ভর করে। তবে ভ্যাকুয়াম ওঠানামা ভার্চুয়াল কণার মতো একই জিনিস নয়, যা কেবলমাত্র মডেলের গণিতে বিদ্যমান , এবং আমরা জানি নেতিবাচক-শক্তি কণা জানি। সুতরাং আমি আরও ভাল ব্যাখ্যা খুঁজছি। উইকপিডিয়া নিবন্ধটি এও বলেছে:

"অন্য একটি মডেলে, প্রক্রিয়াটি একটি কোয়ান্টাম টানেলিং প্রভাব, যার মাধ্যমে কণা – অ্যান্টি-পার্টিকেল জোড়া ভ্যাকুয়াম থেকে তৈরি হবে, এবং একটি ঘটনা দিগন্তের বাইরে সুড়ঙ্গ করবে ^[10] "

তবে প্রস্তাবিত যে জোড়ের উত্পাদন ইভেন্ট দিগন্তের অভ্যন্তরে ঘটছে, যা মনে হয় অসীম মহাকর্ষীয় সময় বিচ্ছিন্নতাটিকে উপেক্ষা করবে এবং তাদের মধ্যে একটি) ঘটনা দিগন্তের বাইরে প্রদর্শিত হবে এবং খ) হকিং রেডিয়েশনের মতো পালিয়ে গেছে যখন জোড়া উত্পাদন সাধারণত জড়িত থাকে একটি ইলেক্ট্রন এবং একটি পজিট্রন। আবার এটি অসন্তুষ্টিজনক। তাই:

হকিং বিকিরণের আরও ভালো ব্যাখ্যা আছে কি?

Comments

কণার মধ্যে পড়ে নেতিবাচক শক্তি প্রয়োজন হয় না। সর্বোপরি, কিছু ফটোগুলি অনন্তের দিকে পালিয়ে যায়, যার অর্থ মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র থেকে "ধার করা" কিছু শক্তি হারিয়ে গেছে (সেই ফোটনের আকারে)। সুতরাং মহাকর্ষ ক্ষেত্র দুর্বল হয়ে যায় যা আপাত ভর / শক্তি হ্রাস করে। তবে "আপাত" হ'ল দূরবর্তী পর্যবেক্ষক হিসাবে আমরা যা দেখি। ইভেন্ট দিগন্তের অভ্যন্তরে যা ঘটে তা হ'ল কিছুতেই অনুমানের সীমাতে। এটি বলেছিল, আমি মনে করি না যে বিকিরণটি কীভাবে উত্থিত হয়, বা এটি উপস্থিত থাকলেও তার পক্ষে একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত আছে ...

— zibadawa timmy

আপনি এই উপাদানটির মোটামুটি রহস্যময় প্রকৃতি প্রদত্ত পদার্থবিদ্যা এসই-তে আরও সন্ধান করতে পারেন।

— স্টিফেনজি

প্রখ্যাত স্টিফেন @ জিবাবাদা টিমি: তবে কীভাবে আপনি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র থেকে শক্তি "ধার" পাবেন? এবং যদি আপনি এটি করেন তবে শক্তিটি কীভাবে ঘটনার দিগন্তের বাইরে থেকে কোনওরকম কোনও ব্ল্যাকহোল না দিয়ে শেষ হবে?

— জন

জন, আপনার প্রশ্নগুলি থেকে মনে হচ্ছে আপনি ক্ষেতে সঞ্চিত সম্ভাব্য শক্তি বা শক্তির ধারণাগুলি বুঝতে পারছেন না (মহাকর্ষ, বৈদ্যুতিক ইত্যাদি)। আমি এই ধারণাগুলি সম্পর্কে পড়া শুরু করব।

— কার্ল উইথফট

1. এই সমস্ত মৌখিক ব্যাখ্যা কেবল রূপক। আসল চুক্তি হকিং গণনা করছে - এটাই আসল ব্যাখ্যা। ২) এখানে আরও একটি রূপক রয়েছে: ব্ল্যাকহোলটি নিজের মধ্যে আবদ্ধ একটি মহাকাশকালীন সময়ের বক্রতা ছাড়া কিছুই নয় - এবং স্পেসটাইম বক্রতার জন্য আমাদের যে নামটি রয়েছে তা হল "মাধ্যাকর্ষণ"। কৃষ্ণগহ্বর মাধ্যাকর্ষণ ছাড়া কিছুই নয়, নিজেকে টিকিয়ে রাখতে যথেষ্ট তীব্র। যে কোনও অত্যন্ত তীব্র ক্ষেত্র কণা তৈরি করতে পারে সেভাবেই পি / অ্যান্টি-পি জোড়গুলি অস্তিত্বে আনা হয়: যখন আপনার প্রচুর শক্তি থাকে, কণাগুলি এটিকে বের করে দিতে পারে। যেমন বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ এটিও করতে পারে।

— ফ্লোরিন আন্দ্রেই

Answer 1

অ্যান্ডি গোল্ড 1987 সাল থেকে কিছুটা অস্পষ্ট কাগজে হকিং বিকিরণের একটি ধ্রুপদী বিকাশের প্রস্তাব করেছিলেন । অপরিহার্য যুক্তিটি হ'ল ব্ল্যাকহোলের অবশ্যই একটি সীমাবদ্ধ, নন-শূন্য এনট্রপি থাকতে হবে (অন্যথায় আপনি ব্ল্যাকহোল দিয়ে থার্মোডাইনামিকসের দ্বিতীয় আইন লঙ্ঘন করতে পারেন)। তদুপরি, ব্ল্যাকহোলের এন্ট্রপি অবশ্যই তার ক্ষেত্রের উপর নির্ভর করতে হবে (অন্যথায় আপনি পেনরোজ প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে একটি ব্ল্যাকহোলের অঞ্চল পরিবর্তন করতে পারেন এবং এর এনট্রপি কমিয়ে চিরন্তন গতি মেশিন তৈরি করতে পারেন)। যদি একটি ব্ল্যাকহোলের একটি এনট্রপি এবং একটি ভর থাকে তবে তার তাপমাত্রা থাকে। যদি এটির তাপমাত্রা থাকে তবে তা অবশ্যই তাপীয়ভাবে বিকিরণ করবে (অন্যথায় আপনি আবার তাপবিদ্যুতের দ্বিতীয় আইন লঙ্ঘন করতে পারেন)।

অবশ্যই আপনি যদি হকিংয়ের বিকিরণের তাপমাত্রার দিকে লক্ষ্য করেন তবে সেখানে প্লাঙ্কের ধ্রুবক রয়েছে, তাই এটি কোয়ান্টাম মেকানিক্স সম্পর্কে কিছু জানতে হবে, তাই না? তবে দেখা যাচ্ছে যে এটি আসলে তাপবিদ্যুৎবিদ্যায় জড়িত যা কোয়ান্টাম মেকানিক্স সম্পর্কে জানে, সাধারণ আপেক্ষিকতা নয় --- প্ল্যানকের ধ্রুবক কেবল এনট্রপিজকে সীমাবদ্ধ রাখতে প্রয়োজন (এবং তাই তাপমাত্রা অ-শূন্য)। এটি একইভাবে ব্ল্যাক হোল এবং ব্ল্যাকবডিগুলির ক্ষেত্রে সত্য।

Comments

$^{[8]}$$_{BH}$

আপনি ইভেন্টের দিগন্তের ঠিক বাক্সটি নীচে নামাবেন না, কেবল ইভেন্ট দিগন্তের কাছাকাছি। সুতরাং সময় বিসারণ আছে, তবে এটি অসীম নয় এবং বিকিরণের বিনিময় হতে পারে।

— জে ও'ব্রায়ান অ্যান্টগনিনি

আমি এখানে কিছু মিস করছি যদি আপনি ইভেন্ট দিগন্তের নিকটবর্তী স্থানে জিডাঙ্কেন বাক্সটি কম করেন তবে গর্তের সাথে বিকিরণ বিনিময় করুন তারপরে আপনি যখন বাক্সটি টানবেন তখন এতে কোনও বিকিরণ নেই। ধরে নিই যে ব্ল্যাকহোলটি বিকিরণটি গ্রাস করেছে (বা এর কিছুটা হলেও) ব্ল্যাকহোলের ভর বৃদ্ধি পায়। আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমি গেরোকের দৃশ্যের আর একটি ব্যাখ্যা পেতে পারি।

— জন ডফিল্ড

আমি দেখেছি এই , পৃষ্ঠা 2 দেখতে, কিন্তু এটা ভুল। আপনি যখন বাক্সটি কম করেন এবং কাজ করেন, ইভেন্ট দিগন্তে বাক্সের সাথে শুরু হওয়া অর্ধেক শক্তি থাকে। এবং ওচ, আমি এটিও পেয়েছি: arxiv.org/abs/physics/0501056 ।

— জন ডাফিল্ড

আপনার যুক্ত লিখিত আর্কসিভ পেপারে আমি বিশ্বাস করব না --- এটি প্রায় 12 বছর পুরনো তবে কখনও পিয়ার পর্যালোচিত জার্নালে প্রকাশিত হয়নি এবং এর কোনও উদ্ধৃতি নেই। এটি আমার কাছে কৌতুকপূর্ণ দেখাচ্ছে। এবং প্রথম (আরও বিশ্বাসযোগ্য) রেফারেন্সে, আমি নিশ্চিত নই যে আপনি কোথায় পাচ্ছেন যে বাক্সটির শুরু থেকে অর্ধেক শক্তি রয়েছে।

— জে ও ব্রায়ান আন্তোগনি

Answer 2

এই ওয়েব পৃষ্ঠায় একটি দুর্দান্ত ব্যাখ্যা আছে । একটি মূল উত্তরণ হ'ল:

বাঁকা স্পেসটাইমের সময় এই "সেরা" সমন্বয় ব্যবস্থা নেই, অন্তর্নিহিত ones তবুও সমন্বয়কারীদের খুব যুক্তিসঙ্গত পছন্দগুলি অ্যান্টি-পার্টিকেল বনাম কণা বা শূন্যতা সম্পর্কে মতভেদ দিতে পারে। এই মতবিরোধের অর্থ এই নয় যে "সবকিছুই আপেক্ষিক", কারণ বিভিন্ন সমন্বয় ব্যবস্থাতে বর্ণনার মধ্যে কীভাবে অনুবাদ করা যায় তার জন্য সূত্রগুলি রয়েছে। এগুলি হ'ল বোগোলিউবভ রূপান্তর।

বিশেষত, তিনি বলতে চলেছেন

একদিকে আমরা ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণগুলির সমাধানগুলি সবচেয়ে অন্ধকারে সুস্পষ্ট উপায়ে ইতিবাচক ফ্রিকোয়েন্সিতে বিভক্ত করতে পারি যে ব্ল্যাকহোল থেকে দূরে এবং ভবিষ্যতে যে কেউ এটি করতে পারে ...

এবং অন্যদিকে আমরা ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণগুলির সমাধানগুলি ইতিবাচক ফ্রিকোয়েন্সিতে বিভক্ত করতে পারি যে অতীতে অতীতে কেউ ব্ল্যাকহোলে ধসের আগে ঘটেছিল it

সুতরাং সুদূর অতীতে যে পর্যবেক্ষণকারী পর্যবেক্ষক ছিলেন তার সত্যিকারের কোনও ফাঁকা স্থান (কোন ভার্চুয়াল) কণা বা অ্যান্টি-পার্টিকেলস ছিল না, সুদূর ভবিষ্যতে কোনও পর্যবেক্ষক এতে পুরোপুরি ভাল কণা (এবং অ্যান্টি-পার্টিকেল) সহ স্থান হিসাবে দেখতে পাবে। সেই কণাগুলি হল হকিং রেডিয়েশন।