মহাবিশ্বের বাইরেও এর নাম কী?


13

" মহাবিশ্বকে সাধারণত অস্তিত্বের সামগ্রিকতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় " তবে এটি দার্শনিক অবস্থানের চেয়ে বেশি। অভিজ্ঞতার সাথে আমরা জানি ( বা বিশ্বাস করি ) এটি সীমাবদ্ধ আকারের কারও কারও বিশ্বাস এটি চুক্তিবদ্ধ হওয়ার সাথে সাথে অন্যদের প্রসারিত করছে ( বা হবে ) ।

আমরা যেমন দূরবর্তী স্থানগুলি সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করি, আমাদের ক্ষেত্রের ক্ষেত্রটি প্ল্যানেট, সৌরজগৎ, গ্যালাক্সি , মহাবিশ্বে প্রসারিত হয়েছে । একইভাবে আমরা উপাদানগুলি থেকে শুরু করে পরমাণু থেকে কোয়ার্ক পর্যন্ত আরও ছোট এবং ছোট বিল্ডিং ব্লকগুলি সন্ধান করতে থাকি ।

এটি ধরে নেওয়া যুক্তিযুক্ত যে জ্ঞানের একই লাভগুলি অ্যাটলাসের কাছ থেকে বোঝা সরিয়ে নেবে , মহাবিশ্বের প্রান্ত এবং সেই প্রান্তের বাইরে এমন কিছু সন্ধান করবে beyond

মহাবিশ্বের বাইরেও এর নাম কী?

নায়সায়ারস, যারা দাবি করতে পারেন যে মহাবিশ্বের বাইরে "কিছুই নেই" তাদের মনে করিয়ে দেওয়া হয় যে তাদের বিশ্বাসগুলি এর চেয়ে কম শক্তিশালী নয়, যারা দাবি করেছিলেন যে "কিছুই কিছুই" টার্টল বা হাতিদের সমর্থন করছিল যারা আটলাসকে পছন্দ করেছিল তারাও বিশ্বকে সমর্থন করেছিল। জ্ঞানের অভাব মানেই অস্তিত্বের অভাব নয়।


1
মহাবিশ্বের বাইরে কিছু নেই।


1
যদি মহাবিশ্বের কিছু "ওপারে" থাকে তবে তা (মহাবিশ্বের অংশ )ও হবে।
পাই-সার

6
এই প্রশ্নটি অফ-টপিক হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে কারণ এটি দর্শনের বিষয়ে। সর্বোপরি, এটি উত্তর অনুসন্ধানের চেয়ে আলোচনার কারণ বলে মনে হচ্ছে।
ওয়াল্টার

1
পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব, না পুরো শেবাং? - বিভিন্ন প্রশ্ন।
ওয়েফারিং অচেনা

উত্তর:


14

সংজ্ঞা অনুসারে, মূলধর্মী শব্দ ইউনিভার্স সেখানে থাকা সমস্ত কিছুকে বোঝায় , তাই আমরা যদি একদিন আবিষ্কার করেছিলাম যে আমরা কেবল একটি মাল্টিভার্সেরই একটি অংশ, এর সমস্ত সমান্তরাল মহাবিশ্বগুলি এখনও পুরোপুরি মহাবিশ্বের অংশ হবে, যেখানে মাল্টিভার্স কেবলমাত্র এর প্রকৃতি বর্ণনা কর অথবা, যদি এর কিছু এখনও আবিষ্কার না করা অঞ্চলগুলি আমাদের শারীরিক আইন এবং ধ্রুবকগুলির সম্পর্কে আমাদের বর্তমান উপলব্ধিটিকে অস্বীকার করে যেহেতু আমরা সেগুলি জানি, তবে এটি সমস্ত এখনও পুরো বিশ্বজগতের একটি অংশ হতে পারে। সুতরাং এটি সত্যিকার অর্থে কিছু যায় আসে না, যদি জানা মহাবিশ্বের বাইরেও মধু, দুধ এবং চকোলেট বিস্কুট রয়েছে এবং এর সবগুলি একটি বিশাল কচ্ছপের দ্বারা বহন করে। এর সবগুলিই হবে মহাবিশ্ব, শারীরিক মহাবিশ্ব যা আমরা পর্যবেক্ষণ করতে পারি, মধু, দুধ, চকোলেট বিস্কুট এবং কচ্ছপ। অনেক. এটার সবগুলো. পুরো শেবাং।

লক্ষ্য করুন যে আমি এখানে মূলধন ব্যবহার করি, অর্থাত্ আপনার একাধিক মহাবিশ্ব থাকতে পারে তবে তারা সমস্ত মহাবিশ্বের একটি অংশ। মূলধন ব্যতীত, এটি কেবল কোনও ডোমেন, শারীরিক বা আধ্যাত্মিক অর্থে একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্র এবং সমগ্র বিশ্বজগতের কেবল একটি অংশ। দুঃখের বিষয়, এই মূলধনটি প্রায়শই অবহেলিত বা অসঙ্গতভাবে ব্যবহৃত হয়, যেমন প্রায়শই পৃথিবী বনাম পৃথিবী (গ্রহের উপরের মাটি), সূর্য বনাম সূর্যের (আমাদের সোল বনাম গ্রহের কোনও তারকা), চাঁদ বনাম চাঁদ (যে কোনও প্রাকৃতিক উপগ্রহ বনাম আমাদের লুনা), এমনকি গ্যালাক্সি বনাম গ্যালাক্সি (কোনও ছায়াপথ বনাম আমাদের মিল্কিও)। উদাহরণস্বরূপ, পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব হল একটি গোলক, মহাবিশ্বের মধ্যে একটি স্থানের অঞ্চল।

এই নামকরণের কনভেনশনটির সৌন্দর্য হ'ল, আমরা ইতিমধ্যে সেখানে থাকা সমস্ত কিছুর (তবে প্রয়োজনীয় নয়) নামটি জানি, এমনকি যদি আমরা না জানি বা যা কিছু রয়েছে তার সাথে সম্মত হতে পারি, বা কোন আইন কোন জায়গার কিছু অঞ্চল পরিচালনা করে, সময় বা অন্য কোনও, এর অজানা অস্তিত্ব। এটি যে কারও বিশ্বাসকে বিবেচনা না করেই সর্বজনীনভাবে সত্য, এমনকি যদি তারা এগুলি সমস্তটিকে অন্য নামে ডাকে বা এই অস্তিত্বকে কোনও বোধশক্তি, মহান সত্তা বা toশ্বরের কাছে দায়ী করে থাকে। আমরা সেখানে থাকা সমস্ত কিছুর একটি অংশ - ইউনিভার্স।


1
"সূর্য বনাম সূর্য (গ্রহগুলির সাথে কোনও তারকা আমাদের সল বনাম)" আপনি কি বলছেন যে গ্রহবিহীন তারা কোনও সূর্য নয়?

@ অ্যান্ড্রুথম্পসন এটি সঠিক। একটি সূর্য এমন কোনও মূল নক্ষত্র যার চারপাশে একটি গ্রহীয় সিস্টেম ঘোরে। গ্রহবিহীন তারা কোনও কিছুর জন্য সূর্য নয়, তাই এটিকে সূর্য বলা যায় না। এটি সমস্ত পুরুষকে পিতামাতাকে ডাকার মতো হবে, তবুও সমস্ত তা নয়।
টিল্ডাল ওয়েভ

আমি মনে করি আপনার প্রথম বক্তব্য ভুল। যেহেতু আমি 80 এর দশক থেকে স্টিফেন হকিংয়ের সাথে একটি কথার কথা স্মরণ করেছি, universeএটি পুনরায় সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে , এটি anything that we were in causal connection with in the past, are in causal connection right now and ever can be in causal connection in the futureএই আলাপে বেশ নিশ্চিত ছিল: youtube.com/watch?v=HKQQAv5svkk ঠিক কি সময় ছিল তা নিশ্চিত নয়, আমি পুনরায় যদি ওয়াচ করি তবে আরও বিশদে পোস্ট করব এটি;)
DrCopyPaste

@ DRCopyPaste দয়া করে আমার উত্তরটি পড়ুন। আপনি দেখতে পাবেন যে আমি কীভাবে "মহাবিশ্ব" কে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করি সে সম্পর্কেও আমি আলোচনা করছি না, আমি উপরে উপরে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছি এবং "মহাবিশ্ব" এর সাথে কী পার্থক্য তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছি। একটি মহাবিশ্ব আপনি যা চান তা হতে পারে। মহাবিশ্ব হ'ল সমস্ত কিছু, যেখানে এটি যুক্ত করে যে এটি "ছিল" এবং "হবে" কেবল শব্দার্থকতা ics আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিতে চাই যে স্টিফেন হকিং অগত্যা এমনকি মহাবিশ্বকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছেন না (এবং কোনও কল্পনাও প্রসারিত করার চেষ্টা করছেন না) , কিন্তু এমন একটি মহাবিশ্ব যা আমাদের একভাবে বা অন্যভাবে প্রভাবিত করে।
টিল্ডাল ওয়েভ

দুঃখিত, আমি কোনও স্থানীয় বক্তা নই, মূলধন এবং অ-পুঁজিযুক্ত শব্দটিতে আমি এই পার্থক্যটি কখনও শুনিনি। উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি যে বিকৃতিটি দেখায়নি বলে মনে হচ্ছে না (আপনি যা লিখেছিলেন তারপরে this Universeআসলে this universeসঠিক হওয়া উচিত ?)
ডারকপিপাস্তে

8

এটি মহাবিশ্বের আকারে সীমাবদ্ধ যে অনুভূতভাবে জানা যায় না। পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব অবশ্যই সীমাবদ্ধ আকারের তবে এটি আমাদের পর্যবেক্ষণের সীমাবদ্ধতার একটি পণ্য মাত্র। আমরা নিশ্চিতভাবে জানি না যে মহাবিশ্ব সীমাবদ্ধ বা অসীম, সীমাবদ্ধ বা সীমাহীন। [SOURCE] আমরা কি জান না যে, এখনই মহাবিশ্ব দেখায় খুব ফ্ল্যাট যতটা আমরা পরিমাপ করতে পারেন।

অন্যান্য উত্তরে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, মহাবিশ্বকে traditionতিহ্যগতভাবে "সমস্ত কিছু" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যদিও জ্যোতির্বিদ্যায় অনুশীলনে এটি আমাদের বিদ্যমান স্থান-স্থানের এই বিশেষ "ক্ষেত্র"। পদার্থবিজ্ঞানের নতুন তত্ত্বগুলি তাদের সাথে সম্ভাবনা নিয়ে এসেছিল এই অর্থে অন্যান্য মহাবিশ্ব থাকতে পারে। সমস্ত সম্ভাব্য মহাবিশ্বকে ঘিরে রাখার জন্য আমরা যে শব্দটি ব্যবহার করি তা হ'ল "মাল্টিভার্স"। প্রস্তাবিত বিভিন্ন ধরণের মহাবিশ্ব রয়েছে, এবং আপনি উইকিপিডিয়া মাল্টিভার্স নিবন্ধে সেগুলির একটি ভাল সংক্ষিপ্তসার পড়তে পারেন । সেখান থেকে আপনি ব্রায়ান গ্রিন এবং অন্যদের সম্পর্কে পড়তে পারেন যা আপনি আরও অনুসরণ করতে চাইতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, ব্রায়ান গ্রিনের দ্য হিডেন রিয়েলিটি: প্যারালাল ইউনিভার্সেস এবং কসমসের ডিপ লস শীর্ষক একটি বই রয়েছে যা আপনার আগ্রহী হতে পারে।

দ্রষ্টব্য: একটি ধারণা রয়েছে যার মধ্যে আমরা বলতে পারি মহাবিশ্বটি সংযুক্ত উত্স অনুসারে 3 ডি-তে সীমাহীন, তবে এমন আরও কিছু সংবেদন রয়েছে যেগুলিতে মহাবিশ্বের সীমাবদ্ধ / সীমাহীন প্রকৃতিকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়েছে তবে এ জায়গাতে পর্যাপ্ত আলোচনা করা যায় না ।


1

এখানে আরও একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে, সম্ভবত। আমরা পৃথিবী থেকে নয় এমনটির জন্য এক্সট্রাস্ট্রেরিয়াল পদার্থ এবং আমাদের নক্ষত্র সোলকে প্রদক্ষিণ করে না এমন গ্রহের জন্য এক্সট্রাসোলার পদ ব্যবহার করি। ইউনিভার্স শব্দটি হ'ল মনুষ্যত্বের বর্তমান শব্দটি প্রতিটি কিছুর জন্য আমরা এটি জানি বা জানি। এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে এটি আমাদের কাছে জানা না থাকলেও এটি সমস্ত কিছুকে ঘিরে রেখেছে। এগুলি সমস্ত ঘটনাকে বর্ণনা করার জন্য মানুষের ভাষার ব্যবহারের ক্ষেত্রে।

'বহির্মুখী' শব্দটি 'মহাবিশ্বের' বাইরের কোনও কিছুর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। অবশ্যই, আমরা মানুষ হিসাবে, আমাদের বর্তমান অভিজ্ঞতাকে মহাবিশ্বকে 'সবকিছু' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছি সহজ শর্তে, তবে এমন একটি পদটির বৈধতা রয়েছে যা সমস্ত কিছুর বাইরে কিছু যুক্ত করে would


আপনি যে শব্দটি উদ্ভাবন করেছেন তা দর্শনের আলোচনায় কার্যকর হতে পারে তবে বিজ্ঞান ভিত্তিক ওয়েবসাইটে এর কোনও স্থান নেই। সর্বোচ্চ জিনিসের চেয়ে উচ্চ কিছু এমন কিছু হতে পারে না যেমন "সমস্ত কিছুর বাইরে কিছু" থাকতে পারে না।
চ্যাপ্পো মনিকা ভুলে যাননি

ঠিক আছে, তবে আমরা মানবেরা ক্রমাগত আবিষ্কার করে যাচ্ছি যে আমাদের সংজ্ঞাগুলি পালন করার এবং জানার মতো আমাদের দক্ষতার মতই দুর্দান্ত। যা বিজ্ঞানের প্রতিটি দিককে কিছুটা অবহিত করে। অবশ্যই, একটি জিসি নমুনা চালিত কোনও প্রযুক্তিবিদ দর্শনের বিষয়ে চিন্তা করেন না, তবে বিজ্ঞানের বিস্তৃত তাত্ত্বিক স্ট্রোকগুলিতে আমাদের সর্বদা বুঝতে হবে যে আমাদের সেরা সংজ্ঞাগুলি আমাদের সহজাত সীমাবদ্ধতার দ্বারা সীমাবদ্ধ।
মার্সজার্সগুইটার্স-এন-চারস

না, এরিক, এটি ভুল হয়েছে। বিজ্ঞানের এমন অনেক উপাদান রয়েছে যা স্থাবরূপে সত্য এবং কখনও পরিবর্তন হতে পারে না, আমরা কোন নতুন জিনিস আবিষ্কার করি না কেন এবং সংজ্ঞাটি তৈরি করা প্রজাতির থেকে স্বতন্ত্র।
চ্যাপো মনিকা ভুলে যাননি

বিজ্ঞানের প্রাথমিক পাঠটি হ'ল বৈজ্ঞানিক 'তথ্য' উপযুক্ত পর্যবেক্ষকের কাছাকাছি চুক্তি। আমাদের সর্বদা সচেতন হতে হবে যে এটি পরিবর্তন হতে পারে। আমি জানি না যে বিজ্ঞান যেভাবে বিশ্বাস করতে পারে তা বলতে পারে না 'স্থাবর সত্য'।
মার্সজার্সগুইটার্স-এন-চারস

কারণ এর পরে অনুসরণ করা হয়, অন্যভাবে কখনও নয়। ইউক্লিডিয়ান স্পেসে বৃত্তের পরিধিটির ব্যাসার্ধের অনুপাত পাই। ভর নেতিবাচক হতে পারে না। মহাবিশ্ব যা আছে তা অন্তর্ভুক্ত করে।
চ্যাপ্পো মনিকা ভুলে যাননি

1

উইকিপিডিয়া অনুসারে মহাবিশ্ব হ'ল: -

মহাবিশ্ব সমস্ত স্থান এবং সময় (মহাকাশকালীন) এবং এর বিষয়বস্তু, [12] যার মধ্যে রয়েছে গ্রহ, চাঁদ, নক্ষত্র, গ্যালাক্সি, অন্তর্নির্মিত স্থানের বিষয়বস্তু এবং সমস্ত পদার্থ এবং শক্তি।

সুতরাং, আমরা যদি এই অর্থটি দিয়ে চলে যাই তবে মহাবিশ্ব হল সেই স্থান এবং সময় যা বর্তমানে বিগ ব্যাংয়ের ফলে তৈরি হয়েছিল in

বিগ ব্যাংয়ের তত্ত্বটি বিবেচনা করে বাস্তবে সত্য, এর অর্থ এই যে আমরা (অর্থাৎ মহাবিশ্ব) কোনও কিছুর অভ্যন্তরে রয়েছি এবং এটি সীমাবদ্ধ এবং সেখানে যদি একটি মহাবিশ্ব থাকে তবে অনেকগুলি থাকতে পারে এবং এই সমস্ত কিছু অত্যন্ত বিস্তৃত অনুপাতের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকে যা পারে মাল্টিভার্স হিসাবে ডাকা হয়। এখন আমরা জানি না যে এই মাল্টিভার্স সীমাবদ্ধ বা অসীম। যদি এটি সসীম হয় এবং এটি প্রতিটি ক্ষেত্রেই চলতে থাকে এবং এখনও এই সময়ে একে একে মাল্টিভার্স ন্যূনতম হিসাবে অভিহিত করা হবে।

এছাড়াও, উইকিপিডিয়া অনুসারে মাল্টিভার্স হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: -

মাল্টিভার্স (বা মেটা-মহাবিশ্ব) আমরা বাস করি মহাবিশ্ব সহ বিভিন্ন সম্ভাব্য মহাবিশ্বের একটি অনুমানের সেট।

বিগ ব্যাং কর্তৃক সৃষ্ট সমস্ত কিছুকে ইউনিভার্স হিসাবে আখ্যায়িত করা আরও বুদ্ধিমান কারণ কারণ এমন আরও কিছু ইউনিভার্স থাকতে পারে যার পদার্থবিজ্ঞানের সম্পূর্ণ ভিন্ন আইন রয়েছে যার মধ্যে আমরা অস্তিত্বও রাখতে পারব না।


এই উত্তরটি মূলত বিগ ব্যাংকে ভুল বুঝে। বিবি মহাবিশ্বকে "তৈরি" করেনি, এটি মহাবিশ্বের সূচনা কীভাবে হয়েছিল তার বর্ণনা। বিবি শুরুতে ইউনিভার্সটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল
চ্যাপ্পো মনিকা ভুলে যাননি

হ্যাঁ! আমার ভুল. নির্দেশ করার জন্য ধন্যবাদ। বিগ ব্যাং সবেমাত্র সেই বিন্দুটিকে চিহ্নিত করেছে যেখানে মহাবিশ্বের "সম্প্রসারণ" শুরু হয়েছিল, তবে মহাবিশ্ব নিজেই বিগ ব্যাংয়ের আগে অত্যন্ত উচ্চ ঘনত্ব এবং অত্যন্ত উচ্চ তাপমাত্রার এককত্ব হিসাবে উপস্থিত ছিল।
সুশান্ত গুর্জার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.