মাধ্যাকর্ষণ কেন কেবল একটি আকর্ষণীয় শক্তি?

Question

আকর্ষণের সর্বজনীন আইন অনুসারে, যে কোনও দুটি সংস্থা (কিছুটা ভর নিয়ে) 'আকর্ষণের' একটি শক্তি অনুভব করে যা আনুপাতিক ... এবং ... বিপরীত অনুপাতে ....

তারপরে আমার প্রশ্ন আসে: কেন এটি বল প্রয়োগ করা উচিত কেবল 'আকর্ষণ'? কেন এটি বিকর্ষণ / অন্য কোনও ধরণের শক্তি হওয়া উচিত নয়?

Comments

কিছুক্ষণ আগে নিউ সায়েন্টিস্টের একটি নিবন্ধ ছিল। এটি পৃথিবীর মহাকর্ষের অধীনে অ্যান্টিমেটার ( নেতিবাচক ভর বলে মনে করা হয় ) কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় তা গবেষণার বর্ণনা দিচ্ছিল। ধারণা করা হয় যে অ্যান্টিমেটার (বিশেষত অ্যান্টি-হাইড্রোজেন, এক্ষেত্রে) পতনের পরিবর্তে বৃদ্ধি পেতে পারে।

— বেটা ক্ষয়

পূর্বোক্ত নিবন্ধ

— বেটা ক্ষয়

@ বেটাডেকে আমি নিশ্চিত নই যে নিবন্ধটি কী বলছে। পদার্থবিজ্ঞানের কোনও বাস্তব ভবিষ্যদ্বাণীতে এন্টি পার্টিকেলগুলির নেতিবাচক ভর থাকার পরামর্শ নেই। উইকিপিডিয়া থেকে : "একটি কণা এবং এর অ্যান্টি-পার্টিকাল একে অপরের সমান ভর, তবে বৈদ্যুতিক চার্জ এবং অন্যান্য কোয়ান্টাম সংখ্যার বিপরীতে।"

— জিফায়ার

আমি মনে করি যে প্রশ্নটি এমনভাবে বলা হয়েছে যা জেনারেলিজ্যাটিউনকে সীমাবদ্ধ করে। আমি মনে করি বৃহত্তর প্রশ্নটি যদি মাধ্যাকর্ষণটি নির্দিষ্ট সীমানা শর্তের অধীনে কিছু বৃহত্তর তত্ত্বের প্রকাশ। নিউটনের মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্বটি "সাধারণ পর্যবেক্ষণ" এর উপর ভিত্তি করে এবং বেশিরভাগ মানুষের বিবেচনার জন্য খুব ভাল কাজ করে। নিউটনের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে গণনাগুলি পুরুষদের চাঁদে এবং ফিরে পেয়েছিল। তবে বুধের কক্ষপথ এবং জিপিএসের সময়কালের জন্য তখন আপেক্ষিক বিবেচনায় নেওয়া উচিত। তাহলে আবার প্রশ্ন কী হওয়া উচিত? প্রদত্ত যে "অন্ধকার শক্তি" মহাবিশ্বকে দ্রুত এবং দ্রুত প্রসারিত করছে

— ম্যাক্সডাব্লু

পদার্থবিজ্ঞানের বোর্ডে একই প্রশ্ন। পদার্থবিজ্ঞান.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার.কম / সেকশনস / ১১৫২৪/২ আপনি কিছু ব্যাখ্যাের জন্য স্পিন 1 এবং স্পিন 2 কণা সন্ধান করতে পারেন তবে মাধ্যাকর্ষণটি আসলে বোঝা না হওয়া অবধি সমস্ত উত্তর বেশ কিছুটা অনুমান করা যায়। এখানে কিছু সংশ্লিষ্ট উত্তর পাশাপাশি: quora.com/...

— userLTK

Answer 1

কারণ ভর ইতিবাচক is

মহাকর্ষ বল সম্পর্কে আপনার উক্তিটি সমীকরণে প্রসারিত করতে:

$$F_G = -\frac{Gm_1m_2}{r^2}$$

মাধ্যাকর্ষণ শক্তি, $F_G$ জনগণের পণ্যের সাথে সমানুপাতিক এবং দূরত্বের সাথে বিপরীতভাবে আনুপাতিক, $r$স্কোয়ার। আসুন এটি ভেঙে দেখুন এবং এর কারণ কী হতে পারে তা দেখুন$F_G$ ইতিবাচক হতে।

এই সমীকরণে, $r$নেতিবাচক হতে পারে না কারণ এটি দুটি অবস্থানের মধ্যে দূরত্ব। দুটি অবস্থান পৃথকভাবে নেতিবাচক দূরত্ব হতে পারে না। এবং এমনকি যদি তারা কোনওরকম হয় তবে স্কোয়ারগুলি যেভাবেই দেখাশোনা করবে।

$G$সর্বজনীন ধ্রুবক এবং সর্বদা ইতিবাচক। আপনি তর্ক করতে পারেন যে এটি সম্ভবত নেতিবাচক হতে পারে, তবে এটি সম্ভব নয়।$G$আসলেই নেই। এটি মহাবিশ্বের পদার্থবিজ্ঞানের মৌলিক কিছু বর্ণনা করে না।$G$কেবল একটি বুককিপিং ধ্রুবক যা ভর এবং দূরত্বের জন্য ইউনিটগুলির যে কোনও পছন্দের ভিত্তিতে ফোর্সের জন্য সঠিক উত্তর পেতে আমাদের অনুমতি দেয়। প্রযুক্তিগতভাবে, যদি কেউ ভর ও দূরত্বের জন্য "সঠিক" ইউনিট ব্যবহার করে (যেমন প্ল্যাঙ্ক ইউনিট ), তবে$G=1$এবং কার্যকরভাবে বিদ্যমান নেই। থেকে$G$ এটি কেবল একটি স্কেলিং ফ্যাক্টর যা ইউনিটগুলির পছন্দের উপর নির্ভর করে, এটি কেবলমাত্র একটি ইতিবাচক সংখ্যা হবে।

যা আমাদের জনগণের সাথে ছেড়ে দেয়। এগুলিই কেবলমাত্র whichণাত্মক হতে পারে। অবশ্যই, একটি ধনাত্মক, বিদ্বেষমূলক শক্তি পেতে, একটি ভর ইতিবাচক এবং অন্যটি নেতিবাচক হতে হবে। তবে নেগেটিভ ভর ঠিক কী? ভর হ'ল মেট্রিক যা কোনও কিছুর "কত" বর্ণনা করে। কোন কিছুর চেয়ে কম কীভাবে আপনার থাকতে পারে?

ভর কেন নেতিবাচক হতে পারে না?

আপনি যদি অন্যভাবে এটি দেখতে চান তবে আপনি দেখিয়ে দিতে পারেন যে ভর যদি নেতিবাচক হতে পারে তবে আপনি অযৌক্তিক ফলাফল পেতে চাইবেন! অবশ্যই ধরা যাক, পদার্থবিজ্ঞানের অন্যান্য সমস্ত দিক এক ছিল। থেকে রিকল নিউটনের দ্বিতীয় আইন যে

$$F = ma$$

ধরা যাক একটি টেবিলে দুটি ব্লক বসে আছে। একটি ব্লকের একটি ভর রয়েছে$m_1>0$ যা ইতিবাচক এবং অন্যটির ভর রয়েছে $m_2<0$যা নেতিবাচক। এই দুটি ব্লকে এই মুহুর্তের জন্য অন্য সমস্ত বাহিনীকে উপেক্ষা করুন।

আমি উপরে যাই $m_1$এবং আমি এই ভরটিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য একটি শক্তি প্রয়োগ করি। উত্সাহিত হয় যে ত্বরণ হ'ল:$a = F/m_1$। অগত্যা , যে দিকে$m_1$চালগুলি একই দিকে যা আমি চাপ দিচ্ছি। সব ঠিক আছে এবং ভাল।

এখন আমি যেতে যেতে $m_2$এবং আমি একই বল প্রয়োগ করি, এটি টেবিলে এগিয়ে রাখার চেষ্টা করে। ত্বরণ উত্সাহিত$m_2$ হবে: $a = -F/|m_2|$। আমি তৈরি নোট$m_2$ইতিবাচক এবং নেতিবাচক চিহ্ন সরিয়ে। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমার বাহিনী যদি এগিয়ে থাকে তবে গণচক্রের দিকটি পিছনের দিকে হবে! তবে এখানে সমস্যাটি হচ্ছে, আমার হাতটি সেই পথে রয়েছে কারণ এটি ভর দেওয়ার চেষ্টা করছে। যেহেতু ভর আমার হাতের দিকে পিছন দিকে যাওয়ার চেষ্টা করছে, এটি আমার হাতে একটি শক্তি প্রয়োগ করা হবে, যা নিউটনের তৃতীয় আইন অনুসারে, অবশ্যই আমার হাতটি ব্লকের উপর আরও বেশি বল প্রয়োগ করছে, যা আমার হাতের উপর আরও জোর প্রয়োগ করে,। .. এবং হঠাৎ অসীম শক্তি প্রয়োগ করা হচ্ছে বা সমতুল্য, এই বস্তুগুলি অসীমভাবে ত্বরণ করছে। এটি রুনাওয়ে মোশন ধারণা দ্বারা বর্ণনা করা হয় ।

যদি আপনার কাছে এটি অদ্ভুত লাগে তবে তা কারণ। যদি নেতিবাচক জনগণের অস্তিত্ব থাকে তবে আমরা খুব অদ্ভুত মহাবিশ্বে বাস করতাম। ভাগ্যক্রমে, আমরা এমন এক মহাবিশ্বে বাস করি যেখানে পদার্থবিজ্ঞান বোঝায়, ভর ধনাত্মক এবং এক্সটেনশনের মাধ্যমে মহাকর্ষ সর্বদা আকর্ষণীয় থাকে।

Comments

এই ব্যাখ্যার মতো দৃ .় বিশ্বাস হিসাবে, বৈদ্যুতিক চার্জ বিপরীত স্কোয়ার আইন অনুসরণ করে এবং চার্জ ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে। আমি তাত্ত্বিকভাবে একইরকম আচরণ করতে পারার কোনও কারণ দেখছি না। আমি বিশ্বাস করি যে কেন চারটি পরিচিত শক্তির মধ্যে কেবল মাধ্যাকর্ষণই কেবল আকর্ষণ করার জন্য এবং কখনই পিছপা না হওয়ার জন্য কাজ করে কেন মাধ্যাকর্ষণ এটিই একটি "মৌলিক রহস্য"। অন্য 3 মৌলিক শক্তি হয় করতে পারেন।

— ব্যারিকার্টার 15

@ বাররিকার্টার আমি আমার উত্তরে এটি সম্বোধন করার কথা ভেবেছিলাম। আমার ধারণা আমার থাকা উচিত। এখানে ধরাটা নিউটনের দ্বিতীয় আইন নয় $F=ea$এটা $F=ma$। আপনি উপরের যুক্তিটি সে কারণে নেতিবাচক বৈদ্যুতিন চার্জে প্রয়োগ করতে পারবেন না। ভর যেভাবে আচরণ করতে পারে না তার কারণটি আমি উপরে বর্ণিত। এটি কোনও রহস্য নয়। যদি নিউটনের পরিবর্তে দ্বিতীয় আইন ছিল$F=ea$, তাহলে বৈদ্যুতিক চার্জ নেতিবাচক হতে পারে না।

— Zephyr

দ্বিতীয় আইনে মহাকর্ষীয় ভর নয়, (প্রয়োজনীয়ভাবে) মহাকর্ষীয় ভরকে বর্ণনা করা হয়েছে।

— অ্যাড্রিয়ানমেকেমিনাম

@ অ্যাড্রিয়ানমেকেনামিন তবে সমস্ত প্রমাণ দু'টি সমতুল্য বলে মনে করে। আসলে, তাদের সমতুল্যতা জিআর এর একটি প্রধান উপাদান এবং এখনও পর্যন্ত কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে জিআর এর এই অংশটি ভুল দেখাচ্ছে। আমি যে মহাবিশ্বের জন্য আমরা বাস করতে দেখি তার উত্তর বর্ণনা করেছি (নেতিবাচক ভরগুলির সম্ভাবনা বাদ দিয়ে) আপনি যদি সমস্ত রকমের জটিলতা ফেলে দিতে চান তবে এটি আমার উত্তরের বাইরে।

— Zephyr

মজার বিষয় হল, দূরত্ব কাল্পনিক হলে মহাকর্ষের বলটি নেতিবাচক হবে! সুতরাং আপনার থেকে একটি নির্দিষ্ট দূরত্বে কিছু ভর কল্পনা করুন এবং এটি আপনাকে পিছনে ফেলবে।

— জিফায়ার

Answer 2

মাধ্যাকর্ষণ কেন কেবল একটি আকর্ষণীয় শক্তি?

টিএল; ডিআর;
কারণ ভর সর্বদা ইতিবাচক থাকে।

ভর বিভিন্ন ধারণা আছে, কিন্তু তারা সমান।
ভর দুটি স্বতন্ত্র ধারণা আছে: মহাকর্ষীয় এবং জড়। নিউটনের মহাকর্ষ আইনটিতে জনগণ,$F = \frac{Gm_1m_2}{r^2}$, মহাকর্ষীয় জনসাধারণ। নিউটনের গতির দ্বিতীয় আইনে ভর,$F=ma$, অন্তর্মুখী ভর। মহাকর্ষীয় এবং জড়ো ভর নিউটোনীয় যান্ত্রিকগুলিতে স্পষ্টতই এক হিসাবে ধরে নেওয়া হয়। সাধারণ আপেক্ষিকতা এই অনুমানটিকে সমতুল্য নীতিতে সুস্পষ্ট করে তোলে।

তবে তারা যদি সমতুল্য না হয়?

গণিতের বিপরীতে, যেখানে কেউ সহজেই অনুমান করতে পারে এবং এটি কোথায় চলেছে তা দেখতে পারে, পদার্থবিজ্ঞানের অনুমানগুলি বৈধ হওয়া দরকার। এই ধারণাটি মাটিতে এবং মহাকাশ উভয় প্রকারের উপকরণ দিয়ে পরীক্ষা করা হয়েছে। বিভিন্ন ধরণের সামগ্রী ব্যবহার করে ক্যাভেনডিশ পরীক্ষায় বৈচিত্র্য তৈরি করা হয়েছে। মহাকর্ষীয় ধ্রুবক (বরং দশ হাজার প্রতি এক অংশ, সর্বোপরি) এর লঘু নির্ভুলতার সীমাবদ্ধতার মধ্যে, এগুলির প্রত্যেকটি নাল অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (মহাকর্ষীয় এবং জড় ভর একই রকম) এবং অনুমানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ যে বিভিন্ন উপাদান পরিমাপযোগ্যভাবে বিভিন্ন মাধ্যাকর্ষণ এবং আন্তঃজনিত জনসাধারণ রয়েছে।

পৃথিবীর চাঁদ, এর খুব কাছাকাছি পার্শ্ববর্তী এবং সুদূর পাশের সাথে, এই সমতাটি পরীক্ষা করার জন্য আরও একটি ভাল প্রক্রিয়া সরবরাহ করে। ক্যাভেনডিশ-শৈলীর পরীক্ষাগুলিতে পাওয়া দশ হাজারের (একচেটিয়া) নির্ভুলতার জন্য এক অংশের পরিবর্তে, চাঁদ দেখায় যে সোডিয়াম এবং লোহার জন্য মহাকর্ষীয় এবং জড়তা ভর দশ ট্রিলিয়ন প্রতি এক অংশের মধ্যে সমান ।

সাধারণ বিষয়ে এত কিছু, তবে অ্যান্টিমেটারের কী হবে?

একটি সাধারণ পদার্থের কণা এবং এর অ্যান্টিমেটারের সমতুল্য একই (ধনাত্মক) জড়তা ভর বিশ্বজুড়ে কণা সংঘর্ষকারীদের উপর বারবার পরীক্ষা করা হয়েছিল। সমতা নীতিটি অ্যান্টিমেটারেও প্রযোজ্য কিনা তা কিছুটা উন্মুক্ত প্রশ্ন থেকে যায়। যদিও অনেকগুলি কারণ রয়েছে যে ভাবার যে নীতিটি অ্যান্টিম্যাটারের পাশাপাশি স্বাভাবিক পদার্থের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, এই বিষয়টি পরীক্ষা করা খুব শক্ত। আজ অবধি সবচেয়ে ভাল ফলাফলগুলি আলফা পরীক্ষায় প্রাপ্ত, যা নিরপেক্ষ অ্যান্টিহাইড্রোজেন (একটি অ্যান্টিপ্রোটন এবং একটি পজিট্রন) উপরে বা নিচে নেমে আসে কিনা তা পরীক্ষা করে। ফলাফলগুলি হ'ল অ্যান্টিহাইড্রোজেনের মহাকর্ষীয় ভর কোথাও এর ইনটারিয়াল ভর -65 থেকে 120 গুণ কোথাও অবস্থিত। এটি কোথাও চূড়ান্তের কাছাকাছি নয়, তবে এটি সমান নীতিের সাথে সামঞ্জস্য রেখে ধনাত্মক মহাকর্ষীয় ভর সহ অ্যান্টিমেটারের দিকে ঝুঁকছে।

Answer 3

পূর্ববর্তী উত্তরগুলির সাথে একই লাইনের পাশাপাশি "ভরটি নেতিবাচক হতে পারে না", আমি সম্ভবত এটি কেন হতে পারে তার জন্য অন্তর্দৃষ্টি যুক্ত করতে চাই। ক্ষেত্রের সাথে যদি হিগস ক্ষেত্র এবং কণার ইন্টারেক্টিশনের বিভিন্ন ডিগ্রি হয় যা আমরা ভর বলি তার উত্থান দেয়, তবে তত্ত্বটি পরামর্শ দেয় যে ফোটনগুলির ভর নেই (এবং স্থানের মধ্য দিয়ে বেগের সীমাটি গঠন করে) কারণ তারা সাথে যোগাযোগ করে না they মাঠ সব। আমি মনে করি না যে কাঠামোটি ক্ষেত্রের সাথে বা "অ্যান্টি-হিগস" ক্ষেত্রের সাথে নেতিবাচক মিথস্ক্রিয়াকে মঞ্জুরি দেয়।

Comments

আপনি "প্রোটন" ভরবিহীন হওয়ার পরিবর্তে "ফোটন" বলতে চাচ্ছেন?

— চ্যাপ্পো মনিকা ভুলে যাননি

Answer 4

তাত্ত্বিকভাবে, মাধ্যাকর্ষণ এই অর্থে "আকর্ষণীয়" হতে পারে যে ধাক্কা দেওয়ার সময় বস্তুগুলি আপনার দিকে এগিয়ে যায়। এটি নেতিবাচক ভর থেকে ঘটতে পারে (বোধ হয় বলে মনে হয় না, তবে তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব)। পিটার এঙ্গেলস এবং অন্যদের এটি সম্পর্কে একটি কাগজ লিখেছি এখানে এবং এটি একটি আকর্ষণীয় ধারণা।

ধারণাটি হ'ল পরমাণুগুলিকে প্রায় পরম শূন্যে ঠাণ্ডা করে তারা বোস-আইনস্টাইন কনডেনসেট তৈরি করে এবং কোয়ান্টাম গতিশীলতার ক্ষেত্রগুলিতে তরঙ্গ পছন্দ করে।

Comments

সেই কাগজটি কোনওভাবেই মাধ্যাকর্ষণ বিপরীত হতে পারে না বলে পরামর্শ দেয়। গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে যে বোস-আইনস্টাইন কনডেনসেটের মধ্যে পরমাণুগুলি, বিইসির 1-ডি সম্প্রসারণের সাথে জড়িত কিছু পরিস্থিতিতে "প্রয়োগকৃত শক্তির বিরুদ্ধে ত্বরান্বিত হতে পারে, অন্তর্নিহিত ছড়িয়ে পড়া সম্পর্কের নেতিবাচক বক্রতা সম্পর্কিত একটি নেতিবাচক কার্যকর ভর বুঝতে পেরে"। অন্য কথায়, ধনাত্মক ভর রুবিডিয়াম-87 পরমাণু সংক্ষেপে এমন আচরণ করে যেন তাদের নেতিবাচক ভর রয়েছে। জড় এবং মহাকর্ষীয় শক্তির সমতুল্যতা কোয়ান্টাম স্তরে অনিশ্চিত থাকে, সুতরাং আপনি "নেতিবাচক" মহাকর্ষের পক্ষে তর্ক করার জন্য এই ফলাফলটি ব্যবহার করতে পারবেন না।

— চ্যাপ্পো মনিকা ভুলে যাননি