কেন আমরা দূরবীণ দিয়ে ওর্ট মেঘ পর্যবেক্ষণ করতে পারি না?

Question

অর্ট ক্লাউড দীর্ঘমেয়াদী ধূমকেতু পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে আমাদের কাল্পনিক কাঠামো। ওআর্ট মেঘের অস্তিত্ব নিশ্চিত করতে বর্তমানে প্রোব ডিজাইন করার প্রস্তাব রয়েছে।

এখন, তদন্ত প্রেরণে অন্যান্য উপকার হবে তবে আমরা কেন দূরবীণ দিয়ে ওর্ট মেঘ পর্যবেক্ষণ করতে পারি না?

Comments

আমি মনে করি আমাদের জীবদ্দশায় একটি ওআর্ট অনুসন্ধানটি অবাস্তব এবং আসলে অযৌক্তিক! ওর্ট ক্লাউডটি প্রায় 2000 এআউট শুরু হয়। প্রসন্ন প্রপালশন প্রযুক্তি সহ প্রজন্মকে সেখানে পৌঁছাতে সময় লাগবে। এমনকি যদি আজ চালু করা হয় তবে এটি 50 বছর পরে অনেক উন্নততর প্রোব দ্বারা উত্তীর্ণ হতে পারে। এবং তদ্ব্যতীত, যদি আগে টেলিস্কোপ দ্বারা কোনও লক্ষ্য পর্যবেক্ষণ না করা হয় তবে কোথায় যাবেন? ওর্ট ক্লাউডটি খুব ফাঁকা জায়গা। আমি ওআর্ট অনুসন্ধানের জন্য এই প্রস্তাবগুলির মধ্যে একটি দেখতে চাই, কারণ ধারণাটি কীভাবে কাজ করতে পারে তা আমি বুঝতে পারি না।

— লোকালফ্লফ

"আজ যদি এটি চালু করা হয় তবে এটি পঞ্চাশ বছর পরে অনেক উন্নততর তদন্তের দ্বারাও ছাড়িয়ে যেতে পারে।" এটি সর্বদা সত্য হবে এবং চিরকালের জন্য কিছুই না করার পক্ষে যুক্তি।

— মার্ক

@ মার্ক এটি সত্য নয় যদি আমরা এমন একধরনের প্রবণতা ব্যবহার করি যা সেখানে 50 বছরের মধ্যে পৌঁছে যায়।

— 15-25

যদি আমরা আজকে সর্বোত্তমভাবে গড়ে তোলার এবং এটি ব্যবহারের পক্ষে প্রথম পদক্ষেপ না নিই তবে এই প্রবণতাটি কোথায় আসবে? আমরা যদি কখনও গুরুতর প্রচেষ্টা না করি, আমরা সর্বদা নিখুঁত সমাধানের জন্য অপেক্ষা করব।

— মার্ক

Answer 1

টেলিস্কোপের কৌণিক রেজোলিউশনের অর্ট ক্লাউড অবজেক্টগুলি সনাক্ত করার আমাদের দক্ষতার উপর সত্যিকারের সরাসরি প্রভাব নেই যে কৌণিক রেজোলিউশনের দ্বারা গভীরতা কীভাবে প্রভাবিত হয় যেটি ম্লান বস্তু থেকে আলো সনাক্ত করতে পারে। যে কোনও দূরবীণ তারকাগুলি সনাক্ত করতে পারে, যদিও তাদের আসল ডিস্কগুলি দূরবীনটির কৌণিক রেজোলিউশনের বাইরে।

$>2$

প্রশ্নটি আপনাকে কত গভীর যেতে হবে? আমরা এটি দুটি উপায়ে করতে পারি (i) খামের গণনার পিছনের অংশটি কিছু আলবেদো সহ সূর্যের আলো প্রতিফলিত করে ধরে। (ii) ধূমকেতু সূর্যের থেকে দূরে থাকলে উজ্জ্বলতা স্কেল করুন।

$L=3.83\times10^{26}\ W$$D$$R$$\pi R^2 L/4\pi D^2$$f$$2\pi$

$D \gg 1$$D$

$$F_{E} = f \frac{\pi R^2 L}{4\pi D^2}\frac{1}{2\pi D^2} = f \frac{R^2 L}{8\pi D^4}$$

$R=10$$D= 10,000$$f=0.1$

$$F_E = 3\times10^{-29}\left(\frac{f}{0.1}\right) \left(\frac{R}{10\ km}\right)^2 \left(\frac{D}{10^4 au}\right)^{-4}\ Wm^{-2}$$

$1.4\times10^{3}\ Wm^{-2}$

$28.2 - 2.5 \log (28/10^{4})= 53.7$$f=0.1$$R=10\ km$$f$

ভিএলটি দ্বারা হ্যালি পর্যবেক্ষণ আজকের টেলিস্কোপগুলি দিয়ে কী কী সম্ভব তার চূড়ান্ত প্রতিনিধিত্ব করে। এমনকি হাবল গভীর আল্ট্রা গভীর ক্ষেত্রটি কেবলমাত্র প্রায় 29 এর ভিজ্যুয়াল আকারে পৌঁছেছিল Thus সুতরাং একটি বড় ওআর্ট ক্লাউড অবজেক্টটি এই সনাক্তকরণের দোরগোড়ায় 20 টিরও বেশি মাত্রায় রয়ে গেছে !

ওআর্ট অবজেক্টগুলি সনাক্ত করার সর্বাধিক সম্ভাব্য উপায় হ'ল তারা যখন ব্যাকগ্রাউন্ড তারকাকে ছদ্মবেশ দেয়। ওপেক এবং নেকার ২০১০ কেপলার দ্বারা সরবরাহিত ফোটোমেট্রিক নির্ভুলতার প্রসঙ্গে এর জন্য সম্ভাব্যতাগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন । অর্ট অবজেক্টগুলির আকার এবং দূরত্বের বিতরণের উপর নির্ভর করে পুরো কেপলার মিশনে শৃঙ্খলার হার (যা অবশ্যই একক অনুষ্ঠান এবং অপরিশোধনযোগ্য) গণনা করা হয়েছিল শূন্য থেকে 100 এর মধ্যে। যতদূর আমি অবগত, এর কিছুই এখনও আসে নি (এখনও)।

Answer 2

আমি একটি ইউরোপীয় পিএইচডি শিক্ষার্থীর সাথে আড্ডা দিয়েছি যিনি গাইয়া স্পেস টেলিস্কোপ থেকে ডেটাতে ওআর্ট ক্লাউড অবজেক্টগুলি সন্ধান করার চেষ্টা করার পরিকল্পনা নিয়েছেন। মাইক্রোলেঞ্জিং ইভেন্টগুলির জন্য এটি সম্ভব ধন্যবাদ হতে পারে যখন কোনও ওআর্ট অবজেক্ট একটি ব্যাকগ্রাউন্ড স্টারকে (কাছাকাছি) স্থানান্তরিত করে এবং আপেক্ষিকভাবে একটি মুহুর্তের জন্য তারার আলোকে ম্যাগনিটিভ করে।

সর্বোত্তম কেসটি হ'ল কয়েক বছরের মধ্যে আমাদের কাছে পরিসংখ্যানগতভাবে কার্যকর ওআর্ট ক্লাউড অবজেক্টের একটি মানচিত্র থাকবে। আমরা এটি "দেখেছি" দাবি করার পক্ষে যথেষ্ট।

Answer 3

সহজ কথায় বলতে গেলে, এটি আমাদের সূর্য গঠনের অবশেষগুলি যে ওআর্ট ক্লাউডকে তৈরি করে, সেগুলি আমাদের সনাক্তকরণের জন্য উভয়ই খুব ছোট এবং খুব দুর্বল because তারা বিশাল দূরত্বের কারণে অজ্ঞান হয়ে পড়েছে। এখানে সূর্যের আলোর ন্যূনতম শোষণ হয় এবং এর চেয়েও কম প্রতিফলিত হয়। এত সামান্য আলো প্রতিফলিত হয়েছে যে আমাদের সর্বাধিক উন্নত টেলিস্কোপগুলি দেখার মতো কিছুই নেই।