আমার চল্লিশের দশকে আমি বিশ্বাস করি যে আমি প্রথমবার উলঙ্গ চোখে প্লুটোকে দেখেছি uto


29

আজ সকালে খুব সকালে বারান্দায় বের হয়ে, আমি এটি দেখছিলাম বৃহস্পতিটি যা ছিল তা যাচাই করতে একটি তারকা চার্ট অ্যাপ্লিকেশনটিতে তাকাল। তারপরে আমি অ্যাপটিতে মঙ্গল, শনি এবং প্লুটো এর প্রান্তিককরণ লক্ষ্য করেছি।

এর আগে কখনই এটি সনাক্ত করতে সক্ষম না হয়ে, আমি তাকিয়ে রইলাম যে প্লুটো কোথায় হওয়া উচিত এবং আমি নিশ্চিত যে আমি এটি দেখেছি।

আমার একটাই প্রশ্ন - যেহেতু এটি বলা হয়ে থাকে যে গ্রহগুলি জ্বলজ্বল করে এবং তারাগুলি জ্বলজ্বল করে, তাই মনে হয় প্লুটো কিছুটা টিকছে was এটা কি স্বাভাবিক? তুলনামূলকভাবে কম আলোকসজ্জা এবং স্থানের বৃহত্তর দৈর্ঘ্যের সাথে কিছু করার জন্য?


50
এটি প্লুটো হত না, এটি সত্যই শক্তিশালী টেলিস্কোপ ব্যতীত খুব ছোট এবং মূর্ছা দেখা যায় না। এটি সম্ভবত একটি তারকা যা প্রায় একই জায়গায় ঘটেছে।

19
আমি আগের বক্তব্যের সাথে একমত আপনার উলঙ্গ চোখে প্লুটো দেখার কোনও সুযোগ নেই। এমনকি খালি চোখে গ্রহাণু বেল্টে (যা অনেক কাছাকাছি) প্লুটোসের আকারের অবজেক্টগুলিও দেখতে পাচ্ছেন না।
বায়ুমণ্ডলীয়প্রিসনপৃষ্ঠা

24
আমাকে সঠিক পথে ধরে থাকার জন্য ধন্যবাদ। ভাল জিনিস আমি এখনও দাম্ভিকতা বাস্তব জগতে যান না।
জেসন পি স্যালিনগার

2
প্লুটো এতটাই ছোট যে এটি পুরোপুরি ট্যুট স্টারগুলিতে ব্যর্থ। পলকের পক্ষে যথেষ্ট ছোট small তবে আমি এখনও মনে করি আপনি নিজেকে বোকা বানিয়েছেন।
জোশুয়া

2
প্লুটো যদি খালি চোখে দেখা যেত, এটি প্রাচীনত্ব থেকেই জানা হত। তবে এটি ছিল না, ইউরেনাস বা নেপচুনও ছিল না যা ঘনিষ্ঠ, বৃহত্তর এবং উজ্জ্বল।
swbarnes2

উত্তর:


99

প্লুটো হ'ল দৈর্ঘ্যের মতো 14. মানব দর্শনের সীমাটি কোথাও 6 মাত্রার (ব্যাপকভাবে গৃহীত) এবং 8-ইশ (বিশেষ কৌশলগুলি ব্যবহার করে আদর্শ পরিস্থিতিতে নিখুঁত দৃষ্টি সহ উচ্চ প্রশিক্ষিত পর্যবেক্ষক - এবং এটি কিছুটা বিতর্কিত)।

প্লুটো ছিলো শূন্য সুযোগ। এটি অবশ্যই একটি স্থির তারা ছিল।


19
পার্থক্যটি কোথাও 250 থেকে 1000 এর মধ্যে রয়েছে It এর অর্থ, এটি দৃশ্যমান হওয়া কিছুটা বেহুদা নয়, খুব দূর্বল তারার মতো দৃশ্যমান হওয়ার জন্য এটি 1000 গুণ বেশি হালকা হওয়া উচিত।
পিটার বলেছেন মনিকা

2
এটা অবশ্যই প্লুটো ছিল না। আপনি নিশ্চিত হতে পারবেন না যদিও এটি একটি তারা ছিল (উদাহরণস্বরূপ উপগ্রহ, বিমান, ...)
এরিক ডুমিনিল

4
@ ম্যাথ্রেডলার: বিমান যেগুলি অনেক দূরে কিন্তু আপনার সঠিক দিকে উড়ন্ত আকাশে আশ্চর্যরকম উজ্জ্বল এবং স্থিতিশীল হতে পারে।
এরিক ডুমিনিল

2
স্পষ্টতই তারাগুলি স্থির হয়, বা তারা সকলেই আমাদের উপর বিধ্বস্ত হয়।
ভিন্স ও'সুলিভান

2
@ উহোহ "ফিক্সড স্টার" জ্যোতির্বিদ্যায় সাধারণত ব্যবহৃত একটি শব্দ, যদিও বর্তমানে এটি aতিহাসিক আগ্রহের বিষয়, কারণ আমরা এখন বুঝতে পেরেছি যে বেশিরভাগ নক্ষত্রের মতো অবজেক্টগুলি একে অপরের সাথে তুলনীয়হীন বলে মনে হয়, সত্যিই তারা তা সত্ত্বেও, এটি এখনও ব্যবহারে রয়েছে, তাই যখন আপনি এটি শুনে অবাক হবেন না। en.wikedia.org/wiki/Fixed_stars
ফ্লোরিন আন্দ্রেই

16

ফ্লোরিন যেমন সঠিকভাবে বলেছেন, এটি প্লুটো হতে পারে না। আপনি সম্ভবত এটি তাকিয়েছেন এবং আপনি এটি আপনার চোখেও পেয়েছেন। এই সামান্য বিটি চকচকে আপনার রেটিনাটিকে কিছু করার ঠিক সুযোগ নেই (সম্পাদনা করুন: মন্তব্যে আকর্ষণীয় লিঙ্ক people এমনটি হতে পারে যে মানুষেরা আসলে একক ফোটন বুঝতে পারে Pl যদিও প্লুটো দেখতে মোটেও সহায়তা করে না)।

প্লুটো দিয়ে আপনি কোন তারকাটিকে বিভ্রান্ত করেছেন তা যাচাই করার জন্য স্টেলারিিয়াম একটি দুর্দান্ত সরঞ্জাম। এটি যা অফার করে তা হল:

শনি, মঙ্গল ও প্লুটো দেখায় স্টেলারিউন স্ক্রিনশট

প্লুটো যেখানে হওয়া উচিত সেখানে রেড ক্রসইয়ার এবং স্টেলারিয়াম একটি পিক্সেল রঙিন করতে বিরক্ত করে না কারণ প্লুটো প্রায় 14.28 ম্যাগ। ৫ ম্যাগ পার্থক্য মানে 100 গুণ ম্লান, সুতরাং প্লুটো আপনি যে চিত্রটি দেখছেন তার অনেকের চেয়ে কমপক্ষে 10000 গুণ কম উজ্জ্বল, দুটি গ্রহকে ছেড়ে দিন (মঙ্গলটি প্লুটো এটিমের চেয়ে প্রায় 26 গুণ বেশি কাছাকাছি।)

আমার অনুমান যে আপনি পাই ধনটিরি (এইচআইপি 94141) দেখেছেন যা 2.85 ম্যাগ হবে এবং গ্রহগুলির সাথে সুন্দরভাবে লাইন করবে। আমি ভুল না হলে এটি প্লুটোর চেয়ে প্রায় 37000 গুণ বেশি উজ্জ্বল


7
এই সামান্য বিটি চকচকে আপনার রেটিনাটি অবশ্যই কিছু করতে পারে: প্রকৃতি / নিউজ / জনগণ- ক্যানস - সেসেল- ফোটনস ১.২০২২২ - অন্য কোথাও আপনার তীব্র সংকেত থাকলে আপনার মস্তিষ্ক কেবল এটিকে তুলবে না।
মাইকেল বর্গওয়ার্ট

4
@ মিশেলবার্গওয়ার্ট তারা পুরো ৩ জনকে পরীক্ষা করেছে ... খুব সম্ভবত কার্যকর পদ্ধতি
অ্যালেক্স রবিনসন

3
"অন্যান্য, আরও তীব্র সংকেত" - যেমন এমপ্লিফায়ার স্ট্যাকের ভাল পুরানো তাপ শব্দ।
জন ডিভোরাক

11
@ অভিশপ্ত কেন? যদি আমি কিছু দেখাতে সক্ষম হয় তা দেখাতে চাই, 3/3 অংশগ্রহণকারীদের পক্ষে এটি কাজ করে তা দেখানো আমার পক্ষে যথেষ্ট ভাল বলে মনে হচ্ছে। (এবং এটি 3 টি পরীক্ষার মতো নয়, 3 জন অংশগ্রহণকারী সহ এটি হাজার হাজার ট্রায়াল ছিল)।
সাগফ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.