আমরা জানি নোভা কী, তবে কীভাবে?


28

আমি জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের সাথে কাজ করি এবং অনেক জ্যোতির্বিজ্ঞানের উত্সগুলির কিছু প্রাথমিক জ্ঞান প্রয়োজন, তবে গবেষণার অগ্রাধিকারগুলি প্রায়শই দাবি করে যে কোনও বিষয়ে মানব জ্ঞানের বেশিরভাগ অংশ গ্রহণ করা উচিত।

আমি বর্তমানে গ্যালাকটিক নোভা নিয়ে গবেষণা করছি এবং আমার গবেষণাকে নির্দিষ্ট শ্রোতার কাছে উপস্থাপন করার সময় আমি তাদের ইতিহাসের সংক্ষিপ্তসারটি প্রাসঙ্গিক বলে মনে করি। দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি এমন কোনও উত্স উপাদান খুঁজে পাচ্ছি না যা বর্ণনা করে যে কীভাবে আমরা ইভেন্টগুলির একটি মূল দিকটি জানি: যে তারা একটি বড় বাইনারিতে সাদা বামন হয়। এই সত্যটি এতটা সুপ্রতিষ্ঠিত বলে মনে হয় যে কোনও বৈজ্ঞানিক কাগজই বিবৃত হওয়ার সাথে সাথে এটি উদ্ধৃত করার বাধ্যবাধকতা বোধ করে না, তবে জ্যোতির্বিদ্যার জ্ঞানকোষের মতো মৌলিক সংস্থানগুলিও আমি দেখেছি এমন কোনও রেফারেন্স দেয় না।

আমরা কীভাবে জানতে পারি যে নোভা বাইনারি সিস্টেম?

উদাহরণস্বরূপ, ফলোআপ পর্যবেক্ষণগুলি স্পষ্টভাবে সাদা বামন এবং এর সঙ্গীকে সনাক্ত করেছে? অথবা অন্যান্য জ্যোতির্বিজ্ঞান পরিমাপগুলি দৃ b়ভাবে এই বাইনারি অনুমানের নিশ্চয়তা দেয় (এবং এগুলি সমস্ত কি স্পষ্টত সত্য)? আমি যদি ক্ষমা চেয়ে নিই তবে এটি যদি "টেলিস্কোপের মধ্য দিয়ে কেউ দেখেছিল, তবে এটি বেশ স্পষ্টই ছিল" - আমার অভিজ্ঞতায় জ্যোতির্বিদ্যায় কোনও উদ্ঘাটন প্রায় এত সহজ নয়, তবে অবশ্যই এটি হতে পারে।


ভাল প্রশ্ন. আমি লক্ষ করেছি যে এখানে কিছু জিনিস রয়েছে যার জন্য স্পষ্ট sensকমত্য রয়েছে তবে আপনি যখন কাগজপত্রগুলি খনন করেন, তখন "ভিত্তি" অধরা থাকে।
জন ডফিল্ড

উত্তর:


20

আপনার উইকিপিডিয়া লিংক থেকে ডারলে এট আল, এপিজে 6৪6 , (১ (২০১২) এর একটি রেফারেন্স অনুসরণ করে নোভা প্রজিনেটরগুলির একটি (খুব প্রযুক্তিগত) আলোচনা দেওয়া হয়েছে, যেখানে নোভা সিস্টেমগুলির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যেখানে দ্বিতীয় নক্ষত্রগুলি প্রধান ক্রম বা সুপারজিয়ান্ট তারা এবং এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে সাদা বামন বিভিন্ন মন্ত্রীর সাথে। সেই কাগজের প্রথম বাক্যটি হ'ল

একটি ধ্রুপদী নোভা (সিএন) উদ্দীপনা একটি সাদা বামন (ডাব্লুডি, প্রাথমিক) এবং সাধারণত একটি দেরী-টাইপ মূল সিকোয়েন্স (এমএস) তারকা (মাধ্যমিক) নিয়ে গঠিত একটি ইন্টারেক্টিভ বাইনারি সিস্টেমে ঘটে যা এর রোচে লোব ( ক্রফোর্ড এবং ক্র্যাফট, 1956 )।

যে 1956 এর কাগজটি ক্লাসিকাল নোভা এর রোচে ওভারফ্লো মডেলের মূল প্রস্তাবটি হিসাবে প্রস্তাব দেয়। অনেকগুলি আসল-ধারণার কাগজপত্রের মতো এটিও বেশ পরিষ্কার read তবে আপনার প্রশ্নের জন্য, ক্রফোর্ড এবং ক্রাফ্ট তাদের নির্দিষ্ট জুটির "নীল তারা" একটি সাদা বামন হওয়া দরকার কিনা তা হেজ করে দেখছেন:

[টি] তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন নীল নক্ষত্রের আলোকিতত্ত্ব মূলত অর্জিত উপাদান দ্বারা প্রকাশিত শক্তির কারণে is এই দৃষ্টিভঙ্গিটি এইচআরআর ডায়াগ্রামে নীল নক্ষত্রের এক অদ্ভুত অবস্থান দখল করেও আরও দৃ is় হয়। এটি 10.5 ভিস lies Mag। মূল ক্রম নীচে কিন্তু প্রায় 4 ম্যাগ। সর্বাধিক আলোকিত সাদা বামনগুলির উপরে, যার কার্যকর তাপমাত্রা এটি প্রায় 8000 ° কে ছাড়িয়ে যায় । স্ট্যান্ডার্ড মডেলের উপর ভিত্তি করে একটি সাধারণ গণনা তারপরে একটি আলোকসজ্জা 8 ম্যাগ দেয়। তুলনায় উজ্জ্বল পালন করা হয়।

অন্য কথায়, ক্রফোর্ড এবং ক্রাফ্ট বেরিয়ে আসেনি এবং "অবশ্যই একটি ডাব্লুডি" বলবে না, তবে এটি যদি একটি অবনমিত নক্ষত্র হয় তবে এটি খুব আশ্চর্যজনক। নোভা-র আরও আধুনিক পর্যবেক্ষণগুলি পৃষ্ঠের গতিশীলতার গতিশীলতার বিশদ মডেলগুলির সাথে তুলনা করা হয়, কয়েক দশক ধরে জোরালোভাবে বিতর্কিত হওয়া মডেলগুলি ; নোভা ইভেন্টের সময় সাদা বামনের পৃষ্ঠের উপর হিলিয়ামের পরিমাণ জমে যাওয়ার মতো তথ্যের সাথে তথ্যের সাথে তুলনা করার বর্তমান প্রজন্ম সংবেদনশীল । এটি সম্ভবত অসম্ভব বলে মনে হয় যে উদয়মান নক্ষত্রের প্রাথমিক পদার্থবিজ্ঞানের অন্তর্নিহিত অনুমানগুলি যদি ভুল হয় তবে এই জাতীয় বিবরণগুলি আরও কাছে আসতে পারে।

নোট করুন যে একটি ধ্রুপদী নোভা সিস্টেমটি এক ধরণের পরিচিতি বাইনারি তারকা হিসাবে ভাবা যেতে পারে । দৈত্য নক্ষত্রের আকারের কোনও যুক্তিসঙ্গত অনুমানের জন্য, এই জুটির দুই সদস্যের মধ্যে 10 এউয়ের একটি দূরত্ব একটি ওভারলেজ অনুমানের মতো বলে মনে হয়। 50 পার্সেকের দূরত্ব থেকে দেখা দশটি জ্যোতির্বিদ্যা ইউনিট ইতোমধ্যে চাপের 0.1 সেকেন্ডের ব্যবধান। আমি দৈত্য নক্ষত্র এবং সাদা বামন উভয়ই দৃশ্যমান-হালকা ফটোগ্রাফগুলি দেখতে আশা করবো না, বরং বাইনারি সিস্টেমগুলি সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য বর্ণালী থেকে এসেছে ।


7

সত্যিকারের কী, আমার সন্দেহ, "পোস্টনোভা" - নোভা বিস্ফোরণের পরে ধ্রুপদী নোভা যখন পর্যবেক্ষণ থেকে আলো অন্তর্নিহিত সিস্টেম থেকে কোনও দীর্ঘ অস্পষ্ট আলো - প্রায়শই বাইনারি তারার সুস্পষ্ট বৈশিষ্ট্য দেখিয়েছিল। এটি হালকা বক্ররেখায় পর্যায়ক্রমে ডুবে রূপ ধারণ করেছিল, গ্রহণের প্রস্তাবক বা বাইনারি গতির জন্য প্রত্যক্ষ বর্ণালী সংক্রান্ত প্রমাণ বা উভয়ই।

এই রেফারেন্স (ক্রফোর্ড ও ক্রাফট 1956 রেফারেন্স যে ডাকাতি তার উত্তর উল্লেখ করেছে সহ) সঙ্গে আলোচনা করা হয়, ধারা 2.2 মধ্যে গালাঘের & Starrfield দ্বারা 1978 পর্যালোচনা নিবন্ধ মধ্যে জ্যোতির্বিদ্যা ও নভোপদার্থবিদ্যা বার্ষিক পর্যালোচনার । বিভাগ ২.৪ শ্বেত বামনগুলি বৃদ্ধির জন্য প্রাইমারীদের জন্য উপলব্ধ কিছু প্রমাণাদি আলোচনা করেছে।

(যদি আপনি ইতিমধ্যে এটি সম্পর্কে অবগত না হন তবে এ্যান.আরভ.এএ এবং এ-র নিবন্ধগুলি পর্যালোচনা করা প্রায়শই এই জাতীয় প্রশ্নের উত্তর সন্ধানের জন্য ভাল জায়গা Sometimes কখনও কখনও পূর্ববর্তী নিবন্ধগুলি নির্দিষ্ট প্রশ্নের জন্য আরও ভাল হয়, কারণ এগুলি সময়ের সাথে কাছাকাছি থাকে because যখন লোকেরা এখনও জিনিসগুলি সন্ধান করছিল, এবং সুতরাং তারা পরবর্তী প্রবন্ধের চেয়ে আরও বিশদে প্রাথমিক প্রমাণ দেয়))


এই পর্যালোচনা একটি দুর্দান্ত সন্ধান। নোট করুন যে প্রাথমিক উপাদানগুলির বিভাগটি বলে যে একটি নিরিবিলি নোভা জন্য, "প্রাথমিক অপটিক্যাল শক্তি উত্স ... স্বীকৃতি ডিস্ক এবং সাদা বামন কখনও প্রদর্শিত হয় না।" অপ্রত্যক্ষ প্রমাণের চেয়ে প্রত্যক্ষ প্রমাণের পক্ষে দৃ pre় অগ্রাধিকার প্রাপ্ত ব্যক্তির এমন পরিস্থিতি বিচ্ছিন্ন হতে পারে।
ডাকাতি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.