এটা কি আলো নিজেই অন্ধকার পদার্থ? আমি ফোটনের কথা বলছি (যেমন দৃশ্যমান আলো, ইনফ্রারেড, অতিবেগুনী, ইত্যাদি ...)। আমি বুঝতে পারি যে আলোকে ভরবিহীন বলে বোঝা যায় তবে এটি স্পষ্টতই অন্তত শক্তি রয়েছে কারণ আমরা এটি দিয়ে দেখতে পারি (যেমন এটি আমাদের রেটিনাসের কোষগুলিকে শক্তিশালী করে)। আমি ভাবছি যদি আলোর খুব ক্ষুদ্র "নেট ভর" থাকে (উদাঃ 0 টি ভর * আপেক্ষিকভাবে অসীম গতি)। আমি ভাবব যে আলোতে তার শক্তি অনুপাতে কমপক্ষে কিছুটা ভর থাকে। উদাহরণস্বরূপ, E = mc ^ 2 নিন, তারপরে m = E / c ^ 2 এর পরিমাণ কত আছে তা বর্ণনা করবে। যদি এটি সত্য হয় তবে আলোর খুব কম মাধ্যাকর্ষণ হওয়া উচিত। যদিও প্রভাবটি সর্বনিম্ন বলে মনে হচ্ছে, কার্যত সর্বত্র আলো রয়েছে। গ্যালাক্সির অভ্যন্তরে আলোক থেকে মাধ্যাকর্ষণ আরও ঘনীভূত হবে, এবং আরও অনেকগুলি ছায়াপথের কেন্দ্রে যেখানে আরও অনেক নক্ষত্র রয়েছে (যেমন অন্ধকার পদার্থ) in আলোর মহাকর্ষ আছে বলে ধরে নিয়ে গণনা পরিচালনা করা আকর্ষণীয় হবে এবং মহাবিশ্বের অন্ধকার পদার্থের মহাকর্ষীয় পর্যবেক্ষণের সাথে এটি মিলছে কিনা তা দেখুন। ডার্ক ম্যাটার সত্যিই হালকা হলে এটি মজাদার এবং বিদ্রূপাত্মক হবে।
সম্পাদনা করুন: নোট করুন যে আলোচনার সাথে এখানে আলোচনার মতই মাধ্যাকর্ষণ রয়েছে: আলোক মহাবিশ্বকে কীভাবে প্রভাবিত করে? যদি এটি খুব সত্য হয়, আমি অবাক হই যে এটি অন্ধকারের জন্য অ্যাকাউন্ট হিসাবে যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ?