বর্তমানে টেলিস্কোপের ব্যবহারযোগ্য ফোকাল দৈর্ঘ্যকে কী সীমাবদ্ধ করে?

Question

প্রযুক্তি, পদার্থবিজ্ঞান এবং সম্ভবত অর্থনীতিতে কী বাধা রয়েছে (যে জিনিস প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব হবে তবে এটি খুব ব্যয়বহুল) দৃশ্যমান বর্ণালীতে আকাশের পর্যবেক্ষণের জন্য টেলিস্কোপের মানের উপরের সীমাটি নির্ধারণ করে - সর্বাধিক রেজোলিউশন / বিশদে দূরবর্তী বস্তুর পৃষ্ঠ পর্যবেক্ষণ করে ?

Comments

"জুম" প্রশ্নটির একটি দুর্বল শব্দ। টেলিস্কোপগুলি ভোক্তা ক্যামেরার মতো "জুম" করে না। তাদের একটি নির্দিষ্ট ফোকাল দৈর্ঘ্য থাকে। "জুম" এর অর্থ হতে পারে "টেলিস্কোপটি কতটা উচ্চতর করতে পারে" তবে টেলিস্কোপগুলি সাধারণত উচ্চ বর্ধনের জন্য ডিজাইন করা হয় না, কারণ এটি প্রাথমিক বিবেচনা নয়। বিশদ হিসাবে ব্যবহৃত "গুণমান" দিয়ে "জুম" প্রতিস্থাপনের পরামর্শ দিন ...

— জেরেমি

"গুণমান" বরং স্বেচ্ছাচারিত মেট্রিক্স। আমি "জুম" কে "ব্যবহারযোগ্য ফোকাল দৈর্ঘ্য" ("ব্যবহারযোগ্য") এর সাথে প্রতিস্থাপন করেছি - কারণ শিল্পে মেশিন ভিশন সিস্টেমগুলিতে সাধারণত অসীম ফোকাল দৈর্ঘ্যের ক্যামেরা ব্যবহৃত হয় তবে পর্যবেক্ষণ করা সামগ্রীর উজ্জ্বলতা তাদের মধ্যে দূরত্বের সাথে হ্রাস পায়, তাই কয়েক মিটার দূরে রয়েছে so সবকিছু পুরোপুরি অন্ধকার They এগুলি স্বয়ংক্রিয় চিত্রের স্বীকৃতির জন্য ভাল, তবে বিশ্লেষণের জন্য চিত্র থেকে দৃষ্টিভঙ্গি প্রভাবগুলি সরিয়ে ফেলুন, উদাহরণস্বরূপ মেশিনযুক্ত অংশগুলির QA এ vious স্পষ্টতই বহু-পার্সেক দূরত্বে ব্যবহারযোগ্য নয়)

— এসএফ।

Answer 1

টেলিস্কোপের ভিজ্যুয়াল রেজোলিউশন দূরবীনের অ্যাপারচারের সাথে সরাসরি আনুপাতিক। কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য, এবং সেই কারণে যে ম্যাগনিফিকেশন অর্জন করা যায় তা কেবলমাত্র ভিজ্যুয়াল রেজোলিউশনের অনুসরণ করা হয়।

টেলিস্কোপগুলি আজ সাধারণত এত ভালভাবে বিল্ড হয় যে এগুলি বিচ্ছুরণের সীমাবদ্ধ , যার অর্থ অপসারণের কারণে অপটিকাল রেজোলিউশন সীমিতকরণের কারণ। আপনি যদি টেলিস্কোপে "উচ্চতর ম্যাগনিফিকেশন" পেতে চান তবে আপনি সর্বদা একটি বৃহত অ্যাপারচার রাখতে চান। দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্য সাহায্য করতে পারে, তবে এটি বেশ প্রয়োজনীয় নয়।

এবং, জেরেমি যেমন বলেছিলেন, এতে সীমাবদ্ধ সম্পদ হ'ল অর্থ। অত্যন্ত বড় টেলিস্কোপ তৈরির সাথে ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের কিছু সমস্যা রয়েছে, তবে এগুলির বেশিরভাগই যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ, সময় এবং সংস্থান দিয়ে সমাধান করা যেতে পারে।

Answer 2

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া প্রশ্নের উত্তর দিতে: "বর্তমানে টেলিস্কোপের মানকে কী সীমাবদ্ধ করে?" উত্তরটি বেশিরভাগই: অর্থ ।

এটি ব্যবহৃত হত: বায়ুমণ্ডল । তবে অভিযোজিত অপটিক্সের অগ্রগতির সাথে, গ্রাউন্ড-ভিত্তিক টেলিস্কোপগুলি স্পেস টেলিস্কোপের প্রয়োজনীয়তার জন্য কী অর্জন করছে। প্লাস, জেএসডাব্লুএসটির মতো আমরা চাইলে আমাদের কাছে স্পেস টেলিস্কোপের প্রযুক্তি রয়েছে।

এত সুন্দর, এটি অর্থায়নে ফোটে। কে আরও ভাল এবং আরও দেখতে ব্যয়বহুল প্রযুক্তিতে অর্থ ব্যয় করতে চলেছে, যখন বিজ্ঞান সমস্ত মহল থেকে অর্থায়নের জন্য নিঃসৃত হচ্ছে, এবং জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা কোনও বায়োটেক সংস্থার মতো বিনিয়োগের জন্য ফেরতের জন্য কোনও ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে এগিয়ে রাখতে পারবেন না একটি ঘাস যার ফলে গরু কম মিথেনকে ডুবিয়ে দেবে।

Comments

যেহেতু এখানে কোনও মন্তব্য না করে আমার উত্তরটি -1'র জন্য ধন্যবাদ। আমি যখন এটি লিখেছিলাম, প্রশ্নটি মূল কেন্দ্রিক দৈর্ঘ্যের বিষয়ে নয় তবে কোন দূরবীনের "জুম" সীমাবদ্ধ করে

— জেরেমি

Answer 3

দূরদর্শনগুলির সাথে তুলনা করে যা দৃশ্যমান বর্ণালীকে রেডিও বর্ণালীতে পর্যবেক্ষণ করে, রেডিও জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা অ্যাপারচার সংশ্লেষণের জন্য কিলোমিটারের ক্রমের অ্যাপারচারগুলি সহ টেলিস্কোপগুলি তৈরি করতে সক্ষম হয়েছেন । এটি অপটিক্যাল টেলিস্কোপগুলিতে অত্যন্ত শক্ত এবং একমাত্র টেলিস্কোপ (আফাইক) যা এটি করে লার্জ বাইনোকুলার টেলিস্কোপ । রেডিও জ্যোতির্বিদ্যায় এটি সম্ভব হওয়ার কারণটি হ'ল আমরা রেডিও টেলিস্কোপগুলি ব্যবহার করে আগত তরঙ্গের পর্যায়টি পরিমাপ করতে পারি যেখানে এই পর্ব সম্পর্কিত তথ্য অপটিক্যাল টেলিস্কোপগুলি দ্বারা ধারণ করা হয় না। হয়তো ভবিষ্যতে, প্রযুক্তি আমাদের তাত্পর্য সনাক্তকারীগুলি তৈরি করতে সহায়তা করবে যা তরঙ্গের পর্যায়টি পরিমাপ করতে পারে।

অ্যাপারচার নিজেই আকারে আসা, বৃহত্তর এবং বৃহত্তর আকারগুলি ততক্ষণ সাহায্য করবে না যতক্ষণ না আমরা বায়ুমণ্ডলীয় দেখার জন্য অ্যাকাউন্ট না করি। তারার পলকের কারণ বায়ুমণ্ডলীয় দেখার কারণে। এফেক্টস সিকোয়িং অ্যাডাপটিভ অ্যাক্টিভ অপটিক্স এবং এ প্রযুক্তিগুলির অগ্রগতি ব্যবহার করে এড়িয়ে যাওয়া যায় জ্যোতির্বিজ্ঞানকে এগিয়ে যেতে সহায়তা করবে।

আসল ডিটেক্টরগুলিতে আসার পরে, রেডিও ডিটেক্টর (যেমন। বোলোমিটার) থেকে অভ্যন্তরীণ শব্দটি অপটিকাল ডিটেক্টরগুলির (যেমন, সিসিডি) এর চেয়ে অনেক কম। আবার, সম্ভবত ভবিষ্যতে, আমাদের কাছে অত্যন্ত কম শব্দ সহ আরও ভাল ডিটেক্টর রয়েছে।

(দুঃখিত আরও লিঙ্ক যুক্ত করা যাবে না। আরও বেশি প্রতিনিধি প্রয়োজন: ডি)

Comments

আমি অবাক, রেডিও তরঙ্গ, অপটিকাল তরঙ্গ, এগুলি সমস্ত বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ, কেবল ভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্য। অপটিকাল তরঙ্গগুলি এমন কী যা রেডিও তরঙ্গ প্রযুক্তিটিকে সেই বর্ণালীতে অভিযোজিত হতে বাধা দেয়?

— এসএফ

অপটিকাল এবং রেডিও জ্যোতির্বিদ্যায় ব্যবহৃত ডিটেক্টরগুলি পৃথক। রেডিও জ্যোতির্বিদ্যায়, আমরা অ্যান্টেনা ব্যবহার করে প্রচারের তরঙ্গের E এবং B ক্ষেত্রগুলি সনাক্ত করি যেখানে অপটিকাল জ্যোতির্বিজ্ঞানের মতোই আমরা ফোটনগুলি শোষণ করি এবং কেবল ফোটনের প্রবাহ এবং তাদের শক্তি পরিমাপ করি। এটি তরঙ্গদৈর্ঘ্য / ফোটন শক্তি যা পার্থক্য তৈরি করে। একইভাবে, কীভাবে এক্স-রেগুলি বেশিরভাগ ধাতুর মধ্য দিয়ে গেলেও কীভাবে অধ্যয়ন করা যায় তা আপনি ভাবতে পারেন? ফটো-গুণক টিউব ব্যবহার করে।

— পোরুরি সাঁই রাহুল