মিল্কিওয়ে বিমানটিতে আরও নগ্ন-চক্ষুদানকারী তারাগুলি নেই?

Question

খালি চোখে দৃশ্যমান বেশিরভাগ তারা 1000 আলোকবর্ষের মধ্যে। সূর্যটি প্রায় ion,৫০০ আলোকবর্ষ ব্যাসের ওরিয়ন বাহুর ভিতরে রয়েছে। সুতরাং, সমস্ত তারা (খুব অল্প ব্যতিক্রম সহ) আমরা দেখতে পাচ্ছি যে বিনা সহায়তাতে ওরিয়ন আর্মের ভিতরে রয়েছে এবং সব দিক থেকে সমানভাবে বিতরণ করা উচিত। গ্যালাক্সির কাঠামো দৃশ্যমান নক্ষত্রের বিতরণকে প্রভাবিত করতে খুব বড়।

তবুও, আমরা মিল্কিওয়ে ডিস্কটি দেখতে পাই। এটা আমরা কী দেখছি? তারার ম্লান আলো আমরা স্বতন্ত্রভাবে তৈরি করতে পারি না? বা স্টার লাইট গ্যাসের মেঘ দ্বারা প্রতিবিম্বিত? এবং মিল্কিওয়ের সমতলে অরক্ষিত চোখের নক্ষত্রের ঘনত্ব কি আসলেই বেশি নয়? (যেহেতু আমি একটি হালকা দূষিত শহরে বাস করছি আমি সহজেই এটি নিজেই পরীক্ষা করতে পারি না)

Comments

আপনার দাবি জন্য রেফারেন্স প্রদান করুন। আমি মনে করি প্রথমে আমাদের কিছু ভুল বোঝাবুঝির সমাধান করা দরকার

— জেরেমি

মিল্কিওয়েতে সূর্যের স্থান সম্পর্কে কিছু দাবি এখানে রয়েছে atlasoftheuniverse.com/5000lys.html

— লোকালফ্লুফ

আমাদের অবস্থানের সমস্ত দিকগুলিতে 1000 টি দৃশ্যমান তারা রয়েছে দাবি করে আমি সেখানে কিছুই দেখতে পেলাম না। প্রকৃতপক্ষে, অরিওন আর্মটি যখন 3500 মাইল জুড়ে রয়েছে, গ্যালাক্সিটি কেবল প্রায় 1000ly পুরু এবং আমরা যেখানে রয়েছি সম্ভবত কম, সুতরাং আপনার প্রাথমিক অনুমানটি ভুল।

— জেরেমি

ধন্যবাদ, @ লোকালফ্লুফ সৌরজগৎ গ্যালাক্সির কেন্দ্র প্রদক্ষিণ করে, গ্যালাকটিক প্লেনে এটি নীচে ও নীচে ঘুরে বেড়ায় (উইকিপিডিয়া ( en.wikedia.org/wiki/Milky_Way ) বলে যে এটি প্রতিটি গ্যালাকটিক বছরে ২.7 বার ঘটেছিল, তবে আমি জানি না দোলনের প্রশস্ততা বা দোলকের মধ্যে আমাদের বর্তমান অবস্থান

— এইচডিই 226868

@ এইচডিই 226868 দেখুন অ্যাস্ট্রোনমি.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার.কম

— রব জেফরিস

Answer 1

আপনি কেবল তাকিয়ে গ্যালাকটিক কাঠামো সম্পর্কে অনেক কিছু বলতে পারেন। নগ্ন চোখের সাথে দেখা যায় এমন 5000 ডলার এর দূরত্বের মোটামুটি "লগনরমাল" বিতরণ রয়েছে। আমি নীচে প্লটগুলি দেখাব যা হিপ্পারকোস প্যারালাক্স ক্যাটালগের অতি সাম্প্রতিক সংস্করণ থেকে উত্পন্ন হয়েছিল। চিত্র 1 সমস্ত স্টার সহ ফলাফল দেখায়$5.5<V<6.5$ (অর্থাত্ খুব অজ্ঞান নগ্ন চোখের তারা)। এই তারাগুলির জন্য হিপ্পারকোস ক্যাটালগটি প্রায় সম্পূর্ণ, যদিও কিছু তারকারা এত দূরে যে দূরত্বটি অত্যন্ত অনিশ্চিত - তবুও, সাধারণ চিত্রটি ঠিক হওয়া উচিত।

মাঝারি দূরত্ব প্রায় 440 আলোকবর্ষ। তবে আপনার প্রশ্নের ভিত্তি আমি মনে করি, আপনি বিতর্ক করেছেন যে এটি আমাদের গ্যালাক্সির নক্ষত্রগুলি বিতরণ করার জন্য যথেষ্ট যথেষ্ট apparent উত্তরটি হ'ল এটি কেবল তবে ঠিক। আমাদের গ্যালাক্সির ডিস্কের প্লেনটির খুব কাছে সূর্য। এই ডিস্কের উপরের তারার স্কেলের উচ্চতা স্টার্লার বয়স এবং ভর অনুসারে পরিবর্তিত হয়। খুব আনুমানিকভাবে, আমাদের গ্যালাক্সির বেশিরভাগ তারকার জন্য সূচকীয় স্কেলের উচ্চতা 300-500 আলোকবর্ষ।

এই মাত্র ছোট যথেষ্ট যে যদি আমরা দুটি ছায়াপথসংক্রান্ত অক্ষাংশ অঞ্চলে বড় জনমিতি তাকান আমরা হয় না একটা পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি। চিত্র 2 নীচে তারা দেখায়$5.5<V<6.5$কম গ্যালাকটিক অক্ষাংশে (সবুজতে বিমানের 15 ডিগ্রির মধ্যে) এবং বিমান থেকে 45 ডিগ্রিরও বেশি (নীল) একটি স্পষ্ট এবং উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আছে। আমাদের গ্যালাক্সির নক্ষত্রের প্রতিসাম্যহীন প্রকৃতির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে আরও বড় তারা বিমানের দিকে আরও বেশি দূরত্বে দেখা যায়।

অন্য কথায় গ্যালাক্সিটির কাঠামো নগ্ন চোখের তারাগুলির বিতরণকে প্রভাবিত করতে খুব কম নয় ।

আমরা যখন মিল্কিওয়ের দিকে তাকাই আমরা লক্ষ লক্ষ অমীমাংসিত তারা দেখতে পাচ্ছি যা এখনও সাধারণভাবে আরও বেশি দূরবর্তী। গ্যালাকির ডিস্কের মতো প্রকৃতির প্রভাবগুলি আরও বেশি দূরত্বে যাওয়ার সাথে সাথে আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। বিশেষত, উচ্চ গ্যালাকটিক অক্ষাংশে একটি কেবল নক্ষত্রের বাইরে চলে যায় এবং তাই কোনও অভিন্ন আলোকিত আকাশ নেই - যা অন্য একটি উত্তরে সঠিকভাবে বলা হয়েছে, অলবারের বিপরীতের দিকে পরিচালিত করে। তবে কম অক্ষাংশে, পর্যাপ্ত তারা রয়েছে যা সাধারণত আমাদের চোখের রেজোলিউশনের মধ্যে এমন অনেক তারা রয়েছে যার আলোক সংখ্যায় একটি ভিজ্যুয়াল উদ্দীপনা জোগায়। এই ছবিটি ধুলাবালি দ্বারা বাধাগ্রস্থ হয়। গ্যালাক্সির ডাস্ট তারার চেয়ে প্লেনের দিকে আরও বেশি কেন্দ্রীভূত। এই কারণেই কয়েক হাজার আলোকবর্ষ পেরিয়ে ধূলিকণা আমরা দেখতে পাচ্ছি মিল্কিওয়ের কাঠামোগুলি গঠনে একটি বড় ভূমিকা পালন করে, কার্যকরভাবে খুব কম গ্যালাকটিক অক্ষাংশে আলোকে ব্লক করে।

চিত্র 1: হিপারকোস ক্যাটালগের নগ্ন চোখের তারাগুলির জন্য দূরত্বের সম্ভাবনা বন্টন

চিত্র 2: নগ্ন চোখের তারাগুলির জন্য দূরত্বের সম্ভাবনা বন্টন কম এবং উচ্চ গ্যালাকটিক অক্ষাংশ অঞ্চলে বিভক্ত (যেমন গ্যালাকটিক বিমানের দিকে এবং দূরে) ।

গুরুত্বপূর্ণ সম্পাদনা:

উত্তর গৃহীত হওয়ার পরে আমি কিছুটা ডাবল চেকিং করেছি। আমি হিপ্পারকোস নমুনাকে উজ্জ্বল মধ্যে বিভক্ত ($V<6$, 5000 তারা) এবং খুব উজ্জ্বল ($V<3$, 173 তারা) এবং গ্যালাকটিক অক্ষাংশ (চিত্র 3) এর ফাংশন হিসাবে আকাশে প্রতি ইউনিট ক্ষেত্রের তারাগুলির বিতরণের দিকে তাকিয়েছিলেন। ফলাফলগুলি নীচে প্রদর্শিত হবে এবং আরও স্পষ্টতই পয়েন্টটি তৈরি করুন। দেখা যাচ্ছে যে প্লেনের বাইরে যাওয়ার মধ্যে অসম্পূর্ণতা পরিষ্কার দেখা যায় এমনকি উজ্জ্বল নমুনায়ও। কারণটি হ'ল খুব উজ্জ্বল নক্ষত্রগুলি উজ্জ্বল নক্ষত্রের চেয়ে খুব বেশি কাছাকাছি নয় । সম্ভবত ২০০ হালকা বছর বনাম 350 আলোকবর্ষের মধ্যম। সুতরাং গ্যালাকটিক ডিস্কের স্কেল উচ্চতা অবশ্যই যথেষ্ট ছোট হতে হবে যে গোলাকৃতির প্রতিসাম্য থেকে পার্থক্য ইতিমধ্যে এই ধরণের দূরত্বে উপস্থিত রয়েছে।

চিত্র 3: উজ্জ্বল এবং খুব উজ্জ্বল নক্ষত্রের নমুনার জন্য গ্যালাকটিক অক্ষাংশের তুলনায় ইউনিট ক্ষেত্রের প্রতি তারার সংখ্যার সাধারণ প্লট। গ্যালাকটিক প্লেনের দিকে ঘনত্বটি নোট করুন ।

আরও সম্পাদনা: আপনি উপরের প্লট থেকে দেখতেও পাচ্ছেন যে নেতিবাচক অক্ষাংশের প্রতি সামান্য ঘনত্বও রয়েছে; উভয় ক্ষেত্রে পিকের ঘনত্ব -5 থেকে -10 ডিগ্রি প্রায় হয়। এটি সম্ভবত কারণ সূর্য বর্তমানে গ্যালাকটিক বিমানের উপরে রয়েছে (যদিও আমিও ভাবছি যে ধুলো কোনও ভূমিকা পালন করে কিনা)। সূর্য বর্তমানে সমতল থেকে 60০ আলোকবর্ষ উপরে এবং উপরের দিকে যাচ্ছে (দেখুন গ্যালাকটিক বিমানের উপরে পৃথিবী / সূর্য কতটা উপরে / নীচে রয়েছে এবং এটি কি এর থেকে / দূরে চলে যাচ্ছে? )। আমি প্রদর্শিত ফলাফলগুলির সংমিশ্রণটি উপসংহারে যথেষ্ট হতে পারে যে গ্যালাকটিক ডিস্কটির "বৈশিষ্ট্যযুক্ত বেধ * কয়েকশ আলোকবর্ষের চেয়ে বেশি নয়, তবে 60 টি আলোকবর্ষেরও বেশি!

Answer 2

প্রথমত, গ্যালাক্সিটি কেবল প্রায় 1000 মিমি পুরু । আমরা গ্যালাকটিক প্লেনটির বেশ কাছাকাছি, সম্ভবত আমরা 'নীচে' থেকে দূরে সরে যাচ্ছি এমন দিকটি যদি কল করি তবে এটি প্রায় 65 টি 'উপরে' থাকতে পারে । সুতরাং আপনার অনুমানের ভিত্তিতে যে দৃশ্যমান বস্তুগুলি প্রায় 1000ly এর মধ্যে রয়েছে, আমরা ধরে নিতে পারি যে সমতলটির উপরে এবং নীচে কেবলমাত্র 500 টি তারা রয়েছে, কারণ সমুদ্রের উপরে এবং নীচের চেয়ে সমতলে আরও বেশি তারা দেখতে পাওয়া উচিত।

আমরা সম্ভবত গ্যালাকটিক কেন্দ্র থেকে 25 কিলি দূরে আছি । অতএব বাইরে প্রায় 25kly তারা এবং অভ্যন্তরে 75kly তারা আছে। আমরা যদি তাদের সমস্তকে খালি চোখে দেখতে পেতাম তবে আমরা অন্যদিকে চেয়ে একপাশে আরও বেশি তারা দেখতে পেতাম। যদিও আমরা অনেকগুলি তারা দেখি 1000 এর মধ্যে, তার মানে এই নয় যে দৃশ্যমানতার এই অঞ্চলের তারাগুলি সমানভাবে বিতরণ করা হয়েছে। নক্ষত্রগুলি কেন্দ্রের নিকটে আরও একত্রে প্যাক করা হয় , যা বোঝায় যে আমরা অন্য দিকে চেয়ে আরও একপাশে দেখতে পাব।

গ্যালাকটিক প্লেনে নক্ষত্রগুলির ঘনত্ব বেশি নয় বলে আপনি নিশ্চিত হয়েছিলেন এমন ধারণাটি আপনি কোথায় পেয়েছেন তা আমি জানি না, কারণ এটি সত্য নয়। গ্যালাক্সির কেন্দ্রের দিকে ঘনত্ব বেশি; এবং গ্যালাকটিক প্লেনে অर्थোগোনাল, আপনি এখান থেকে সরে যাওয়ার সাথে সাথে ঘনত্ব হ্রাস পাবে।

এছাড়াও, আমরা অন্যান্য তারা থেকে নিছক আলোকের চেয়ে আরও বেশি কিছু দেখতে পাই। অ্যান্ড্রোমিডা, এলএমসি এবং এসএমসির মতো নক্ষত্রগুলি - ক্লাস্টার এবং গ্যালাক্সির সংমিশ্রণে আমরা অন্যান্য অবজেক্টগুলি দেখতে পাই। আমরা নীহারিকা, গ্যাস এবং ধুলার মেঘ দেখতে পাচ্ছি। প্রকৃতপক্ষে, ধূলিকণা এমনকি গ্যালাকটিক কেন্দ্রের দিকে আমরা অন্যথায় দেখতে পাবে এমন বিষয়টিকেও অস্পষ্ট করে।

সুতরাং আপনি যখন জিজ্ঞাসা করবেন 'এটি আমরা কী দেখছি?' উত্তরটি হ'ল: প্রচুর জিনিস। গ্যালাক্সির বিমানে সেই 'স্টাফ' এর আরও অনেক কিছু রয়েছে বলে আমরা আমাদের চারপাশের রিংয়ের মতো বেশিরভাগ জিনিস দেখতে পাই। গ্যালাক্সির কেন্দ্রের দিকে আরও স্টাফ রয়েছে বলে আমরা দেখতে পাই যে আংটিটি একদিকে উজ্জ্বল, পূর্ণ, আরও জটিল এবং প্রভাবশালী।

Comments

আমার ধারণা, আপনি বলতে চেয়েছিলেন $25 kly = 8 kpc$।

— পাই-সার

হ্যাঁ হ্যাঁ - আমি আপডেট করব এবং সম্ভবত মন্তব্য সরিয়ে ফেলতে পারি।

— জেরেমি

খালি চোখে দৃশ্যমান প্রায় সমস্ত তারা 1000 আলোকবর্ষের মধ্যে। তাদের বেশিরভাগই সেই দূরত্বের একটি ভগ্নাংশের মধ্যেই ঘুরে আসে। এটা কি বিতর্কিত? আকাশে যে কোনও ঘনত্বের পার্থক্য হল ওরিওন আর্মের অভ্যন্তরীণ আকার এবং এটির ভিতরে আমাদের অবস্থানের একটি কার্য function আমি সন্দেহ করি যে ওরিওনের বাহু গ্যালাকটিক সেন্টারের দিকে কম den মিল্কিওয়ের কাঠামো দৃশ্যমান তারাগুলির ঘনত্বকে খুব কমই প্রভাবিত করে যা কেন্দ্র থেকে 24 এবং 26 কিলো দূরে অবস্থিত। "স্থানীয়" প্রভাব অবশ্যই প্রভাবিত করে। এবং অনলাইনে অন্য কিছু দাবি বলছে যে ওরিওন বাহুর ব্যাস রয়েছে 1000 নয়, 3500

— লাই এর

এটি 3500 মাইল জুড়ে, ব্যাসে নয়। তদুপরি, আমি তোমাকে পাই না। আপনি কি খুব সহজেই তৈরি পর্যবেক্ষণগুলির বাস্তবতাকে গুরুত্ব সহকারে বিতর্ক করছেন, আপনি কি গুরুত্ব সহকারে দাবি করছেন যে তারাগুলি সমস্ত আকাশ জুড়ে সমানভাবে বিতরণ করা উচিত, কারণ আপনার মনে আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে আপনার কাছে কয়েকটি জিনিস ভিত্তিতে এটি হওয়া উচিত পড়া এবং ভুল বোঝাবুঝি?

— জেরেমি

Answer 3

এটি অলবার্সের প্যারাডক্স হিসাবে পরিচিত । একটি (আমার মতে) আরও ভাল ব্যাখ্যা এখানে পাওয়া যাবে ।

নোট করুন যে এই লিঙ্কগুলি এই প্রশ্নের জবাব দেয় যে মহাবিশ্ব (একা দুধের পথ নয়) কেন আমাদের রাতের আকাশকে জ্বলজ্বল করছে না। এখন যদি মহাবিশ্ব (দুধের উপায় সহ) এটি করতে না পারে তবে দুধের পথটি নিজে থেকে এটি করতে পারে না ...

পর্যাপ্ত আলো দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত তারা নেই। উজ্জ্বলতা দূরত্বে চতুর্ভুজ কমেছে। এটি জ্যোতির্বিদ্যার দূরত্বগুলির সাথে খুব দ্রুত গুনে থাকে। এমনকি তারকাদের জন্য যা আমাদের প্রতিবেশী।

Comments

আমার ধারণাটি হ'ল অলবার্সের প্যারাডক্সটি খুব দূরের থেকে বিচ্ছুরিত আলো সম্পর্কে। মিল্কি পথ থেকে যা আমাদের কাছে পৌঁছায় Like যা এটি সত্যই করে এবং এটি আলোকিত করে। কিন্তু পৃথক নক্ষত্রগুলি সমাধান করার জন্য মানুষের সহায়তায় চোখের সক্ষমতার বাইরে। আমার প্রশ্নটি প্রায় 6 মাত্রার বা তার থেকেও বেশি দৃশ্যমান এই জাতীয় তারা সম্পর্কে about নগ্ন চোখের দর্শনীয় তারাগুলি কি মিল্কিওয়ের দিকে আরও প্রচুর, না? আমি অনুমান করি, তাদের দূরত্ব এবং মেগাওয়াটের কাঠামোর ভিত্তিতে, যা তাদের করা উচিত নয়। তবে আমি এই সম্পর্কে ভুল হতে পারে। এজন্যই আমি জিজ্ঞাসা করি।

— লোকালফ্লফ

অলবারের প্যারাডক্স সাধারণত অসীম মহাবিশ্বের মডেলের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। আমি মনে করি, যদিও এটি একটি সম্পর্কিত প্রশ্ন। যদিও আমি জানি না এটি একটি প্যারাডক্স কিনা।

— এইচডিই 226868

হাই @ আগত এবং সাইটে আপনাকে স্বাগতম! একটি সাইট হিসাবে আমরা আরও উপকৃত হব যদি আপনি নিজের কথায়, আপনার নিজের ভাষায়, বাহ্যিক সাইটগুলি কী বিষয়ে কথা বলতে পারে, বাহিরের সাথে সংযোগ স্থাপন এবং উত্তরটিতে আরও ব্যাখ্যা না করার সমস্যাটি হ'ল যদি বাহ্যিক পৃষ্ঠা পরিবর্তন হয়, বা অদৃশ্য হয়ে যায় তবে উত্তর আর কার্যকর হয় না! আশা করি আপনি বুঝতে পেরেছেন, রাইস

— RhysW