সুদূর সৌরজগতে কল্পনা করা গ্রহ টিচির অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ করার কী কারণ আছে?

Question

দয়া করে নোট করুন, আমি অগত্যা তার অস্তিত্বকে বিশ্বাস করি না , " বৈজ্ঞানিক (তাই, উইকিপিডিয়াবিহীন) গ্রহের অস্তিত্ব সম্পর্কে সন্দেহ করার যুক্তি দেওয়ার পরে," আমরা এটি দেখে থাকতাম "যুক্তি বাদে। আমি বা নীচের নিবন্ধগুলিও নেইমিসিসের অস্তিত্ব নিয়ে বর্তমান পর্যবেক্ষণের সীমাবদ্ধতাগুলি এই প্রশ্নে যেমন অভিযোগ করা 'নেমেসিস' গ্রহটির কথা উল্লেখ করছি ?

নিবন্ধ অনুযায়ী জ্যোতির্বিজ্ঞানিবৃন্দ সন্দেহ জায়ান্ট প্ল্যানেট 'Tyche হে আমাদের সৌরমন্ডল বিদ্যমান (Wolchover, 2011) গ্রহের Tyche একটি হল এই ধারণার ব্যাপক গ্রহ

লসিয়ানা-লাফায়েট বিশ্ববিদ্যালয়ের জন ম্যাটেস এবং ড্যানিয়েল হুইটমায়ারের লেখা নতুন নয়: তারা ১৯৯৯ সাল থেকে টাইচের জন্য একটি মামলা করে যাচ্ছেন যে, সৌরজগতের সুদূর প্রান্ত অঞ্চলে দৈত্য গ্রহের উপস্থিতি অর্ট ক্লাউড নামে পরিচিত বলে মনে করছেন তারা। কিছু ধূমকেতুগুলির অস্বাভাবিক কক্ষপথের পথগুলি ব্যাখ্যা করুন যা সেখানে উত্পন্ন হয়েছিল।

আরও তথ্য বিজ্ঞানীদের গবেষণা কাগজে পাওয়া যায় ওভার ক্লাউডে জোভিয়ান মাস সোলার কম্পায়েন্টের পার্সেন্টিস্ট অ্যাভিডেন্স (ম্যাটস এবং হোয়াইটমায়ার, ২০১০), অনুমান করা গ্রহের বর্ণনা

ভর 1 - 4 এম (বৃহস্পতি) বহির্মুখী মেঘের অন্তঃতম অঞ্চলে প্রদক্ষিণ করে। আমাদের সর্বাধিক সীমাবদ্ধ ভবিষ্যদ্বাণীটি গ্যালাকটিক স্থানাঙ্কগুলিতে কক্ষপথের সাধারণ ওরিয়েন্টেশন কোণগুলিকে কেন্দ্র করে হয়, আরোহী নোডের গ্যালাকটিক দ্রাঘিমাংশ = 319 এবং i, গ্যালাকটিক প্রবণতা = 103 (বা বিপরীত দিক) স্বাভাবিক দিকের একটি অনিশ্চয়তার সাথে আকাশ 2% বারণ।

তারা মনে করেন যে সেডনার দীর্ঘতর কক্ষপথ এই গ্রহের উপস্থিতির ফলস্বরূপ।

তো, প্রশ্ন, টাইচের অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ করার কী কারণ আছে?

Comments

কোনও বস্তুর অস্তিত্বের অস্তিত্ব প্রমাণ করা বা প্রমাণ করা কার্যত অসম্ভব, সুতরাং আমি প্রশ্নটি কিছুটা পুনরায় বলছি। এটি আপনার আরও ভাল উত্তর পেতে পারে কারণ এগুলি কেবল টাই কে অস্বীকার করার উদ্দেশ্যে নয় কিন্তু প্রথমে টাইকে প্রস্তাবিত পদ্ধতিগুলি নিয়ে প্রশ্ন করা হবে।

— ভ্রমণ

আমি প্রস্তাবিত ব্যবহারিক অসম্পূর্ণতার উদাহরণ হিসাবে, কেউ বলতে পারেন যে এক পর্যায়ে Tyche অস্তিত্ব ছিল কিন্তু কক্ষপথ থেকে টেনে আনা হয়েছে (ক্ষেত্রে যেখানে Tyche সেখানে ছিল না যেখানে এটি পালন করা উচিত)।

— called2voyage

এখন, আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার দিকে অগ্রসর হওয়ার জন্য, আপনি আপনার প্রশ্নের শরীরে যে লাইফসায়েন্স নিবন্ধটি সংযুক্ত করেছেন তা মেটেস এবং হোয়াইটমায়ারের নিযুক্ত পদ্ধতিগুলিতে প্রথম স্থানে প্রশ্নবিদ্ধ বিভিন্ন জ্যোতির্বিদকে বোঝায়। যদি সম্ভব হয় তবে কেউ তাদের কাগজ থেকে তাদের পরিসংখ্যানটি প্রকৃতপক্ষে সরিয়ে ফেলবে তা আকর্ষণীয় হবে।

— called2voyage

@ called2voyage হ্যাঁ, আমি যা করছি তার চেয়ে অনেক বেশি এটি। উপায় দ্বারা ভাল সম্পাদনা।

@ বলা2voyage আপনি যখন ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব বলেছিলেন, এটি মোটেই সত্য নয়। আমরা জানি সূর্য ছাড়াও অভ্যন্তরীণ সৌরজগতে কোনও নক্ষত্র নেই কারণ আমরা যদি এটি দেখতে পেতাম there কিছু জিনিস কার্যকরভাবে সেখানে না থাকার কারণেই প্রমাণিত হতে পারে। আমি এই সত্যটি জানি যে আমার ঘরে কোনও টাইগার নেই যেহেতু এটি টাইপ করব। এটি প্রায়শই সত্য যে negativeণাত্মক প্রমাণ করা অসম্ভব, তবে এটি সর্বদা সত্য নয়। জরিপের কারণে একটি বিশাল প্রদক্ষিণকারী বস্তু নির্দিষ্ট দূরত্বের মধ্যেই প্রত্যাখ্যান করা যায়। কোনও বস্তুর মধ্য দিয়ে যাওয়া সম্ভব, তবে এটি তাত্ত্বিক গ্রহ নয়।

— userLTK

Answer 1

সাধারণত এটি হবে ম্যাটস এবং হুইটমায়ারের সহকর্মীরা পরিসংখ্যানগুলি দেখছেন এবং দেখেছেন যে ফলাফলগুলি টেচের অস্তিত্বের ইঙ্গিত দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত সিদ্ধান্তে আসে না। ওর্ট ক্লাউডের বৃহস্পতি আকারের গ্রহ ছাড়া অন্য কাগজে উল্লিখিত ফলাফলগুলি ব্যাখ্যা করার বিকল্প কারণও থাকতে পারে। মন্তব্যে যেমন উল্লেখ করা হয়েছিল, কোনও কিছুর অস্তিত্ব প্রমাণ করা প্রায় অসম্ভব।

এই সময়ে, ডাব্লুআইএসই থেকে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি টিচি উপস্থিত থাকলে এটি সনাক্ত করার জন্য সেরা বাজি। যেহেতু এটি দৃশ্যমান আলোর বর্ণালীতে দৃশ্যমান হবে না তবে ইনফ্রারেড এবং ডাব্লুআইএসই মিশনটি সম্ভবত পুরো আকাশটি স্ক্যান করেছে যার অর্থ এটি ভুল জায়গায় দেখার কারণে মিস করা হবে না।

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-060

http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/main/index.html#.UnJb3xCJ5fs

টাইচের কোন অস্তিত্ব নেই তা দেখাতে কোনও শক্ত বিজ্ঞান নেই। এটি সংশয়বাদ যে এটি আজ পর্যন্ত পর্যবেক্ষণগুলির জন্য ব্যাখ্যা। নেমেসিসের অস্তিত্ব নেই বলে মনে করা হয় না এগুলি একই কারণগুলি, ডেটা তার অস্তিত্বের পক্ষে সমর্থন করার পক্ষে যথেষ্ট শক্তিশালী নয়।

Comments

"... কোনও কিছুর অস্তিত্ব প্রমাণ করা প্রায় অসম্ভব। " - সর্বদা নয়। আমরা জানি বুধ ও শুক্র গ্রহের কক্ষপথের মধ্যে বৃহস্পতি আকারের গ্রহ নেই। ওর্ট ক্লাউড সম্পর্কে আমাদের কাছে এখনও পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

— কিথ থম্পসন

@ কিথথম্পসন তিনি "প্রায়" বলেছিলেন।

— called2voyage

@ called2voyage: ভাল কথা। তবে আমি প্রত্যাশা করি যে ভবিষ্যতে কোন এক সময় আমরা ওউর্ট মেঘের ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করে দেখেছি যে আত্মবিশ্বাসী হয়ে উঠতে পারে যে বৃহস্পতির আকারের কোনও গ্রহ নেই, যদি আমাদের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য থাকে তবে নিশ্চিত হয়ে যায় যে এটি উপস্থিত থাকলে আমরা তা দেখতে পেতাম। । (হয় তা হয়, বা আমরা এটি খুঁজে পেয়েছি))

— কিথ থম্পসন

@ কিথথম্পসন আমি সম্মত, স্পষ্টির ভাল বক্তব্য।

— called2voyage

@ called2voyage: এটি আমার প্রত্যাশার চেয়ে শীঘ্রই ঘটেছে। আমার উত্তর দেখুন। ( উপরের মন্তব্যগুলি পোস্ট করার পরে আমি গবেষণাটি করেছি, যেমনটি হয়েছিল

— কিথ থম্পসন

Answer 2

গৃহীত উত্তর পোস্ট হওয়ার কয়েক মাস পরে :

২০১৪ সালে, নাসা ঘোষণা করেছিল যে ডাব্লুআইএসই জরিপ টিচের বৈশিষ্ট্যযুক্ত কোনও বিষয় বাতিল করে দিয়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে ম্যাটেস, হুইটম্যান এবং হুইটমায়ারের দ্বারা হাইপোসাইজ করা টাই হিসাবে উপস্থিত নেই।

উদ্ধৃতিটি টিচে উইকিপিডিয়া নিবন্ধ থেকে প্রাপ্ত । নিবন্ধটি বিবৃতিটির জন্য নিম্নলিখিত রেফারেন্স দেয়:

• http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-075
• https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1004/1004.4584v1.pdf
• http://norwalk.dailyvoice.com/news/does-solar-system-have-giant-new-planet

নোট করুন যে Tyche (বর্তমানে) অনুমানিক প্ল্যানেট নাইন এর মতো নয় ।

Comments

শেষ পর্যন্ত নিশ্চিতকরণ করা ভাল।

— called2voyage