কেন বিগ ব্যাং কেবল একটি বৃহত ব্ল্যাকহোল তৈরি করে না?


23

আমি প্রায়শই জিজ্ঞাসা করেছিলাম এমন প্রশ্নগুলি:

1) যদি সমস্ত পদার্থ এবং শক্তি এক বিশাল বিন্দুতে একক কেন্দ্রে কেন্দ্রীভূত হত তবে কেন এটি একটি কৃষ্ণগহ্বর ছিল না, বা কেন এটি একটি রূপ তৈরি করে নি?

২) উপরের # 1 কারণটি যদি ব্ল্যাকহোল তৈরি না করে তবে মুদ্রাস্ফীতি বা অন্য যে কোনও কারণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, তবে কেন এই বিশাল ব্যাংকের পরে সমস্ত ভর ও শক্তি কোনও সীমাবদ্ধ সময়ে একটি বৃহত ব্ল্যাকহোল তৈরি করে না? ঘটেছিলো? উদাহরণস্বরূপ, আমি শুনেছি (সম্ভবত ভুলভাবে) মুদ্রাস্ফীতি মহাবিশ্বকে একটি কমলার আকারে পরিণত করেছে। আচ্ছা কেন তখন ব্ল্যাকহোল তৈরি হয়নি? অথবা একবার মহাবিশ্ব প্রসারিত হয়ে বলে, চাঁদের আকার। তাহলে কেন হবে না? "কমলা" বা "চাঁদ" এর জায়গায় আপনি যা যুক্তিসঙ্গত আকার চান তা সন্নিবেশ করুন। প্রশ্নটি হ'ল বিগ ব্যাংয়ের পরে কেন সমস্ত বিষয় এবং শক্তি থেকে একটি ব্ল্যাকহোল তৈরি হয়নি?

ধন্যবাদ।


4
ইয়াদদা - নীচে দুটি দুর্দান্ত উত্তরের উপর আপনার মন্তব্যগুলি দেখায় যে এখানে কিছু মৌলিক বিষয়গুলি আপনার বুঝতে হবে। এগুলি ছাড়া আপনি বুঝতে সক্ষম হবেন না কেন এই প্রশ্নটি সত্যই বোঝায় না। আপনার অনুমানগুলি ত্রুটিযুক্ত রয়েছে তা দেখার জন্য আমি সময় = 0 সময়ে একাকীত্বের নিকটে স্পেসটাইমের জিআর মডেলগুলির আচরণ অধ্যয়নের পরামর্শ দেব।
ররি আলসপ

উত্তর:


20

আপনার সমস্যাটি মূলত শোয়ার্জচাইল্ড ব্ল্যাকহোল যুক্তির প্রয়োগের চেষ্টা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, এমন অনুমানগুলি যে বিগ ব্যাংয়ের ক্ষেত্রে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সর্বাধিক লঙ্ঘিত হয়েছে।

নিম্নলিখিতগুলি বড় ব্যাংকে সত্য ছিল এবং এটি সাধারণ ব্ল্যাকহোল গঠনের যুক্তিকে লঙ্ঘন করে।

ঘটনাটি স্থানটির সর্বত্র ঘটেছিল, আসলে কোনও বিন্দু নয়। বিশেষত, শক্তিটি সর্বত্র অভিন্নভাবে বিতরণ করা হয়েছিল। নেট মহাকর্ষীয় সম্ভাবনা তাই শূন্যের কাছাকাছি ছিল, এবং এমন কোনও বিন্দু নেই যাতে সমস্ত কিছুই ধসে পড়তে পারে। তদুপরি, স্টাফ যেহেতু সর্বত্র ছিল তাই ধসে পড়া অঞ্চলের বাইরে শূন্যতার কোনও বিস্তৃতি ছিল না (একটি ফ্ল্যাট স্পেসটাইমে, কম নয়)। এবং তদ্ব্যতীত, জিনিসগুলি দ্রুত গতিতে চলছিল, অত্যন্ত উত্তেজিত অবস্থায় ছিল এবং তাপীয় ভারসাম্যহীন অবস্থায় ছিল না (মুদ্রাস্ফীতিটি আঘাত না হওয়া পর্যন্ত এবং পরে বিষয়গুলি খুব পাতলা এবং মেসে ভেঙে যাওয়ার কারণেই সংযোগ বিচ্ছিন্ন ছিল)।

সময় হিসাবে আমরা মহাবিশ্বকে কী হিসাবে বর্ণনা করতে পারি, সে সম্পর্কে আমাদের ধারণা নেই। সাধারণ আপেক্ষিকতার সেখানে স্পেসের মতো এককত্ব রয়েছে এবং এটি পরবর্তীকালে এর বাইরে কিছু বলতে পারে না। এটি প্রত্যাশিত যে সাধারণ আপেক্ষিকতা প্রাক-মুদ্রাস্ফীতিকালীন যুগে মহাকাশের সময়ের সঠিক বিবরণ নয়, কারণ কোয়ান্টাম মেকানিকরা সেই পরিস্থিতিতে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাবগুলির পরিচয় দেয় এবং এটি উভয় তত্ত্বটি বেমানান বলে সুপরিচিত।টি=0

সম্পাদনা:

এই প্রশ্নটি পদার্থবিজ্ঞানের এসইতে বহুবার জিজ্ঞাসা করা হয়েছে।

/physics//q/20394/55483

/physics//q/3294/55483

/physics//q/26435/55483

সম্ভবত উত্তরগুলি আলোকিত হবে।


1
ব্ল্যাকহোল এবং বিগ ব্যাং একক উভয়ই স্থানের মতো। যদিও আপনি যদি এখানে নিউটোনীয় ধারণাগুলি প্রয়োগের জন্য জোর দিয়ে থাকেন তবে নিউটনের শেল উপপাদ্যটির অর্থ হ'ল প্রতিটি পয়েন্টের চারপাশে সমস্ত কিছু ভেঙে যেতে পারে যা নৈতিকভাবে যাইহোক বিপরীতে বড় ঠাঁইর মতো। অবশ্যই 'নিউটনিয়ানাইজড' বিগ ব্যাং নিয়ে কোনও সমস্যা নেই কারণ তারা কখনই ব্ল্যাক হোল তৈরি করে না, সুতরাং আমি নিশ্চিত নই যে প্রশ্নটি সম্বোধন করে কিনা, তবে সম্ভবত এটি আরও বিকশিত হতে পারে।
স্ট্যান লিউ

2
টি=0

2
@ ইয়াদদা যদি আপনি সূর্যকে বিচ্ছিন্নভাবে বিবেচনা করেন, বা সাধারণত কোনও বিচ্ছিন্ন, গোলাকার সমান্তরাল দেহের মহাকর্ষ ক্ষেত্রকে বিবেচনা করেন, তবে শোয়ার্জচাইল্ড স্পেসটাইম দ্বারা এটি বর্ণনা করা হয়েছে। আপনি যদি কোনওভাবে এটি সঙ্কুচিত করেন, তবে অবশ্যই আপনি একটি শোয়ার্জচিল্ড ব্ল্যাকহোল পাবেন। সুতরাং আপনি যা শিখেছেন তা সত্য তবে একটি নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং আপনার ভুলটি সেই প্রসঙ্গে ভুল বৈশিষ্ট্য থেকে সাধারণীকরণ করা।
স্ট্যান লিউ

1
@ ইয়াদদা আমি পদার্থবিজ্ঞানের এসইতে কিছু লিঙ্ক যুক্ত করেছি, যেখানে এই প্রশ্নটি বহুবার জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং উত্তর দেওয়া হয়েছে। সংক্ষেপে, দুটি সম্ভাবনা রয়েছে: হয় এটি আপনার পছন্দমতো কাজ করে কারণ জিনিসগুলির পক্ষে এটি যথেষ্ট দুর্দান্ত, বা না হওয়ার কারণে তারা তা করে না। প্রারম্ভিক কসমোলজিতে আমরা পরের ক্ষেত্রে আছি, এবং কোনও "নির্দিষ্ট সময়" কখনও এই দ্বৈতত্ত্ব পরিবর্তন করতে পারে না। অগ্রিম সময় এবং ব্ল্যাকহোলগুলি আপনি যেভাবে ছোট ছোট স্কেলগুলিতে অভ্যস্ত তা আপনি যেভাবে প্রত্যাশা করেন তা তৈরি হবে। এর আগে এবং শর্তগুলি ঠিক নয়। এটি সূর্যের কেন্দ্রস্থলে বরফের কিউবগুলি আশা করার মতো।
জিবাবাদা টিমি

1
@ ওলেগমিহাইলিক এটি মিথ্যা কেবল "ব্যাসার্ধের মধ্যে পর্যাপ্ত ভর" এর চেয়ে আরও অনেক প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। এটাই হ'ল শোয়ার্জচাইল্ড ব্ল্যাকহোল গঠনের যুক্তি। এটি আজকের মতো মহাবিশ্বে অনেকটা সঠিক, তবে এটি বিশাল ব্যাংয়ের পরে খুব শীঘ্রই প্রযোজ্য নয়। জিআর এর মধ্যে কেবলমাত্র ভর এবং রেডিয়াইয়ের চেয়ে অনেক বেশি রয়েছে। স্ট্যানের উত্তরও দেখুন।
জিবাডাবা টাইমি

9

একটি ব্ল্যাকহোল একটি ইভেন্ট দিগন্ত দ্বারা পৃথক স্পেসটাইমের একটি অঞ্চল, যার অর্থ অভ্যন্তর থেকে কোনও সংকেত বহির্মুখী প্রচার করতে পারে না, যতক্ষণ অপেক্ষা করা হোক না কেন। স্থানীয়ভাবে, ইভেন্ট দিগন্ত সম্পর্কে বিশেষ কিছুই নেই; যদি আপনি একটি ব্ল্যাকহোলে পড়ে যান তবে এমন কোনও চিহ্ন নেই যা আপনি পেরিয়ে গেছেন এবং কোনও স্থানীয় পরীক্ষা (স্থান এবং সময়কালীন সংক্ষিপ্ত) নয় যা আপনাকে বলবে যে আপনি ইতিমধ্যে বিনষ্ট হয়ে গেছেন। এখানে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ ধারণাগত পর্যবেক্ষণটি হ'ল 'ব্ল্যাকহোল' এর অর্থ স্থানীয় অবস্থার দ্বারা নয়, বৃহত্তর স্কেলের স্পেসটাইমের কাঠামো দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

এর অর্থ হল যে কোনও নির্দিষ্ট ঘনত্ব দ্বারা মূলত নির্ধারিত হিসাবে ব্ল্যাক হোলগুলি চিন্তা করা একটি ভুল। এই আউট bears আপনি একটি Schwarzschild কালো গহ্বর সহজ মামলার ঘনত্ব তাকান: বৃহত্তর কালো গহ্বর হল, কম ঘন এটা (যদিও ভলিউমের জন্য, কিছু আদেশ সহকারে প্রযোজ্য)। কৃষ্ণগহ্বরের জন্য যাদুকরী 'ঘনত্ব পয়েন্ট' নেই; কোনও কিছু ব্ল্যাকহোল তৈরি করে না বা না তা স্পেসটাইমের বৈশ্বিক অবস্থার দ্বারা নির্ধারিত হয়।

সম্পাদনা : @ জিজাবডা টিমির বক্তব্য অভিন্নতার বিষয়ে অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। যেহেতু মহাকাশের সমস্ত পয়েন্ট সমান, তাই কোনও বিশেষ পয়েন্ট নেই যার চারপাশে কোনও নিখুঁত ঘটনা দিগন্ত এটি পর্যবেক্ষক-স্বতন্ত্রভাবে আবদ্ধ করতে পারে এবং তাই কোনও ব্ল্যাকহোল। এটি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য যার মধ্যে বিগ ব্যাং সমাধানগুলিতে বৃহত আকারের কাঠামোর স্পেসটাইমটি তারার পতনের পরিস্থিতি থেকে খুব আলাদা।

1) যদি সমস্ত পদার্থ এবং শক্তি এক বিশাল বিন্দুতে একক কেন্দ্রে কেন্দ্রীভূত হত তবে কেন এটি একটি কৃষ্ণগহ্বর ছিল না, বা কেন এটি একটি রূপ তৈরি করে নি?

বিষয় এবং শক্তি একক বিন্দুতে কেন্দ্রীভূত করা প্রয়োজন ছিল না। কেবলমাত্র বিগ ব্যাং মহাজাগরগুলির জন্য এটি এমনকি একটি কার্যক্ষম উপমাও হ'ল বন্ধ জগতের সাথে জড়িত যা নিশ্চিতভাবেই এগুলি সব নয়। তবে এটি একটি পৃথক ভুল ধারণা।

কিন্তু যতদূর আমরা জানি, যে সময়ে স্থানীয় ঘনত্ব করেনি বিকিরণ ঘটে অনন্ত সসীম অতীতে। তাই এটি এখনও ইন্দ্রিয় তোলে কেন হ্য়নি জিজ্ঞাসা করতে যে একটি কালো গহ্বর গঠনের কারণ। তবে এর উত্তরটি সহজ: স্থানীয় ঘনত্বের মাত্রা প্রাসঙ্গিক নয় বলে এটি করার কোনও কারণ নেই বলে এটি করেন নি।

প্রশ্নটি হ'ল বিগ ব্যাংয়ের পরে কেন সমস্ত বিষয় এবং শক্তি থেকে একটি ব্ল্যাকহোল তৈরি হয়নি?

এটি প্রতিরোধের জন্য আমাদের বিশেষ ব্যবস্থার দরকার নেই কারণ এটির প্রথম কোনও কারণেই ব্ল্যাকহোল হয়ে যাওয়ার কোনও সাধারণ কারণ নেই।

আমি এখানে 'জেনারেল' এর সাথে যোগ্যতা অর্জন করেছি কারণ এমন একটি ধারণা রয়েছে যার মধ্যে একটি বদ্ধ মহাবিশ্ব মহাকাশ বিজ্ঞানটি ইতিমধ্যে একটি কৃষ্ণগহ্বরের অভ্যন্তরের মতো , এবং পুরো মহাবিশ্বটি আরও সাধারণ ধরণের স্টার্লার পতনকে অনুকরণ করে একটি বিগ ক্রঞ্চ হিসাবে পুনরায় কল্পনা করতে পারে একটি কালো গর্ত মধ্যে যদিও মহাজাগতিক প্রসার ত্বরান্বিত হচ্ছে এই আবিষ্কার দ্বারা বিগ ক্রাঞ্চ মহিমান্বিতভাবে অস্বীকার করেছেন।

সুতরাং, আবার, এটি তৈরি হয় বা না (যেমন কিছু) একটি ব্ল্যাকহোল স্পেসটাইমের বৃহত আকারের কাঠামোর উপর নির্ভর করে, বৃহত্তর বা ছোট না হলেও স্থানীয় ঘনত্ব হয়ে যায়।


2
108

2
@ ইয়দ্দা যেমনটি আমি বলেছি (এবং স্ট্যান আমার উত্তরের বিষয়ে আপনাকে একটি মন্তব্যে বলেছিল), "যথেষ্ট পরিমাণে / শক্তিকে একটি ছোট পর্যায়ে যথেষ্ট পরিমাণে প্যাক করুন ..." যুক্তি কেবল শোয়ার্জচাইল্ড ব্ল্যাক হোলের জন্য বৈধ। এটি ধরে নিয়েছে যে আপনার একটি বৃহত (প্রায়) ফ্ল্যাট স্পেসটাইমের মধ্যে যা প্রায় (প্রায়) ভ্যাকুয়াম অবস্থায় রয়েছে তার বিন্দুটির দিকে মহাকর্ষাকর্ষণ করে। বিগ ব্যাং শর্তে এটি অত্যন্ত লঙ্ঘিত lated জিআর-তে সিঙ্গুলারিটির সকলেরই একক বৈশিষ্ট্য নেই। অনেকগুলি অনুমেয়যোগ্যের মধ্যে আমরা কয়েকটি ক্ষেত্রে কেবল অর্থবহভাবে বর্ণনা করতে পারি, এবং প্রতিটিই শেষের থেকে অর্থপূর্ণভাবে আলাদা।
জিবাবাদা টিমি

2
@ ইয়দ্দা যেমন আমি এই উত্তরের প্রথম বাক্যে বলেছিলাম, একটি ব্ল্যাকহোল এমন একটি অঞ্চল যা ঘটনার দিগন্ত দ্বারা আবদ্ধ। 'ব্ল্যাকহোল' শব্দটির অর্থ এটিই । যদি আপনি "এটি করেন না" এবং আপনি "ইভেন্ট দিগন্তের বিষয়ে চিন্তা করেন না", তবে আপনি এমনকি ব্ল্যাক হোল সম্পর্কে মোটেই কথা বলছেন না। এটা খুব সহজ।
স্টান লিউউ

3
@yadda একটি ঘটনা দিগন্ত হয়েছে সবকিছু কারণ এটির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি সরাসরি কিনা তা নির্ধারণ করে কালো গহ্বর গঠিত, এইভাবে সরাসরি আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার এটা দিয়ে কি। "ব্ল্যাক হোল ফর্মগুলি" এর অর্থ "ইভেন্ট দিগন্তের রূপগুলি", কারণ এটি হ'ল ইভেন্ট দিগন্তের উপস্থিতি হ'ল ব্ল্যাক হোলের সংজ্ঞা দেওয়া সম্পত্তি। আপনার জোর যে এটি অপ্রাসঙ্গিক তা হ'ল এটির মত জিজ্ঞাসার মতো যে কেন কোনওরকমভাবে স্নাতক কেন তাদের বিবাহের স্থিতিটি কোনওভাবে উল্লেখ করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে না। এটি একটি সম্পূর্ণ হাস্যকর অবস্থা কারণ এটি আমরা যে পদগুলি নিয়ে আলোচনা করছি তার প্রয়োজনীয় অর্থের অংশ।
স্ট্যান লিউ

3
@ ইয়াদদা ১) উভয়ই শারীরিকভাবে অন্যটিকে নির্ধারণ করে না; তারা আক্ষরিক একই জিনিস বোঝায়, সিএফ। প্রথম বাক্য উইকিপিডিয়া , বা পরবর্তী ব্যাখ্যা বা পরবর্তী বিবরণগুলির প্রথম পৃষ্ঠা যেমন "ব্ল্যাক হোলের সংজ্ঞা দেওয়া বৈশিষ্ট্যটি একটি ইভেন্ট দিগন্তের উপস্থিতি" 2) ঠিক আছে।
স্ট্যান লিউ

2

বিজ্ঞানীরা যা বলছেন, এটি কি প্রথমবারের মতো বিশুদ্ধ শক্তি ছিল না, এবং মুদ্রাস্ফীতি খুব উচ্চ গতিতে ঘটেছিল (আলোর গতির চেয়ে 50 গুণ বেশি) তাই কণা এবং ভর উপস্থিত হওয়ার পরেও (বিলিয়নতে 1 এরও কম ছিল) শক্তিকে ভর, পদার্থ এবং বিরোধী পদার্থে নিম্নলিখিত রূপান্তরিত করা হয়েছিল: E = mc ^ 2) হাইড্রোজেন এবং হিলিয়াম হারে গঠিত (75% এইচ, 25% হি, এবং লি খুব কম পরিমাণে) খুব উচ্চ প্রসারণের বেগ ছিল ) তবে কোনও ভারী উপাদান বলে না বিজ্ঞানীরা, ঘনত্বগুলি দ্রুত এবং অভিন্নভাবে হ্রাস পেয়েছে (বিস্তারের গতির কারণে কয়েক মিনিটের পরিপ্রেক্ষিতে), অন্যদিকে একটি ব্ল্যাকহোল গঠনের জন্য খুব বেশি উচ্চ ঘনত্বের প্রয়োজন হয়।

সুতরাং এটি ঘটেছিল যে প্রাথমিক শর্তগুলি বড় তারকা / সুপারনোভা থেকে খুব আলাদা ছিল এবং বিভিন্ন ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে।


আমি মনে করি না বিজ্ঞানীরা এটি বলবেন। তারা বলে এই
পিটার বলেছেন, মনিকা

কমপক্ষে, আমি GUT
AMA1123

1

বলুন, একটি নক্ষত্রের পতনের একদিকে শূন্যতা রয়েছে এবং একদিকে যেমন পদক্ষেপ চলছে (অন্যদিকে কেন্দ্রের দিকে) অন্যদিকে সময় বাড়ার সাথে সাথে তা হ্রাস পাচ্ছে।

বিগ ব্যাং প্রায় সঠিক বিপরীত উপস্থাপন করে - সমস্ত বিষয় সমান পরিমাণে সমান ঘন পদার্থ দ্বারা বেষ্টিত ছিল এবং সমস্ত বিষয় একে অপরের থেকে দূরে সরে যাচ্ছিল। এই জাতীয় ইউনিভার্সে একক বিপর্যয়ের কারণ নেই ular

অনেক পরে, যখন ঘনত্ব এবং সম্প্রসারণের হার কম ছিল, তখন ব্ল্যাকহোল তৈরি করার জন্য এলোমেলো গতি পর্যাপ্ত পরিমাণে জড়ো হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে ... তবে, এই ক্ষেত্রে আপনি সম্ভবত কয়েক বিলিয়ন ব্ল্যাক হোলের কথা বলছেন - যা এখন অবধি হবে অসংখ্য বড় বড় ব্ল্যাক হোল


0

কে বলেছে যে এটি একটি বড় ব্ল্যাকহোল তৈরি করে না?

আমরা খুব ভাল একটি বৃহত ব্ল্যাক হোলের ভিতরে থাকতে পারি। আপনি যদি আমাদের ইউনিভার্সের হাইপোথাইজড ভরকে শোয়ার্জস্কাইল্ড ব্যাসার্ধ সমীকরণের জন্য প্রয়োগ করেন , ফলস্বরূপ ব্যাসার্ধ দৃশ্যমান ইউনিভার্সের পর্যবেক্ষণযোগ্য ব্যাসার্ধের থেকে খুব বেশি পরিমাণে (প্রস্থের ক্রমে) হবে না। প্রকৃতপক্ষে, আমরা যাকে "বিগ ব্যাং" বলি তা অন্য কোনও ইউনিভার্সের পূর্ববর্তী নক্ষত্রের থেকে আমাদের "ব্ল্যাকহোল-ব্রহ্মাণ্ড" গঠন হতে পারে (এইভাবে "মাল্টিভার্স" এর তত্ত্ব)। এটি অন্তত ব্যাখ্যা করে কেন আমাদের মহাবিশ্ব সীমাবদ্ধ , তবে হালকা বা বিষয় দৃশ্যত এটিকে এড়াতে পারে না।

এটি কমপক্ষে ৪৫ বছর আগে ( এখানে ) প্রথম প্রস্তাব করা হয়েছিল , কেন জানি এটি বেশি জনপ্রিয় নয়, কারণ এটি এত আকর্ষণীয়। (আপনি যদি কোনও দরিদ্র দেশে বাস করেন - আমি বিশ্বাস করি যে বিজ্ঞান সর্বজনীন হওয়া উচিত, এবং কেবল ধনী ব্যক্তিদের জন্য নয় - আমি এখানে যেমন বিজ্ঞান-কেন্দ্র ব্যবহার করার পরামর্শ দিই ))

উত্তর এই প্রশ্ন আরো বিস্তারিত সঙ্গে ধারণা ব্যাখ্যা।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.