সৌরজগতের গ্রহগুলি দেখতে কত বিস্তৃতি প্রয়োজন?

Question

আমার কাছে 300 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্য সহ 3 ইঞ্চি নিউটনীয় প্রতিচ্ছবি দূরবীন রয়েছে। আমি 4 মিমি আইপিস ব্যবহার করে 75x সর্বোচ্চ ম্যাগনিফিকেশন ব্যবহার করতে পারি। তবে 75x সালে আমি বৃহস্পতির কী আশা করা হয়েছিল তার বিবরণ দেখতে পাচ্ছি না। পরিবর্তে আমি কিছুটা অস্পষ্ট চিত্র দেখতে পাচ্ছি। এখন আমি বৃহস্পতি এবং অন্যান্য গ্রহগুলির একটি ভাল বিবরণ দেখতে কত বিস্তৃতি প্রয়োজন তা জানতে চাই। এবং আরও একটি প্রশ্ন: আমার 3 ইঞ্চি টেলিস্কোপের দৃষ্টি উন্নতি করার কোনও উপায় আছে কি?

Answer 1

আপনি সম্ভবত ভুল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন - যার আমি যেভাবেই উত্তর দিতে চলেছি, এবং এর পরে আপনার পরিবর্তে আপনার যে প্রশ্নটি করা উচিত ছিল আমি তার উত্তর দিতে যাচ্ছি।

---

একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, মিমি দ্বারা পরিমাপক, যন্ত্রের ব্যাস 2x এর উপরে ম্যাগনিফিকেশনকে ধাক্কা দেওয়ার পক্ষে খুব বেশি কিছু নেই। 3 ইঞ্চি, এটি 75 মিমি, এটি সর্বোচ্চ 150x। সেই সীমা ছাড়িয়েও আদর্শ আকাশের নীচে চিত্রটি বড় তবে অস্পষ্ট।

এর পরে, দেখার (বা বায়ু অশান্তি) সেই সীমাটিকে আরও নীচে ঠেলে দেয়। আপনার অ্যাপারচারটি যথেষ্ট ছোট যা এটি প্রায়শই কখনও দেখার দ্বারা ভোগেনা, তবে বৃহত যন্ত্রগুলি প্রায়শই প্রভাবিত হয়। এটি সময়, স্থান এবং মরসুমের সাথে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। এমন একটি সময় রয়েছে যখন একটি 12 "ডাবসোনিয়ান, তাত্ত্বিকভাবে 600x করতে পারে, 150 ... 180x দেখে ক্ল্যাম্প হয়ে যায় There এমন সময় আসে যখন আপনি 20" ডাবসোনিয়ানকে সমস্তভাবে 1000x পর্যন্ত নিয়ে যেতে পারেন - তবে এটি খুব, খুব বিরল, এটি কিংবদন্তীর জিনিস।

গড় আকারের গড় শর্ত এবং সাধারণ আকারের যন্ত্রগুলি (3 ... 4 "অ্যাপারচার, রিফ্লেক্টর 6" বা তার বেশি) এর রিফ্র্যাক্টরগুলি ধরে নেওয়া, এখানে থাম্বের কিছু নিয়ম রয়েছে:

মধ্য-উচ্চতর ম্যাগনিফিকেশনের অধীনে বৃহস্পতি সবচেয়ে ভাল দেখা যায়। এটি বিরল যে 200x এর বেশি উপকারী। এটি হ'ল এটি খুব কম বিপরীতে থাকা বস্তু এবং অতিরিক্ত বিস্তৃতি কম বিপরীতে ব্যয় করে আসে যা জিনিসগুলিকে আরও খারাপ করে তোলে।

শনি বৃহস্পতির তুলনায় কিছুটা বেশি তবে সম্ভবত বেশি কিছু নয়, উচ্চ-ইশ প্রশস্তকরণে সবচেয়ে ভাল কাজ করে। প্রায় 200 ... 250x সাধারণত কাজ করে। এটি আপনি যা করেন তার উপর নির্ভর করে - আপনি যদি রিং বিভাগগুলি দেখার চেষ্টা করছেন তবে এটিকে কিছুটা আরও উপরে চাপুন।

মঙ্গল ও উপকরণ এবং শর্তাদি মেনে আপনি যে উত্থাপন করতে পারেন তা সর্বোচ্চ ব্যবহার করতে পারে। এটি একটি খুব ছোট বস্তু, বৈসাদৃশ্যটি খারাপ নয়, তাই এটি পুরোপুরি ক্র্যাঙ্ক করুন। বেশিরভাগ যন্ত্র মঙ্গলে পর্যবেক্ষণ করার সময় সীমাবদ্ধ।

চাঁদ মঙ্গল গ্রহের সমান।

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন, প্রশস্ততা কখনই আপনার পক্ষে সমস্যা নয়। আরও ম্যাগনিফিকেশন এটি আরও ভাল করে তুলবে না। প্রকৃতপক্ষে, আরও বিস্তৃতকরণের অর্থ সর্বদা চিত্রটি বেশি ঝাপসা, আরও খাস্তা নয় - এটি সর্বদা আকার এবং অস্পষ্টতার মধ্যে একটি সমঝোতা যা সর্বোত্তম বর্ধনকে স্থির করে।

চিন্তা করবেন না, প্রত্যেকে ভাবতে শুরু করে যে আরও বেশি ভাল। শীঘ্রই যথেষ্ট, অভিজ্ঞতা তাদের দেখায় যে আসলে কী চলছে।

---

এটি বলা হচ্ছে, আমি বিশ্বাস করি যে এটি ম্যাগনিফিকেশন নয় যা আপনাকে সমস্যা দিচ্ছে, তবে অপটিক্যাল স্ট্যাকের সাধারণ শর্ত যা আপনি ব্যবহার করছেন। এগুলি এমন জিনিস যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এবং তবুও অনেকগুলি, অনেক অপেশাদার দ্বারা উপেক্ষা করা হয় - এবং ফলাফলগুলি অনুকূল নয়। এখানে কয়েকটি বিষয় যা আপনার তদন্ত করা উচিত:

Collimation

আপনার সুযোগটি কি কলেজমেটেড? অন্য কথায়, সমস্ত অপটিক্যাল উপাদানগুলি একই অক্ষের সাথে একত্রিত হয়? সম্ভবত উত্তর না হয়। এটি স্কোপের পারফরম্যান্সে, বিশেষত গ্রহের ক্ষেত্রে একটি বিশাল পার্থক্য তৈরি করে। কলিমেশন থেকে বেরিয়ে আসা একই সুযোগের তুলনায় এখানে কলিমেটেড স্কোপ রয়েছে:

থিয়েরি লেগল্টের সাইটে আরও তথ্য যা অত্যন্ত তথ্যবহুল।

কলিমেশন সম্পর্কিত নিবন্ধ এবং নথিগুলির একটি সিরিজ:

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

গ্যারি সেরোনিক: কোলিয়ামেশনের একটি শিক্ষানবিশ গাইড

গ্যারি সেরোনিক: কলাইমেশন সরঞ্জামগুলি: আপনার কী প্রয়োজন এবং আপনার কী নেই

গ্যারি সেরোনিক: নো-টুলস টেলিস্কোপ কলিমেশন

দ্রষ্টব্য: কিছু টেলিস্কোপ (উদাহরণস্বরূপ সমস্ত প্রতিসরণকারীদের) কলিমেশন প্রয়োজন হয় না; তারা কারখানা থেকে কলিমেটেড হয় এবং খুব ভালভাবে কলিমেজেশন ধরে থাকে। তবে বেশিরভাগ প্রতিচ্ছবিগুলি (এসসিটি, ডাবসোনিয়ানস সহ সমস্ত নিউটোনিয়ানস ইত্যাদি) এই পর্যায়ক্রমিক রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজন।

তাপীয় ভারসাম্য

3 "অ্যাপারচারে এটি সম্ভবত কোনও বড় সমস্যা নয়, তবে বিদ্যমান সমস্যাগুলির সাথে অন্য সমস্যা যুক্ত করার কোনও কারণ নেই Your আপনার সুযোগটি চারপাশের বাতাসের সমান তাপমাত্রায় হওয়া উচিত, অন্যথায় এটির কার্যকারিতা হ্রাস পায় it এটি বাইরে নিয়ে যান আপনি পর্যবেক্ষণ শুরু করার 1 ঘন্টা আগে এবং এটি আপনার পক্ষে যথেষ্ট হবে।

বৃহত্তর টেলিস্কোপগুলি (প্রায় 10 "... 12" এবং এর চেয়ে বড়) ভাল কুলিংয়ের জন্য সক্রিয় বায়ুচলাচল ব্যবহার করা উচিত (আয়নার পিছনে একটি পাখা)। আরও বিশদ এখানে:

গ্যারি সেরোনিক: উত্তাপটি হিট করুন: নিউটোনীয় প্রতিচ্ছবি থার্মালকে জয়ী করা - পর্ব 1 1

গ্যারি সেরোনিক: উত্তাপটি হিট করুন: নিউটোনীয় প্রতিচ্ছবি থার্মালকে জয়ী করা - পার্ট 2

আপনার ক্ষেত্রে, 1 ঘন্টা সহজ সরল প্যাসিভ কুলিং যথেষ্ট হওয়া উচিত, তবে এই নিবন্ধগুলি পড়া ভাল।

ফোকাল রেশিও

একটি 3 "স্কোপ, 300 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্যে, এটি একটি এফ / 4 উপকরণ That's এটি একটি দুর্দান্ত খাড়া চ / অনুপাত Most বেশিরভাগ আইপিসগুলি আলোর এই ধোঁকা শঙ্কু দিয়ে ভাল করতে পারে না, এবং চিত্রটি অস্পষ্ট করে যে ক্ষয়গুলি প্রদর্শন করতে শুরু করবে। টেলিভিউ ইথোস, বা সায়েন্টিফিক 82২ ডিগ্রি আইপিসগুলি অন্বেষণ করার মতো জিনিসগুলি - খুব কম ব্যয়বহুল চোখের পাতাগুলি এ জাতীয় নিম্ন ফোকাস অনুপাতগুলিতে ভাল কাজ করে।

গ্রহটিকে কেন্দ্র করে রাখুন এবং রাখুন - বেশিরভাগ ক্ষুধা সেখানে কম থাকে। এমনকি খুব সাধারণ আইপিসগুলি চিত্রের মাঝখানে আরও ভাল করে।

তারার দিকে তাকান। এগুলি কি মাঝখানে ছোট এবং বৃত্তাকার, এবং প্রান্তে বড় এবং ম্লান? এগুলি বিভিন্ন উত্স (আইপিস, প্রাথমিক আয়না, ইত্যাদি) থেকে বিরত থাকে।

মোহা

অবশ্যই, f / 4 তে এমনকি সেরা চোখের পলকেও কোমা সম্পর্কে কিছুই করতে পারে না - কোনও প্যারাবোলিক আয়না থেকে বেরিয়ে আসা একটি বিস্ফোরণ, যা f / 5 এর আশেপাশে খুব স্পষ্ট হয়ে যায়, f / 4 এ খুব স্পষ্ট হয়ে যায়, এবং এফ এ একটি বড় সমস্যা / 3। আবার, কোমা চিত্রের কেন্দ্রে শূন্য, এবং প্রান্তের দিকে বৃদ্ধি পায়।

কিছু ক্ষেত্রে কোমা সংশোধক ব্যবহৃত হয়, যেমন টেলিভিউ প্যারাকরার, তবে আমি দৃ strongly়ভাবে সুপারিশ করি যে আপনি কোনওটি ব্যবহার করবেন না - আমার সন্দেহ হয় যে আপনার উপকরণ যেভাবেই কোমাকে পরাভূত করেছে সেগুলি ছাড়িয়ে যাচ্ছে। প্রান্তে পূর্ণ চ / 4 কোমাতেও বৃহস্পতি খুব ঝাপসা হবে না। এই অনুচ্ছেদটি কেবল তথ্যগত উদ্দেশ্যে।

কো / এফ / ৫ এবং তার চেয়ে কমের ফোকাল অনুপাত সহ উচ্চমানের অপটিক্স ব্যবহার করে বড় টেলিস্কোপগুলির সাথে উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, আপনার কাছে একটি এফ / 4 আয়না সহ একটি 20 "ডাব রয়েছে, তারপরে আপনার কোমা সম্পর্কে চিন্তিত হওয়া উচিত - তবে শর্ত থাকে যে এই কোলিয়ামেশন এবং সেভাবে যত্ন নেওয়া হয়।

অপটিক্স মানের

কোনও এফ / 4 প্যারোবোলার কোনও আকারে তৈরি করা খুব সহজ নয়। আমি আমার নিজস্ব অপটিকস তৈরি করেছি এবং চ / রেশিও যত কম হবে প্রক্রিয়াটি তত বেশি কঠিন। অনেকগুলি ছোট, সস্তা টেলিস্কোপগুলি তাড়াহুড়ো করে তৈরি করা হয়, এবং জটিল ফোকাল অনুপাত অতিরিক্ত সমস্যা তৈরি করে - ফলস্বরূপ, অনেক নির্মাতারা একটি দুর্বল কাজ করে। এমনকী এমন ঘটনাও রয়েছে যেখানে প্রাথমিক আয়নাটি গোলাকৃতি ছেড়ে যায়, বিপর্যয়কর ফলাফল সহ।

এটি এমন কিছু যা আপনি সম্পর্কে কিছুই করতে পারবেন না। প্রাথমিক আয়নাটি যদি খারাপ হয় তবে জিনিসগুলি ঠিক সেভাবেই হয়। একটি অপ্টিশিয়ান এটি সংশোধন করার চেষ্টা করতে পারে তবে এটি একটি কঠিন প্রক্রিয়া এবং বেশ ব্যয়বহুল। আমি কেবল এটি এখানে যুক্ত করেছি যাতে আপনাকে অবহিত করা হয়।

---

আপনার ক্ষেত্রে আমি এটাই করব:

আমি প্রতিবার পর্যবেক্ষণের 1 ঘন্টা আগে সুযোগটি বের করতাম।

আমি চেষ্টা করতাম এবং কীভাবে সুযোগটি মেলানো যায় তা শিখতাম। আমি কয়েকটি সাধারণ কলিয়ামেশন কৌশল এবং কয়েকটি সাধারণ পরীক্ষা বের করার চেষ্টা করব। আমি অনুশীলন করে কয়েক দিন / সপ্তাহ কাটাব। কলিমেশন নিয়ে পড়তে থাকতাম।

যখন কলিমেশন অন্তত আংশিক নিয়ন্ত্রণে থাকে, আমি কীভাবে সুযোগকে সঠিকভাবে ফোকাস করতে শিখব। দেখতে সহজ মনে হচ্ছে, তবে এটি কৌশলপূর্ণ হতে পারে। একটি উজ্জ্বল তারা ব্যবহার করুন, এবং চেষ্টা করুন এবং এটি যতটা সম্ভব ছোট করুন। চাঁদটি দৃশ্যমান হলে ব্যবহার করুন এবং চেষ্টা করুন এবং এটি খাস্তা এবং পরিষ্কার করুন। এটি বিভ্রান্তিকর স্কোপ দিয়ে চেষ্টা করবেন না, কারণ এটি অর্থহীন।

কয়েক মাস পরে, যখন আমি আত্মবিশ্বাস অর্জন করব যে সুযোগটি আরও ভাল আকারে রয়েছে, খুব ভাল liক্যবদ্ধ, খুব ভাল দৃষ্টি নিবদ্ধ রয়েছে, তখন আমি বন্ধুর কাছ থেকে আরও ভাল আইপিস ধার করার চেষ্টা করতে পারি। আমি বললাম ধার, কিনতে হবে না। 3 ... 4 মিমি আইপিসের মতো কিছু, ভাল মানের, এটি আমার বিদ্যমান আইপিসগুলির জন্য একটি তুলনা দেয়। এটি কেবলমাত্র এমন সুযোগের সাথে অর্থবোধ করে যা পারফেক্ট কোলিয়ামেশন, নিখুঁত তাপমাত্রা, নিখুঁত ফোকাসে থাকে। যদি কোনও উন্নতি দেখা যায়, তবে আরও ভাল আইপিপস পান - তবে একটি ব্যয়বহুল আইপিসের জন্য কয়েকশো ডলার ব্যয় করবেন না যা পরে খুব কম খরচে ব্যবহৃত হবে। সেকেন্ড হ্যান্ড আইপিসগুলি প্রায়শই নতুন হিসাবে ঠিক পাশাপাশি কাজ করে।

আপনি যদি আপনার অঞ্চলে এমন কাউকে চিনেন যিনি আয়না তৈরি করেন তবে দেখুন তারা আপনার প্রাথমিক আয়না ফুকল্ট পরীক্ষকের উপর রাখার বিষয়ে সম্মত হয়েছে কিনা, এবং তার অবস্থার মূল্যায়ন করতে সম্মত হয় কিনা তা দেখুন। তবে সাবধান থাকুন: ফলাফলগুলি খুব হতাশার হতে পারে। অথবা না. আপনি এই ছোট স্কোপগুলি দিয়ে কখনও জানেন না।

সম্পাদনা: স্কোপটি কলেজমেটেড হয়ে যাওয়ার পরেও আপনি আপনার চোখের পাতা দিয়ে 2x বার্লো ব্যবহার করে ম্যাগনিফিকেশন বাড়াতে চেষ্টা করতে পারেন, তবে অলৌকিক চিহ্নগুলির আশা করবেন না - চিত্রটি আরও বড় হবে, তবে সম্ভবত "মুশকিল"। অধিকতর প্রশস্ততা সর্বদা ভাল হয় না, সর্বদা একটি বাণিজ্য বন্ধ থাকে।

শুভকামনা, এবং আপনি পরিষ্কার আকাশ!

Comments

@ ফ্লোরিনআন্দ্রেই: এ জাতীয় দুর্দান্ত ব্যাখ্যা এবং পরামর্শের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। সুতরাং আমার স্কোপটিতে সর্বাধিক 150x ম্যাগনিফিকেশন থাকতে পারে ut তবে বর্তমানে সর্বাধিক ম্যাগনিফিকেশন 300/4 = 75x। ম্যাগনিফিকেশন বাড়াতে এবং এটিকে 150x করার কোনও উপায় আছে কি?

— টানময়

এখনও কিছু না বাড়ান। প্রথমে কলিমেটেশন বের করুন। 150x তাত্ত্বিক সর্বাধিক একটি নিখুঁত সরঞ্জাম অনুমান করে। এমনকি একটি নিখুঁত সুযোগ নিয়েও, আপনি যখন সর্বাধিক কাছাকাছি আসেন চিত্রটি আরও এবং আরও "মুশকিল" হয়। বলা হচ্ছে, একটি সংক্ষিপ্ত আইপিস (2 মিমি) আপনাকে অতিরিক্ত বাড়িয়ে দেবে - তবে এটি আপনার পক্ষে সেরা বিকল্প নয় কারণ 2 মিমি খুব, খুব সংক্ষিপ্ত; আপনার ক্ষেত্রে সেরা বিকল্পটি হ'ল বার্লো পাওয়া। আইপিসের আগে ফোকাসুতে 2োকানো একটি 2 এক্স বার্লো কার্যকরভাবে 2x দ্বারা ম্যাগনিফিকেশনকে গুণ করবে। আবার, এখনও এটি করবেন না - সেখানে যাওয়ার আগে আপনার কিছু কাজ করতে হবে। ;)

— ফ্লোরিন আন্দ্রেই

এমনকি নিখুঁত কোলিমেশন সহ, একটি সহজ চক্ষুশাস্ত্র সহ একটি f / 4 উপকরণের জন্য পূর্ণ ম্যাগনিফিকেশন - আপনি ফলাফলগুলি খুব বেশি পছন্দ করতে পারেন না। আপাতত মৌলিক বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করুন - কলিমেশন ইত্যাদি

— ফ্লোরিন আন্দ্রেই

আয়নাটি পরিবেষ্টনের চেয়ে শীতল হলে তাপীয় পার্থক্যগুলি কি প্রাসঙ্গিক ? অন্য কথায়, যদি আপনি (ঙ) আপনার আয়নাটি 70F থেকে 80F পর্যন্ত উত্তপ্ত হওয়ার জন্য অপেক্ষা করেন, বা আয়নার উত্তাপ তখনই এটি প্রয়োগ হয়?

— মাইকেল

@ মিশেল মূল বিষয়টি হ'ল আয়না এবং বাতাসের মধ্যে তাপমাত্রার পার্থক্য রয়েছে (ধনাত্মক বা নেতিবাচক)। যখন এটি ঘটে তখন আয়নায় কনভেকশন সেল থাকবে, এতে বিভিন্ন তাপমাত্রা / বিভিন্ন ঘনত্ব / বিভিন্ন প্রতিসারণ সূচকগুলিতে বাতাস থাকবে। এটি বায়ুটির পরিবর্তনশীল প্রতিসারণ সূচক যা চিত্রটি গণ্ডগোল করে। এটি নির্মূল করতে, আপনার আয়নাটি বাতাসের সমান তাপমাত্রায় থাকতে হবে। এটি সাধারণত অপেক্ষার এবং / বা ফ্যান কুলিংয়ের সংমিশ্রণ হয়, যদি যন্ত্র বড় হয় তবে উভয়ই আদর্শ। ফ্যান ফুঁকানো সাম্যাবস্থার একটু আগেই জিনিসগুলিকে উন্নত করে।

— ফ্লোরিন আন্দ্রেয়

Answer 2

সাধারণ দেখার অবস্থায় আপনি অ্যাপারচারের প্রতি ইঞ্চি প্রায় 25-30x ম্যাগনিফিকেশন ( এখানে দেখুন ) ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন , সুতরাং আপনার দূরবীনটি যা প্রায় 100x, ব্যতিক্রমী অবস্থায় আপনি এটিটিকে দ্বিগুণ করতে পারেন। এছাড়াও আপনি চিত্রটিতে যত কম বিপরীতে ব্যবহার করবেন তত বেশি বিস্তৃতকরণ ব্যবহার করতে পারেন, তাই আপনি অবশ্যই সর্বনিম্ন ম্যাগনিফিকেশন চান যা ব্যান্ডগুলি দেখতে সক্ষম হওয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি চিত্র দেয় যা আপনার বিপরীতে সীমাবদ্ধ থাকবে।

আপনি বৃহস্পতির সিমুলেটেড চিত্রগুলি এখানে একটি ছোট টেলিস্কোপের মাধ্যমে এবং এখানে শনির সন্ধান পাবেন । যদিও ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে জানা যায় যে 3 "অ্যাপারচারের মধ্য দিয়ে বৃহস্পতির সিমুলেটেড চিত্রটি আশাবাদী I আইআইআরসি ব্যান্ডিংয়ের একটি পরামর্শ বৃহস্পতিতে আমি ছোট পরিসরে যা দেখতে পাচ্ছি তার সীমাতে প্রায়।

আমি অনুমান করছি যে আপনার দূরবীন হয় এই

Comments

@ কনরাডটাইনার: হ্যাঁ আপনি ঠিক বলেছেন।

— তন্ময়