মহাবিশ্বের দ্রুততম চলমান বস্তু কোনটি?

Question

আমরা জানি যে ভ্যাকুয়ামে আলোর গতির চেয়ে কোনও কিছুইতে যথাযথ বেগ বেশি হতে পারে না। তবে মহাকাশে কি এমন কোনও জিনিস রয়েছে যা এর কাছাকাছি চলে যায়? কোন ধূমকেতু, বা মহাকর্ষ বা সুপারনোভা বিস্ফোরণ দ্বারা নিক্ষেপ করা অন্যান্য সামগ্রী যা অবিশ্বাস্য গতিতে ছুঁড়েছিল?

Comments

"আমরা জানি আলোর চেয়ে দ্রুত কোনও কিছুই ভ্রমণ করতে পারে না।" আমরা কি? আমি একাধিক জায়গায় পড়েছি যে আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা আলোর গতিতে তীব্রতর হওয়া নিষেধ করে এবং এমন কিছু তত্ত্ব রয়েছে যা হালকা ভ্রমণের চেয়ে দ্রুততর অনুমতি দেয় তবে প্রদত্ত উপাদান আলোর গতির চেয়ে নিচে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে গতি পায় না। অবশ্যই এই জাতীয় উপাদানগুলি বরং বিদেশী হবে ...

— গ্রিনম্যাট

@ গ্রীনম্যাট আকর্ষণীয় যদিও এটি নিয়ে আলোচনা করা মনে হয় এটি এই সাইটের পক্ষে বিষয়বস্তু হতে পারে

— বোজেন

@ হাওকন বহিরাগত বিষয় তাত্ত্বিক, অনুমানমূলক নয় এবং এইভাবে বিষয়টিতে।

— called2voyage

ক্ষুদ্র বিন্দু যোগ করার জন্য, কিন্তু ভর দিয়ে দ্রুততম পর্যবেক্ষিত কণা হতে পারে এই এক: en.wikipedia.org/wiki/Oh-My-God_particle 0,999 999 999 999 999 999 999 9951c - অনেক দ্রুত কিছু CERN এ ত্বরিত হয়। নিউট্রিনোও আলোর গতির কাছাকাছি ভ্রমণ করে এবং তাদের ক্ষুদ্র ভর থাকে। তারা সি এর কতটা কাছাকাছি পাবে তা নিশ্চিত নয়।

— ইউজারএলটিকে

মুন্ডানে, মিল্কিও-ওয়ে-সিন্ট্রিক উত্তর: গ্যালাক্সির দ্রুততম তারকাটির একটি অদ্ভুত উত্স রয়েছে: " পলাতক তারকা, 708 মার্কিন ডলারটি প্রতি সেকেন্ডে (1200 কিমি / সেকেন্ড) 745 মাইল বেগে ভ্রমণ করছে - এটি প্রতি ঘন্টা 26 মিলিয়ন মাইল (43 মিলিয়ন) কিমি / ঘন্টা) নতুন গবেষণা অনুসারে এটিকে মিল্কিওয়ের সবচেয়ে দ্রুততম তারকা হিসাবে চিহ্নিত করেছেন জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা, এটির গতি এটিকে ছায়াপথের মহাকর্ষীয় টান থেকে রক্ষা পেতে এবং অবশেষে আন্তঃআকাশীয় স্থানের দিকে যাত্রা করতে সক্ষম করবে। " স্থান .com / 28737- দ্রুততম-তারকা-গ্যালাক্সি-অদ্ভুত-উত্স html

— ওয়েফারিং অচেনা

Answer 1

এর উত্তর অবাক করা:

আমরা.

এবং অনেকগুলি (সমস্ত না থাকলে) অন্যান্য ছায়াপথ।

এবং তারা আলোর চেয়ে দ্রুত অগ্রসর হয়।

দেখুন, মহাবিশ্ব একটি ত্বরণী হারে প্রসারিত হচ্ছে । স্পেসটাইমের ফ্যাব্রিক নিজেই প্রসারিত হয়, যাতে ছায়াপথগুলি একে অপরের থেকে দূরে সরে যায় বলে মনে হয়। মজার বিষয় হ'ল আপেক্ষিকতা এগুলিকে আলোর চেয়ে দ্রুত সরে যেতে বাধা দেয় না। যদিও স্থানীয় স্থান সমতল এবং হালকা স্থানীয় গতি upheld করা আবশ্যক, এই প্রয়োজন নেই, একটি বিশ্বব্যাপী মাত্রায় রাখা তাই এটি ফ্রেম যা চেয়ে একে অপরের দ্রুত থেকে দূরে সরাতে করা সম্ভব । প্রকৃতপক্ষে, কিছু ছায়াপথ রয়েছে যা আমাদের থেকে আলোর চেয়ে দ্রুত দূরে চলেছে ( কেবলমাত্র আমরা এগুলিকে দেখতে পাচ্ছি তারা হ'ল নিকটবর্তী হয়ে ধীর গতিতে চলত)$c$)। গ্যালাক্সিগুলির যে কোনও জুড়ি যা একে অপরের থেকে 4200 এমপিসি দূরে থাকে (যা 1.4 এর একটি redshift সহ) একে অপরের ফ্রেমে আলোর চেয়ে দ্রুত গতিতে চলেছে (সংযুক্ত পৃষ্ঠা থেকে চুরি হওয়া সংখ্যা)।

যেহেতু গতি সম্পর্কে কথা বলার একমাত্র ধারাবাহিক উপায় আপেক্ষিক, কেউ বলতে পারেন যে আমরা আলোর চেয়েও অন্যান্য ছায়াপথগুলি থেকে দ্রুত এগিয়ে চলেছি, যেহেতু বিপরীতটিও সত্য। এটি মহাবিশ্বের দ্রুততম চলমান বস্তুর বালতিতে ছায়াপথ স্থাপন করতে পারে। হিসাবে যা দ্রুততম, আমি জানি না, আমরা ছায়াপথ যা পৃথক্ সুদূরতম (দূরত্ব, ছায়াপথের ফ্রেম মাপা অবশ্যই) হয় একজোড়া খুঁজে বের করতে হবে, কিন্তু মহাবিশ্ব যেহেতু সম্ভবত কি বেশী আমরা ^{১ টি} পর্যবেক্ষণ করেছি , আমরা গ্যালাক্সির জুড়িটি চিহ্নিত করতে পারি না যার জন্য এটি সত্য।

---

যারা মনে করেন যে এটি স্থানকে প্রসারিত করে শর্ট সার্কিট করার প্রশ্নটিকে ^{2 টি} প্রতারণা করছে , এমন অন্যান্য বস্তু রয়েছে যা আলোর চেয়ে দ্রুত চলে যায় (যদিও তারা মহাবিশ্বে দ্রুততম বস্তু নয়) এবং এগুলি ভাল 'ওল'-তে পাওয়া যায় পৃথিবী।

বৈদ্যুতিন :

পারমাণবিক চুল্লি কুলিং পুল ^3-এ , আমাদের কাছে একটি ঘটনা রয়েছে যা সেরেঙ্কভ রেডিয়েশন নামে পরিচিত । মূলত, নির্গত বিটা কণাগুলি পানিতে আলোর গতির চেয়ে দ্রুত সরে যায়। এটি সোনিক বুমের মতো অনুরূপ উত্সের প্রভাব তৈরি করে, যেখানে মাঝারি থেকে শক্ত আলো আসে light

---

বল কি? তুমি ভাবছ আমি আবার প্রতারনা করছি ² একটি মাঝারি আলোর গতি সবকিছু আপেক্ষিক রেখে?

ঠিক আছে, ঠিক আছে। এখানে কিছু দ্রুত যে বস্তু দ্বারা না স্থান সম্প্রসারণ প্রয়োজন ফাস্ট হতে, আর তারা শব্দার্থবিদ্যা যেখানে মাঝারি যা তারা মাপা হচ্ছে উল্লেখ নেই কোনো কপট জড়িত না। অনেকেরই ইতিমধ্যে জ্যোতির্বিজ্ঞান দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছে।

• টেচিয়নস : এগুলি এমন কণাগুলি যা চেয়ে দ্রুত গতিতে চলে- এটি যতক্ষণ না তারা চূড়ান্ত গতিতে কখনও হ্রাস পায় না ততক্ষণ আপেক্ষিকতা লঙ্ঘন করে না। তবে এগুলির জন্য পরীক্ষামূলক প্রমাণের বেশি নেই। যদিও অনেকগুলি বিএসএম মডেল তাদের অস্তিত্বের পূর্বাভাস দেয়। ব্র্যাডিয়োনিক বিষয়ে এখনও কিছু প্রতারণা চলছে:$c$

• গ্লুনস : এগুলি ভর বিহীন এবং যদিও এগুলি অবাধে ঘটে না (সম্ভবত গ্লুবলগুলিতে ব্যতীত, যদিও এগুলির মধ্যে সম্ভবত ভর থাকে) তারা সি ভ্রমণ করে । তবে এগুলি অন্য কোনও গতিতে চলতে পারে না, সুতরাং আবার এটি সামান্য প্রতারণা করছে। ফের্মিওনিক বিষয়:$c$

• নিউট্রিনো : এখন এগুলি কার্যকর প্রার্থী। ইলেক্ট্রন নিউট্রিনো খুব কম পরিমাণে ভর বলে পরিচিত (এটির জন্য আমাদের একটি উপরের আবদ্ধ থাকে, যা দেয়), ফলস্বরূপ এটি খুব সহজেই খুব দ্রুত গতি অর্জন করতে পারে। এটি একটি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের মধ্যে রাখুন, এবং এটি আরও দ্রুত যায়। আপনি যদি ম্যাক্রোস্কোপিক অবজেক্টস চান তবে:

• ব্ল্যাক হোলকে ঘুরানোর জন্য স্টাফ স্পাইরালিং : ব্ল্যাক হোলগুলির একটি শক্তিশালী মহাকর্ষ ক্ষেত্র থাকে এবং ঘোরানোর সময় এগ্রিশন ডিস্কের মতো কাছের বস্তুগুলিতে কৌণিক গতিবেগ (প্রচুর পরিমাণে) সরবরাহ করতে পারে। একটি ব্ল্যাকহোলের নিকটবর্তী অবজেক্টগুলি বেশ উচ্চ গতিতে ত্বরান্বিত হয়। আসলে, যদি কোনও বস্তু এরগোস্ফিয়ারের মধ্যে থাকে তবে এটি নির্দিষ্ট ফ্রেমের রেফারেন্সের দৃষ্টিকোণ থেকে আলোর চেয়ে দ্রুত গতিতে চলে আসে।
• স্টাফ ব্ল্যাক হোলের মধ্যে পড়ছে : দূরবর্তী ফ্রেম থেকে কোনও বস্তু গতিবেগের সাথে আলোর গতিতে পৌঁছায় যেহেতু এটি ব্ল্যাকহোলের দিগন্তের কাছাকাছি যায়। নির্ধারিতভাবে দ্বারা সীমাবদ্ধ বৃহত গতি এখানে পাওয়া যায়।$c$
• ব্ল্যাকহোল প্লাজমা জেটস : ব্ল্যাক হোল থেকে বেরিয়ে আসা জেটগুলি একে অপরের সাথে তুলনামূলক দ্রুত দ্রুত পেতে পারে।

^{১. মহাজাগতিক বিস্তারের কারণে এমন ছায়াপথগুলি হতে পারে যা আমাদের কাছে আর দেখা যায় না। কিছু ছায়াপথ সম্ভবত আমাদের কাছে দৃশ্যমান নাও হতে পারে, যদি আমরা গ্যালাক্সিগুলির সূচনা কখন থেকেই শুরু করি।}

^{২. আমি একটার সাথে তোমার সাথে একমত}

^{৩. এবং অন্যান্য জায়গাগুলিতে যেখানে আপনার বিশাল কণাগুলি খুব দ্রুত একটি মাধ্যমের মধ্যে নির্গত হচ্ছে}

Comments

চমৎকার পোস্ট. কয়েকটি জিনিস, যদিও: ১) গ্যালাক্সিগুলি একে অপরের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে আলোর গতির চেয়ে দ্রুত ভ্রমণ করতে পারে, আপনি এই পার্থক্যটি বলতে পারেন যে এটি একটি বিশ্বব্যাপী (স্থানীয় নয়) বিবৃতি, ২) প্রকৃত বৈদ্যুতিন নিউট্রিনো (এবং এই বিষয়ে সমস্ত নিউট্রিনো স্বাদ) জানা যায়নি। এই জনগণের উপর আমাদের সীমাবদ্ধতা থাকতে পারে এবং লোকেরা তাদের বিশ্বাস বলে যে তারা তার চেয়ে অনেক বেশি ভার্চিন হলে মহাবিশ্বে কাঠামো অবশ্যই অনেক আলাদা দেখাবে, তবে এই অস্বীকৃতিটি উপস্থিত থাকা উচিত, ৩) শেষ পর্যন্ত, আপনি যখন বলছেন তখন আপনার অর্থ কি? নিউট্রিনো মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রে দ্রুত ভ্রমণ করে?

— অ্যাস্ট্রোম্যাক্স

আপনার পোস্টটি তৈরিতে কেন কোনও আইনকে ক্ষতিগ্রস্থ করা হয়নি সে সম্পর্কে এখানে আরও আলোচনার বিষয় রয়েছে: curious.astro.cornell.edu/question.php?number=56 । সংক্ষেপে, আমরা বিশ্বব্যাপী যে জিনিসগুলি আমাদের থেকে আলোর গতির চেয়ে দ্রুত দূরে সরে যেতে দেখছি তার কারণ হ'ল কারণ সেগুলি সর্বদা ছিল না। যদিও এটি সত্য যে মহাবিশ্বে দুটি দূরবর্তী পয়েন্টগুলির মধ্যে বিস্তারের হার গ এর চেয়ে দ্রুত গতিতে চলেছে (সুতরাং তারা যে কারণে তারা এগুলি করেছে তা কার্যকারণে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে তোলে), এটি আগে অতীতে ছিল না। আমরা কেবল পিছিয়ে দেখছি - আমাদের মহাজাগতিক পর্যবেক্ষকরা এখনও সতেজ হননি।

— অ্যাস্ট্রোম্যাক্স

$\nu_e$

ঠিক আছে - পূর্ববর্তী লিঙ্কটি হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যখন আপনি ত্বরণের বিষয়ে কথা বলছেন তখন আন্তঃসংযোগ রেফারেন্স ফ্রেমগুলি উইন্ডোটির বাইরে যায়। স্থানীয়ভাবে, প্রত্যেকেই একটি অন্তর্বর্তী রেফারেন্স ফ্রেম (এবং স্থানীয়ভাবে স্থান সর্বদা সমতল হয় - এটি জিআর সম্পর্কিত একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়), তাই আলোর স্থানীয় গতি সর্বদা মানা হয়। বিশ্বব্যাপী, সমস্ত বেট বন্ধ আছে।

— অ্যাস্ট্রোম্যাক্স

@ এস্ট্রোম্যাক্স আহ, ঠিক আছে, আমি এক ধরণের ধারণা নিয়েছিলাম যে কোনও বিভ্রান্তি সৃষ্টি করবে না, তবে এটি উল্লেখ করা ভাল। ধন্যবাদ!

— মণীশার্থ

Answer 2

আরও একটি মধ্যস্থ কণা রয়েছে যা ফোটন ব্যতীত আলোর গতিতে চলে। এটি হল গ্লুন , যা শক্তিশালী শক্তির বিনিময় কণা। গ্লুওনের সম্পর্কে বিজোড় বিষয়টি হ'ল এটি কখনই নিজের দ্বারা দেখা যায় না (এটি অন্যান্য গ্লুন সংগ্রহের বাইরেও)।

এছাড়াও, যদিও নিউট্রিনো না আসলে ভর, তারা নিরপেক্ষ কণা আছে। আমি এটিকে কেন আনছি কারণ সুপারনোভা বিস্ফোরণে নিউট্রিনো কিছু পরিস্থিতিতে ফোটনের আগে আসতে পারে - তারা চার্জযুক্ত কণার সাথে যোগাযোগ করে না। এছাড়াও, যেহেতু তারা দুর্বলভাবে কণাকে মিথস্ক্রিয়া করছে, তাই কোনও মিথস্ক্রিয়া হওয়ার আগে এগুলি যথেষ্ট পরিমাণে ভর (যথা ধুলাবালি এবং গ্যাস) দিয়ে যায়। এর অর্থ হ'ল যদি আপনি কোনও সুপারনোভা থেকে আসা নিউট্রিনোগুলি সনাক্ত করতে পারেন তবে এটি সম্ভবত আপনাকে প্রাথমিক সতর্কবার্তা দিতে পারে যে ফটোনগুলি শীঘ্রই অনুসরণ করবে। এটি আপনাকে এর হালকা বক্ররেখার পরিমাপ করার জন্য সময় দেবে (দেখুন: এসএনইউউবস: সুপারনোভা আর্লি ওয়ার্নিং সিস্টেম )।

Comments

নিউট্রিনো সম্পর্কে ভাল পয়েন্ট! গ্রাভিটোনগুলি সম্পর্কেও ভুলে যাবেন না, যা আলোর গতিতে সামান্য মিথস্ক্রিয়া নিয়ে প্রচার করে, সাধারণ অর্থে কণা না হয়েও।

— আলেক্সি বব্রিক

$\gamma$

@ অ্যালেক্সা বব্রিককে আমি গ্র্যাভিটনগুলি অন্তর্ভুক্ত করি নি তবে আপনি সঠিক, তারা একেবারে আলোর গতিতে ভ্রমণ করবে।

— অ্যাস্ট্রোম্যাক্স

এখানে সামান্য বিরোধী বিজ্ঞাপনের জন্য দুঃখিত, তবে আমি এটি উল্লেখ করতে চাই, একটি মন্তব্য হিসাবে সুন্দর এবং আকর্ষণীয় হয়ে, এই উত্তরটি ইউনিভার্সের দ্রুততম চলমান বস্তুগুলি সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর নয় => আমি পাঠকদের পড়তে উত্সাহিত করি অন্যান্য পোস্ট এবং লেখকরা এই বিষয়ে আরও চিন্তাভাবনা করতে এবং যুক্ত করতে: ম্যাক্রোস্কোপিক সম্পর্কে, পছন্দসই অ্যাস্ট্রোফিজিক্যাল, অবজেক্টস, যা অন্যান্য ম্যাক্রোস্কোপিক অবজেক্টের সাথে আপেক্ষিক গতিতে চলে।

— আলেক্সি বব্রিক

নিউট্রিনোকে "ফোটনগুলি আউটপেস" বলা কিছুটা বিভ্রান্তিকর, কারণ একজন নৈমিত্তিক পাঠক ভাবতে পারেন যে আপনি বলছেন যে নিউট্রিনো ফোটনের চেয়ে দ্রুত ভ্রমণ করছে। তারা প্রথমে সুপারনোভা থেকে পালাতে পেরেছেন , হ্যাঁ, এবং এত দ্রুত ভ্রমণ করছেন যে (পরে-পালানো) ফোটনগুলি বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে তাদের ছাড়িয়ে যাবে না। (এটি নিউট্রিনোগুলির প্রকৃত গতিবেগের উপর নির্ভর করে; পর্যাপ্ত সময় / ভ্রমণের দূরত্বে ফোটনগুলি শেষ পর্যন্ত তাদেরকে ছাড়িয়ে যেতে পারে ...)

— পিটার এরউইন

Answer 3

অ্যাস্ট্রো ফিজিক্সে প্রচুর দ্রুত চলমান বস্তু রয়েছে।

A good place where one can get moving relativistically is near an event horizon of a black hole. A simple Newtonian estimate illustrates the point. Black hole has all its mass $M$ hidden under an event horizon of the radius of order $r_{g}=\dfrac{2GM}{c^2}$. An object moving circularly in the gravitational field of a black hole at the radius $\alpha r_{g}$, where $\alpha>1$, would have Newtonian orbital velocity $v$ equal to $v=\sqrt{\dfrac{GM}{\alpha r_g}}=\dfrac{c}{\sqrt{2\alpha}}$.

This is a quilitative estimate of the velocity scale. From general relativity there are no stable circular orbits at $\alpha<3$, but any body will have additional acceleration when inspiralling into the black hole. To add a bit of complexity, when one starts thinking in terms of general relativity, one has to wonder, what do we really mean by objects' velocity and about such kinds of questions.

Nevertheless, the above conclusion is correct: In the field of black holes intact objects can obtain relativistic velocities, which are comparable to the speed of light.

There are many physical examples of such systems: binary megring black holes, black holes merging with neutron stars, supermassive black holes and white dwarfs, etc. While all these systems are driven to eventual merger at relativistic velocities, it is hard for any of their components to get ejected and become free floating. To my knowledge, there are no known free floating relativistic astrophysical bodies, but some of them are indeed probably produced from the pieces of material ejected away at mildly relativistic speeds during mergers involving black holes.

One other rare possibility is to have a compact binary system in the field of a supermassive black hole, which is being disrupted due to interaction with it. However, the probability for such a disruption happening when the compact binary is just about to merge is vanishingly low.

Another ubiquitous class of objects are relativistic jets, which are ultrarelativistic streams of plasma, produced mainly when some accretion onto a black hole is taking place. Particles in such jets move at highly relativictic velocities, though the exact nature of jet formation is yet not completely understood. Finally, there is plenty of relativistic particles present in the background, such as cosmic ray particles and neutrinos.

One last thing to mention would be plasmas which are at relativistic temperatures (of order $10^9 K$), and which hence contain particles (mainly, electrons) moving relativistically. It is rare that plasmas get temperatures that high, but it is definitely possible during core-collapse supernova.

Finally, at sufficiently early stages of the Big Bang, absolutely everything in the Universe was moving relativistically!

Edit: A few more things which came to my mind afterwards: 1) Man-made particle beams in particle accelerators are relativistic, macroscopic, but not astrophysical objects. 2) If there exists intelligent life in the Universe, it might have also produced relativistic objects of macroscopic, but again probably not astrophysical, scale (like spacecrafts).

Answer 4

5/2013 I was thinking:

If one googles the question - you get back earth answers: cheetah, cars, airplanes. I wanted to know in the universe. I was thinking about the "thought experiment" of a ladder moving at light speed that contracts enough to fit into a too small garage. I reasoned if there is NO macro mass (like a ladder) in the universe that approaches light velocity, what is the point of the ladder thought experiment?

Then I read about how fast NGC 1365 is spinning: "spinning so fast that its surface is traveling at nearly the speed of light." Press Release: 2013-07, 2/27/13 01:00:00 PM EST

One generally reads it would take infinite energy to move mass to the speed of light. I've reasoned this is why one generally hears about massless particles moving at the speed of light (photons and ?). But now we have NGC 1365 spinning at nearly the speed of light, with its two numbers of mass, and spin. I am not sure what "nearly" is - say 90% or ?

Even though we are speaking about the spin speed, nonetheless at 2 million miles across, this NGC 1365 black hole with mass is assuredly the fastest velocity mass we know about in the universe, right?

I reason: article says "Imagine a sphere more than 2 million miles across" - this description is its diameter, D = 2,000,000 miles or 3,218,688 km.

The circumference of this object is Pi x D = 3.14 x 3,281,688 km = 10,106,680.32 km.

The interesting question is what is it like for an object that sits on the tangent to the circumference ["circumference" means "Innermost Stable Circular Orbit", at the point in common with the line and the Innermost Stable Circular Orbit]. I lose track if this raises accuracy vs. precision? With an object 2,000,000 miles across, is a "point" on its Innermost Stable Circular Orbit equal to a semi truck, a small car, a refrigerator, a book, marble, molecule, or atom???

Whatever the size of the mass at this point, the tangent to the Innermost Stable Circular Orbit does describe an asymptote with a "macro" length. The mass's movement along this asymptote does explain its velocity, straight line. Hence this has got to be the highest velocity, straight line, not angular, mass we know of in the universe. RIGHT??? Does speed angular vs. straight line matter (have effect) in a large object. We are on a spinning planet and don't notice its speed.

thanks, JMc

Answer 5

The fastest hypervelocity stars are supposed to go about 900km/s 2million mph https://www.space.com/19748-hypervelocity-stars-milky-way.html

Quasars are an obvious example of matter with near light speed velocity.

When accelerated matter in the beam approaches the speed of light, astrophysical jets become relativistic jets as they show effects from special relativity.

https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysical_jet