সুরক্ষা ডেটা: কোনটি নিরাপদ, মাথা / লেজ লাইটগুলি ঝলক দেয় বা একটি স্থির রশ্মি নির্গত করে?

94

আমার মাথা এবং লেজ লাইট জ্বলতে বা আলোর স্থির মরীচি নির্গত করতে সেট করা যেতে পারে।

আমি সাধারণত আমার পিছনের (লাল) আলো জ্বলতে সেট করি কারণ আমার বিশ্বাস এটি রাতে আমাকে আরও দৃশ্যমান করে তোলে। আমার বন্ধু যুক্তি দেয় যে গাড়ি চালকদের পক্ষে আমি কত দূরে রয়েছি তা বিচার করা আরও কঠিন করে তোলে।

লেজ লাইট ব্যবহারের সবচেয়ে নিরাপদ উপায় কোন স্টাডিজ দেখাচ্ছে?

safety lighting headlights

— meagar
সূত্র

10

আমি যা শুনেছি তা থেকে অনেকটাই টস-আপ। ঝলক আপনাকে দ্রুত দৃশ্যমান করে তোলে, অবিচলিতভাবে গাড়িচালকরা আপনি কী (এবং আপনি কতটা দূরে আছেন) দ্রুত তা নির্ধারণ করতে দেন। যখন অন্ধকার হয়, তখন আমার পিছনে একটি ঝলকানো এবং একটি স্থির থাকে। যদি বৃষ্টি হয় বা ম্লান হয় তবে আমি উভয়কেই জ্বলজ্বলে স্থাপন করব।

— ফ্রেইহিট

@ মায়াগার, শিরোনামে আমার সম্পাদনাটি আপনার প্রশ্নটি সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে? (দয়া করে আমি অফ-বেস হলে আমার সম্পাদনাটি ফিরিয়ে দিন))

— নীল Fein

@neilfein দেখতে ভাল লাগছে, আমি সাধারণত শিরোনামে ট্যাগগুলি (সুরক্ষা) নকল করতে পছন্দ করি না।

— মেগার

5

আমি ফ্ল্যাশিং লাইটগুলি ঘৃণা করি ... তবে এটি ডেটা নয় ...

— মার্ফ

4

ঠিক তেমনি একটি সংযোজন: নোট করুন যে আইনশাস্ত্রে আইন অনুসারে সাইকেল লাইটের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে সেখানে সাধারণত একটি জ্বলজ্বল জ্বলন্ত আলো প্রয়োজন (উদাহরণস্বরূপ জার্মানিতে)। সেক্ষেত্রে একটি ঝলকানো আলো কেবল একটি ঝলকানো আলো ছাড়াও বৈধ।

— sleske

70

সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল 'নিরাপদ' বিষয়গত এবং আপনার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে।

তুমি দুজনেই ঠিক চলাচল নজর আকর্ষণ করে, তাই আপনার জ্বলজ্বলে আলো লক্ষ্য করা যায়। অবিচলিত রাষ্ট্রীয় আলোর অবস্থান বিচার করা সহজ।

কোনও গাড়িচালকের পক্ষে আপনার লেজের আলো বাছাই করা, বিশেষত শোরগোলের সমুদ্র হতে খুব কঠিন। আলোর পৃষ্ঠের ক্ষেত্রটি ছোট এবং এটি সমস্ত নিজস্ব। লক্ষণগুলি, ট্র্যাফিকের দিকনির্দেশ এবং অন্যান্য গাড়ির ঝাঁকুনির মধ্যে লক্ষ্য করা আপনার আলো কেবল গুরুত্বপূর্ণ নয়, যদি না এটি ফ্ল্যাশের মতো কিছু দাঁড়ায়।

আমার বোধগম্যতা হ'ল গাড়িগুলি দেখতে সহজেই দেখা যায় (প্রচুর পরিমাণে বাদে) তাদের কাছে দুটি লাইট একসাথে চলাফেরা করে। সংযুক্ত প্যাটার্নটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে মীমাংসা করে আপনার মস্তিষ্কের সাথে কিছু করার। একারণে একটি কাজ করা টাইলাইট, বা মোটরসাইকেল বা সাইকেল সহ একটি গাড়ি দেখতে পাওয়া শক্ত।

সুরক্ষার দিক থেকে, আমার নীতিটি সর্বদা 'দেখা ও ভুল হবে না' বরং 'দেখা হয় না' is তাই আমি রাতের বেলা জ্বলতে সর্বদা সামনের এবং পিছনের উভয় আলো রেখেছি। রাস্তার জন্য যদি আপনার আলোকসজ্জার প্রয়োজন হয় তবে আমি এটির জন্য দৃ that়ভাবে দ্বিতীয় ফরোয়ার্ড আলো প্রস্তাব করব।

শীতের রক্ষণাবেক্ষণ যানবাহনের জন্য রিয়ার লাইটিং কনফিগারেশনগুলি থেকে

ফ্ল্যাশিং লাইটগুলি স্থির-জ্বলন্ত আলোগুলির চেয়ে বেশি উজ্জ্বলতা হিসাবে ধরা হবে, প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 15 টি ফ্লাশের ফ্ল্যাশ ফ্রিকোয়েন্সি পর্যন্ত। এই ধরনের উজ্জ্বলতা বর্ধন স্পষ্টতাকে সহায়তা করতে পারে এবং বেশ কয়েকটি রিয়ার লাইটিং সিস্টেমগুলি তাদের অনুভূত উজ্জ্বলতা সর্বাধিকতর করার জন্য প্রতি সেকেন্ডে 5 থেকে 9 ফ্ল্যাশ-এর মধ্যে ফ্ল্যাশ রেট দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই জাতীয় কনফিগারেশনের মাধ্যমে স্পষ্টতা আরও বেশি হতে পারে তবে ঝলকানি বা স্ট্রোবিং লাইট ব্যবহার করার সময় কোনও পর্যবেক্ষকের আপেক্ষিক গতি বা দূরত্বের সঠিক বিচার করার ক্ষমতা আপোষ করা যেতে পারে। ক্রাফ্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন যে কোনও বস্তুর সন্ধানের জন্য প্রয়োজনীয় রায়গুলি স্ট্রবিংয়ের অবস্থার অধীনে করা শক্ত ছিল, তবুও অবিচলিত আলো পরিস্থিতিতে এটি খুব সহজ। রক্ষণাবেক্ষণ পরিচালনার জন্য পরিষেবা যানবাহনের আলো নিয়ে অধ্যয়নের সময় করা পর্যবেক্ষণগুলি একইভাবে উল্লেখ করেছে যে সর্বাধিক স্বচ্ছতার জন্য ডিজাইন করা স্ট্রাবিং এবং ফ্ল্যাশিং সিস্টেমগুলি একই সাথে আপেক্ষিক গতি এবং দূরত্ব বিচার করার ক্ষমতা হ্রাস করতে পারে। অন্য গবেষণায় পর্যায়ের ক্ষেত্রের পর্যায়ক্রমিক নমুনার ফলে কারওর গতি-ট্র্যাকিংয়ের ক্ষমতা হ্রাস পায় যা আগ্রহের অবজেক্টের দূরত্ব হ্রাস পাওয়ার সাথে সাথে বৃদ্ধি পায়।

এছাড়াও রোডওয়ে অপারেশনস সরঞ্জামগুলির উপর সতর্কতা বাতিগুলির নির্বাচন এবং প্রয়োগ থেকে

ঝলকানি আলোর ফাটল যা সংজ্ঞা অনুসারে, অপ্রত্যাশিত কারণ তারা প্রকৃতিতে ঘটে না (বিদ্যুতের জন্য সংরক্ষণ করুন)। এই বৈশিষ্ট্যটি তাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য এবং কেন তারা মনোযোগ আকর্ষণ করার ক্ষেত্রে এত ভাল।

— বায়রন রস
সূত্র

1

আমি আপনার বেশিরভাগ উত্তরের সাথে একমত, তবে মেগার প্রশ্নের বিশেষত ডেটা চেয়েছে, মতামত নয়।

— নিল Fein

1

@ বায়রন - চিত্তাকর্ষক! এটি আমার উপার্জন পায়। আমি ভাবছি, rpi.edu কাগজের উপর ভিত্তি করে যদি আমাদের একটি স্থির আলো এবং একটি জ্বলজ্বলকারী আলো ব্যবহার করা উচিত । ঝলকানো আলো কি স্থির আলোকে "নোঙর" করবে, এটি কোথায় স্থান রয়েছে তা নির্ধারণ করা আরও সহজ করে তুলবে, বা জ্বলজ্বলকারী আলো পরিস্থিতি গুলিয়ে ফেলবে?

— নিল Fein

2

@ নেয়েলফেইন: মনে হচ্ছে আদর্শের চেয়ে দু'টি স্থির আলো যেমন দূরত্ব এবং গতি বিচারের পক্ষে সহজতর হবে এবং প্রথম দিকে আপনার দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য একটি জ্বলজ্বলে ...

— ফ্রেইহাইট

2

প্রশংসাপত্রটি ভালো লাগল, তবে এটি ট্র্যাফিক পরিস্থিতির জন্য প্রাসঙ্গিক নয়। জ্বলজ্বলকারী আলোর মতো একই রাস্তায় আসা খুব বিরক্তিকর, কারণ এটি আপনার ইচ্ছার বিরুদ্ধে আপনার ঘনত্বকে আকর্ষণ করে এবং অন্য সকলের সুরক্ষা হ্রাস পাবে। পলক না!

— ব্যবহারকারী অজানা

2

আমি @ ব্যবহারকারীর সাথে কিছুটা হলেও সম্মত। যদিও এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে ফ্ল্যাশিং লাইটগুলি মনোযোগ আকর্ষণ করে এবং প্রায়শই এইভাবে নির্লজ্জভাবে "নিরাপদ" বলে ধরে নেওয়া হয়, তবে অন্যান্য কারণও বিবেচনা করা দরকার। ফ্ল্যাশিং লাইটগুলি বিভ্রান্তিকর এবং বিরক্তিকর, এবং আমি প্রত্যাশা করি যে তারা সামগ্রিকভাবে জিনিসগুলি কম সুরক্ষিত করে তুলবে, অবশ্যই রাইডার ছাড়া অন্য সবার জন্য, তবে সম্ভবত রাইডারের পক্ষেও। ফ্ল্যাশ করবেন না , দয়া করে!

— orome

32

উড এট আল। (২০০৯): ড্রাইভার এবং সাইক্লিস্টদের রাস্তা ভাগ করে নেওয়ার অভিজ্ঞতা: ঘটনা, মনোভাব এবং দৃশ্যমানতার উপলব্ধি। দুর্ঘটনা বিশ্লেষণ এবং প্রতিরোধ, 41 (4), পৃষ্ঠা 772-776

বাইক চালক এবং চালকদের দ্বারা দৃশ্যমানতার মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে:

সর্বাধিক পার্থক্যটি সাইকেল চালকদের তাদের সাইকেলের লাইট ব্যবহারের দৃশ্যমানতার সাথে সম্পর্কিত , যেখানে সাইকেল চালকরা বাইসাইকেল লাইট ব্যবহার করার সময় চালকদের তুলনায় নিজেকে আরও বেশি দৃশ্যমান হিসাবে চিহ্নিত করে। দিনের পর দিন রাতে এই পার্থক্যটি রাতের তুলনায় অনেক বেশি।
                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

1 থেকে 5 স্কেলে ভিজিবিলিট; বন্ধনী: মানক বিচ্যুতি

সুতরাং সাইকেল চালকরা স্থির আলোর সম্ভাব্য ছোট সুবিধা সহ তারা উভয় সমতুল্য বলে মনে করেন, যখন চালকরা মনে করেন যে ফ্ল্যাশিং লাইটগুলি আরও দৃশ্যমান হবে (তবে সনাক্তকরণ এবং স্বীকৃতির মধ্যে পার্থক্য মনে রাখবেন, নীচে দেখুন) আরও ভাল হতে পারে তবে তার চেয়ে কম দৃশ্যমান বাইকাররা ফ্ল্যাশিং লাইট ভেবেছিল।

দূরত্ব সম্পর্কে:

গড় দূরত্ব সম্পর্কে একটি বিশ্লেষণও করা হয়েছিল যেখানে চালক এবং সাইক্লিস্টরা বিশ্বাস করতেন যে রাতে কোনও সাইক্লি চালক লো-বিম হেডল্যাম্প ব্যবহার করে কোনও ড্রাইভারের কাছে দৃশ্যমান হবে। গড়পড়তা, সাইকেল চালকরা নিজেকে 110.3 মিটার (এসডি = 157.662) থেকে দৃশ্যমান বলে বিশ্বাস করতেন, অন্যদিকে চালকরা বিশ্বাস করেছিলেন যে একজন সাইকেল আরোহী কেবল গড়ে 48.3 মিটার (এসডি = 58.69) এ দৃশ্যমান হবে (যা অনুমানের তুলনায় অর্ধেকেরও কম দূরত্বে রয়েছে) সাইক্লিস্টস ), টি (1424) = - 9.247, পি <.001।

সম্ভবত ফ্ল্যাশ বা অবিচলিত আলো ভাল কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেয়ে সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ, আসলে আলোটি ব্যবহার করছে:

যদিও সাইক্লিস্টরা ভিজিবিলিটি এইডগুলির ব্যবহারের পক্ষে ছিলেন, এটি স্ব-প্রতিবেদিত পরিধানের ধরণগুলিতে প্রতিফলিত হয়নি

* (আমার জোর দেওয়া) গুলি

হতে পারে এই কোচরেন পর্যালোচনা: মৃত্যু এবং জখম প্রতিরোধের জন্য পথচারী এবং সাইক্লিস্ট দৃশ্যমানতার জন্য হস্তক্ষেপগুলি পটভূমির তথ্যের জন্য দরকারী এবং তাদের স্থির আলো বনাম প্রতিচ্ছবি এবং ঝলকানো আলো বনাম প্রতিচ্ছবির কয়েকটি তুলনা রয়েছে:

ব্লুমবার্গ 1986: প্রতিচ্ছবিযুক্ত অ্যাকসেসরিজের সাথে তুলনা করলে (যথাক্রমে 207 মি এবং 4mm বনাম 92 মি) তুলনা করার সময় কোনও পথচারী দ্বারা রাখা একটি ঝলকানি আলো আরও বেশি সনাক্ত করে এবং স্বীকৃতি দূরত্ব দেয়।
ওয়াটস 1984 বি: রিফ্ল্যাক্টরগুলির সাথে তুলনা করার সময় একটি পিছনের সাইকেলের বাতি আরও বেশি সনাক্তকরণের দূরত্ব পেয়েছিল (186 মি বনাম 306 মি)।
ওয়াটস 1984 সি: প্রতিবিম্বের সাথে তুলনা করলে সাইকেলের একটি ফ্ল্যাশিং বীকন একটি বৃহত্তর সনাক্তকরণ অর্জন করতে পারে তবে স্বীকৃতি দূরত্ব পায় না (যথাক্রমে 588 মি বনাম 444 মি এবং 59m বনাম 71 মি)

এটি চলমান অংশ বনাম "স্ট্যাটিক" অংশগুলির উপর প্রতিফলকের অনেক তুলনা করে: "বায়োমোশন" কনফিগারেশনগুলি আরও ভালভাবে সনাক্ত করা যায়।

ব্যক্তিগতভাবে, আমার সামনের এবং পিছনে উভয় স্থানে (জার্মানি) স্থির আলো রয়েছে, তবে বিশেষত বিপজ্জনক অবস্থার বিচার করার সময় আমার একটি অতিরিক্ত রিয়ার লাইট জ্বলতে চলে যায় to

আমি শুনেছি আলোর চূড়ান্ত উজ্জ্বলতার চেয়ে আলোয় অঞ্চলটি দৃশ্যমানতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং, বৃহত্তর প্রতিচ্ছবিযুক্ত (আলোক অভ্যন্তরীণ আয়না) সহ আলোগুলি দৃশ্যমানতার জন্য সম্ভবত আরও ভাল। যা বর্তমানের প্রবণতার তুলনায় ছোট প্রতিচ্ছবি এবং এলইডি যা উজ্জ্বল, তবে মূলত উত্সগুলি নির্দেশ করে।

তবে পড়াশোনাটা আমি খুঁজে পেলাম না।

— cbeleites
সূত্র

চমত্কারভাবে পুরো এবং ভাল রেফারেন্স উত্তর!

— জেমস ব্র্যাডবেরি

2

ডাচ গবেষণা ইনস্টিটিউট টিএনও- র এই ২০০ study সমীক্ষাও রয়েছে। এটি সামনের আলো জ্বলানোর জন্য দৃশ্যমানতায় প্রান্তিক বৃদ্ধি উপসংহারে পৌঁছেছে, তবে ফ্ল্যাশিং লাইটের বিরুদ্ধে সুপারিশ করে কারণ এটি সাইক্লিস্টের অবস্থান সঠিকভাবে নির্ধারণ করতে বাধা দেয় এবং জরুরী গাড়ির দৃশ্যমানতা হ্রাস করে।

— Sanchises

@ সাঞ্চাইজস: আপনার লিঙ্কটি নষ্ট হয়েছে। তবে অধ্যয়নটি এখনও এই লিঙ্কটিতে উপলব্ধ , ইন্টারনেট সংরক্ষণাগার ওয়েব্যাক মেশিনের জন্য ধন্যবাদ।

— অবিস্মরণীয়

@ স্যাঞ্চাইজস: আমি মনে করি ইতিমধ্যে বিদ্যমান উত্তরগুলির তুলনায় আপনার মন্তব্যটি আমি ভাল পছন্দ করি। আপনি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা লিখিত একটি প্রতিবেদন উদ্ধৃত করেছেন, যা সরাসরি ফ্ল্যাশিং বনাম স্থির বাইকের টেললাইটের সাথে তুলনা করে। আমি ভাবছি যদি আপনি আপনার মন্তব্যে একটি উত্তর পরিবর্তন করতে পারেন?

— অবিস্মরণীয়

@ অবিস্মরণীয়যোগ্য আমাকে উত্তর পোস্ট করার অনুমতি নেই কারণ প্রশ্নটি সুরক্ষিত এবং আমার কাছে কেবল অ্যাসোসিয়েশন বোনাস রেপ রয়েছে।

— Sanchises

6

বায়রনের উত্তরের পরিপূরক মাত্র।

খুব দ্রুত ঝলকানো পাল্টা উত্পাদনশীল হবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি 20 হার্জেড জ্বলজ্বলে ঝাপসা হয়ে যেতে পারে এবং আপনি একটি অর্ধ শক্তি চালিত স্থির আলোর সমতুল্য সমাপ্ত হবে।

এই নাসা সমীক্ষা অনুসারে (<ব্লিংক> সতর্কতা: ট্র্যাফিক সম্পর্কে নয় </ ব্লিংক), দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য সর্বোত্তম ফ্রিকোয়েন্সি রেঞ্জ 4-8 হার্জ (চক্র / সেকেন্ড)।

নাসা "শুল্কচক্র" উদ্ধৃত করে, উদাহরণ সহকারে যেখানে আলোক সময়কাল অন্ধকার সময়ের চেয়ে দীর্ঘ হয়। এটি সামগ্রিক আলোকসজ্জা বাড়িয়ে তোলে এবং মনোযোগ আকর্ষণ করতে এবং দূরত্ব / গতির উপলব্ধি উভয়ের পক্ষে একটি দুর্দান্ত বাণিজ্য হতে পারে।

— নিকোলাস রাউল
সূত্র

কেন 4 - 8 হার্জ মনোযোগ আকর্ষণ করার জন্য দুর্দান্ত, এটি সাধারণত আক্রমণের কারণগুলির সাথে সম্পর্কিত ফ্রিকোয়েন্সি বর্ণালীটির নিম্ন প্রান্তেও রয়েছে। birket.com/technical-library/144

— কার্ট ই।

4

তবে দয়া করে, দয়া করে, এখন-আপনি-আমাকে-দেখেন-আপনি যে লাইটগুলি ব্যবহার করেন না কেবল কেবল 2Hz এ ফ্ল্যাশ করে এবং বেশিরভাগ সময় অন্ধকার হয়! এগুলি দিয়ে আপনি অন্ধকারের সময় বেশ কয়েকটি বাইকের দৈর্ঘ্য দ্বারা সরাতে পারেন। সহযোগী সাইক্লিস্ট হিসাবে আমি তাদের অবিশ্বাস্যরকম বিরক্তিকর মনে করি। যদিও আমি সেগুলি ভালভাবে লক্ষ্য করি, সাইকেলটি কোথায় চলছে তা বলার আমার কোনও সুযোগ নেই।

— এমিল

6

একটি জ্বলজ্বলে আলো বিরক্তিকর, এমনকি আপনার বিপরীত দিক থেকে লক্ষ্য করার পরেও অন্য কোনও কিছুর প্রতি মনোনিবেশ করা শক্ত। জার্মানিতে এই জ্বলজ্বল করা বাতিগুলি নিষিদ্ধ করা হয়েছে (স্টাভজেডও §67 (4) ২) এবং ঠিক তাই so তাদের ব্যবহার বন্ধ করুন!

হতে পারে আপনি নিরাপদ তবে বাকী ট্র্যাফিক বেশি সুরক্ষিত। সবাই যদি ঝলকানি এবং ঝলকানি শুরু করে, গাড়ি চালানো অসম্ভব হয়ে উঠবে।

আপডেট : অন্ধকার পরিস্থিতিতে, জ্বলজ্বলে দূরত্বের অনুমান করা শক্ত করে তোলে, যদি আপনি এমন আলো অনুসরণ করেন এবং দূরত্বের পরিবর্তনটি অনুমান করা শক্ত। যেহেতু চোখটি পরিবর্তিত আলোক পরিস্থিতির সাথে এত তাড়াতাড়ি মানিয়ে নিতে পারে না, তাই দেখার সম্ভাবনাগুলি হ্রাস পায়। জরুরী যানবাহনের জন্য, আপনি ধীর হয়ে থামবেন এবং প্রত্যাশিত হন, তাই এটি ভিন্ন পরিস্থিতি।

— অজানা ব্যবহারকারী
সূত্র

3

প্রশ্নটি বিশেষত অধ্যয়ন বা ডেটা চাইবে। আপনার দাবিগুলি সমর্থন করার জন্য আপনার কাছে কি ডেটা রয়েছে?

— কেনিপিন্টস

2

আইনটি বলতে পারে যে ঝলকানো আলোগুলি অনুমোদিত নয়, তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা দৃ solid় আলোর চেয়ে বিভ্রান্ত করছে বা কম নিরাপদ। জ্বলজ্বলে বাইক লাইটগুলি এখানে খুব সাধারণ এবং আমি এগুলিকে বিশেষভাবে বিভ্রান্তিকর বলে মনে করি না তবে তারা বাইকটিতে আলো রয়েছে কিনা তা সনাক্ত করা সহজ করে তোলে। যেহেতু গাড়ি এবং মোটরবাইকগুলির সীমাহীন বৈদ্যুতিক শক্তি উপলব্ধ রয়েছে, তাই তাদের জন্য ফ্ল্যাশিং লাইট ব্যবহার করার কোনও কারণ নেই, তারা প্রথমে কেবল উজ্জ্বল আলো ব্যবহার করতে পারে (এবং প্রকৃতপক্ষে, আমাকে কিছু এলইডি ব্রেক লাইট থেকে আমার চোখ shালতে হবে) গাড়িগুলি কারণ তারা অত্যন্ত উজ্জ্বল)

— জনি

1

আমি দেখছি না যে কোনও গাড়ীর একটি খারাপ আলো কীভাবে আপনার খারাপ আলোকে ন্যায়সঙ্গত করে। এটি একটি অবৈধ যুক্তি। এবং যখন একটি জ্বলজ্বলকারী আলো এটি ব্যবহারকারীর পক্ষে কম নিরাপদ নাও হতে পারে, তারা ট্র্যাফিক অন্য সবার জন্য কম নিরাপদ করে তোলে। এটা ঠিক ছেলেমানুষি।

— ব্যবহারকারী অজানা

9

আপনি বলছেন যে জ্বলজ্বল করা আলো খারাপ, কিন্তু আমি কোনও রেফারেন্স পাই নি যে এর পিছনে রয়েছে। আপনি একটি জার্মান আইন উদ্ধৃত করেছেন যা প্রদীপগুলিকে নিষিদ্ধ করেছে, তবে তারা অন্যান্য অনেক আইনশাস্ত্রে আইনী, সুতরাং তারা রাস্তায় অন্যদেরকে বিপদগ্রস্ত করার পক্ষে প্রকৃত প্রমাণ নয়।

— জনি

1

যে @Nobody হতে কারণ সাইকেল আরোহীদের সাধারণত হিসাবে গণ্য হয় হবে চরমপন্থি : আমরাও আইন দ্বারা সুরক্ষিত, কিংবা আইন মেনে চলে প্রত্যাশিত। এবং আমি যুক্তি দিয়ে বলছি যে আমাদের এটিকে পরিবর্তন করা উচিত: আমরা আইনটি মেনে চলছি তা নিশ্চিত করুন, এবং মোটর চালকরা আমাদের আইন অনুযায়ী নির্দেশিত হিসাবে আচরণ করবেন । আমরা যদি মোটরসাইকেলের আরোহী যে পরিমাণ সম্মানের সাথে সম্মান জানাতে পারি তার সাথে যদি আমাদের আচরণ করা হয় তবে আমরা অনেক বেশি নিরাপদ থাকব'll

— 16:57

-1

কোনও ডেটা পয়েন্ট নেই, তবে আমি সম্মত হব যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ফ্ল্যাশিং লাইট ভাল। একটি একক, ধ্রুবক জ্বলন্ত আলো সহজেই "শোরগোল" মধ্যে সমাহিত হতে পারে এবং গাড়িচালকরাও অজ্ঞান হয়ে সামনে অবিচ্ছিন্ন জ্বলন্ত আলো অনুসরণ করতে পারেন (বিশেষত মাতাল হলে), আমি সন্দেহ করি যে রাত্রে দু'দফা হয়ে গেছে time রিয়ার-এন্ড সংঘর্ষগুলি আমি বছরের পর বছর ধরে শিখেছি।

আলোর অবস্থান এবং গতি বিচার করার জন্য গাড়ি চালকের দক্ষতা উন্নত করতে যদি এটি তুলনামূলকভাবে দ্রুত প্রস্ফুটিত হয় - সম্ভবত প্রতি সেকেন্ডে ২-৩ বার।

বৈধতা পুনরায়, মিনেসোটা সংবিধির ১9৯.২২২ মহকুমায় বলা হয়েছে:

একটি সাইকেল একটি পিছনের বাতি দিয়ে সজ্জিত হতে পারে যা একটি লাল ঝলকানি সংকেত প্রকাশ করে। https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222

— ড্যানিয়েল আর হিকস
সূত্র

জ্বলজ্বলে আলোগুলি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে শক্ত আলো হিসাবে একই সমস্যার সম্মুখীন হয়। প্রশ্নটি হ'ল, এটি আরও ভাল এবং এর জন্য কিছু সুন্দর ভদ্র পরিসংখ্যানের প্রয়োজন হবে।

— ব্রায়ান নোব্লাউচ