কেন নোনতা স্যাঁতসেঁতে রাস্তা একই রাস্তার তুলনায় স্লিপয়ার হতে হবে?


9

আমি আজ সকালে * সমস্ত রাস্তাঘাটে, সমস্ত আবহাওয়ার পরিস্থিতিতে আমি যে রাস্তায় চড়েছি সেখান থেকে নেমে এসেছি। গতরাতে হিমশীতল ছিল তাই রাস্তাটি লবণাক্ত / ছিটকে পড়েছিল, তবে কাছাকাছি কোনও হিমশীতল দেখা যায়নি, এটি রাতারাতি ন্যূনতম থেকে উত্তপ্ত হয়ে গিয়েছিল এবং রাস্তাটি বেশ ভারী ব্যবহার করা হয়েছে, উভয়ই এটি উষ্ণ করে এবং লবণটিকে পৃষ্ঠতলে পিষে। তবে রাস্তা স্যাঁতসেঁতে ছিল।

তাহলে কেন নোনতা, স্যাঁতসেঁতে রাস্তা একই রাস্তার তুলনায় খারাপ হবে কেবল স্যাঁতসেঁতে?

আরও তথ্য, কেবল আগ্রহের ক্ষেত্রে:

আমি কেবল প্রায় 20 কিলোমিটার / ঘন্টা করছিলাম এবং আমি আমার ট্রেনের জন্য দেরীতে চলার সময় একই টায়ারে ভিজে আরও দ্রুত বাঁকিয়েছি। আমি একটি রেসিং লাইন অনুসরণ করছিলাম (বাইরের ভিতরে-বাইরে) যদিও এটি আমার লাইনটি শক্ত ছিল না তবে এটি বেশ শক্ত বাঁক tight

আমি বিশ্বাস করি না আমি কেবল একটি তৈলাক্ত প্যাচ মারলাম। আমি যখন কিছুটা দূরে স্লাইড হয়ে নিজেকে বাছাই করলাম তখন এটি নীচে পা পিছলে ( হাঁটা যায় এমন এসপিডি ) অনুভূত হয়েছিল । এছাড়াও আমি প্রতিদিন প্রায় একই লাইন নিতে।

এই যাত্রায় প্রায় 8.9 কিমি দূরে ছিল ।


* আমি ঠিক আছি, এবং বাইকটিও তাই।


1
সম্ভবত কালো বরফ - আপনি দেখতে পারেন না সাজানোর? আপনি বলেছেন যে এটি স্যাঁতসেঁতে ছিল তাই শুষ্ক নয়।
ক্রিগগি

আমার সন্দেহ হয় এটা কি রেলস্টেশন দ্বারা? জল + লবণ কি রাস্তায় ছিল তা ছাড়া কি অন্য কিছু সম্ভব?
ক্রিগগি

আমি কালো বরফটি অনুমান করতাম, বা আপনি গ্রিটের উপরে পড়ে গেলেন (আপনি যেখানে আছেন তার উপর নির্ভর করে তারা কষাকে আলাদাভাবে শুইয়ে দেয়; কিছু জায়গায় এটি আলগা বালির উপর চড়ার মতো হতে পারে)। যাই হোক না কেন, আপনি সম্ভবত এমনভাবে চড়বেন না যেন আপনি শীতল (সম্ভবত আইসড) স্যাঁতসেঁতে রাস্তায় দৌড়াদৌড়ি করছেন; ছড়িয়ে পড়ার কেবল একটি রেসিপি।
ব্যাটম্যান

@ ব্যাটম্যান আমি রেসিংয়ের মতো ২০ কিলোমিটার / ঘন্টা রেকর্ড করব না (আমি কম অনুমান করেছি তবে জিপিএস ঠিক ২০ এর বেশি বলেছে)। রেসিং লাইনের সমান হওয়া অন্য সমস্ত জিনিস সমস্ত গতিতে নিরাপদ কারণ এটি বাঁকটি সোজা করে তোলে, এজন্য আমি আলতো করে চড়ার সময় এগুলি ব্যবহার করি।
ক্রিস এইচ

1
@ ক্রিগি এখানে চারপাশে তারা রক লবণ ব্যবহার করে, তাই সেখানে গ্রিট রয়েছে তবে এটি মোটামুটি।
ক্রিস এইচ

উত্তর:


8

দেখা যাচ্ছে যে জল এবং লবণের উপস্থিতিতে ঘর্ষণের পিছনে আসলে কিছু আকর্ষণীয় বিজ্ঞান রয়েছে। বিভিন্ন মডেল সিস্টেমগুলি প্রমাণ করে যে লবণের সমাধানগুলি রাবার এবং অন্যান্য উপকরণগুলির মধ্যে সরল (পাতিত) জলের চেয়ে ভাল লুব্রিকেন্ট এবং যথেষ্ট পরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ।

দুর্ভাগ্যক্রমে কিছু যদি লবণের উপস্থিতিতে সত্যিকারের রাবার এবং সত্যিকারের ভেজা রাস্তাগুলির মধ্যে ঘর্ষণ সম্পর্কে কোনও কাজ করা হয়। তবে আরও আদর্শীকৃত সিস্টেমে কিছু কাজ হয়েছে। এর পরিষ্কার ফলাফলগুলির মধ্যে একটি হ'ল কাঁচা প্রাকৃতিক রাবার E.L এর তৈলাক্তকরণ সম্পর্কিত পরীক্ষাগুলি থেকে from ওং এবং এডি রবার্টস জে ন্যাট। প্রতিপালকের। পুনরায় ,, 1 (1), 41-50 (1986)। সারণি 5 (নীচে) বিশেষ আকর্ষণীয়। বেটউইন কাঁচা প্রাকৃতিক রাবার এবং পার্সপেক্স শুকনো হয়ে গেলে ঘর্ষণের গুণাগুণটি 4.1 থেকে কমিয়ে ভেজাতে 2.6 এবং লবণের দ্রবণ সহ ভিজা যখন 1.5 হয়। রাবার অন রাবার ঘর্ষণ জন্য অনুরূপ প্রবণতা লক্ষ্য করা গেছে। এই ব্যবস্থার অন্য কথায়, লবণের জলে পরিষ্কার জলের তুলনায় প্রায় 60% গ্রিপ রয়েছে। ক্যাপশনে ফম করুন, "স্টিক্লিপ মোশনটি প্রবণতা সর্বাধিক হয়ে থাকে ঘর্ষণ সহগের উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে "(আমার জোর) It's এটি সমস্ত ক্ষেত্রে সত্য কিনা বা পূর্ববর্তী বাক্যে উল্লিখিত লবণের সমাধানগুলি কিনা তা পরিষ্কার নয়।

ওং এবং রবার্টস সারণী 5

আমার জার্নাল অ্যাক্সেসটি এই কাগজটি থেকে 3 রেফারেন্স, আয়ন , টিপিমোর্তিমার এবং কেসিএলডেমাযুক্ত জলীয় দ্রবণগুলিতে রাবারের ঘর্ষণ , পরিধানের খণ্ড ২৮, ইস্যু 2, 1974, পৃষ্ঠা 197-206 পর্যন্ত প্রসারিত নয়। তবে এই উত্তরপত্রের বিমূর্তে বলা হয়েছে:

ধীর গতিতে এবং নিম্নচাপে কালো রাবারের জল তৈলাক্তকরণের ক্ষেত্রে পানির লুব্রিকেটিং ক্ষমতা পানিতে ইলেক্ট্রোলাইট যুক্ত করে বাড়ানো দেখানো হয়। ধারণা করা হয় যে বৈদ্যুতিক সমাধান থেকে নেতিবাচক আয়নগুলি প্রতিটি স্লাইডিং পৃষ্ঠে সংগ্রহ করে, একে অপরকে পিছনে ফেলে এবং দুটি স্লাইডিং পৃষ্ঠের ঘনিষ্ঠ পদ্ধতির প্রতিরোধ করে। আয়ন স্তরগুলির অস্তিত্ব না থাকলে স্লাইডিং পৃষ্ঠের মাঝে আরও ঘন জলের ছায়াছবি উপস্থিত রয়েছে। ঘন ছায়াছবির ফলাফল হ্রাস সান্দ্রীয় ড্র্যাগ ফোর্স, প্রচলিত হাইড্রোডাইনামিক্সের চেয়ে কম হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে।

উপরোক্ত উদ্ধৃত টেবিল থেকে ঘর্ষণে 40% ডলারের হ্রাস যথাযথ সুরক্ষার মার্জিনকে গ্রিপ করার সময় অবহেলা করার জন্য যথেষ্ট। আমার ক্ষেত্রে এটি প্রয়োগ করার সাথে সাথে আমার সন্দেহ হয় যে দুর্ভাগ্যের একটি উপাদানটি খুব কার্যকর হয়ে উঠেছে: যে কিছু ক্ষুদ্র স্লিপ অপরিশোধনযোগ্য হয়ে উঠল কারণ সামগ্রিকভাবে ঘর্ষণ খুব কম ছিল এটি বিশেষত ক্ষেত্রে ডায়নামিক (স্লাইডিং) ঘর্ষণ ঘূর্ণায়মান ঘর্ষণের চেয়ে কম হবে বলে আশা করা হচ্ছে, এইভাবে স্কিডটিকে প্রথমে এড়িয়ে যাওয়ার তুলনায় স্কিপটি পুনরুদ্ধার করার জন্য অতিরিক্ত গ্রিপ প্রয়োজন।

আরও পড়া:


আমি প্রশ্ন পোস্ট করার সময় আমার একটি সন্দেহ ছিল সত্যই কার্যকর ছিল, কিন্তু জানতাম না। আমি এখনও কিছু উল্লেখ খুঁজে পেতে চাই যা রাস্তার ব্যবহারের জন্য বেশি নির্দিষ্ট (এমনকি গাড়ি থাকলেও) এবং পরীক্ষার লোভ প্রবল।
ক্রিস এইচ

3
চিত্তাকর্ষক কাজ - আমার দেশের রাস্তাগুলি কখনই লবণাক্ত হয় না, পরিবর্তে সেগুলি কৃত্রিম হয়।
ক্রিগগি

1
আমি আপনার উল্লেখগুলি যাচাই করিনি, তবে আমি যদি অবাক হব তবে "আপনার" ঘর্ষণটি একাকীকরণ হিসাবে পরিপূর্ণতা পয়েন্ট সহ একাগ্রতার কোনও কাজ নয়। আপনার আসল লাইভ পরিস্থিতিতে আপনি অনেক কিছুর কারণে নুনের ঘনত্ব এবং রাস্তার পৃষ্ঠের সাথে তার প্রকরণ জানেন না। যেমন নুনের ঘনত্বের সাথে ঘনিষ্ঠ বা পরিপূর্ণতার বাইরে জল একটি স্লিপ তেলের মতো আচরণ করবে।
স্টেফজি

@ স্টেফজি এটি একটি ভাল বিষয়। উল্লেখগুলির মধ্যে একটিতে কয়েকটি ডাটা পয়েন্ট দেয় যা ঘনত্বের সাথে বিভিন্নতা দেখায়, তবে স্যাচুরেশনে যায় না। তারা দেখায় সমস্ত ঘনত্ব পরিষ্কার জল থেকে কম ঘর্ষণ হয়। এগুলি রাস্তার ময়লা মিশ্রিত হওয়ার জন্যও অ্যাকাউন্ট করে না My এছাড়াও পৃষ্ঠের তাপমাত্রা রাতারাতি বাতাসের শিশির বিন্দু থেকে নীচে নেমে গিয়েছিল এবং আরও জল সরবরাহের জন্য আবার উত্থিত হয়েছিল।
ক্রিস এইচ

1
@ ক্রিস এইচ: এখনও উল্লেখগুলি যাচাই করে নি, তবে সাধারণত এই জাতীয় ডেটা আদর্শ সীমানা শর্ত থেকে আসে। আপনার (আমাদের) ক্ষেত্রে, আমি সন্দেহ করি যে পরিস্থিতিটির "রাস্তার সীমা" এর কারণে আরও একটি পার্থক্য রয়েছে: একটি (খুব) নুন-জলের মিশ্রণের পাতলা ফিল্ম, অর্থাৎ 2 ডি-নমুনার কাছাকাছি। একটি 3D নমুনার সাথে তুলনা করে, প্রসারণ প্রক্রিয়াগুলি আমূল পরিবর্তিত হয়, যা "স্থানীয় স্যাচুরেশন" অবধি লবণের ঘনত্বের উচ্চতর পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে; তেমনি, লবণ-জল / বায়ু বা - / ডুফের সীমানা ঘটনার প্রভাব প্রাধান্য পায় - যেমনটি আপনি হাইগ্রোস্কোপিক প্রকৃতির পরিণতি সম্পর্কে বলেছিলেন like
স্টেফজি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.