ট্র্যাডিশনাল হুইল লেইসিংয়ের মুখপাত্রকে কি শারীরিকভাবে অতিক্রম করা (ইন্টারলেস) করা দরকার?


21

সম্প্রতি আমাকে আমার ওয়ার্কহর্স বাইকের সামনের চাকায় একটি হাব প্রতিস্থাপন করতে হয়েছিল। এর অর্থ এটি আনলেস এবং আবার জরি। যেহেতু হাবগুলি অভিন্ন ছিল, তাই আমি একই পুরাতন মুখপাত্র, একই না-পুরাতন রিম এবং একই লেসিং প্যাটার্ন (3-ক্রসিংস) ব্যবহার করেছি।

যাইহোক, আমি লক্ষ্য করেছি (ইতিমধ্যে এটি বহুবার লক্ষ্য করা গেছে) তৃতীয় ক্রসিংয়ের চারপাশে স্পোকগুলির মধ্যে যোগাযোগ বিন্দু (যেখানে তারা প্রকৃতপক্ষে একে অপরকে স্পর্শ করে) কিছুটা দাগযুক্ত (এমনকি স্টেইনলেস স্টিলের মুখপাত্রও ছিল) এবং একটি ক্ষুদ্র বিট পরা ছিল।

আমি জানি যে এইভাবে মুখপাত্রটি অতিক্রম করা প্রচলিত, এবং শেল্ডন ব্রাউন স্পষ্টভাবে একজন অ্যানোটারের বিরুদ্ধে মুখপাত্রকে বেন্ড করার পরামর্শ দিয়েছেন (যা আমি আন্তরিকভাবে সবাইকে করার পরামর্শ দিচ্ছি, চাকা স্থায়িত্বকে খুব বাড়িয়ে তোলে।)

তবে যেহেতু অনেকগুলি অভিনব চাকা এবং এমনকি বিকল্প লেইসিং প্যাটার্ন রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ রেডিয়াল লেসিং) যেখানে স্পোকগুলি হাব থেকে রিমে সরাসরি চলে যায়, আমি ভাবছি যে স্পোকটিকে প্রথম স্থানে স্থান দেওয়ার প্রয়োজন কিনা।

যাইহোক, আমি ইন্টারল্যাকিংয়ের কিছু অনুমানমূলক منافعو এবং বিধিগুলি সংখ্যায়িত করতে পারি:

পেশাদাররা:

  • স্পিচ জন্য গতিশীলতা এবং নমনীয়তা হ্রাস এবং পার্শ্বীয় স্থিতিশীলতা উন্নতি জন্য অতিরিক্ত যোগাযোগ পয়েন্ট সরবরাহ করে;
  • অনুরণন শব্দ কমায়;
  • স্পোক-কার্ডগুলি স্থির করার অনুমতি দেয়; o)

কনস:

  • সমাবেশকে আরও কিছুটা কঠিন করে তোলে;
  • ঘর্ষণ এবং মোচড়ের কারণে একটি সম্ভাব্য স্ট্রেস পয়েন্ট তৈরি করে;
  • যোগাযোগ বিন্দুর আশেপাশে একটি প্রাথমিক বাঁক তৈরি করে, যা স্পোক কনুইয়ের চারপাশে ক্লান্তি-উত্সাহিত করতে পারে;
  • পরিষ্কার করা আরও অনেক কঠিন করে তোলে।

সম্পাদনা: ক্রস বনাম র‌্যাডিয়াল (যা আমি বোঝাতে চাইনি) এবং একই ক্রসিং প্যাটার্নটি (যা আমি আসলে চাইছি) জরির বিভিন্ন উপায়গুলির মধ্যে যে বিভ্রান্তি দেখা দিয়েছে তার কারণে, আমি একটি অঙ্কন তৈরি করেছি (স্কেলের বাইরে) দুটি দেখিয়েছি সম্ভাবনার। বাম দিকে, "শারীরিকভাবে স্পর্শকারী ক্রসিং"। দয়া করে মনে রাখবেন সম্মুখ সম্মুখের (নীচের বামে) মুখপাত্রগুলি একে অপরের বিরুদ্ধে বাঁকানো হয় না যেমন মতামত ভাবতে প্ররোচিত করে তবে কেবল একে অপরের বিরুদ্ধে নমনীয় হয়)।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমি শারীরিক ক্রসিং ছাড়াই আমার পরবর্তী চক্রটি জরির প্রবণ হয়ে পড়েছি, যেহেতু এটির পক্ষে প্রয়োজনীয় প্রমাণ নেই বলে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। কয়েক মাস পরে, আমি নিশ্চিত হতে পারি যে এটি কাজ করে কিনা or তবে এটি প্রয়োজনীয় না হলেও এটি আরও ভাল হতে পারে।

সুতরাং, আপনার সম্পর্কে কোনও তথ্য / লিঙ্ক / জ্ঞান / অভিজ্ঞতা আছে?


2
আমি একত্রিত হয়েছি যে আপনি রেডিয়াল লেইসগুলি অতিক্রম করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছেন না, বরং তাদের "ভুল" দিক বলে মনে হচ্ছে তা স্পোকটি অতিক্রম করার অনুশীলন practice
ড্যানিয়েল আর হিক্স

2
পুনঃটুইট করুন ক্রসিং স্পোকগুলি (সাধারণত রিমের কাছে যাওয়ার আগে শেষ ক্রসিংয়ে) একের পিছনে পিছনে চলে যাওয়ার অনুশীলন, যাতে তারা একে অপরের বিরুদ্ধে চাপা পড়ে।
হেলটনবাইকার

আমি ঠিক এই একই প্রশ্নটি গুগল করার পরে এই আলোচনাটি পেয়েছি। আমার এটি করার কারণটি হ'ল আমি কখনই নন-বোনা লেসিংয়ের বিন্দুটি সত্যই দেখিনি, কারণ আমি ধারণা করি অতিরিক্ত বুনন আরও স্পোকগুলিতে ট্রান্সভার্স লোডগুলি ছড়িয়ে দিতে সহায়তা করে। আমি সর্বদা ধরে নিয়েছিলাম যে অ-তাঁতযুক্ত জরি সস্তার কারখানায় নির্মিত চাকাগুলিতে অর্থ সাশ্রয়ের বিকল্প ছিল। সম্প্রতি আমি লক্ষ্য করেছি যে অনেকগুলি উচ্চ প্রান্তের চাকা (উল্লেখযোগ্যভাবে হাই এন্ড রোড রেস হুইল এবং ম্যাভিক ডিম্যাক্স সুপার স্ট্রং ডিএইচটিবি চাকা) অ-তাঁত নির্মিত এবং কেন তা বুঝতে পারি না। এই ফোরামটি আমার মতামতকে কেবল দৃ

উত্তর:


18

সম্ভবত এর উত্তরের সর্বোত্তম উত্স হ'ল জোবস্ট ব্র্যান্ডের দ্য সাইকেল হুইল , ওয়্যার-স্পোকড হুইলটির চূড়ান্ত পাঠ্য এবং হুইলবিল্ডিংয়ের শিল্পে আগ্রহী যে কোনও ব্যক্তির জন্য এটি প্রয়োজনীয়। তৃতীয় সংস্করণের page৮ পৃষ্ঠা থেকে উদ্ধৃত:

ক্রস প্যাটার্নে স্পোকগুলি সাধারণত রিমটিতে পৌঁছনোর আগে তাদের শেষ ক্রসিংয়ে অন্তরায় করা হয়। ফ্ল্যাঞ্জগুলির মধ্যে থেকে আগত স্পোকগুলি ফ্ল্যাঞ্জগুলির বাইরে থেকে আসা লোকদের উপরে রাখা হয়। গুরুতর রেডিয়াল লোডিংয়ের সময় ইন্টারলেলেজড স্পোক একে অপরের ঝাঁকুনি গ্রহণ করে এবং স্পোকের আলগা হওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস করে। স্পোক আলগা হয়ে গেলে, তাদের স্তনবৃন্তগুলি আনস্ক্রু করতে পারে। র‌্যাডিয়াল স্পোকগুলি স্থানান্তরিত করা যায় না এবং সেইজন্য, আরও সহজে রাস্তার শক থেকে প্রান্তিককরণ হারাতে হবে। ইন্টারলেসিং পিছনের চাকাগুলিতে স্পোক এবং ডেরিলিউরের মধ্যে আরও ছাড়পত্র দেয়।


আসলে আমি ক্রসিং বনাম রেডিয়ালের তুলনা করছি না, তবে "স্পর্শিং" ক্রসিং বনাম "পাসিং বাই বাই" ক্রসিংয়ের সাথে তুলনা করছি।
হেলটনবাইকার

2
আমি জোবস্ট ব্র্যান্ডের উত্তরাধিকারকে গভীরভাবে সম্মান করি, তবে আমি ইতিমধ্যে এই বইটি জুড়ে তাঁর যুক্তিগুলির যথার্থতা সম্পর্কে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করছি।
হেলটনবাইকার

প্রকৃত প্রশ্নটি প্রতিবিম্বিত করতে আমি আমার উত্তরটি পরিষ্কার করে দিয়েছি।
ল্যানটিয়াস

অসাধারণ! আমি নিশ্চিত নই যে আমি সবকিছুর সাথে একমত (আমি সাহায্য করতে পারি না, দুঃখিত) তবে ছাড়পত্রটি দুর্দান্ত, এবং তাত্ক্ষণিক-তাত্ক্ষণিকভাবে আনলোডিং সমস্যাটি কিছু গুরুতর চিন্তার জন্য প্রাপ্য। ধন্যবাদ!
হেলটনবাইকার

1
জবস্ট ব্র্যান্ড খুব বিশ্বাসযোগ্য, তবে এটি অস্পষ্টও। দু'জন স্থগিত করা স্পোক কেন একে অপরকে রেডিয়াল লোডের কারণে ঝাপিয়ে পড়বে ? একটি লোড করা থাকলে অন্যটিও লোড করা হবে। যদি বিষয়টি টর্জনিয়াল বোঝা হত, তবে একটি শীর্ষস্থানীয় স্পোকটি পিছনের স্পোক থেকে slaিলে ফেলতে পারে। তবে রেডিয়াল লোডের ক্ষেত্রে এটি খারাপের বুটস্ট্র্যাপিংয়ের মতো এবং সর্বোপরি প্রিলোড বাড়ানোর জটিল উপায় হিসাবে মনে হয়।
gschenk

12

আমি এভাবে পুরো চাকা করার বিষয়ে মন্তব্য করতে পারি না, তবে ভ্রমণ করতে গিয়ে এইভাবে চাকা মেরামতের কাজগুলি দেখেছি। এটি কার্যকর হয়নি, আমি জবস্ট যে কারণে উল্লেখ করেছেন তা নিয়ে সন্দেহ করি। স্তনের বোঁটা কিছু দিন পরে অবিরাম (প্রায় 100 কেজি / দিনে প্রায় 100 কেজি বোঝা নিয়ে)। স্পিকার আপ টাইটার করা স্রেফ স্পোক এবং স্ট্রিং স্তনের বোঁটা ভাঙল। পারস্পরিক উত্তেজনাপূর্ণ প্রভাবটি আইএমও গুরুত্বপূর্ণ, এবং চাকাটি চাপযুক্ত হওয়ার পরে একসাথে ক্রসিংগুলিকে অতিরিক্ত গ্লুয়িং করে কেবল সুপারগ্রু ভেঙে দেয়। যদিও আমি সন্দেহ করি যে এটি বিশাল চাপের পরিবর্তে সীমিত যোগাযোগের ক্ষেত্রের কারণে হয়েছিল। তবে এটি পোস্ট-হক ফিক্স হিসাবে কাজ করে না। তবে এটি একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা ছিল না।

আমি জোবস্ট এবং জেরহার্ডের বই দুটিই পড়েছি এবং সেগুলি উভয়ই উপযুক্ত বই। জোবস্টের খাটো হওয়ার সুবিধা রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে শেলডনের rec.bicycles.tech এবং সাইকেল বিজ্ঞান মেলিং তালিকার আলোচনাগুলি সত্যই কখনই এ সম্পর্কে দৃ data় তথ্য অর্জন করতে পারেনি এবং জার্নাল অব হিউম্যান পাওয়ার এর কোনও নিবন্ধ নেই যা এটিও অন্তর্ভুক্ত করে না। জোবস্ট বেঁধে রাখা এবং সোল্ডারিং থেকে পরিবর্তনের (অভাব) পরিমাপ করেছেন তবে স্পষ্টতই লেইস থেকে পরিবর্তনটি করা হয়নি।

আমি এই সপ্তাহান্তে একটি চাকা সম্পর্কিত করতে চলেছি এবং আমি প্রস্তাবিত হিসাবে এটি জরি বিবেচনা করব। বেশিরভাগ কারণ এটি আমার জন্য স্বল্প ব্যয়ের পরীক্ষা (প্রতিসম হাব গিয়ার চাকা, সম্পর্কিত এত সহজ) এবং আমি কৌতূহলী। বর্তমানে এটি স্তনবৃন্তের স্পোক ভাঙছে কারণ রিমের গর্তগুলি সঠিকভাবে কোণায়িত নয়, তাই আমি এটিও ঠিক করব। তবে প্যাটার্নটি কোনও দুর্যোগ না হলে এটি কোনও ভাল কিনা তা জানতে কয়েক বছর সময় লাগবে (আমি কেবল 5000-6000 কিমি / বছর করি)।


খুব সুন্দর অবদান! দুর্দান্ত পয়েন্ট!
হেলটনবাইকার

সুপারগ্লু ভঙ্গুর এবং এমনকি সামান্যতম নমনীয়তাও ভাঙ্গতে ঝুঁকবে - এটি এমনকি যদি একটি সংক্ষিপ্ত যাত্রায় স্থায়ী হয় তবে অবাক করা হবে। এটি ধাতব পাশাপাশি কিছু অন্যান্য উপকরণের সাথেও আঁকড়ে না।
ক্রিস এইচ

কোহি, এর পর থেকে কয়েক বছর কেটে গেছে। কিভাবে আপনার চাকা ধরে?
gschenk

5

আমি মনে করি রেডিয়াল স্পোকগুলি কেবলমাত্র সামনের চাকার জন্যই সুপারিশ করা হয়, কারণ তারা সাধারণত-লেসড চাকাগুলির চেয়ে দুর্বল, বিশেষত পিছনের চক্রটিতে অসম্পূর্ণ টর্জন প্রয়োগ করা হয়।

ডাব্লুআরটি ড্রাইভ ফোর্সগুলি: হাব থেকে রিমে ড্রাইভ ফোর্স স্থানান্তর করার জন্য ট্রেলিং স্পোকগুলি প্রয়োজনীয়; র‌্যাডিয়াল স্পোকগুলি এই সংক্রমণটি খুব স্পঞ্জী করে তোলে কারণ হাবটি প্রথমে ঘোরানো হবে, বলটি রিমকে প্রভাবিত করার আগে স্পোকটিকে কিছুটা স্পর্শকাতর প্যাটার্নের দিকে প্রসারিত করে।

আপনি একটি সম্ভাব্য কিন্তু নিষ্পত্তিমূলক না, যেমন পার্শ্বীয় স্থায়িত্ব উল্লেখ প্রো , কিন্তু সত্যিই আমি এটা অপরিহার্য বিবেচনা চাই, বিশেষ করে সঠিক cornering জন্য।

সরাসরি শক্তি হিসাবে, বিবেচনা করুন যে কোনও চাকা তার শীর্ষস্থানীয় কয়েকটি স্পোকের মাধ্যমে বেশিরভাগ বোঝা বহন করে। একটি রেডিয়ালি-লেসড চাকাতে, এই মুখগুলি পার্শ্ববর্তী গর্তগুলিতে বসে থাকবে, ফ্ল্যাঞ্জের ক্ষুদ্রতম সম্ভাব্য অংশে সমস্ত বাহিনীকে কেন্দ্র করে। একটি স্পর্শকাতরভাবে জরিযুক্ত চাকা প্রতিটি ফ্ল্যাঞ্জের পুরো উপরের অর্ধেকের চেয়ে বেশি সমানভাবে লোডটি ছড়িয়ে দেবে।

সম্ভবত আরও নির্ভুলভাবে, যেহেতু চাকাটি প্রাক-উত্তেজনাপূর্ণ, তাই আনলোডিংয়ের অধীনে স্পোকড ডিফরমেশনটি বিবেচনা করুন । আপনার প্রতিটি বক্তৃতায় পর্যাপ্ত টান লাগবে যে স্তনবৃন্তকে অনিচ্ছুক রোধ করতে সর্বনিম্ন উত্তেজনা (চাকাটির নীচে, রিমটি সামান্য সংকুচিত হলে) এখনও যথেষ্ট বেশি। রিম অঙ্গবিকৃতি ধরে নেওয়া যাক একই, একটি লম্বা স্পোক তুলনায় তার দৈর্ঘ্য একটি বৃহত্তর ভগ্নাংশ দ্বারা চুক্তির একটি সংক্ষিপ্ত স্পোক চাহিদা যা মানে আরো ইলাস্টিক অঙ্গবিকৃতি তাই উচ্চতর একই উপাদান এবং ক্রস অধ্যায় জন্য সর্বোচ্চ টান।

সুতরাং, একটি স্পর্শকাতরভাবে-লেসযুক্ত স্পোক, সর্বাধিক কার্যক্ষম দৈর্ঘ্যে, হাব ফ্ল্যাঞ্জের উপর কেবল তার বোঝাটি আরও সমানভাবে ছড়িয়ে দেয় না, তবে প্রথম স্থানে কম সর্বাধিক টান প্রয়োজন।

আপনার উভয় নমনীয়তা উদ্বেগ হিসাবে, আমি সন্দেহ করি যে বিপরীতটি সত্য। একটি সত্য এবং সঠিকভাবে উত্তেজনা হুইল এর মুখপাত্র চলন্ত উচিত নয়, এবং কিছু যদি ক্রসিং কনুইটি আরও দৃ more়ভাবে গর্তে বসা থাকে।


2
আসলে আমি ক্রসিং বনাম রেডিয়ালের তুলনা করছি না, তবে "স্পর্শিং" ক্রসিং বনাম "পাসিং বাই বাই" ক্রসিংয়ের সাথে তুলনা করছি।
হেলটনবাইকার

1
এমন মানুষ যা ভুল বোঝাবুঝি প্রশ্নের জন্য একটি দীর্ঘ পোস্ট ছিল :-)
অকেজো

আমি এটি নিজেই করেছি, ইতিমধ্যে ... যাইহোক, আপনি যদি নিজের প্রশ্নটি সম্পাদনা করতে চান তবে অনুগ্রহ করে রেডিয়াল বনাম স্পর্শকাতর অংশটি রাখুন, এটি অত্যন্ত বোধগম্য। ধন্যবাদ!
হেলটনবাইকার

"..., একটি সংক্ষিপ্ত কথা বলেছে তার দৈর্ঘ্যের একটি বৃহত্তর ভগ্নাংশ দ্বারা লম্বা স্পোকের চেয়ে সংকোচনের প্রয়োজন যার অর্থ আরও স্থিতিস্থাপক বিকৃতি ..." আপনি একইভাবে আরও স্থায়ী চাকাগুলির জন্য বড় চাকা বা রাবারের মুখপাত্রের পক্ষে তর্ক করতে পারেন। যাইহোক, আমি মনে করি আপনি অপ্রকাশ করেছেন যে অন্যান্য সমস্ত স্পোকের কম ইলাস্টিক বিকৃতিটি রিমের লোডের অধীনে বিকৃত পরিমাণটি হ্রাস করবে এবং এইভাবে একটি লোমযুক্ত স্পোকের সংকোচনের পরিমাণও হ্রাস করবে।
gschenk

5

এই জাতীয় বিতর্কের মূল সমস্যাটি হ'ল বেশিরভাগ লোক ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ছাড়াই কেবল "গৃহীত" প্রজ্ঞাটি উদ্ধৃত করবেন। আমি শুরুতেই বলব যে আমার নিজের অভিজ্ঞতা ছোট চাকাযুক্ত ভাঁজ সাইকেলগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ। আমি বছরের পর বছর ধরে এগুলির বেশ কয়েকটিটির জন্য চাকা তৈরি করেছি এবং আমি যখনই কোনও চাকা সেট তৈরি না করি যতক্ষণ না কোনও স্পোক লেস ছাড়াই নির্মান করা হত; তারা কেবল স্বাভাবিক লেইস পয়েন্টে অতিক্রম করে। উপরে উল্লিখিত কোনও ক্ষতিকারক প্রভাব ছাড়াই এখন আমি এটিকে 3 বছরের জন্য চালিয়েছি।


আমি একটি বড় ফ্ল্যাঞ্জড (অভ্যন্তরীণ গিয়ার) হাব দিয়ে একটি ছোট (20 ") চাকা তৈরি করেছি এবং স্পোকটিকে আলাদা না করা আরও সহজ বলে খুঁজে পেয়েছি এবং ফলাফলের চাকাটি নিয়ে কোনও সমস্যা নেই। আমি বলতে দ্বিধা বোধ করি এটি যদিও কোনও চক্রের কোনও অর্থ নেই
ar

2

"স্পর্শ" বনাম "পাসিং" এর জন্য আমি বিশেষভাবে কথা বলতে পারি না, যেমনটি আপনি রেখেছেন তবে এটি বেঁধে রাখা ও সোল্ডারিংয়ের চাকাগুলির জন্য অনুরূপ যুক্তি বলে মনে হয়, যা সম্ভবত দৃ sti়তা বাড়াতে এবং স্পোককে দৌড়ঝাঁপ থেকে বাধা দেওয়ার জন্য করা হয় ঘটনা তারা বিরতি। এই নিবন্ধটি (জোবস্ট ব্র্যান্ডের, আরও ভাল বা খারাপের জন্য) দৃff়তার দাবিটিকে বিতর্কিত বলে মনে হচ্ছে, তবে আমি মনে করি না এটি যুক্তিটি খুব বেশি পরিবর্তন করে।


আমার কাছে গার্ড শরণার একটি "আরও ভাল বই" রয়েছে, "দ্য আর্ট অফ হুইল বিল্ডিং", যেহেতু আমি সত্যিকারের ইভাঞ্জেলিয়ন বিবেচনা করি, যেখানে একটি নিখুঁত চাকাটির জন্য কেকের সেরি হিসাবে সোলারিংয়ের কথা বলা হয়েছে। কিন্তু আবার: এটা হবে?
হেলটনবাইকার

2

খুব মজার প্রশ্ন।

যখন দুটি মুখ স্পর্শ করছে, তখন তারা একে অপরের বিরুদ্ধে টানছে। এগুলি একটি শৃঙ্খলে দুটি সংলগ্ন লিঙ্কের মতো; চেইন যখন লোডের নিচে থাকে তখন উভয় লিঙ্কই একই পরিমাণের সাপেক্ষে। সুতরাং এটি বোঝা আরও ভালভাবে ছড়িয়ে দিতে সহায়তা করতে পারে; তবে আপনি যদি বলেন যে রেডিয়াল হুইলগুলি ঠিক তেমন কাজ করে তবে এই প্রভাবটি আসলে তাৎপর্যপূর্ণ কিনা তা আমার কোনও ধারণা নেই।


বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে রেডিয়াল হুইলগুলি তেমন কাজ করে না। বিশেষ প্রাসঙ্গিকতার মধ্যে হ'ল ভাঙা স্পোকগুলি রেডিয়াল চাকার উপর বেশি থাকে likely
ড্যানিয়েল আর হিক্স

এটি নিষ্পত্তির একমাত্র উপায় হ'ল একটি পরীক্ষা। চাকার দুটি গ্রুপ তৈরি করুন: 1) )তিহ্যবাহী ক্রস প্যাটার্ন এবং 2) স্পর্শ না করে ক্রস প্যাটার্ন, উপরে বর্ণিত হিসাবে। (র‌্যাডিয়াল সহ সম্ভবত কোনও তৃতীয় গোষ্ঠী)) প্রতিটি চাকাটি এমন কোনও মেশিনে রাখুন যা বাইক চক্রের দ্বারা প্রকাশিত হতে পারে এমন সমস্ত অপব্যবহারের অনুকরণ করে। তারপরে ক্ষতির জন্য চাকাগুলি পরীক্ষা করুন। এটি করার জন্য আমার কাছে সময় বা অর্থ নেই - সম্ভবত এমন কিছু ইঞ্জিনিয়ারিং শিক্ষার্থী রয়েছেন যারা এই প্রকল্পটি খুঁজছেন।
মাইক বারানজাক

1
এটি বাদ দিয়ে এমন একটি পরীক্ষা ডিজাইন করা কঠিন যে "রিয়েল লাইফ" কে খুব ভালভাবে পুনরুত্পাদন করবে। (এবং আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে কোন "বাস্তব জীবন" পুনরুত্পাদন করতে হবে))
ড্যানিয়েল আর হিক্স

2

কিছু তথ্য পয়েন্ট:

গ্রুপ রাইডে দেখতে পাওয়া প্রায় সমস্ত কারখানা-নির্মিত অভিনব চাকাগুলিকে এখন 'ক্রসিং' না হয়ে 'পাসিং' করা হয়েছে। ক্যাম্পাগনোলো, ফুলক্রাম, শিমানো, জিপ, ম্যাভিক ইত্যাদি জুড়ে স্ট্যান্ডার্ড অনুশীলন বলে মনে হচ্ছে এটি এ কারণ হতে পারে যে তারা ব্লাড স্পোক ব্যবহার করতে পছন্দ করে এবং সম্ভবত সেখানে কোনও অসঙ্গতি রয়েছে। তবে এটিও হতে পারে এটি শক্তিশালী এবং একটি ওয়ারেন্টি-দাবিযোগ্য ব্যর্থতা মোড সরিয়ে দেয়।

আমি 'ভাঙা স্পোক'-এর জন্য একটি গুগল ইমেজ অনুসন্ধান করেছি যা কনুইতে প্রচুর স্পোক ভাঙ্গা খুঁজে পেয়েছে (যেমনটি আপনি প্রত্যাশা করবেন) এবং অন্য কোথাও খুব কম ভাঙা। তবে যে সমস্ত কয়েকটি অন্যত্র ভেঙে গেছে (এবং ক্র্যাশের ফলস্বরূপ নয়) তারা 'ক্রসিং' বিন্দুতে ভেঙেছে বলে মনে হচ্ছে। এটি অর্থবোধ করে কারণ এটি ডাবল-বাটেড স্পোকড লেসযুক্ত 'ক্রসিং'-এর সর্বাধিক ক্লান্তিযুক্ত পয়েন্ট হওয়া উচিত।

আমি 'ক্রসিং' না পার হয়ে চাকাগুলির একটি সেট তৈরি করার চেষ্টা করেছি এবং এখানে আমার পর্যবেক্ষণগুলি রয়েছে:

স্পোক জরি সহজ ছিল।

উত্তেজনা এবং ট্রয়িং আরও কঠিন ছিল কারণ একই পার্শ্বীয় টান প্রয়োগের জন্য বাইরের মুখপাত্রের টানশনের চেয়ে অভ্যন্তরীণ স্পোকগুলির টান উল্লেখযোগ্যভাবে কম হওয়া দরকার।

আমাকে পিছনের ড্রাইভের পাশের মুখপাত্রটি অতিক্রম করতে হয়েছিল: একটি সংক্ষিপ্ত পরীক্ষায় প্রকাশিত হয়েছে যে রিয়ার মেছটি অন্যথায় কথা বলে বাইরের অংশটি ক্লিপ করছে। এটি একটি 11-স্পিড হাবের সাথে ছিল 10-স্পিড ড্রাইভট্রিন এবং ক্যাসেটের পিছনে 1.8 মিমি স্পেসার, তাই সত্য 11 গতির সিস্টেমে বা 10-স্পিড হাবের সাহায্যে মেছ পুরোপুরি ছিড়ে ফেলা সম্ভব।

ডিসি ব্রেক সহ আপনার ক্যালিপারটি সাফ করার জন্য ক্যালিপার-সাইডের মুখপাত্রটি অতিক্রম করতে হতে পারে।

সাধারণ হাবস এবং জে-মোড়ের মুখপাত্রের সাথে আমি আপনাকে সুপারিশ করি যে আপনি উভয় চাকার সমস্ত দিকই আলাদা করুন কারণ একই চাকা একই পাশের সমস্ত মুখপাত্রের পক্ষে এমনকি স্পোক টান দেওয়ার সুবিধাগুলি আপনি যে পক্ষগুলি না করেন সেগুলি ইন্টারলাইজ না করার ক্ষুদ্রতর সুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যায় শোধ করতে হবে।

আমার স্ত্রীর ডিটি সুইস চাকার দিকে তাকিয়ে তারা প্রায় একই বিমান থেকে হাবটি ছেড়ে দিয়ে অভ্যন্তরীণ এবং বাইরের মুখপাত্রের সাথে ক্রসিংযুক্ত রয়েছে, তাই তারা উভয় সিস্টেমের সুবিধা অর্জনের কাছাকাছি।


আমি নিজেকে একটি পাসিং হুইল তৈরির চেষ্টা করেছি, তবে পারিনি কারণ স্পোক খুব সরু কোণগুলিতে ফ্ল্যাঙ্গগুলি ছেড়ে দেবে, এইভাবে ফ্ল্যাঞ্জের চারপাশে যথেষ্ট "মোড়ানো" নয়। আমার সন্দেহ হয় এটি স্পোকটি কনুইয়ের চারপাশে অনেকটা নমনীয় করে তুলবে, ক্লান্তির কারণে ব্রেক হয়ে যায় king তারপরে, আমার কাছে মনে হয় মাঝখানে তাদের সমর্থন করা (ক্রসিংয়ের মাধ্যমে) মোড়কে বাড়ে এবং ব্যবহারের সময় কনুইগুলিতে নমনীয়তা হ্রাস করে।
হেলটনবাইকার

1
@ হেল্টনবাইকার যতক্ষণ না মাথাটি ফ্ল্যাঞ্জের গর্তের একপাশে থাকে এবং কনুই অন্যদিকে থাকে স্পোকটি যতটা প্রয়োজন ততই "সমর্থিত"।
ফিল

1

ইন্টেলেসের জন্য হাবের খুব কাছে ওয়ান ক্রস অতিক্রম করে। অন্যথায়, ব্র্যান্ডেট যে কারণে উল্লেখ করেছে, শেষ পারাপারটি শৃঙ্খলাবদ্ধ করা বুদ্ধিমানের কাজ।

মুখোমুখি টানাপোড়েন ধরে রাখা হুইল বিল্ডিংয়ের পুরো চ্যালেঞ্জ। এটি হ'ল চাকাটিকে সত্যের বাইরে যেতে বাধা দেয় এবং সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, টাকোয়িং করে। মনে রাখবেন যে এটি স্পোক নয়, রিম / স্তনবৃন্ত ইন্টারফেস, এটি স্পোকের উপর কতটা চাপ ফেলতে পারে তা সীমাবদ্ধ করে। আপনি যদি স্থানান্তরিত না করেন তবে আপনি স্পোককে ইন্টেরানশন দেওয়ার বিরুদ্ধে বিমাটি শেষ বিট ছেড়ে দিচ্ছেন।

ইন্টারলেসিংয়ের বিরুদ্ধে একমাত্র যুক্তিটি হ'ল যদি স্পোকরা যে জায়গাগুলি অতিক্রম করেছে সেখানে অভ্যাসগতভাবে ভেঙে পড়ে। আমি ব্যক্তিগতভাবে কখনই দেখিনি।

বেঁধে রাখা এবং সোল্ডারিংয়ের বিষয়ে, আমি মনে করি ব্র্যান্ড্ট অনুশীলনটি নষ্ট করার পক্ষে সঠিক। আমি দেখেছি এমন সমস্ত বাঁধা এবং সোল্ডারড চাকাতে, স্পোকগুলি একে অপরের বিরুদ্ধে সহজেই স্লাইড হয়, সুতরাং আমি কীভাবে এটি চক্রের কড়াকড়িকে আরও উন্নত করতে পারি তা দেখছি না। (ব্র্যান্ডেট এটিকে অনুপ্রেরণামূলকভাবে দেখায়)) এটির পক্ষে একমাত্র যুক্তি হ'ল এটি একটি পর্দার কথা বলতে বলে চারপাশে ঝাপটানো থেকে বিরত থাকে, যার অর্থ আপনি সম্ভবত একটি স্ফীত স্পোক সহ বাইক চালিয়ে যেতে পারেন। (এটি এখনও ব্যাখ্যা করতে পারে যে আপনি এখনও কেন এগুলিকে ক্লাবযুক্ত ক্লাসিকগুলিতে দেখেন Although যদিও আরও বেশি সংখ্যক দল কেবল স্ট্যান্ডার্ড কার্বন হুইল ব্যবহার করছে))


1

শিমানো এক্সটিআর এম 988 ট্রেল হুইলসেটটি স্পোক ক্রসিং দিয়ে নির্মিত হয়েছে তবে কোনওভাবেই বাধা দেওয়া হয়নি, তারা কেবল যোগাযোগ ছাড়াই পেরিয়ে যায় এবং মোটামুটি রাইডিংয়ের পরে (এবং সৌম্য নয়) তারা কোণে পারদর্শী বলে মনে হয় এবং আমি যে কোনও হুইলসেটে চড়েছি বলে অনমনীয় বলে মনে হয়)। সম্ভবত রিম প্রযুক্তির নিচে থাকলেও? আমি এখন একই কৌশলটি ব্যবহার করে কিন্তু আমার এক্সসি বাইকের জন্য লাইটওয়েট উপাদানগুলি ব্যবহার করার জন্য একটি হুইলসেট তৈরি করতে প্রক্রিয়ায় আছি। আশা করি আমি এই প্রকল্প থেকে একই ফলাফল পাবেন ....

এটি কেবল কখনও অতিরিক্ত স্ট্রেস পয়েন্টের মতো মনে হয় যখন সেগুলি ইন্টারলেস করা হয় যদিও ডেরেলিলুর ছাড়পত্র একটি শালীন বিন্দু।


1

ভিনটেজ ইংলিশ সাইকেল চাকার (1950-1960) কখনও কখনও প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে 3-ক্রস নট-ইন্টারলেস প্যাটার্ন থাকে (আমার নিজের)। 1960 এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত ইন্টারলেসিং "স্ট্যান্ডার্ড অনুশীলন" (প্রশ্ন ছাড়াই গ্রহণযোগ্য) হয়ে ওঠে না। ইন্টারলেসিং এখন "সর্বদা" সম্পন্ন হয়েছে, সম্ভবত অতিরিক্ত পার্শ্বীয় কঠোরতার সুবিধা প্রদানের ক্ষেত্রে সামান্য অসুবিধা রয়েছে বলেই।


0

রেডিয়াল নিদর্শন মাত্রার আদেশ ভাঙা স্পোক এবং taco'd রিমে ফলে যখন স্পোক সম্ভবত হালকা ওজন (এবং সম্ভাব্য আরও aerodynamic), কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা, are, না বিরতি।

আপনি পিছনের চাকাগুলিতেও রেডিয়াল স্পোকিং করতে চান না, যেহেতু রেডিয়াল স্পোকিং ড্রাইভ টানাপোড়নের সময় হিমটিকে রিমের সাথে তুলনামূলকভাবে ঘোরান।


2
আসলে আমি ক্রসিং বনাম রেডিয়ালের তুলনা করছি না, তবে "স্পর্শিং" ক্রসিং বনাম "পাসিং বাই বাই" ক্রসিংয়ের সাথে তুলনা করছি।
হেলটনবাইকার 16

আহ, আমার ক্ষমা।
স্টিফেন টোসেট

-2

আমি মনে করি একটি 2 ক্রস 0 ক্রসের চেয়ে শক্তিশালী তবে এটি সর্বদা ঠাণ্ডা লাগে না বিশেষত একটি নিম্ন স্পোক গণনা চক্রের উপরে। 0 ক্রস কেবল সামনের দিকে। কখনও কখনও আপনার চারপাশে কেবল সংক্ষিপ্ত মুখপাত্র থাকতে পারে। রেডিয়াল কোনও খারাপ নির্মাণকে ক্ষমা করার মতো হবে না। পিছনের চাকা সম্পর্কে আমার সর্বশেষ আপসটি হ'ল আমি যখন হুইল গ্রিল অব হুইল তৈরির চেষ্টা করছি। ড্রাইভের দিকে 16 স্পোক 2 ক্রস। ননড্রাইভ সাইডে 8 স্পোক 0 ক্রস (এনডিএস)। সমস্ত 24 স্পিকার মিটারে একই টান রয়েছে। যদি ভবিষ্যতে কোনও ট্রুইংয়ের কাজ করা হয় তবে কেবলমাত্র 8 টি এনডিএস সমন্বিত হবে।


আমি নিশ্চিত নই যে এটি আসলে অপের প্রশ্নের জবাব দেয়। এটি একটি মন্তব্য হিসাবে ভাল স্থাপন করা যেতে পারে।
jimchristie
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.