কেন আগমন গাড়িগুলির পরিবর্তে ট্রাফিক সহ বাইক চালানো নিরাপদ?

Question

ট্র্যাফিকের প্রবাহের বিপরীতে বনাম বাইক চালানো নিয়ে আমার এলাকার স্থানীয় পত্রিকায় চলমান বিতর্ক চলছে। সাম্প্রতিক একটি ঘটনায় যেখানে একজন সাইক্লিস্ট পিছন থেকে ধাক্কা খেয়েছিল এবং পরে তার চোটে মারা গিয়েছিল, অন্য একটি স্থানীয় একটি চিঠি প্রেরণ করেছিল যাতে সাইক্লিস্টরা ট্র্যাফিকের বিরোধিতা করে বাইক চালানোর আহ্বান জানিয়েছিল, যাতে তারা আরও সহজেই আগত ট্র্যাফিক দেখতে পায় এবং দুর্ঘটনা ঘটলে তা এড়াতে পারে আসন্ন।

অভিজ্ঞতা, আইন এবং সাধারণ জ্ঞান সবাই বলে যে এটি ভুল - কেউ ভাবতে পারে যে সবাই জানে আপনার ট্রাফিক নিয়ে চলা উচিত কারণ যানবাহনের সাইকেল চালানো নিরাপদ। বলা হচ্ছে, এখনও অবধি বিতর্কটি পুরোপুরি আইনটি কী বলেছে তার উপর এবং কেন্দ্রীভূত প্রমাণগুলির উপর কেন্দ্রীভূত হয়েছে, যা কিছু লোককে বোঝানোর পক্ষে যথেষ্ট নয়। ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে বনাম চলাচল করার সুরক্ষার জন্য সত্যিকারের ডেটা দেখানো বৈজ্ঞানিক গবেষণার কারও কাছে কি কোনও উল্লেখ রয়েছে? কেন স্বাগত জানানো হয়েছে এর ব্যাখ্যা , তবে দয়া করে কিছু তথ্যসূত্র বা ডেটা অন্তর্ভুক্ত করুন। আমি এমন কিছু উত্স চাই যা আমি প্রতিক্রিয়ার মধ্যে তুলে ধরতে পারি যে ট্র্যাফিক সহ সাইকেল চালানো সবার পক্ষে নিরাপদ ।

Comments

আপনি ফার / এনএইচটিএসএ / ডট পরিসংখ্যানের আশেপাশে অনুসন্ধান করতে পারেন এবং প্রকৃতপক্ষে কোনও সাইকেল চালককে ভুল পথে যাওয়ার জন্য জড়িতদের জন্য সমস্ত ক্র্যাশ প্রতিবেদনগুলি টানতে পারেন। যাইহোক, আমি বিশ্বাস করি না যে কত শতাংশ সাইক্লিস্ট ভুল পথে চালিত সে সম্পর্কে কোনও দৃ data় তথ্য আছে।

— freiheit

আপনার শিরোনামটি উদ্দেশ্যমূলক বলে মনে হচ্ছে এবং আপনি সাধারণত যে কোনও উপায়ে উন্মুক্ত রয়েছেন, "আমি এমন কিছু উত্স চাই যা আমি প্রতিক্রিয়ার মধ্যে উল্লেখ করতে পারি যে ট্র্যাফিকের সাথে সাইকেল চালানো প্রত্যেকের পক্ষে নিরাপদ showing" মনে হচ্ছে আপনি ইতিমধ্যে আপনার মন তৈরি করেছেন, উত্তরটি অবশ্যই ট্র্যাফিকের সাথে রয়েছে এবং আপনি কেবল এমন সূত্র চান যা আপনার পূর্বনির্ধারিত নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতটিকে ব্যাক আপ করে ।

— এহ্রাইক

@ মাউন্টেনএক্স নীচের কয়েকটি উত্তর দেখুন ... এটি অনেক বেশি বিপজ্জনক।

— 45 এ 12

@ মাউন্টেনএক্স তারপর আপনি স্বার্থপর হন। আপনি অন্যকেও ঝুঁকিতে ফেলছেন। ঠিক আজ সকালেই আমি প্রায় এক সাইকেল চালকের সাথে মুখোমুখি মুখোমুখি হলাম যিনি বাইকের লেনে ভুল পথে যেতে উজ্জ্বল ধারণা পেয়েছিলেন। আমার চারপাশে ঘুরে বেড়ানোর জন্য তার সবেমাত্র জায়গা ছিল, এবং প্রায় একটি গাড়ি ধাক্কা খেয়েছিল। আপনি কি পেছন থেকে ট্র্যাফিকের দিকে আসতে সহায়তা করতে একটি আয়না ব্যবহার করার বিষয়টি বিবেচনা করেছেন?

— মুহুর্তের

এই মন্তব্যগুলি মোটামুটি চটকদার হতে শুরু করেছে। প্রশ্নের উন্নতি সম্পর্কে মন্তব্যগুলি রাখার চেষ্টা করুন বা উত্তরগুলির সাথে সহায়তা করুন এবং এখানে মন্তব্যে কীভাবে চক্রটি বজায় রয়েছে তার গুণাগুণ নিয়ে বিতর্ক করার চেষ্টা করবেন না।

— freiheit

Answer 1

আমি এই নিবন্ধটি পেয়েছি যা ভুল পথে সাইকেল চালানো জড়িত দুর্ঘটনার কিছু পরিসংখ্যান রয়েছে:

সারণী 4 দেখায় যে ট্র্যাফিক প্রবাহের দিকের বিরুদ্ধে ভ্রমণকারী সমস্ত বিভাগের সাইকেল চালকরা দুর্ঘটনার ঝুঁকির ঝুঁকিতে রয়েছে - ট্রাফিকের সাথে ভ্রমণকারীদের গড়ে ৩.6 গুন বেশি এবং ১ 17 এবং তার চেয়ে কম বয়সীদের পক্ষে .6..6 গুণ বেশি। এই ফলাফলটি সহজেই ব্যাখ্যা করা হয়: কারণ গাড়িচালকরা সাধারণত আইনানুগ পথে ভ্রমণ করে ট্র্যাফিকের জন্য স্ক্যান করেন, ভুল পথে ট্র্যাফিক সহজেই উপেক্ষা করা হয়। কেবলমাত্র একটি উদাহরণ দেওয়ার জন্য, একটি চৌরাস্তা থেকে ডান দিকে ঘুরতে থাকা একজন গাড়িচালক নতুন রাস্তায় ট্র্যাফিকের জন্য বাম দিকে স্ক্যান করে এবং ডান দিক থেকে দ্রুত গতিতে আসা ভুল পথে সাইকেল চালকটিকে দেখতে বা প্রত্যাশা করতে পারে না।

Comments

ঠিক আছে, আমি সংশোধন করে দাঁড়িয়ে আছি - সেখানে আসলে কিছু অর্ধেক শালীন পরিসংখ্যান উপলব্ধ।

— ড্যানিয়েল আর হিকস

অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক! আমি পছন্দ করি যে এটি কীভাবে সাইক্লিস্টদের পর্যবেক্ষণের তুলনায় # দুর্ঘটনার প্রকৃত # দেখায়, যা অন্যান্য তথ্যের অভাবে।

— মুহুর্তের

@ হিঙ্কল - অবশ্যই, "পর্যবেক্ষণ" এবং "রিপোর্টিং" নিঃসন্দেহে সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতিতে ডেটা দৃ rob়ের চেয়ে কম উপস্থাপন করা হয়েছিল। তবে সম্ভবত এটি ঝড়ের একমাত্র বন্দর

— ড্যানিয়েল আর হিক্স

ভুলে যাবেন না যে বেশিরভাগ, সম্ভবত সমস্ত, অভিজ্ঞ সাইক্লিস্টরা ট্র্যাফিক নিয়ে চলাচল করত, তাই এর বিপরীতে আরোহণকারীরা পদ্ধতিগতভাবে আলাদা হতে পারে। কম দক্ষ, কম অভিজ্ঞ, স্বল্প কম হতে পারে।

— জেकेপি

পদার্থবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনি যখন গাড়ী চালাচ্ছিলেন তখন প্রভাব আপনি একই দিকে চালিত হওয়ার পরে এবং ধাক্কা খেয়ে রাস্তায় ঘুরতে যাওয়ার চেয়ে বেশি হয়ে যায়। অবশ্যই এটি সেই যাদু মুহুর্তগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে না যেখানে আপনি গাড়িতে ওড়ে বা গাড়ীর নীচে অবতরণ করে ভোগেন suffer এটাও লক্ষ করা উচিত যে আপনি যখন গাড়িটির দিকে গাড়ি চালান তখন যখন আপনি গাড়ি থেকে গাড়ি চালানোর চেয়ে তার দিকে খেয়াল করার সময় কম থাকে; সুতরাং, প্রয়োজনীয় সংশোধন করার জন্য তাঁর আরও সময় রয়েছে, যদিও এর মধ্যে এটি গণনা করা হয় না যে আপনি আর সংশোধন করতে পারবেন না।

— তামারা উইজসম্যান

Answer 2

একটি জিনিসের জন্য, আপনি যদি ট্রাফিকের সাথে চক্রটি চালনা করেন তবে গাড়ি এবং বাইকের মধ্যে বন্ধের গতি হ'ল উভয়ের মধ্যে গতিবেগের ভিন্নতা। যদি আপনি 20mph করছেন এবং গাড়িটি 45 করছে, বন্ধের গতি 25 হয় it এটি বিপরীত হয় এবং বন্ধের গতি 65 হয় - দ্বিগুণ তত দ্রুত। সাইকেল চালকের উপস্থিতি সম্পর্কে চালকের প্রতিক্রিয়ার সময়টিকে প্রভাবিত করে - সাইক্লিস্টটি দেখতে, ধীরগতিতে, পাশ কাটাতে যাওয়ার পরিকল্পনা ইত্যাদির দ্বিগুণ সময়ে

আরেকটি জিনিস: আপনি যদি ট্রাফিক এবং আপনার পেছনের গাড়িতে চলাচল করেন তবে পথটি পরিষ্কার না হওয়া পর্যন্ত তার কেবল আপনার গতিতে ধীর গতির প্রয়োজন। আপনি যদি ট্রাফিকের বিরুদ্ধে চড়ে থাকেন তবে অগ্রসর হওয়া স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত তার পক্ষে ধীর গতির কোনও আসল বিকল্প নেই। ব্যবহারিক ভাষায়, এর অর্থ হ'ল প্রথম ক্ষেত্রে ড্রাইভারটি সম্ভবত কমপক্ষে অর্ধেক পথ পাড়ি দেওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করবে, অন্যদিকে এমনকি অপেক্ষাকৃতভাবে অভিশাপযুক্ত চালক কোনওরকমে অতীতকে স্কুটের চেষ্টা করতে প্রস্তুত, এমনকি সেখানে থাকলেও নিরাপদ ছাড়পত্র নয়।

এবং, দু'টির সংমিশ্রণ করা, যদি ড্রাইভারটি পাস করা নিরাপদ না হয় তবে 45 থেকে 35 পর্যন্ত ড্রাইভারটি কিছুটা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে পড়বে, এবং তার বন্ধের গতি 15mph পর্যন্ত কেটে ফেলবে, তাকে একটি দীর্ঘকালীন কৌশলটি কার্যকর করার জন্য আরও দীর্ঘ সময় দেবে। অন্য পথে যেতে, 10 মিম্পিফ আস্তে করে বন্ধের গতি 65 থেকে 55 হ্রাস করে, কোনও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয় না।

Comments

এটি একটি দুর্দান্ত সাধারণ জ্ঞানের যুক্তি। সম্পূর্ণরূপে থামানো ছাড়াই (যা চালকের পক্ষে সম্ভাব্য বিপজ্জনক), আপনি যদি ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চড়েন তবে আগমনকারী গাড়িটির আক্ষরিক কোনও উপায় নেই you অতিক্রম না হওয়া অবধি বাইকটিকে ধীর করা এবং লেজু দেওয়া সম্ভব, যদিও মোটর চালক এবং আরোহী উভয়ের পক্ষেই বিরক্তিকর নিরাপদ sa

— জোশ ক্যাসওয়েল

আমি কেবল এটির সাথে একমত হতে পারি। আমার যাতায়াতের প্রথম প্রান্তের জন্য এটি হয় 30mph পার্থক্য বা 90mph এক (ব্যস্ত সরু উতরাই 60 রাস্তা)।

— স্টু পেগ

ড্রাইভার হিসাবে, এই। রাস্তাটি যদি খুব সংকীর্ণ হয় তবে সাইক্লিস্টটিকে ট্রেইল করার জন্য আলতোভাবে ব্রেক করা এবং ব্রেক থামিয়ে পুরো স্টপেজ দেওয়ার জন্য পার্থক্য।

— রোমানস্টে

এবং তদ্ব্যতীত, ড্রাইভারগুলি আপনাকে না পেরে এবং তারপরে তত্ক্ষণাত পার্শ্ব-রাস্তায় (ড্রাইভ-থেকে-বাম দিকে বাম দিকে বা ড্রাইভ-অন-ডানদিকে ডানদিকে) বাঁক না দেওয়া চালকদের শিক্ষিত করা যথেষ্ট শক্ত is জাতির)। চৌরাস্তাটি পেরিয়ে যাওয়ার আগে কোনও ড্রাইভারের প্রয়োজন এবং আপনার পাশ না হওয়া পর্যন্ত বাঁক এড়ানো কতটা শক্ত হবে তা ভাবুন। একইভাবে, পাশের রাস্তা থেকে ট্র্যাফিকের প্রবাহে প্রবেশকারী চালকদের আপনার টি-বোনিং এড়ানোর জন্য উভয় উপায়ই দেখতে হবে।

— চূড়ান্তভাবে

Answer 3

ঠিক আছে, জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটি সম্পর্কে: "কেন এটি নিরাপদ ইত্যাদি" " চলো যাই:

1. (ইতিমধ্যে উল্লিখিত) পিছন থেকে আসা গাড়ির মধ্যে বন্ধের গতি অনেক ধীর। ওভারটেকিংয়ের আগে আপনাকে দেখার আরও বেশি সময় রয়েছে এবং যদি আপনাকে পার হওয়ার দরকার হয় তবে আপনি নিজের পালাটি সংকেত দিতে পারেন, যাতে তিনি আপনাকে পার করার জন্য ধীর করতে পারেন;
2. একই কারণে, আপনি ট্র্যাফিকের সাথে প্রবাহ করতে পারেন, লেনটি নিতে পারেন, মিশ্রিত করতে এবং বাইরে যেতে পারেন, ওভারটেক করতে পারেন ইত্যাদি কেবল যখন প্রবাহের সাথে চড়ে থাকে;
3. পথচারীরা সর্বদা গাড়িতে আগমন করার জন্য রাস্তায় তাকিয়ে থাকে। আপনি যদি বিপরীতে যান চালনা করেন তবে প্রচুর পথচারী আক্ষরিকভাবে আপনার সামনে ঝাঁপিয়ে পড়বেন;
4. রাতে, উজ্জ্বল সাদা আলোর সামনের কনভেনশন হয়, তেমন উজ্জ্বল লাল লাইটের রিয়ার নেই। আপনি যদি প্রবাহের বিরুদ্ধে চালনা করেন তবে আপনি চালকদের আটকান এবং তারা আপনাকে লাইটের শিখাতে উদ্বিগ্ন করে তোলে;
5. (ইতিমধ্যে উল্লিখিত) সাইকেলগুলি যানবাহন, সুতরাং কোনও রাস্তার দিকনির্দেশনা, সংজ্ঞা অনুসারে মোটর চালিত যানবাহন এবং সাইকেলগুলির জন্য একই।
6. বাইকার চালকদের ভারসাম্যের উপর বায়ু স্থানচ্যুতি প্রভাব এবং অপ্রত্যক্ষ "ড্রাফটিং" -র ক্ষেত্রেও যদি বাইকার মূল প্রবাহের বিরুদ্ধে চলে যায় তবে তার চেয়ে বেশি নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে।

আসলে, এই পুরো আলোচনাটি অর্থহীন, তবে আমি মনে করি এগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ। এছাড়াও, বাইসাইকেল চালানোর এক প্রস্তাব যেমন একজন সাইকেল চালক একটি অটোমোবাইলের ধাক্কায় পড়েছিল, এটি " বুলকে উপেক্ষা করা " এর সবচেয়ে নিষ্ঠুর এবং সাধারণ উদাহরণ । আপনার শহরে এই সমস্যাটির কাছে আসা লোকদের মধ্যে কেউ কি ড্রাইভারদের উপর এই জাতীয় দুর্ঘটনার জন্য দায়বদ্ধতা বিবেচনা করেছেন?

যে সাহায্য করে এবং সৌভাগ্য আশা করি!

Comments

আমি সম্মত, এবং বেশিরভাগ লোকের সাথে সাধারণ চুক্তি হ'ল "কেন আপনি এই কাজটি করবেন" " আমি যেমন প্রশ্নে বলেছিলাম , " কেন আপনাকেও স্বাগত জানানো হয়েছে তার ব্যাখ্যা, তবে দয়া করে কিছু তথ্যসূত্র বা ডেটা অন্তর্ভুক্ত করুন ।" আমি কারণগুলি জানি, আমি চাই সমস্ত পরিসংখ্যানগুলি সমস্ত যৌক্তিক ব্যাখ্যার ব্যাক আপ করতে। কিছু উল্লেখ করার ও বলার জন্য, "দেখুন, 200 জন লোক দুর্ঘটনায় ভুল পথে চলে গেছে, যখন মাত্র 100 জন সঠিক পথে চলছিল।"

— নিচু

বাইকের দুর্ঘটনার পরিসংখ্যানগুলি সাধারণত খুব কম, এবং এই ক্ষেত্রে পরিসংখ্যানগুলি এমনকি দুষ্প্রাপ্য। সঠিকভাবে ভুল বনামের জন্য পরিসংখ্যানগুলির তুলনা করার জন্য আপনার দুর্ঘটনার প্রকৃত সংখ্যার জন্য উপলব্ধ পরিসংখ্যান উভয়ই থাকতে হবে (উপলভ্য নয়) এবং চালকরাও% সঠিক পথে বনাম ভুল পথে চলেছেন (এমনকি অনুমেয়যোগ্যও নয়)। (আপনি সর্বদা লীগ অফ আমেরিকান সাইক্লিস্টদের কাছে চিঠি লিখতে পারেন এবং তাদের কাছে যে কোনও তথ্য থাকতে পারে তা জানতে চাইতে পারেন তবে আমি নিশ্চিত যে প্রকাশিত কোনও পদার্থের কিছুই নেই।)

— ড্যানিয়েল আর হিক্স

@ হিঙ্কল আমি দেখছি কেবল যুক্তিই পোষণ করা যায় না। সম্ভবত ড্যানিয়েলআরহিক্সের লিগে লিখিতভাবে পরামর্শ দেওয়ার (বা অন্য কোনও বড় বাইক-অ্যাডভোকেসি প্রতিষ্ঠান) এটি করার সঠিক উপায় হতে পারে।

— হেলটনবাইকার

তৃতীয় পয়েন্টকে সমর্থন করার মতো বিবিধ প্রমাণ হিসাবে, এখানে বার্সেলোনায় দ্বি-মুখী চক্র লেনগুলি রাস্তায় রোপণ করা হয়েছিল যা গাড়িগুলির জন্য এখনও একমুখী ছিল। এটি সাইকেল চালকের পক্ষে বেশ নিরাপদ কারণ চক্র লেনটি বিচ্ছিন্ন, তবে এটি পথচারীদের সাথে দুর্ঘটনার সৃষ্টি করেছে যারা অন্য যানবাহনের চেয়ে বাইসাইকেলটি অন্য দিক থেকে আগত বলে আশা করেনি - এমনকি সাইকেল চালককেও এটি করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং সাইকেলের লেনটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল । যেখানে এটি অনুমোদিত নয় এটি আরও বেশি অপ্রত্যাশিত হবে।

— পেরে

Answer 4

আমি বিশ্বাস করি একটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট রয়েছে যা উল্লেখ করা হয়নি এবং এটি ড্রাইভিংয়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। যা প্রত্যাশিত তা করা সর্বদা নিরাপদ । লোকেরা আশা করে যে ট্র্যাফিক একটি নির্দিষ্ট দিকে চলে যাবে। কোনও গাড়ি যদি কোনও রাস্তায় ডান ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য প্রস্তুত হয়, তবে তারা খুব কমই ডান থেকে কোনও ট্র্যাফিক আসছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখবে। আমি মনে করি ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে যাওয়া একটি বাইকটি ট্র্যাফিকের বিপরীতে একটি গাড়ি দেখার মতোই অপ্রত্যাশিত। প্রত্যেকে যখন নিয়মগুলি অনুসরণ করে, সবাই কী আশা করে তা জানে।

স্পষ্টতই আমরা সাইকেল চালকরা ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চলাচল করার নিয়মগুলি পরিবর্তন করতে পারি এবং শেষ পর্যন্ত এটি প্রত্যাশিত যা হতে পারে। তবে আমি মনে করি এটি নিয়মকে আরও জটিল করে তুলবে, এবং আরও সহজ। সাইক্লিস্ট এবং অটোমোবাইলগুলির যত বেশি ওভারল্যাপিং বিধি রয়েছে, তত ভাল।

অবশ্যই দুর্ঘটনাগুলি ঘটে থাকে (আমি জানি কারণ বর্তমানে আমার বাইসাইকেলটিতে আমার সামনে বাম দিকে ঘুরতে আসা গাড়ি থেকে একটি ভাঙা কব্জিটি থেকে উদ্ধার হচ্ছে) তবে আমরা যা করতে পারি তা নিয়ম তৈরির চেষ্টা করি যাতে দুর্ঘটনা হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে। আমি মনে করি যে অন্য কয়েকটি উত্তরের সরবরাহিত প্রমাণগুলি দেখায় যে ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে যাওয়ার সময় কোনও একটি দুর্ঘটনার সম্ভাবনা বেশি থাকে। আমি বিশ্বাস করি যে এর কারণটি আমি উপরে বলেছি।

Answer 5

বিষয়টি আসলে বেশ জটিল। কিছু "ভুল পথে" রুটগুলি বেশ সুরক্ষিত হতে পারে যদি ভালভাবে ডিজাইন করা, চিহ্নিত করা এবং প্রয়োগ করা হয়। এই অঞ্চলে বেশিরভাগ তথ্য এবং গবেষণা ইংরেজিতে প্রকাশিত হয় না কারণ ফ্রান্স, বেলজিয়াম, জার্মানি, নেদারল্যান্ডস, এবং সুইজারল্যান্ড এবং জাপানের বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় শহরগুলিতে "কনসেন্ট্রেসেন্ট পিস্টস সাইক্লেবল" বা "আনচেটে আইনবাহনস্ট্রেন" প্রয়োগ করা হয়েছে। আগের বাইসাইকেল.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জের উত্তর এখানে এই বাইকওয়েগুলিকে উল্লেখ করেছে। সাধারণভাবে, এই "পাল্টা দিকনির্দেশ" বাইকওয়েগুলিগুলি বহু সরু একমুখী রাস্তাগুলি এবং সীমাবদ্ধ গতির সীমা (সাধারণত 30 থেকে 40 কিমি / ঘন্টা বা প্রায় 20 থেকে 25 মাইল) এর ঘন শহরে রয়েছে areas ইনস্টিটিউট ফেদেরিটিফ ডি রিচার্চ সুর লেস ইকোনমিস এবং লেস সোসিয়েটস ইন্দুত্রিয়েলস (ফরাসী গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একটি) ফরাসী 5 টি শহরের অভিজ্ঞতার একটি 200 পৃষ্ঠার প্রতিবেদন এখানে (ফরাসী ভাষায়) এবং এর প্রধান লেখকের একটি সংক্ষিপ্ত পাওয়ার পয়েন্ট উপস্থাপনা পাওয়া যাবে সেই গবেষণাটি এখানে পাওয়া যাবে (আবার ফরাসি ভাষায়)। ২০০২-২০১ from এর সময়কালে অধ্যয়ন এলাকায় সম্মতিহীন বাইকওয়েতে কোনও দুর্ঘটনা দেখা যায়নি। অসম্মতিযুক্ত নগর পিষের সম্প্রসারণের পক্ষে ওয়াল্ডিংয়ের একটি দুটি পৃষ্ঠার সারণী এখানে পাওয়া যাবে । উপরন্তু, প্রত্যেকের একটি গবেষণা ২০০ 2005 সালে প্যারিসে সাইকেলের প্রাণহানি দেখিয়েছিল যে মৃত্যুর একক বৃহত্তম কারণটি চৌরাস্তাগুলিতে ডানদিকে ঝুঁকছে, এবং সম্মতিযুক্ত বাইকওয়ে এই বিপদকে পুরোপুরি দূর করে।

এই সমস্ত কথা বলার পরেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিয়ন্ত্রিত, স্বাক্ষরবিহীন রাস্তাগুলিতে ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চলাচল করার ফলে উচ্চ দুর্ঘটনার হার বেশি দেখা যায়, যেমনটি এনএইচটিএসএ / ফারস ডেটাতে দেখা যায়। ইউরোপে দ্বি-মুখী বাইক রূপান্তরকরণের জন্য যে একমুখী রাস্তাগুলি নির্বাচিত হয়েছে সেগুলি হ'ল নগর, গতি-সীমাবদ্ধ এবং সুপরিচিত।

Comments

যদিও এটি কিছু দুর্দান্ত বিষয় তুলে ধরেছে, প্রশ্নটি সাইক্লিং চালকদের সম্পর্কে যা যথাযথ সাইক্লিং অবকাঠামো ছাড়াই ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চড়েছে। এই বিষয়টিতে একটি প্রশ্ন দুর্দান্ত হবে, যদিও - বা সম্ভবত সাইট ব্লগে একটি পোস্ট !

— নিল Fein

ওহ, আমি যা লিখেছি তাতে আমি বেশ খুশি। আসল প্রশ্নটিতে সাইক্লিং অবকাঠামোগত উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির কোনও উল্লেখ করা যায়নি, আমি একটি সরকারী গবেষণা ইনস্টিটিউটের একটি প্রতিবেদনের সাথে লিঙ্ক করেছি যা ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চালানো নিরাপদ ক্রিয়াকলাপের সঠিক কারণ ও শর্তাদি নিয়ে আলোচনা করে আমি এনএইচটিএসএ / ফারসের তথ্য উল্লেখ করেছি অন্যান্য পরিস্থিতিতে, এবং আমি দেখিয়েছি যে বাস্তব পৃথিবী আসলে বেশ জটিল। আমি এই বিষয়ে নিম্নোক্তদের নিতে ইচ্ছুক।

— আর চুং

ঠিক আছে, যথেষ্ট ন্যায্য।

— নিল ফেইন

Answer 6

সুরক্ষা ক্যামেরা অনুসারে , কাউকে 40mph এ আঘাত করুন এবং তাদের মরার 80% সম্ভাবনা রয়েছে, 30mph এ আঘাত করুন এবং তাদের বেঁচে থাকার 80% সুযোগ রয়েছে। আগত ট্র্যাফিকের দিকে বাইক চালানোর গতি বন্ধের বিষয়ে পূর্ববর্তী উত্তরগুলি দেখুন।

এই পরিসংখ্যানটি এনওয়াইসিতে পোস্টের গতির সীমা 30mph হওয়ার কারণ হিসাবে ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত হয়।

Comments

তারপরে, গতি সীমাটি 20 মাইল প্রতি ঘণ্টায় কমিয়ে দেওয়া সবচেয়ে ভাল হবে, যাতে লোকেরা আসলে 30 এর বেশি নিরাপদ গতি চালায় :) :)

— জোশ ক্যাসওয়েল

Answer 7

হাইওয়ে / পল্লী রাইডিং এবং সিটি রাইডিংয়ের মধ্যে কী পার্থক্য তৈরি করা যেতে পারে? আমার বড় সিটি রাইডিংয়ের অভিজ্ঞতা খুব কম, তবে আমি মিশিগানের খুব কম জনবহুল উচ্চ উপদ্বীপে বড় হয়েছি, এবং কাঁধের সাথে দুটি লেনের মহাসড়কে ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চলা বরং 'সাধারণ জ্ঞান' পেয়েছি।

1. 55-70 এমপিএইচ ট্র্যাফিক যখন আপনার অতীত হয়ে উঠছে, তারা ইতিমধ্যে আপনাকে না পেরে সেগুলি না দেখলে খুব অবাক হয় না এবং যখন বাতাস আপনাকে সামান্য সতর্কবার্তা দিয়ে প্রবাহিত করার চেষ্টা করে তখন অবাক করে দেয়।

2. ট্র্যাফিক যা 'টানতে' চেষ্টা করে ঠিক আপনার গাধা প্রান্তে চলে আসবে, এবং আয়না ছাড়া আপনার জানার উপায় নেই। আমি সুইচিংয়ের আগে প্রায় দু'বার এভাবে আঘাত করেছি।

3. গাড়ি এবং তাদের অবস্থান দেখতে সক্ষম হয়ে, তারা আপনার কাছাকাছি আসার আগে তারা মাতাল / টেক্সটিং / সোয়েভিং (যা বরং সাধারণ) কিনা তা সহজেই জানানো যায় এবং এগুলি এড়ানোর জন্য খুব দ্রুত কঙ্করটিতে / নীচে বাঁধে পরিণত হয় কিনা? ।

4. যতক্ষণ পর্যন্ত 'অ্যাডিটিভ স্পিড' যুক্তি, আপনি হাইওয়ে গতিতে যাইহোক। এমনকি যদি আপনি ২০ এমপিএইচে চড়েন তবে বেশিরভাগ ট্র্যাফিক ~ 65 এমপিএইচ হয় - সুতরাং 45 এমপিএইচ অন্ধ এবং বিস্মৃত বা 85 এমপিএইচ সহ আপনার বাইকটি চালানোর বা জামিন দেওয়ার সুযোগ রয়েছে with

5. আয়না ব্যতীত, মনোযোগী এবং দায়িত্বশীল সাইকেল চালক অযোগ্য / চালককে দানা দিয়ে 'চালানো' ধরে ধাক্কা মারতে পারে। তবে, একটি 'বিপরীতে' দৃশ্যে উভয় চালকের সংঘর্ষ এড়ানোর ক্ষমতা রয়েছে এবং উভয়ই সংঘর্ষের জন্য মনোযোগ দিচ্ছেন না।

যদি আপনি এটি কেবল শহর / শহুরে যাত্রায় আবদ্ধ করেন, তবে তা ন্যায্য - আমি কিছু পরিস্থিতিতে বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির পিছনে কিছু যুক্তি দিতে চেয়েছি (দুঃখিত, আমার কোনও পরিসংখ্যান নেই)। যাইহোক, আমি যে পরিসংখ্যান দেখছি এবং সুরক্ষা গাইডলাইনগুলি ঘন জনবহুল / নগর দৃষ্টিকোণ থেকে মনে হচ্ছে।

Comments

উপরের চার্টটি উদাহরণস্বরূপ, CA এর Palo Alto শহরের সীমাতে ডেটা থেকে নেওয়া হয়েছিল।

— এহরিক

যেহেতু রাস্তার নিয়মগুলি শহুরে এবং গ্রামীণ উভয় রাস্তায় সমান, তাই আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে একিউটাল ঝুঁকির কারণগুলি বেশ অনুরূপ। ইউপি এবং নর্দার্ন উইসকনসিনে যাত্রা করে, আমি স্বীকার করব যে আপনি যে পথেই চলাচল করছেন তা প্রতি মাইল ঝুঁকি কম নয়। এটি কেবল কারণ মোটরসাইকেল চালক এবং সাইক্লিস্টের মধ্যে স্বল্প সংঘর্ষ রয়েছে। আপনি শহরাঞ্চলের চেয়ে গ্রামাঞ্চলে অনেক বেশি সময় ধরে ট্র্যাফিকের বিরুদ্ধে চড়ে পালিয়ে যেতে পারেন কারণ নষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা কম রয়েছে। এটি অনুশীলনকে আরও নিরাপদ করে না। সমস্ত সাইকেল চালকরা চালকদের আচরণের মধ্যে ধারাবাহিকতা থেকে উপকৃত হন।

— ডিসি_সিএআরআর

আমি প্রচুর গ্রামীণ যাত্রা করি এবং এখনও পরিচিতির দৃষ্টিকোণ থেকে যদি "বিপরীতে" এর চেয়ে "ভাল" পাই তখনও। মঞ্জুর, যখন একটি ভাল, নির্ভরযোগ্য কাঁধ থাকে তখন এটি তাত্পর্যপূর্ণ নয়, তবে গ্রামীণ রাস্তাগুলিতে "কাঁধ অদৃশ্য হয়ে যাওয়া" ইত্যাদি হওয়ার প্রবণতা রয়েছে (অবশ্যই, আমিও হেলমেট আয়না নিয়ে চড়েছি।)

— ড্যানিয়েল আর হিকস

তবে বিরোধী মামলার 'সাধারণ জ্ঞান' কারণও রয়েছে। আমি এই বিষয়ে পরিসংখ্যানগত সমর্থন করছি, তবে এখানে এ জাতীয় একতরফা conকমত্য বলে মনে হয়েছিল। আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে আয়না ছাড়াই মহাসড়কগুলিতে ট্রাফিক নিয়ে চলাচল করে যানটিকে 100% এবং বাইকারকে 0% নিয়ন্ত্রণ দেয়, যেখানে ট্রাফিকের বিরুদ্ধে সম্ভবত 50% নিয়ন্ত্রণ থাকে - সংঘর্ষের জন্য আপনার উভয় চালককে অবহেলা করা / মনোযোগ না দেওয়া থাকতে হবে।

— এহ্রাইক

আমি যখন আমার বোকা যৌবনে প্রচুর ক্রস-কান্ট্রি ভ্রমণ করেছি, তখন অপ্রত্যাশিত ওভারটেকিং যানবাহনের সমস্যা মোকাবেলায় আমরা সর্বদা ভাল মানের রিয়ার-ভিউ মিররগুলিতে বিনিয়োগ করি। কয়েক দিনের অভিজ্ঞতা এবং একটি অপ্রত্যাশিত লগিং ট্রাকের পরে, আমি পুরোপুরি বিক্রি হয়ে গিয়েছিলাম এবং হেলমেট ছাড়া আয়না ছাড়া আর কোনও যাত্রা করতাম না।

— আরবেরটিগ

Answer 8

ভুল পথে চলার বিষয়ে কিছু চিত্র এবং চিন্তাভাবনা: প্রবাহের সাথে যান

Comments

আমরা উত্তরের সামগ্রীতে মূল বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পছন্দ করি ... এইভাবে যদি দূরবর্তী ওয়েব সাইটটি চলে যায় তবে ভবিষ্যতের পাঠকরা একাকী 404 পৃষ্ঠার মুখোমুখি না হয়ে আপনি কী বলেছিলেন তা জানতে পারবেন।

— ক্রিগগি

সাইকেল এসই তে আপনাকে স্বাগতম। আমরা স্বয়ংসম্পূর্ণ হতে এই সাইটে উত্তর পছন্দ করি। এইভাবে, লিঙ্কটি মারা গেলে উত্তরটি এখনও বৈধ। দয়া করে আপনার উত্তরের মূল অংশের লিঙ্কে কী তথ্য রয়েছে তা সংক্ষিপ্ত করুন। অন্যথায়, এটি ডাউনভোটেড, মডারেটরের হস্তক্ষেপের জন্য পতাকাঙ্কিত এবং সম্ভবত মুছে ফেলা হতে পারে।

— jimchristie

Answer 9

একটি অতিরিক্ত পয়েন্ট যা উল্লেখ করা হয়নি তা হ'ল সাধারণত রাস্তার অবকাঠামো "স্রোতের বিপরীতে" সাইক্লিংয়ের পক্ষে উপযুক্ত নয়। সোজা দেশের রাস্তায় এটি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে জংশনগুলি মূলত সর্বদা অসম্পূর্ণভাবে ডিজাইন করা হয়। উদাহরণ স্বরূপ:

• "ভুল" দিকে জংশনের কোনও স্টপ লাইন বা মনোনীত অপেক্ষার জায়গা নেই, মোড়ের বাহুতে যে গাড়িগুলি আপনি অপেক্ষা করছেন সেখানে মোড় নেওয়ার জন্য আপনার মুখোমুখি হবে cars

• পাশের রাস্তাগুলিতে রূপ নেওয়ার জন্য কোনও স্লিপ রাস্তা এবং ফিল্টার লেন পাবেন না।

• ট্র্যাফিক লাইট: আপনি যদি রাস্তার "ভুল" পাশে থাকেন তবে কোন ট্র্যাফিক লাইট আপনার জন্য প্রযোজ্য? আপনার দিকের দিকগুলি বা "আপনার" লেনটির পক্ষে বিপরীত দিকে? আপনি এমনকি ট্র্যাফিক লাইট দেখতে সক্ষম নাও হতে পারেন। বিভিন্ন দিকের জন্য বিভিন্ন ফিল্টার লাইট সহ জটিল জংশনে এটি সত্যিই কঠিন হয়ে পড়ে।

ব্যতিক্রমগুলি যেখানে অবকাঠামোগুলি স্পষ্টভাবে এর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ একটি নিজস্ব ট্র্যাফিক লাইট সহ সুরক্ষিত দ্বি-মুখী বাইক লেন ইত্যাদি are

Answer 10

আমার কাছে এটি স্পষ্ট বলে মনে হয়েছে যে ট্র্যাফিক যে দিকে চলছে সেদিকে চালিত হওয়া বা আগত গাড়িগুলির মুখোমুখি হওয়া উচিত কিনা এই প্রশ্নের নীচে আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে: অন্য গাড়ি হিসাবে একই শ্রেণি বা গোষ্ঠীর বাইসাইকেল কি তারা আলাদা? ? বাইকগুলিকে যদি গাড়ি হিসাবে একই ধরণের যানবাহন হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবে সেগুলি একই নির্দেশে চালানো সহ একই নিয়মগুলি অনুসরণ করা উচিত। যদি কেউ যুক্তি দেয় যে সাইকেল আরোহীদের আগত ট্রাফিকের মুখোমুখি হওয়া উচিত, তবে আপনি ধরে নিচ্ছেন যে তারা আলাদা। (অর্থাত্ তারা কোনও সমান পরিবহণ যানবাহন নয়, এমনকি তারা খেলনাও))

রাস্তা ভাগ করে নেওয়ার সাইক্লিস্টদের অধিকারের স্বার্থে, স্পষ্টভাবে একজনকে ট্র্যাফিকের মতো একই পথে চলতে হবে - রাস্তাগুলি ব্যবহার করে এমন সমস্ত যানবাহনের মতো একই নিয়ম অনুসরণ করা।

Comments

আসলে, এটি প্রশ্ন নয়। আপনি সাইকেলগুলিকে আইনীভাবে শ্রেণিবদ্ধ করেন তা নির্বিশেষে, বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে মোটর যানবাহনের ট্র্যাফিকের মতো একই পথে চক্রটি নিরাপদ। এটি এটিকে অনুসরণ করে যে সাইকেলগুলি মূলত অন্যান্য যানবাহনের মতোই বিবেচিত হওয়া উচিত , তবে কারণটি সুরক্ষা (এবং অন্যান্য ব্যয়), কোনও প্রাথমিক আধ্যাত্মিক কারণে নয়।

— ড্যানিয়েল আর হিকস

আমি যুক্তি দিচ্ছি যে বাইকগুলি যদি অন্য যানবাহনের মতো হয় তবে তাদের একই নিয়মগুলি অনুসরণ করা প্রয়োজন (যা তারা করেন)। সবাই যদি রাস্তায় একই নিয়ম অনুসরণ করে তবে এটি নিরাপদ। তারা যদি সিদ্ধান্ত নেয় যে ট্রাকগুলির পক্ষে এক দিক এবং অন্য গাড়ি চালানো ভাল?

— জেসন

"তারা যদি সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে ট্রাকগুলির পক্ষে একটি দিক এবং অন্য গাড়ি চালানো ভাল?" ট্র্যাফিক প্রবাহের নিয়মগুলি প্রায় সমস্ত নিরাপত্তা কেন্দ্রিক। বিরোধীদের মধ্যে অটো এবং ট্রাক ট্র্যাফিক থাকা অযৌক্তিক হবে (সম্ভাব্য পরিস্থিতিতে 99.99%)। এই জাতীয় আইন কোনও কার্যকর গণতন্ত্রে লেখা হবে না।

— ড্যানিয়েল আর হিকস

যদিও এটি বৈধ এবং স্বচ্ছভাবে প্রাসঙ্গিক ভাষ্য, এটি আমার প্রশ্নের কোনও উত্তর দেয় না। আমি জিজ্ঞাসা করছি ট্রাফিকের সাথে চলা কেন নিরাপদ , আপনি যে দিকে বাইক চালাচ্ছেন তার সামাজিক প্রভাব কী নয় not

— নিখোঁজ

@ হিঙ্কল আমি যুক্তি দিচ্ছি যে বাইকগুলিকে ট্রান্সপোর্টের অনুরূপ শ্রেণীর হিসাবে গাড়ি হিসাবে বিবেচনা করা (যেমন একটি "বাস্তব" পরিবহণের পদ্ধতি এবং খেলনা নয়) হিসাবে বিবেচনা করা নিরাপদ হবে, সুতরাং একই দিকে চালনা করা আরও নিরাপদ হবে।

— জেসন