মূল্যস্ফীতির মূল্যায়ন নিয়ে কি অনেক গবেষণা হয়েছে?


24

লন্ডন দাবা ক্লাসিকের গতকালের রাউন্ডে ম্যাগনাস কার্লসেনের ড্র নিশ্চিত হয়েছিল যে পরবর্তী প্রকাশিত ফিড রেটিং তালিকায় তার রেটিং ক্যাসপারভের আগের রেকর্ডটি 2851 ছাড়িয়ে যাবে। আমি দেখেছি / শুনেছি উত্সাহী দাবা ভক্তরা কার্লসেনের রেটিং কৃতিত্বের তুলনায় কাস্পারভের তুলনামূলক গুণাবলী নিয়ে বিতর্ক করেছেন বনাম, বলে, ফিশার্স পরিষ্কার করে বলতে গেলে, আমি এখানে এটাই করছি না।

এ জাতীয় আলোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটি সাধারণভাবে ইলো রেটিংগুলি সময়ের সাথে সাথে মুদ্রাস্ফীতি কাটিয়েছে কিনা তা ধারণা: 20 বছর আগের খেলাগুলির চেয়ে সাধারণ খেলাগুলি বেড়ে যাওয়ার কারণে বা কেবল কিছু কারণে সংখ্যায় মোট মুদ্রাস্ফীতি? আমি তা-ই বা না তা নিয়ে খালি মতামত চাওয়ার চেষ্টা করছি না। আমি জানতে আগ্রহী:

প্লেয়ার পুলে সামগ্রিক শক্তি বৃদ্ধি ছাড়া অন্য কিছু কারণে ফিড ইলো রেটিং স্বাভাবিকভাবেই ফুলে উঠেছে কিনা এমন অভিজ্ঞতাগত প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য কোন গুরুতর গবেষণার প্রচেষ্টা করা হয়েছে?

ইলো রেটিং সিস্টেমে উইকিপিডিয়া এন্ট্রির বিষয়টি সম্পর্কে কিছুটা বলা দরকার , এবং দাবাগতের জেফ সোনাসের একটি নিবন্ধের দিকেও ইঙ্গিত করে । অন্যের কাজ করার জন্য কোনও পয়েন্টার ছাড়াও আমিও একটি উত্তরকে স্বাগত জানাই যা সোনাসের মূল বিষয়গুলির একটি স্পষ্ট, সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্তসার দেয়।


আরেকটি বিষয় চিন্তা করার বিষয় হ'ল ইউএসসিএফ রেটিংয়ের মূল্যস্ফীতি। সেখানে হয়েছে এবং পর্যায়ক্রমে ইউএসসিএফ খেলোয়াড়দের ভয়াবহতার সাথে অনেকগুলি সমন্বয় করে। যেহেতু ইউএসসিএফ এবং ফিড একই সিস্টেমটি ব্যবহার করে, মূলতঃ, মুদ্রাস্ফীতি ইউএসসিএফকে প্রভাবিত করতে পারে এবং ফিডকে নয়।
টনি এনিস

2
সিস্টেমগুলি একই নয়, উদাহরণস্বরূপ ইউএসসিএফের রেটিং মেঝে রয়েছে যা স্পষ্টভাবে মুদ্রাস্ফীতির কারণ।
রিমকো গ্রিলিচ

উত্তর:


19

আমি অবাক হই যে কেন রেগান এবং গাই হাওরথের "অন্তর্নিহিত দাবা রেটিং" পত্রিকাটি এখনও পোস্ট করা হয়নি। মূল্যায়ন মূল্যস্ফীতি সম্পর্কে গুরুতর গবেষণার জন্য ঠিক এটিই বলা হয়েছিল। পিডিএফ

মূলত তারা তিনটি পিরিয়ড (1976-1979, 1991-1994, 2006-2009), বিভিন্ন রেটিং রেঞ্জের (যেমন উভয় খেলোয়াড়কে 2200 এর 10 পয়েন্টের মধ্যে, 2300 এর 10 পয়েন্টের মধ্যে ইত্যাদি) পেয়েছিল এবং গেমের প্রকারভেদ বাদ দিয়েছে টিম ম্যাচের মতো, অসাধারণ হতে পারে। কাগজটি পড়ুন, এটি বেশ পুরোপুরি দেখাচ্ছে।

তারপরে তারা গেমগুলি নিয়মিতভাবে রাইবকা 3 এর সাথে তুলনা করে।

উপসংহার থেকে কিছু বাক্য:

আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে দাবা প্রোগ্রাম এবং এজেন্ট ফিটিং দ্বারা পরিমাপকৃত আসল খেলোয়াড়দের এলো রেটিং এবং সরানো পছন্দগুলির অভ্যন্তরীণ মানের মধ্যে একটি স্বচ্ছ সম্পর্ক রয়েছে। তদ্ব্যতীত, চূড়ান্ত পোশাকের মানগুলি তিনটি সময়কালে সম্পর্কিত এন্ট্রিগুলির জন্য প্রায় একই।

আমার দৃষ্টিতে এটি মূল্যবৃদ্ধির মূল্যবৃদ্ধির অস্তিত্বের বিরুদ্ধে যথেষ্ট দৃ evidence় প্রমাণ।


1
এই পোস্ট করার জন্য ধন্যবাদ, আমি এই ভাগ করতে এসেছি। এটি গবেষণার একমাত্র লাইন যা খেলোয়াড়দের একটি উদ্দেশ্য মানের সাথে তুলনা করেছে। মুদ্রাস্ফীতি রেটিংয়ের জন্য আমি যে সমস্ত যুক্তি দেখেছি তা বিষয়ভিত্তিক এবং সাধারণত উপাখ্যানীয়। একটি ব্যক্তিগত নোটে, আমি মনে করি না যে মরফির সম্ভবত 2300 ছিল তার গেমগুলির প্রতি আমার প্রশংসা বা সেই সময়ে তার প্রতিযোগীদের তুলনায় তার দক্ষতা থেকে দূরে সরে গেছে।
স্যাম কোপল্যান্ড 14

12

আমি কিছু কাছাকাছি poked। আপনি সম্ভবত এই পৃষ্ঠাগুলি দেখেছেন, তবে আমি সেগুলি যাইহোক পোস্ট করব:

ক। এই পৃষ্ঠাটি আপনার আগ্রহী হবে । এতে সম্ভাবনার কথা উল্লেখ করে ইলো নিজেই একটি চিঠির ফটোকপি অন্তর্ভুক্ত করেছেন:

সুতরাং সময়ের সাথে সাথে এটি স্থিতিশীল করার জন্য কিছু ব্যবস্থা না নেওয়া হলে রেটিং স্কেল প্রবাহিত হতে পারে।

তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে রেটিং স্কেলের কোনও অ্যাঙ্কর নেই, কোনও নির্দিষ্ট পয়েন্ট নেই। এমন একজন অ্যাথলিটের সাথে তুলনা করুন যিনি এক ঘন্টার মধ্যে একটি রেস চালান; এক ঘন্টা এখন 50 বছর আগের ঘন্টা হিসাবে একই। সময় এমন একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট।

খ। এছাড়াও, 'মুদ্রাস্ফীতি' প্রশ্নের উত্তর ইতিমধ্যে বিচ্ছিন্ন অঞ্চলগুলি থেকে প্রকাশিত উচ্চ রেটিংয়ের প্রকাশ দ্বারা প্রকাশিত হয়নি? ইস্যুটির অনুপ্রেরণার জন্য এই পৃষ্ঠার "পুলের খেলোয়াড়" বিভাগটি দেখুনঅতিরিক্ত সমর্থন , যদিও এটি পণ্ডিত বা বিশেষ তথ্যপূর্ণ নয়। "আইসোল" অনুসন্ধান করুন। বিচ্ছিন্ন জনসংখ্যার (এবং 'দাবা খেলোয়াড়রা কেন পাগল' থ্রেডের জন্য আরেক প্রার্থী!) এর সাথে কী ঘটে তা দেখানোর জন্য এখানে একটি আরেকটি উপাখ্যান দেখানো হয়েছে আমি এটিকে সত্য-যাচাই করিনি তবে এটি করার পক্ষে যথেষ্ট সহজ হওয়া উচিত।

গ। এলো উইকি নিবন্ধে মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে আলোচনা যেন এটা একটা স্বীকৃত সত্য আছে।

ঘ। মুদ্রাস্ফীতি এবং অনুসরণ সম্পর্কে একটি জার্মান নিবন্ধ এখানে । 1986 সালে যে ধূমপান বন্দুক দেখুন!


আমি পৃষ্ঠাটি একটি থেকে দেখিনি।, এর জন্য ধন্যবাদ। বি সম্পর্কিত বিষয়ে, আপনি যা উল্লেখ করছেন তা সম্পর্কে আমি অসচেতন; তুমি কি বিস্তারিত বলতে পারো?
ইটিডি

2
আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে প্রকৃত অ্যাঙ্কর ছাড়া সঠিকভাবে সামঞ্জস্য করা অসম্ভব; শেষ পর্যন্ত, আমরা কেবল কিছু স্বেচ্ছাসেবী মানের দিকে অ্যাজক্ট করছি।
ড্যানিয়েল বি

সম্ভবত। তবে একই ধরণের বিতরণ বক্ররেখার জন্য রেটিংগুলি সামঞ্জস্য করা সম্ভবত একটি ভাল শুরু হবে। উদাহরণস্বরূপ, কয়েক বছর আগে, ইউএসসিএফ রেটিংগুলি সামঞ্জস্য করে যাতে গড় ক্লাবের খেলোয়াড় 1500 ছিল। তারা এখনও তা করে কিনা জানি না।
টনি এনিস

1
@ টনিএন্নিস শিওর, এবং আমি মনে করি এটি সম্ভবত এটি এখনকার হিসাবে খুব ভাল পাবে। বিশেষত, আমি বলতে চাইছি: "গড় ক্লাব প্লেয়ার" আজ ৫০ বছর আগের চেয়ে ভাল হলে কী হবে? আমরা অতীতের খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে তাদের খেলতে পারি এমনটা নয় ... সুতরাং আমাদের কোনওভাবে প্লেয়ারের শক্তি অনুমান করা এবং সামঞ্জস্য করা বাকি রয়েছে। সম্ভবত কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলি (একটি স্ট্যান্ডার্ড, নির্ধারিত প্ল্যাটফর্মের সাথে চালানো), আমাদের এক ধরণের পক্ষপাতহীন, দীর্ঘস্থায়ী অ্যাঙ্কর থাকতে পারে। তবে এর মধ্যেও বিষয়গুলির মধ্যে যেমন কৌশলগুলি আবিষ্কার করা যায় যা বেঞ্চমার্ক প্রোগ্রামের বিরুদ্ধে ভালভাবে কাজ করে ইত্যাদি ইত্যাদি হতে পারে
ড্যানিয়েল বি

5

নিখুঁত কথায়, কার্লসেন 2012 নিশ্চিতভাবে কাস্পারভ 1985 এর চেয়ে শক্তিশালী খেলোয়াড়।

কার্লসেন 2012 যদি ভ্রমণ করে 1986 কাস্পারভের সাথে 1986 ম্যাচ খেলত, তবে কার্লসেন কাস্পারভকে পরাস্ত করবেন। এটি কেবলমাত্র কারণ প্রযুক্তি-সহায়তার প্রস্তুতি অনেক বেশি দক্ষ এবং কার্লসেনের খোলার তত্ত্বেরও একটি ধারনা রয়েছে, কারণ ক্যাসপারভের যে জড়িত জ্ঞান ছিল 1987-2012 তার নেই।

তবে কাসপারভ সম্ভবত কার্লসেনের চেয়ে শক্তিশালী খেলোয়াড়। যদি আমরা জুন 2000 এর জন্য FIDE শীর্ষ 100 তালিকাটি (সবচেয়ে পুরানো যেটি প্রাপ্ত করা যেতে পারে) নিই, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে 2849 ইলো সহ কাস্পারভ 99 অনুগামীদের (এলো দূরত্ব 208 পয়েন্ট) জন্য গড়ে 2641 এর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন, তবে ফাইড শীর্ষ 100 এ ক্যালসেন ডিসেম্বর 2012 এর সাথে একটি 2848 এলো তার 99 অনুগামীদের (276 পয়েন্টের ইলো দূরত্ব) এর গড় 2702 এর সাথে প্রতিযোগিতা করে।

এলো পয়েন্টের পার্থক্য সম্পর্কে, পরম মানগুলির বিষয়ে নয় (ইলোর জন্য 100 পয়েন্টের পার্থক্যের অর্থ প্লেয়ার এ প্লেয়ার বি এর চেয়ে 2 গুণ ভাল, 200 পয়েন্টের অর্থ 4 গুণ ভাল, এবং এই জাতীয় তালিকার সাথেই বোঝানো হয়েছে যে কাস্পারভ তার সমস্ত ৯৯ জন অনুসারীর তুলনায় গড়ে চারগুণ ভাল ছিলেন, কার্লসেন সম্ভবত তাঁর ৯৯ জন অনুসারীর তুলনায় মাত্র তিনগুণ ভাল ছিলেন।

যদি আমরা এই তালিকাটি গ্রহণ করি তবে কাস্পারভের তার 99 অনুগামীদের সাথে সর্বাধিক দূরত্ব ছিল এবং কার্লসেনের জন্য সেরাটির সাথে সেই দূরত্বটি তুলনা করতে পারলে আমরা নির্ধারণ করতে সক্ষম হব যে খেলোয়াড়টি আসলে সবচেয়ে বড়, কারণ 99 ডেটা পয়েন্ট সহ, বিদেশী (অন্য প্রতিভা হিসাবে) এটি প্রশমিত করা

তবে আমি ভাবছি কার্লসেন বা কাস্পারভ সত্যিই কে ভাল ছিলেন সে বিষয়ে যত্নশীল হলে।


3
কার্লসেনের চেয়ে কাস্পারভ আরও শক্তিশালী খেলোয়াড় হওয়ার বিষয়ে আপনার যুক্তি পরবর্তী 99 টি সেরা খেলোয়াড়ের সাথে প্রত্যেকের তুলনায় নির্ভর করে। আপনি লক্ষ করুন, সঠিকভাবে, এলো রেটিংগুলি আপেক্ষিক, তবে আপনার যুক্তিটি দ্বিতীয়, অস্তিত্বহীন অনুমান করে তোলে, যাহা পরের 99 খেলোয়াড় আজ কাস্পারভের হেইডে পরবর্তী 99 এর মতো সমান গড়ের শক্তিমান। যদি দ্বিতীয় অনুমানটি সত্য না হয়, তবে আপনি কাস্পারভ এবং কার্লসেনকে বিভিন্ন মানের সাথে তুলনা করছেন। আপনাকে এমন একটি পুলের সন্ধান করতে হবে যারা কাস্পারভের দিনের মতো আজকের মতো। এই পুলটি সম্ভবত আপনার গড় শিক্ষানবিস, সুপার-গ্র্যান্ডমাস্টার্স নয়।
Thucydides411

4

এলো এর সিস্টেমের দুটি উপাদান ছিল। একটি ইতিহাস থেকে স্বাধীন ছিল, অন্যটি ছিল না। কোনও ইভেন্ট বা সময়ের মধ্যে একটি "পারফরম্যান্স রেটিং" তৈরির জন্য তার সিস্টেমটির কোনও historicalতিহাসিক উপাদান ছিল না; এটি কেবল নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে পারফরম্যান্সের একটি পরিমাপ ছিল। (স্মৃতি এই মুহুর্তে আমাকে ব্যর্থ করে, তবে আমি মনে করি তিনি যখন FIDE এর জন্য রেটিংগুলি গণনা করছিলেন তখন এই পদ্ধতিটি তিনি ব্যবহার করেছিলেন))

তবে বিশ্বজুড়ে ফেডারেশন দ্বারা ব্যবহৃত এলো সিস্টেমের একটি historicalতিহাসিক উপাদান রয়েছে, সেই রেটিংটিতে একটি ব-দ্বীপ গণনা করে গণনা করা হয়, পূর্ববর্তী রেটিং থেকে পরিবর্তন।

Icallyতিহাসিকভাবে ভিত্তিক সিস্টেমটির পচনপাতের দিকে প্রাকৃতিক প্রবণতা রয়েছে। সিস্টেমটি একটি বদ্ধ সিস্টেম, কোনও নতুন পয়েন্ট তৈরি করা হচ্ছে না। সুতরাং নতুন খেলোয়াড় আসবেন, প্রতিষ্ঠিত খেলোয়াড়দের থেকে পয়েন্ট নিন এবং তারপরে উঠতি (মৃত্যু বা অবসর গ্রহণের মাধ্যমে) এই সমস্ত পয়েন্টগুলি উঠতি খেলোয়াড়দের পরবর্তী ব্যাচে ফিরে যাওয়ার আগে।

অনেক ধারণাগুলি এর ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে, কিছু অন্যের চেয়ে ভাল কাজ করে। এটি যুক্ত করুন 70 এর দশকের গোড়ার দিকে ইউএসসিএফ-এ বাণিজ্যিক চাপ বাড়ানোর জন্য রেটিংগুলিকে আরও দ্রুত বাড়ানোর জন্য (বরং কৌতূহলীয় দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে খেলোয়াড়রা ইউএসসিএফের কাছ থেকে একটি বই কিনে টুর্নামেন্টে খেলত, তাদের রেটিং আরও উপরে উঠে যেত এবং তাদের অন্য কিনতে উত্সাহিত করত বই ইত্যাদি) এবং মুদ্রাস্ফীতি ইতিহাসের কিছু পয়েন্টে আসল জিনিস ছিল।

যেহেতু ইলোর সিস্টেমটি একটি সাধারণ (বেল) বক্রের উপর ভিত্তি করে ছিল, তাই চূড়ান্ত উভয়কে পরিমাপ করে মুদ্রাস্ফোটনের চেষ্টা করা বা বোকামি করা বোকামি; প্রকৃত শক্তি বা যেকোন ধরণের মুদ্রাস্ফীতি পরিবর্তনের চেয়ে রেট করা মোট প্লেয়ারের মোট সংখ্যা দ্বারা চূড়ান্ত প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।


1

আমি একটি সহজ ধারণা আছে। আসুন একটি দাবা কম্পিউটার (হার্ডওয়্যার + সফ্টওয়্যার) নেওয়া যাক এর 20 বছর পূর্বে পরিচিত দা রেটিং সহ অন্যান্য দাবা কম্পিউটারগুলির সাথে খেলার মাধ্যমে, এর রেটিংটি 20 বছর আগে পরিমাপ করা হয়েছিল। এখন জানা যাক আজকের রেটিং সহ আধুনিক দাবা কম্পিউটারগুলির সাথে খেলার মাধ্যমে এখন এটির রেটিং (ঠিক একই হার্ডওয়্যার প্লাস ঠিক একই সফ্টওয়্যার) পরিমাপ করি। দুটি পরিমাপের পার্থক্যটি গত 20 বছরের জন্য রেটিং মুদ্রাস্ফীতি তৈরি করবে। যথেষ্ট সহজ?


এটি কমপক্ষে কম্পিউটারের জন্য মূল্যায়ন মূল্যায়ন গণনা করবে , মানব খেলোয়াড়দের জন্য নয়। মানুষ নিজেদের মধ্যে কম্পিউটারের বিরুদ্ধে বিভিন্নভাবে খেলা করে।
গ্লোরফাইন্ডেল

1

রেগান-হাওরথ পেপারের উপসংহারগুলি লবণের দানা দিয়ে নেওয়া উচিত, কারণ এটি কম্পিউটারের অন্যান্য কম্পিউটার বিশ্লেষণ, আরও ভাল নরম এবং হার্ডওয়্যার এবং আরও উন্নত গাণিতিক পদ্ধতিগুলির সাথে বিরোধিতা করে বলে মনে হয় । সেখানে তারা সমাপ্ত হয় (টেবিল 9 দেখুন), উদাহরণস্বরূপ, 1977 সালে কার্পভ 2001 সালে কাস্পারভের তুলনায় কিছুটা কম স্তরে এবং ২০০৮ সালে আনন্দ (পয়েন্টের প্রায় 47% পয়েন্ট প্রত্যাশা করেছিল) খেলেছে, এবং ২০০৫ সালে টপালভের চেয়ে আরও ভাল এবং পোনোমারিভের চেয়ে ভাল ২০১১. যেহেতু কাস্পারভ-২০০১ কার্পভ-১৯ 1977 এর তুলনায় ১৫০ পয়েন্ট বেশি, তাই রেটিংটি তাকে 70০% পয়েন্টের প্রত্যাশা করবে। কোনও মূল্যায়ন মূল্যস্ফীতি ছিল না এই দাবির সাথে এটি কীভাবে পুনর্মিলন করা যায় তা আমি দেখছি না।

নোট করুন যে, প্রশ্নের অন্তর্নিহিত দাবির বিপরীতে, এমন কোনও ব্যবস্থা নেই যার দ্বারা রেটিং প্লেয়ার পুলে সামগ্রিক শক্তি পরিবর্তনের প্রতিফলন ঘটায় । এটি অভিজ্ঞতার সাথে দেখা যেতে পারে যে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে একটি 2600 খেলোয়াড়ের সাধারণ শক্তি পরিবর্তিত হয়নি, তবে এটি ইএলও সিস্টেমের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির প্রতিবিম্বের পরিবর্তে কেবল একটি কাকতালীয় বিষয় হবে এবং অবশ্যই জেনারেলযোগ্য নয়।

যদি আমরা বরং মুদ্রাস্ফীতিটিকে নির্লিপ্তভাবে সংজ্ঞায়িত করি এবং শীর্ষ 100 খেলোয়াড়ের গড় রেটিংটি পরিমাপ করি, তবে এই লিঙ্কটি থেকে দেখা যায় , 2012 পর্যন্ত অবিচ্ছিন্ন মুদ্রাস্ফীতি ছিল এবং তখন থেকে কোনও মূল্যস্ফীতি ছিল না - শীর্ষ 100-এর গড় রেটিং দোলনবিহীন 2700 এবং গত 7 বছরের জন্য 2705


0

প্রথমত, আপনাকে সর্বোত্তম বলতে কী বোঝাতে হবে তা নির্ধারণ করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, সেরা অর্থ কি আপনি নিজের যুগের সবচেয়ে প্রভাবশালী খেলোয়াড়? বা এর অর্থ এই যে আপনার প্লেয়ারের মান অন্য সমস্ত খেলোয়াড়ের চেয়ে সেরা। এবং যদি মানের মানে যা বোঝায় তবে আপনি কীভাবে গুণকে সংজ্ঞায়িত করবেন?

পল মরফি সম্ভবত সবচেয়ে প্রভাবশালী খেলোয়াড় ছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, যখন তার বয়স 12 বছর তখন তিনি একটি ম্যাচে শীর্ষ দশ খেলোয়াড়কে (লোয়েথাল) 3-0 ব্যবধানে পরাজিত করেছিলেন। এডো এবং দাবাজাতের মতে তিনি সম্ভবত 12 বছর বয়সে বিশ্বের সেরা খেলোয়াড়দের মধ্যে একজন ছিলেন! 21 বছর বয়সে, তিনি পাঁচ শীর্ষ দশ খেলোয়াড়ের (বার্ড, বার্নস, বোডেন, ডি রেভেরি এবং লোয়েথাল) বিরুদ্ধে একযোগে খেলেন এবং 3-2 রান করেছিলেন।

তবে, বেশিরভাগই যুক্তি দিতেন যে প্রভাবশালী হ'ল কে সবচেয়ে ভাল তার দুর্বল সূচক। সর্বোপরি, মরফিকে প্রথম আধুনিক দাবা খেলোয়াড় হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। পরবর্তী চ্যাম্পিয়নদের তুলনায় তাঁর প্রতিযোগিতা দুর্বল ছিল।

আর একটি সংজ্ঞা যা ব্যবহার করা হয়েছে তা হল খেলার মানের। তবে এই সংজ্ঞাটিতেও প্রচুর সমস্যা রয়েছে। 1900 শতাব্দীতে, একাধিক ব্যক্তি যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্টেইনিটস বা লস্কর সর্বকালের সেরা খেলোয়াড় ছিলেন যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওপেনিং এবং আধুনিক তত্ত্ব সম্পর্কে তাদের জ্ঞান তাদের অতীতের খেলোয়াড়দের চেয়ে উচ্চতর করে তুলবে। তবে লুই পলসেন এই অনুমানের বিরুদ্ধে কিছু চতুর যুক্তি দিয়েছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মরফি (যার ফটোগ্রাফিক মেমরি ছিল এবং তিনি ১৯ বছর বয়সে লুইসানা বার কোডটি মুখস্থ করেছিলেন) যদি এক বছরে জীবিত অবস্থায় ফিরিয়ে আনা হয় তবে এক বছরের মধ্যে তিনি উদ্বোধন এবং আধুনিক তত্ত্ব শিখতে পারবেন এবং আধুনিক দাবা খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে সাফল্যের সাথে প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম হবেন।

রিগান যুক্তি দিয়েছিল যে দাবা কম্পিউটার এবং আধুনিক প্রশিক্ষণের পদ্ধতিতে অ্যাক্সেস পাওয়া আধুনিক দাবা খেলোয়াড়রা অতীতের খেলোয়াড়দের চেয়ে কম্পিউটারের মতোই বেশি খেলে। এটি কোনও আশ্চর্যজনক কারণ তারা কম্পিউটার দ্বারা প্রশিক্ষিত ছিল কিন্তু এর অর্থ কি আধুনিক প্লেয়ারগুলি সত্যই আরও উন্নত? এই প্রশ্নটি উত্থাপন করে যে ফিশার বা ক্যাপাব্ল্যাঙ্কা তাদের যদি আধুনিক কম্পিউটারে অ্যাক্সেস পেয়ে থাকে তবে তারা কী করবে?

অধিকন্তু, অধ্যাপক রেগানের বিশ্লেষণ কম্পিউটার আমাকে বরং অসম্পূর্ণ হিসাবে আঘাত করেছে কারণ এতে কয়েক বছরের পাঁচ বছর সময়কাল অন্তর্ভুক্ত এবং বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত খেলোয়াড়দের উল্লেখ করা হয়নি। অধ্যাপক মতেজ গুইড এবং ইভান ব্রাতকো দ্বারা আরও একটি বিশদ কম্পিউটার বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে ক্যাপাব্লাঙ্কা আধুনিক খেলোয়াড়দের চেয়ে কম্পিউটারের মতোই বেশি খেলেছে! https://en.chessbase.com/post/computers-choose-who-was-the-strongest-player-। যাইহোক, গিড এবং ব্র্যাটকো উল্লেখ করেছিলেন যে এ থেকে এই সিদ্ধান্তটি গ্রহণ করতে সমস্যা হচ্ছে যে ক্যাপাব্লাঞ্চা আরও ভাল খেলোয়াড় ছিলেন। সম্ভবত তার বরং শিষ্টাচার শৈলীর কারণে খুব কম অবস্থানের দিকে পরিচালিত হয়েছিল যেখানে তিনি সম্ভবত ভ্রষ্টতা বোধ করবেন। অতএব, তার ভুলের শতাংশ কম ছিল তবে তিনি আরও বেশি আক্রমণাত্মক খেলোয়াড়ের চেয়ে তার প্রতিপক্ষের উপর কম চাপ দিচ্ছিলেন। আসলে, ক্যাপাব্ল্যাঙ্কার সমসাময়িকদের তুলনায় উচ্চতর ড্র শতাংশ ছিল percentage

বিপরীতে, কাস্পারভের মতো উচ্চ কৌশলগত খেলোয়াড়কে তার খেলার শৈলীর দ্বারা শাস্তি দেওয়া যেতে পারে যা উচ্চ কৌশলগত অবস্থানের দিকে পরিচালিত হতে পারে যেখানে কম্পিউটার বিশেষত ভাল অনুসন্ধানের ত্রুটি রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, অবস্থানগত বা বিশেষত বদ্ধ অবস্থানের খেলোয়াড়গুলির চেয়ে কৌশলগুলি কম খেলোয়াড়ের ভূমিকা পালন করার চেয়ে কম্পিউটার কৌশলগত খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে আরও ভাল পারফর্ম করে। সুতরাং, কম্পিউটার বিশ্লেষণ যা সনাক্ত করা কম্পিউটারের ত্রুটির সংখ্যার উপর নির্ভর করে সেডেট ক্লোজড পজিশন প্লেয়ারদের পক্ষে হতে পারে। বিপরীতে, কাস্পারভের মতো আক্রমণাত্মক খেলোয়াড় অন্য কয়েকটি খেলোয়াড়ের তুলনায় কৌশলগত ত্রুটি করতে পারে কারণ তিনি খুব জটিল অবস্থান চেয়েছিলেন তবে তার প্রতিপক্ষরা আরও বেশি করে দেবে!

অতএব, আপনার একটি ত্রুটি ওজন ব্যবস্থা দরকার যা 100 টি মুভের জন্য ত্রুটির শতাংশের গণনা করে না (যা মূলত রিগান এবং গাইড এবং ব্রাটকো যা করেছিল)। পরিবর্তে, আপনাকে আপনার ত্রুটি হার এবং বিরোধীদের ত্রুটি হারের মধ্যে পার্থক্য গণনা করতে হবে। সর্বোপরি, দাবাটি আপনার প্রতিপক্ষের চেয়ে কম ত্রুটি করা সম্পর্কে। আরও ত্রুটি প্ররোচিত করার জন্য আপনার প্রতিপক্ষের উপর চাপ দেওয়া একটি ভাল মানের হিসাবে বিবেচিত হয়।

যাইহোক, আমার সংশোধিত গণনা পদ্ধতিটি আরেকটি সমস্যার দিকে নিয়ে যায় যা এই কম্পিউটার বিশ্লেষণগুলি আপনার প্রতিপক্ষের শক্তি বিবেচনা করে না। উদাহরণস্বরূপ, সম্ভবত লারসন খুব উচ্চমানের দাবাগত রেটিং অর্জন করেছেন কারণ তার আক্রমণাত্মক (আশাবাদী) স্টাইলটি নিম্ন রেট প্রাপ্ত খেলোয়াড়দের উপর আধিপত্য বিস্তার করেছিল। তবে সমান রেটিংয়ের খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে গেমসে তাঁর সমস্যা ছিল। অন্যান্য খেলোয়াড়রা প্রায়শই যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি অন্যান্য উচ্চ হারের খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে তাঁর খেলায় খুব আশাবাদী ছিলেন। এই সমস্যাটি এড়াতে কম্পিউটার ত্রুটি যাচাই বিশ্লেষণ কেবলমাত্র শক্তিশালী প্রতিযোগীদের (যেমন, শীর্ষ 10, 20 বা 100 জন খেলোয়াড়) এর বিরুদ্ধে গেমগুলির দিকে নজর দেওয়া উচিত। তবে এটি এখনও সময়ের সাথে শক্তিশালী প্রতিযোগিতা বাড়ানোর সমস্যাটির সমাধান করে না।

খেলার মান বাড়ানোর সমস্যাটি কি দাবাগতের মতো ব্যাক রেটিংগুলি দেখে সংশোধন করা যেতে পারে? আসলে, আমি এডো ব্যাক রেটিং সিস্টেমটি পছন্দ করি http://www.edochess.ca/কারণ পরিসংখ্যান অনুমানগুলি আরও ভাল। উদাহরণস্বরূপ, দাবাড়িবিদ্যাগুলি ধরে নেয় যে কোনও খেলোয়াড়ের বয়স 40 বছর হলে তার শীর্ষের রেটিং হয়। আমি সন্দেহ করি যে এটি প্রত্যেকের পক্ষে সত্য এবং অনেক খেলোয়াড় সেই বয়সের আগে দাবা ছেড়ে দেয় বা তাদের খেলা কয়েক বছরের জন্য শীর্ষস্থানীয় ছিল (যেমন, হ্যারি নেলসন পিলসবারি, চারোসেক, ফিশার, মরফি, রুবিনস্টাইন, ফাইন)। দুর্ভাগ্যক্রমে, এডো কেবল 1811 থেকে 1920 সাল পর্যন্ত খেলোয়াড়ের রেটিংয়ের সাথে তুলনা করে Ed দাবাজাতীয়দের মতে, ক্যাপাব্ল্যাঙ্কা এবং লস্কর দু'জন সেরা খেলোয়াড় ছিলেন (মরফি এমনকি সেরা দশে জায়গা করে নিতে পারেননি।) দাবাগতের মতে, জুকার্টর্ট, স্টেইনিতস, তারশ্যাচ, লস্কর, পিলসবারি, মারোকজি, মার্শাল, জ্যানোস্কি, চিগোরিন, শ্যালেটার, ব্ল্যাকবার্ন, মুরফির চেয়ে ডুরাস, টেকমান, নিউম্যান, বিদমার, গুনসবার্গ, রুবিনস্টাইন এবং বার্ন ভালো ছিলেন।

সময়ের সাথে সাথে যদি কোনও দাবা যুগের নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নতুনত্ব আধিপত্যের দিকে পরিচালিত করে এবং প্রতিযোগিতার শক্তি বৃদ্ধি পাওয়ায় সময়ের সাথে সাথে নতুনত্ব আনা আরও কঠিন হয়ে যায় তবে আপনি শীর্ষ 30 খেলোয়াড়ের ম্যাচের রেকর্ডগুলি দেখে সত্যিকারের আধিপত্য পরিমাপ করতে পারবেন না। এটি হ'ল ম্যাগনাস কার্লসেনের পক্ষে অতীতের চ্যাম্পিয়নদের চেয়ে তার বিরোধীদের উপর আধিপত্য করা অনেক বেশি কঠিন। পিছনের রেটিংগুলির দিকে নজর দিলে শীর্ষস্থানীয় খেলোয়াড়ের রেটিংয়ের মধ্যে পার্থক্যের মাত্রা সময়ের সাথে সাথে হ্রাস পাচ্ছে তা সহজেই বোঝা যায়। সুতরাং আমি বিশ্বাস করি যে একটি এডো টাইপ স্ট্যাটিস্টিকাল মডেল যা সময়ের সাথে আধিপত্য বিস্তার করতে অসুবিধা বিবেচনা করে তা আগে যা চেষ্টা করা হয়েছিল তার চেয়ে ভাল পন্থা হবে। উদাহরণস্বরূপ, ফিশার তার যুগের জন্য একটি দুর্দান্ত প্রভাবশালী খেলোয়াড় ছিলেন কারণ তিনি একটানা 20 টি গেম জিতেছিলেন। এই বিজয়ী ধারাবাহিকের তুলনায় কাস্পারভ বা কার্পভ দীর্ঘতম জয়ের ধারাটি কী ছিল? সীরাওয়ানের মতে, তাদের দীর্ঘতম জয়ের ধারা ছিল সাতটি খেলা।

অবশ্যই, আমি দাবি করছি না যে জয়ের ধারাগুলি একটি ভাল মেট্রিক। আমি কেবল এই বিতর্ক করছি যে রেটিংয়ের মাধ্যমে বা অন্যান্য শীর্ষ খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে স্বতন্ত্র ম্যাচে একটি কার্যকর মেট্রিক যা বর্তমান ব্যাক রেটিং সিস্টেমগুলিতে স্পষ্টভাবে বিবেচনা করা হয় না।

সুতরাং আমার স্বপ্ন বিশ্লেষণটি হ'ল আপনি কোনও ডাটাবেসের ভিত্তিতে এডো রেটিংগুলি ব্যবহার করেন যা প্রতি পাঁচ বছরের সময়কালে কেবল শীর্ষ 20 বা 30 জন খেলোয়াড়কে অন্তর্ভুক্ত করে। আপনি এই বিশ্লেষণটি সম্পন্ন করার পরে একটি প্রভাবশালী উপাদান দ্বারা আপনার ফলাফলগুলি পুনরায় ওজন করুন। এটি হ'ল সাম্প্রতিকতম খেলোয়াড়রা একটি বোনাস ফ্যাক্টর পান যা সময়ের সাথে আধিপত্য বিস্তার করতে অসুবিধার গতি অনুমান করে (সময়ের সাথে শীর্ষস্থানীয় 30 খেলোয়াড়ের মধ্যে রেটিং বৈষম্যের হ্রাস) গণনা করা হয়। এরপরে, আপনি খেলোয়াড়দের দাবা কম্পিউটারের গণনা করা ভুলের শতাংশের তুলনা করে এই বিরোধীকরণটিকে বৈধতা দিন যা তাদের বিরোধীরা বিয়োগকে তাদের নিজের ভুল তৈরি করে। যদি এটি উপরেরটিকে অকার্যকর করে তোলে, তবে কম্পিউটারের ত্রুটি যাচাই বিশ্লেষণ অনুসারে আপনার পুনরায় ওজন করা দরকার যদি এটি দেখায় যে আমার আধিপত্যের বিষয়টি বিবেচনার পরেও আরও সাম্প্রতিক শীর্ষ খেলোয়াড়দের আরও সঠিকভাবে খেলতে প্রবণতা রয়েছে।

এটি আমার চোখের ছাঁটাইয়ের উপর ভিত্তি করে আমার অনুমান, কাসপারভ খুব ভাল করবে। তবে এটি একটি অনুমান মাত্র।


2
এটি প্রশ্নের উত্তর দেবে না।
হার্ব ওল্ফ

আমার বক্তব্যটি আপনি দাবাতির সুনির্দিষ্টকরণ না করা পর্যন্ত আপনি রেটিং মূল্যবৃদ্ধি সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবেন না। মূল্যায়ন মূল্যস্ফীতির জন্য সামঞ্জস্য করার চেষ্টা বা দাবা চ্যাম্পিয়নদের ক্ষমতা সময়ের সাথে কীভাবে পরিবর্তিত হয় তা নির্ধারণের গবেষণার পর্যালোচনা করেছি (যা রেটিং মুদ্রাস্ফীতিতে কী হয়)। আমি বিশ্বাস করি যে সমস্যাটি হ'ল গবেষকরা দাবা করার ক্ষমতা কী বলে বিশ্বাস করেন সে সম্পর্কে তাদের অনুমানগুলি সত্যই চিহ্নিত করতে পারেনি। আমার মতে, দাবা সক্ষমতা নির্ধারণ না করে আপনি দাবারের ক্ষমতা সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয় বা মূল্যবৃদ্ধির মূল্যবৃদ্ধি সম্পর্কে কিছু বলতে পারে না এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবেন না।
টডএম
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.