নীচে জিএম ল্যারি কাউফম্যানের উপাদানগুলির ভারসাম্যহীনতার মূল্যায়ন থেকে একটি নির্যাস দেওয়া হয়েছে । আমি এই প্রশ্নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল এমন সব গা bold় অক্ষর রেখেছি।
https://www.chess.com/article/view/the-evaluation-of-material-imbalances-by-im-larry-kaufman
বিনিময়
এবার এক্সচেঞ্জ (নাইট বা অবিবাহিত বিশপের জন্য রোক) নিয়ে আলোচনা করা যাক। আমার গবেষণাটি এর গড় মান 1¾ পাউন্ডে স্কোয়ারযুক্ত করে রাখে (একটি নাইটের তুলনায় আরও কিছুটা কম)। বেশিরভাগ লেখকই এক্সচেঞ্জকে 2 (মানক মান) বা 1½ (সিগবার্ট তারাসচ, জিএম এডমার মেডিস, জিএম ল্যারি ইভান্স) এ মূল্য দেন, তাই আমার মানটি মাঝখানে ঠিক আছে। বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন টিগ্রান পেট্রোসিয়ান আসলে দাবি করেছিলেন যে এক্সচেঞ্জটি কেবল এক পয়সা মূল্যবান ছিল, এবং প্রাক্তন চ্যালেঞ্জার ডেভিড ব্রনস্টেইন যখন নাবালিকাটি বিশপ ছিল তখন একই কথা বলেছিলেন, তবে এই ক্ষেত্রে বিশপ জুটি প্রায়শই জড়িত থাকে। এক্সচেঞ্জের নীচে যখন বিশপ জুড়ি থাকে, তখন আমার ডেটা দেখায় যে জিনিসগুলি এমনকি তৈরি করতে তার কেবল 1.15 পাউন্ডের প্রয়োজন; সম্ভবত এই ক্ষেত্রে পেট্রোসিয়ান এবং ব্রনস্টেইনের মনে ছিল।
আমি রেকর্ডটির জন্য নোট করছি যে যে লেখকরা এক্সচেঞ্জকে ১½ পাউন্ডে রেখেছিলেন তারা যদি সেই ক্ষেত্রে গড়পড়তা হয় যেখানে এক্সচেঞ্জের পাশের দিকে বিশপ জুটি থাকে তবে তারা বিশপ জুটিকে বিবেচনা করা আরও ভাল বলে মনে করেন উপাদান ভারসাম্য একটি পৃথক উপাদান হিসাবে।
দুটি কারখানা
এক্সচেঞ্জের মান দুটি কারণ দ্বারা প্রভাবিত হয়। প্রথমত, বোর্ডে আরও প্রধান টুকরা উপস্থিতি গৌণ টুকরোটিকে সমর্থন করে। সাধারণভাবে, কোনও বড় টুকরো কেনাবেচা না করে, এক্সচেঞ্জের মান 1½ পয়সাতে নেমে আসে, এবং যদি নাবালিক পক্ষের কাছে বিশপ জোড় থাকে তবে কেবল এক গিরি জিনিসকে আরও ভাল করে তোলে। তবে রানী এবং একজোড়া দুজনের হাতছাড়া হয়ে গেলে, এক্সচেঞ্জের তার দুই প্যাঁচের নামমাত্র মূল্যের চেয়ে কিছুটা বেশি বা বিশপ জোড় যখন বিরোধিতা করে তখন প্রায় 1½ is বোর্ডে পশুর সংখ্যাও গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষত যখন ছোটখাটো টুকরোটি নাইট হয়। বোর্ডে বেশিরভাগ পশুর সাথে এক্সচেঞ্জের মূল্য কম; প্রতিটি মহিমা বাণিজ্য রোককে সহায়তা করে। রুক গুলোর জন্য ওপেন ফাইল দরকার!
সুতরাং যদি আপনার কাছে নাইট এবং দুটি प्याদগুলির জন্য একটি ঝাঁকুনি থাকে, যদিও আপনি নামমাত্র হিসাবে চতুর্থাংশ মহাকাশে পিছনে রয়েছেন, তবে আপনার সাধারণ টুকরোগুলি বিনিময়ের জন্য খুব কঠোর চেষ্টা করা উচিত, যে নিয়মটি সামনের দিকের দিক থেকে বিনিময় চায় to আমার ওয়ার্ল্ড ওপেনের ইউএসসিএফের নির্বাহী পরিচালক মাইক ক্যাভালোর সাথে একটি খেলা ছিল যাতে তিনি কিছুটা ক্ষতিপূরণের জন্য এক্সচেঞ্জকে ত্যাগ করেছিলেন। তিনি আমাকে অতিরিক্ত ছিনতাই করার বিনিময়ে অনুমতি না দেওয়া পর্যন্ত আমি বিজয়ের বিষয়ে মোটেও নিশ্চিত ছিলাম না, যার পরে আমি মাত্র কয়েকটি চালনায় জিতেছি। যদি তিনি এই নীতিটি জানতেন তবে তিনি ভাল লড়াই করতে পারতেন।
দু'টি মাইনর পাইস বনাম রুক এবং পাউন্ড (এস)
উপরের সমস্ত দুটি আরও ছোটখাটো টুকরো বনাম রোক এবং পশমের ক্ষেত্রে আরও জোর দিয়ে প্রয়োগ করা হয়; মুরগির পাশের অংশটি প্রধান টুকরো বাণিজ্য করতে খুব চায়, এমনকি যদি সে উপাদান থেকে কিছুটা পিছিয়ে থাকে। কেন এটি হওয়া উচিত তা বিতর্কের বিষয়; আমার ব্যাখ্যাটি হ'ল একাধিক প্রধান টুকরোগুলি কিছুটা অপ্রয়োজনীয় - অনেক গেমগুলিতে কেবল একটি খোলার র্যাঙ্ক বা ফাইলে একটি বড় টুকরো নিয়োগ করার সময় হতে পারে। একটি মুক্ত লাইনে আনার জন্য কমপক্ষে একটি বড় টুকরো (পছন্দসই একটি রোকস) থাকা সমালোচনা হতে পারে, তবে দুটি থাকা অপ্রয়োজনীয় হতে পারে।
সব মিলিয়ে এই বিভাগটি খুব গুরুত্বপূর্ণ একটি; এক্সচেঞ্জের সাথে জড়িত ভারসাম্যগুলি মোটামুটি সাধারণ, এবং মূল্যায়নের উপর বড় অংশের ব্যবসায়ের প্রভাব বেশ তাৎপর্যপূর্ণ। যদিও নবীন স্তরের উপরের প্রায় সকলেই বিশপ জোড়ার মূল্য জানেন তবে আমি সন্দেহ করি যে অনেকগুলি মাস্টার এমনকি উপরের "প্রধান টুকরোগুলির অপ্রয়োজনীয় নীতি" সম্পর্কে অবগত নন। রুক এবং নাইট বনাম দুটি বিশপ এবং প্যাডের জন্য, বোর্ডে জঞ্জাল ছাড়া আর কিছুই নেই, রুকের পক্ষের একটি হালকা সুবিধা রয়েছে, তবে প্রতিটি পক্ষের একটি কড়া যুক্ত করুন এবং গেমটি এমনকি মৃত is সাধারণভাবে, বোর্ডে অন্যান্য টুকরা সহ, এই ভারসাম্যহীনতা এমনকি সমুদ্রের পক্ষের পক্ষে কেবল তুচ্ছ প্রান্তের সাথে বিবেচনা করা উচিত।
সুতরাং যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে কাউফম্যান দেখতে পেলেন যে যখন আপনার কাছে কেবল একটি প্রধান টুকরো যা রুক ছিল তখন এটি স্বাভাবিকের চেয়ে কিছুটা বেশি। তবে যখন আপনার কাছে তিনটি প্রধান টুকরা রয়েছে আপনার দুটি রুকের মূল্য স্বাভাবিকের চেয়ে কিছুটা কম। এবং যখন আপনার দুটি প্রধান টুকরা রয়েছে, আপনার রুকগুলি যথারীতি শক্তিশালী। তিনি এটিকে "প্রধান টুকরোগুলির অপ্রয়োজনীয় মূলনীতি" বলেছিলেন called
তবে আমি এই প্রভাবের আসল কারণ সম্পর্কে সন্দেহ করছি। যদি এটি পরিবর্তে রুক (গুলি) এর শক্তি নির্ধারণ করে এমন পাউনসের সংখ্যাটি কী ছিল?
আপনার যদি কয়েকটি পাউন্ডস থাকে তবে উচ্চ সম্ভাবনা থাকে যে আপনার কয়েকটি বড় টুকরোও থাকবে ... এবং তাই যদি আপনার লোন রুক স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি শক্তিশালী বলে মনে হয় তবে এটি আপনার পাউন্ডের কম কারণ হতে পারে (যার ফলে আপনার রুকটি থাকতে পারে) প্রচুর ওপেন ফাইল)।
আপনার যদি প্রচুর পাউন্ডস থাকে তবে উচ্চ সম্ভাবনা থাকে যে আপনার কাছে তিনটি বড় টুকরোও থাকবে ... এবং তাই আপনার দুটি রুক যদি স্বাভাবিকের চেয়ে কম শক্তিশালী বলে মনে হয় তবে এটি আপনার প্যাঁদের অনেকগুলি কারণ হতে পারে (যার কারণ হতে পারে) আপনার রুকগুলিতে অনেকগুলি মুক্ত ফাইল না থাকা)।
হতে পারে তিনি সঠিক এবং এটি সত্যিকার অর্থে বড় বড় টুকরোগুলির সংখ্যা যা এই প্রভাবের কারণ হয়ে থাকে, তবে আমি বিশ্বাস করি এটি সমর্থন করার মতো যথেষ্ট প্রমাণ নেই, এবং এটি কেবল প্যাঁদের সংখ্যা হতে পারে যা এই প্রভাবের কারণ ...
আমি যা পাই না তা হ'ল তিনি কেন বলেছেন যে রানী (যা একটি প্রধান টুকরো হিসাবে বিবেচিত হয়) থাকার ফলে আপনার রুকের শক্তি কমে যাবে। তিনি আধিকারিক হতে পারেন তবে তিনি অর্ধেক বিশপও বটে, সুতরাং ভালভাবে কাজ করার জন্য অগত্যা তাকে খোলার ফাইলের প্রয়োজন হবে না (প্রতিবার তিনি যখন কোনও উন্মুক্ত ফাইলে থাকেন তবে সে প্রতিপক্ষের রুককে যেভাবেই লাথি মারে)। সুতরাং যদি তাঁর "প্রধান টুকরোগুলির অপ্রয়োজনীয় মূলনীতি" সত্য হয় তবে এর পরিবর্তে এটি সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে: আপনার যদি দুটি রুক থাকে তবে আপনার রুকগুলি স্বাভাবিকের চেয়ে কিছুটা কম শক্তিশালী; আপনার যদি একটি মাত্র রুক থাকে তবে আপনার রুক স্বাভাবিকের চেয়ে কিছুটা বেশি শক্তিশালী। (এবং এই নীতিতে রানীর কোনও অংশ থাকবে না?)?
আমার তৃতীয় এবং চূড়ান্ত বিষয়টি: এই নীতিটির অস্তিত্ব সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন এমন আরও কোনও জিএম কি আছেন? সেই নীতিটি কি আসলে দাবা কোচ শিখিয়েছেন? সেই নীতিটি কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বা এটি কেবলমাত্র একজন একক ব্যক্তির রহস্যময় এবং সন্দেহজনক উদ্ভাবন?