কোয়ান্টাম কম্পিউটার দাবা সমাধান করবে?

Question

তত্ত্বটি হ'ল এখানে 10 ^ 40 টিরও বেশি অবস্থান রয়েছে এবং একটি কম্পিউটার যা পারমাণবিক স্কেল নিয়ে কাজ করে তা অসম্ভব বড় হতে হবে (যেমন গ্যালাক্সি-স্কেল লার্জ হিসাবে), এবং আমাদের বর্তমান জ্ঞানের স্তর ছাড়িয়ে।

তবে এখন, শীঘ্রই কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি পাওয়া যাবে। কোয়ান্টাম রাজ্যের কারণে এই কম্পিউটারে n বাইটের পরিবর্তে 2 have n থাকতে পারে। টেবিলবেসগুলির জন্য এই নতুন বৃহত স্থানটি দিয়ে, দাবা কী সমাধান হবে? অবশ্যই, এটি ভবিষ্যতে আরও অগ্রগতি গ্রহণ করবে, তবে আমরা কি পরের বছরগুলিতে 8 টি পিস ডেটাবেস দেখতে পাব?

দাবা সমাধানের সম্ভাবনা নিয়ে অনেক প্রশ্ন এই বিষয়টিকে ঘুরিয়ে দেয় যে এগুলি পূরণ করার জন্য আমাদের কাছে কম্পিউটারের পর্যাপ্ত জায়গা নেই। কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি কি স্থিতাবস্থা পরিবর্তন করবে?

Comments

"তবে এখন, শীঘ্রই কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি পাওয়া যাবে" এর উত্স?

— ক্লিভল্যান্ড

একজন পদার্থবিজ্ঞানের ছাত্র হিসাবে, আমি আপনাকে নিশ্চয়তা দিন যে কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি শীঘ্রই খুব শীঘ্রই দাবা খেলতে ব্যবহৃত হবে না ।

— দানু

@ স্পর্ক আপনি "আমার এক বন্ধু আমাকে একটি নিবন্ধ দেখিয়েছিলেন" সম্পর্কে একই কথা বলতে পেরেছিলেন

— ক্লিভল্যান্ড

@ ক্লেভল্যান্ড যে একথা সুস্পষ্ট তা আমি সন্দেহ করি যে অনেক লোক এতে বিশ্বাস রাখবে। বন্ধু সম্ভবত যেভাবেই হোক 2015 এক্সবক্স গেমগুলির সম্পর্কে কথা বলছিল neowin.net/news/…

— স্পার্ক

একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার এন কুইটগুলিতে 2 class n বিটের মূল্যবান শাস্ত্রীয় তথ্য সঞ্চয় করে এবং ক্লাসিকাল কম্পিউটারের মতো এটি ব্যবহার করে কাজ করে না।

— জাইকে

Answer 1

আমি কোয়ান্টাম কম্পিউটেশন বিশেষজ্ঞ নই কিন্তু আমার বোঝার যে কোয়ান্টাম কম্পিউটারের হয় না দাবা জন্য দরকারী হবে বলে আশা করা।

হ্যানস্ট্যাকগুলিতে সূঁচগুলি খুঁজে পেতে কোয়ান্টাম অ্যালগরিদমগুলি খুব ভাল: তিনটি বৃহত কোয়ান্টাম অ্যালগোরিদম হ'ল শোরের ফ্যাক্টরিয়েশন অ্যালগরিদম , গ্রোভারের ডাটাবেস লুগিং অ্যালগরিদম এবং ডয়চ-জোজসা অ্যালগোরিদম, যা মূলত সংখ্যার দীর্ঘ তালিকাটি হয় সমস্ত শূন্য, সমস্তগুলি বা প্রতিটিটির অর্ধেক কিনা তা নির্ধারণ করে। এই সমস্ত সমস্যাগুলির উদাহরণ হিসাবে দেখা যেতে পারে "আমি কিছু লুকিয়ে রেখেছি: আপনাকে অবশ্যই এটি দ্রুত খুঁজে পাওয়া উচিত"। অনুষঙ্গীকরণের ক্ষেত্রে, আমি প্রধান বিষয়গুলি "লুকিয়ে" রেখেছি এবং আপনাকে অবশ্যই এটি সন্ধান করতে হবে; ডাটাবেস অনুসন্ধানে, আমি একটি বড় চাবিযুক্ত ছকে একটি প্রদত্ত কী সহ একটি এন্ট্রি লুকিয়ে রেখেছি এবং আপনাকে এটি অবশ্যই খুঁজে পেতে হবে; ডয়েচ oz জোসা দ্বারা সমাধান করা সমস্যার মধ্যে, আমি সম্ভবত একটি টেবিলের মধ্যে প্রচুর জিরো স্থাপন করতে পেরেছিলাম, তবে, একটি ধ্রুপদী অ্যালগরিদমের সাহায্যে, আপনি যখন অর্ধ টেবিলটি দেখেছেন এবং কেবলমাত্র দেখতে পেয়েছেন, আপনি সম্ভবত দুর্ভাগ্য হতে পারেন এবং "ভুল" অর্ধেক তাকান। আরও মনে রাখবেন যে এই সমস্ত সমস্যাগুলি অবাস্তবভাবে সমান্তরাল ক্লাসিকাল কম্পিউটার দ্বারা দ্রুত সমাধান করা যেতে পারে: আপনি সমান্তরালে সমস্ত কারণগুলি চেষ্টা করতে পারেন,

দাবা সমাধান করাও এই সমস্যার কোনওটির মতো নয়। এটি একটি মৌলিক ক্রম ক্রিয়াকলাপ। আমার পদক্ষেপটি কোনও ভাল কিনা বা না তা নির্ভর করে আপনি প্রতিক্রিয়াতে কী করেন on আপনার প্রতিক্রিয়া কোনও ভাল কিনা তা তার প্রতিক্রিয়ায় আমি কী করি তার উপর নির্ভর করে। ইত্যাদি। আপনি ভাবতে পারেন যে সম্ভাব্য পদক্ষেপের একটি সুপারপজিশন নিয়ে আপনি অনুসন্ধানের প্রথম প্লাই করতে পারেন। কিন্তু তারপর আপনি দ্বিতীয় প্লাইতে কি করবেন? আমরা কেবল দুটি প্লাই পরে থাকতে পারে এমন সমস্ত অবস্থানের সুপারপজিশন নিতে পারি না কারণ এটি গাছের কাঠামোটিকে ভুলে গেছে। উদাহরণস্বরূপ, সরানো সাদা সঙ্গে এই খুব কৃত্রিম অবস্থান বিবেচনা করুন:

এনএন - এনএন

আমরা যদি গাছের কাঠামোটি ভুলে যাই তবে কালো খুব খুশি। তিনি বলেন, "দুটি প্লাইয়ের মধ্যে আমি যে সর্বোত্তম অবস্থানে থাকতে পারি তা হ'ল আমি চেকমেট সরবরাহ করি!" এটি সত্য তবে অবশ্যই, হোয়াইট কখনও তা অনুমতি দেয় না, যেহেতু হোয়াইটের সেরা পদক্ষেপটি ব্ল্যাককে চেকমেটিং (বা অন্য কিছু করতে) বাধা দেয়। দাবা আপনি সম্ভবত এন প্লাইতে করতে পারেন এমন সেরা পদক্ষেপটি আবিষ্কার করার বিষয়ে নয়: এটি আপনার প্রতিপক্ষ আপনাকে এন প্লাইতে খেলতে দেবে এমন সেরা পদক্ষেপটি বের করার বিষয়ে। কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি এই পিছনে এবং পিছনে, দেওয়ার-ও-যুক্তিতে ভাল বলে মনে হচ্ছে না। অবাস্তবভাবে সমান্তরাল ক্লাসিকাল কম্পিউটারের সাহায্যে দাবা কীভাবে সমাধান করা যায় তা আমরা জানি না।

Comments

আমি এটিকে কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের অতীতে রাখব না ... আমরা অন্যান্য গ্রাফ অনুসন্ধানের ধরণের সমস্যার ক্ষেত্রে বড় অগ্রগতি দেখেছি, যেমন ভ্রমণ ভ্রমণকারী সমস্যা সমাধানের জন্য কোয়ান্টাম অ্যানিলিং ব্যবহার করা। হয়তো কিছু চতুর ব্যক্তি দাবাতে অনুরূপ কিছু কীভাবে করতে পারে তা বুঝতে পারে? gizmag.com/d-wave-quantum-computer-supercomputer-ranking/27476

— tbischel

@ টিবিচেল তবে দাবা, একটি প্রতিকূল গাছ অনুসন্ধান, টিএসপি-র মতো মোটেও দেখায় না, যা সুই-ইন-এ-হাইস্ট্যাকের সমস্যা। এছাড়াও, খেয়াল করুন যে ডি ওয়েভের দাবিগুলি, আমরা কি বলব, বেশ বিতর্কিত । কমপক্ষে দু'টি গ্রুপ রয়েছে যারা কোয়ান্টাম অ্যানিলিং সিমুলেশন লিখেছেন যা একটি সাধারণ ল্যাপটপে চালিত হওয়ার সময় ডি ওয়েভকে ছাড়িয়ে যায়, উদাহরণস্বরূপ।

— ডেভিড রিচার্বি

আমি অস্বীকার করতে পারি না যে বর্তমানে আলফা বিটা অনুসন্ধান বলতে কোয়ান্টামের সমতুল্য নেই ... তবে কোয়ান্টাম কম্পিউটিং অ্যালগরিদমগুলি এখনও তাদের শৈশবে রয়েছেন, এর অর্থ এই নয় যে তারা কখনই হবে না। উদাহরণস্বরূপ: web.ist.utl.pt/luis.tarrataca/publications/... DWave হিসাবে, আমি স্বীকার বিতর্ক বিদ্যমান, যেহেতু কোয়ান্টাম কম্পিউটিং জন্য তাদের মডেল মান মডেলের চেয়ে ভিন্ন ... আমি তাদের সাবধানভাবে কাছে যাবে, যদিও তারা গুগল, নাসা, এবং এনএসএর মতো গ্রাহক রয়েছে।

— tbischel

কোয়ান্টাম অ্যানিলিং দাবা সমাধান করবে না?

— বেহরং সাইদজাদেহে

Answer 2

'দাবাড়ির সমাধান' এর ঠিক কী অর্থ তা মৌখিকভাবে করা উচিত।
তারপরে আমরা অনুমানী কালো বাক্স দাবা সলভার (বিবিসিএস) থেকে ঠিক কী বেরিয়ে আসতে পারি তা আমরা বুঝতে পারি।
দাবা বোর্ডের অবস্থানের সাথে আমরা বিবিসিএসকে খাওয়াব।
বিবিসিএস একটি পূর্ণসংখ্যার সংখ্যা এক্স বের করে দেবে দাবা খেলা. দাবার চূড়ান্ত সমাধানটি কেবল একটি পূর্ণসংখ্যার সংখ্যা হবে যার অর্থ দাবা শুরুর অবস্থান থেকে চেকমেট অবস্থানে চলে যাওয়ার সঠিক সংখ্যা। এটি কি কোয়ান্টাম কম্পিউটারের কাজ? Idk। ডেভিড রিচার্বির খোঁজ হিসাবে - দাবা কিউসির পক্ষে নয়। কিন্তু যখন আমাদের "এক্স চালগুলিতে সাথী" ঘোষণার জন্য একটি একক পূর্ণসংখ্যার নাম খুঁজে পাওয়া উচিত তখন খড়ের খড়ের একটি সূঁচ পাওয়া আরও বেশি মনে হয় ... আমি কি ভুল করছি?

Answer 3

যথাযথ সতর্কতা: এই উত্তরে অনুমানমূলক সংখ্যা রয়েছে এবং প্রস্থের আদেশে এটি বন্ধ থাকতে পারে।

এটি কেবল সম্ভব, তবে অসম্ভব।

কোয়ান্টাম কম্পিউটার যে পরিমাণে "সমান্তরাল" করতে সক্ষম হবে কিনা তা নিয়ে সমস্যাটি অগত্যা নয় arily সমস্যাটি একটি সাধারণ পদার্থবিজ্ঞানের একটি, এমনটি যা কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি বাস্তবিকভাবে পেতে পারে না। সহজ কথায় বলতে গেলে, সীমিত সংখ্যক গণনা রয়েছে যা কখনও সম্পাদন করা যায়। এটি সিকিউরিটি.এসই-তে টমাস পর্নিন উত্তর দিয়েছিলেন এবং আমি তার কয়েকটি উত্তর এখানে উদ্ধৃত করেছি:

আসুন আরও জাগতিক দৃষ্টিভঙ্গিটি দেখুন। এটি ধরে নেওয়া মোটামুটি বলে মনে হচ্ছে যে বিদ্যমান প্রযুক্তির সাথে প্রতিটি প্রাথমিক ক্রিয়াকলাপকে কোনও না কোনওভাবে অন্তত একটি লজিক গেটের স্যুইচিংকে বোঝানো উচিত। একটি সিএমওএস গেটের স্যুইচিং শক্তি প্রায় সি * ভি ^{2 এর} যেখানে সি গেটের লোড ক্যাপাসিট্যান্স এবং ভিটি হল সেই ভোল্টেজ যেখানে গেটটি পরিচালনা করে। ২০১১ সালের হিসাবে, একটি খুব উচ্চ-প্রান্তের গেটটি 0.5 ভোল্টেজের ভোল্টেজ এবং কয়েকটি ফেম্টোফার্ডস ("ফেম্টো" যার অর্থ "10 ^-15 ") এর সাথে লোড ক্যাপাসিটেন্স সহ চলতে সক্ষম হবে । এটি বলুন, 10 ^-15 জে। এর চেয়ে কম অপারেশন অনুযায়ী ন্যূনতম শক্তি খরচ হয় to বর্তমান বিশ্বের মোট শক্তি খরচ প্রায় 500 ইজে (5 * 10 ²⁰⁾জে) প্রতি বছর (বা তাই এই নিবন্ধটি বলে )। ধরে নিই যে পৃথিবীর মোট শক্তি উত্পাদন দশ বছরের জন্য একটি একক গণিতে রূপান্তরিত হয়, আমরা 5 * 10 ^{36 এর} সীমা পাই যা ^{122 এর কাছাকাছি} ।

তারপরে আপনাকে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি গ্রহণ করতে হবে। পরিবেশগত উদ্বেগ এবং শীর্ষ তেলের বর্তমান প্রবণতা বিবেচনা করে , আগত বছরগুলিতে মোট শক্তি উত্পাদন খুব বেশি বৃদ্ধি করা উচিত নয় (২০৪০ সাল অবধি ২ এর একটি কারণের চেয়ে বেশি কিছু বলবেন না - ইতিমধ্যে বাস্তুশাস্ত্রের দুঃস্বপ্ন)। অন্যদিকে, সংহত সার্কিটগুলির নকশায় প্রযুক্তিগত অগ্রগতি রয়েছে। মুরের আইনতে বলা হয়েছে যে আপনি প্রতি দুই বছরে প্রদত্ত চিপের পৃষ্ঠায় দ্বিগুণ ট্রানজিস্টর ফিট করতে পারেন। একটি খুব আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল ট্রানজিস্টরের সংখ্যার এই দ্বিগুণকরণ ধ্রুবক শক্তি প্রয়োগে করা যেতে পারে, যা প্রতি দুই বছরে একটি প্রাথমিক ক্রিয়াকলাপের শক্তি ব্যয়কে অর্ধেক করে দেবে। এই একটি সর্বোমোট হতে হবে 2 ¹³⁸২০৪০ সালে - এবং এটি একক দশ বছরের দীর্ঘ গণনার জন্য যা পুরো গ্রহের সমস্ত সম্পদকে একত্রিত করে।

এটি সম্ভবত সম্পন্ন করা সম্ভব প্রাথমিক ক্রিয়াকলাপের নিখুঁত সর্বাধিক সংখ্যা । এখন আসুন দেখি কতগুলি দাবা অবস্থান রয়েছে ...

আসুন কিছু দ্রুত সংখ্যা করি। Squ৪ টি স্কোয়ারের প্রতিটি খালি থাকতে পারে বা 12 টি আলাদা আলাদা টুকরো (আর, কে, বি, কিউ, কে, এবং পি এবং কালো এবং সাদা রঙের) ধরে রাখতে পারে, সুতরাং আপনি যে পজিশন নির্ধারণ করতে পারছেন তার মোট সংখ্যা সর্বাধিক

13 ⁶⁴ = 196053476430761073330659760423566015424403280004115787589590963842248961।

এটি প্রায় 2 x 10 ⁷¹ বিভিন্ন অবস্থান। অবশ্যই এটি একটি বিশাল পর্যালোচনা, কারণ বেশিরভাগ অবস্থানগুলি জাল ( বর্গমূল নেওয়া যাক:

13 ³² = 442779263776840698304313192148785281,

বা প্রায় 5 x 10 ³⁵ । বর্গমূল গ্রহণ করে আমরা ভান করছি যে প্রতিটি আইনী অবস্থানের জন্য স্বতন্ত্র জাল অবস্থানের জন্য একটি দাবা ইউনিভার্স রয়েছে। এটি সম্ভবত একটি অল্প মূল্যবান, সুতরাং আসল উত্তরটি এই দুটি সংখ্যার মধ্যে কোথাও থাকা উচিত। এখন আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে কম্পিউটারগুলি যথাযথ সময়ে প্রতিটি আইনী অবস্থান অধ্যয়ন করতে পারে না। এমনকি "ক্ষুদ্র" 13 ³² খুব বড় ...

এই ক্ষুদ্রতম সংখ্যাটি কোথাও প্রায় ²²⁰ বা আরও বেশি হয়ে যায়।

আসুন ধরে নেওয়া যাক আমরা একটি 64-বাইট স্ট্রিং সহ আমাদের বোর্ডগুলি উপস্থাপন করি। (ব্যবহারিকভাবে এটি কিছুটা আলাদাভাবে পরিচালনা করা হবে তবে এখনই এটির সাথে চলুন)) আমি যদি আমার গণিতটি সঠিকভাবে মনে রাখছি তবে একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার এটি 8-বাইট স্ট্রিং বা b৪ বিটের সাহায্যে উপস্থাপন করতে সক্ষম হবে। এটি কেবলমাত্র প্রতিটি আইনী এবং সম্ভাব্য অবস্থান সংরক্ষণের জন্য মোট 2 ¹²⁶ থেকে 2 ¹³⁰ প্রাথমিক ক্রিয়াকলাপ সহ আমাদের ছেড়ে দেয় ।

এক মুহুর্তের জন্য সেদিকে তাকাও। আমরা তথ্যের সাথে দরকারী কিছু করছি না, আমরা এটি কেবল সংরক্ষণ করছি। এবং এটি করার জন্য আমরা পুরো গ্রহের সংস্থানগুলিকে একত্রিত করছি । স্টোরেজটি শারীরিকভাবে কোথায় রয়েছে তা কিছু মনে করবেন না। শীতল করার পুরো বিষয়টি উপেক্ষা করুন। ডেটা ট্রান্সমিশনের বিষয়টি বাদ দিন। আমরা কেবলমাত্র অবস্থানগুলি সংরক্ষণের জন্য চাঁদকে আলোকিত করার জন্য পর্যাপ্ত শক্তি ঘুরিয়ে দিচ্ছি ।

প্রত্যাশার সর্বাধিক আশাবাদী, একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার পুরো গ্রহের সম্পদের ব্যয়ে দাবা সমাধান করতে সক্ষম হতে পারে। বাস্তবিকভাবে, এটি হবে না।

Comments

কোয়ান্টাম কম্পিউটারের ক্ষমতা নিয়ে কোনও সমস্যা নেই। 2 ^ n বনাম এন জিনিস, সুতরাং একটি 64 বাইট স্ট্রিংয়ে 2 ^ 120 পজিশন 2 ^ 126 পজিশন বা 2 ^ 129 হয়। একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটারের জন্য প্রয়োজন (তাত্ত্বিকভাবে) কেবল 129 কোয়ান্টা কণা। যেহেতু আমাদের কাছে কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের প্রযুক্তি থাকবে ততক্ষণ সম্ভবত গণনাটি সমস্ত গ্রহীয় সংস্থান বা সমস্ত গ্রহীয় স্থান গ্রহণ করবে না। এটি করতে পারে এমন কম্পিউটার সম্ভবত কোনও বড় ঘরের চেয়ে বড় হবে না।

— মিখাইলটাল

দেখে মনে হচ্ছে এটি কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি কীভাবে কাজ করে তা একটি ভুল বোঝাবুঝি হতে পারে। আমি এটি বুঝতে পারি, কিউবিটস সমস্ত রাজ্যের একটি সুপারপজিশনের প্রতিনিধিত্ব করে, যেখানে একক গণনা (গেট ট্রানজিশন পড়ুন) একই সাথে সমস্ত রাজ্যে পরিচালনা করে এবং সম্ভাব্যতার ফলস্বরূপ ফলাফল ফিরিয়ে দেয়। উপরের যুক্তিটি আরও traditionalতিহ্যবাহী সিএমওএস দৃষ্টান্তগুলিতে প্রযোজ্য।

— tbischel

আমি মনে করি আসল প্রশ্নটি কোয়ান্টাম কম্পিউটিং দৃষ্টান্তের জন্য গ্রাফ অনুসন্ধান করতে পারে ... আমি শুনেছি যে কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলির সাথে

— ট্র্যাভেল

@ জোনাথনগারবার আপনি কীভাবে 2 ^ 126 বা 2 ^ 130 পান? এবং আমি বুঝতে পারি না যে সিএমওএস গেটগুলি কীভাবে কোয়ান্টাম কম্পিউটারের পাওয়ার প্রয়োজনীয়তা অনুমানের সাথে সম্পর্কিত।

— 21K7

এই উত্তরটি মূলত ভুল কারণ এটি সম্পূর্ণরূপে শাস্ত্রীয় কম্পিউটার এবং প্রশ্নটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার সম্পর্কে।

— ডেভিড রিচার্বি