আপনার লক্ষ্যটি এমন একটি প্রোগ্রাম লিখুন যা একটি সংখ্যা প্রিন্ট করে। সংখ্যাটি যত বড়, আপনি আরও পয়েন্ট পাবেন। কিন্তু সতর্কতা অবলম্বন করা আবশ্যক! কোড দৈর্ঘ্য উভয়ই সীমাবদ্ধ এবং স্কোরিং ফাংশনে ভারী ভারী। আপনার মুদ্রিত নম্বরটি আপনি আপনার সমাধানের জন্য ব্যবহার করেছেন এমন বাইটের সংখ্যার কিউব দ্বারা ভাগ করা হবে ।

সুতরাং, যাক আপনি মুদ্রিত 10000000এবং আপনার কোড 100বাইট দীর্ঘ। আপনার ফাইনাল স্কোর হবে 10000000 / 100^3 = 10।

এই চ্যালেঞ্জটিকে কিছুটা শক্ত করার জন্য অন্যান্য নিয়ম অনুসরণ করতে হবে।

আপনি আপনার কোডে অঙ্কগুলি ব্যবহার করতে পারবেন না (0123456789);
আপনি গাণিতিক / শারীরিক / ইত্যাদি ব্যবহার করতে পারেন। ধ্রুবকগুলি তবে কেবল সেগুলি 10 এর চেয়ে কম হলে (যেমন আপনি পাই ~ = 3.14 ব্যবহার করতে পারেন তবে আপনি অ্যাভোগাড্রো ধ্রুবক = 6e23 ব্যবহার করতে পারবেন না )
পুনরাবৃত্তির অনুমতি দেওয়া হয়েছে তবে উত্পন্ন সংখ্যাটি সসীম হওয়া দরকার (সুতরাং সমাধান হিসাবে অসীম স্বীকৃত হয় না Your
আপনি ক্রিয়াকলাপগুলি *(গুণ), /(বিভাজন), ^(শক্তি) বা এগুলি নির্দেশ করার জন্য অন্য কোনও উপায় ব্যবহার করতে পারবেন না (যেমন 2 div 2অনুমোদিত নয়);
আপনার প্রোগ্রামটির এটির প্রয়োজন হলে আপনার একাধিক সংখ্যার আউটপুট আসতে পারে । স্কোরিংয়ের জন্য কেবল সর্বোচ্চটি গণনা করা হবে;
যাইহোক, আপনি স্ট্রিংগুলি সংমিশ্রণ করতে পারেন : এর অর্থ সংলগ্ন অঙ্কগুলির যে কোনও ক্রম একক সংখ্যা হিসাবে বিবেচিত হবে;
আপনার কোড যেমন হয় তেমন চালানো হবে। এর অর্থ হ'ল শেষ-ব্যবহারকারী কোডের কোনও লাইন সম্পাদনা করতে পারবেন না, বা তিনি কোনও নম্বর বা অন্য কিছু ইনপুট করতে পারবেন না;
সর্বাধিক কোড দৈর্ঘ্য 100 বাইট।

লিডারবোর্ড

স্টিভেন এইচ। , পাইথ ≈ f_{φ (1,0,0) +7} (256²⁶ ) / 1000000^[1]
কেবল সুন্দর শিল্প , রুবি ≈ f_{φ ₁₂₁ (ω)} (126)^[1]
পিটার টেলর , গল্ফস্ক্রিপ্ট ≈ f_{ε ₀ + ω + 1} (17) / 1000^[1]
পুনরায় , গল্ফস্ক্রিপ্ট ≈ f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (f_{ε ₀} (126))))))))))^[1]
কেবল সুন্দর শিল্প , রুবি ≈ f_{ω ^ω2 +1} (1983)
eaglgenes101 , জুলিয়া _ω f_ω3 (127)
কল 6 এ , পাইথন 3, ≈ (127 → 126 → ... → 2 → 1) / 99³ ^{[1] [3]}
Toeofdoom , Haskell,, ≈ একটি ₂₀ (1) / 99³ ^[1]
ফ্রেক্সটিল , ডিসি, ≈ 15 ↑ ¹⁶⁶⁶⁶⁶⁵ 15/100³ ^[3]
ম্যাজেন্টা , পাইথন, ≈ অ্যাক (126,126) / 100³ ≈ 10 ↑¹²⁴ 129
কেন্ডাল ফ্রে , এর নাম ECMAScript 6, ≈ 10^{3 ↑ ⁴ 3} /100³ ^[1]
Ilmari Karonen , GolfScript, ≈ 10 ↑³ 10³⁷⁷ /18³ ^[1]
ব্ল্যাকক্যাপ , হাস্কেল, ≈ 10 ↑↑ 65503/100³
রিকার্সিভ , পাইথন, ≈ 2↑↑ 11/95³ ≈ 10 ↑↑ 8.63297^{[1] [3]}
এনএম , হাস্কেল, ≈ 2↑↑ 7/100³ ≈ 10 ↑↑ 4.63297^[1]
ডেভিড Yaw , সি, ≈ 10^{10 ^{4 × 10 ²²}} /83³ ≈ 10 ↑↑ 4,11821^[2]
Primo , পার্ল, ≈ 10^{(12750684161!) ^{5 × 2 ²⁷}} /100³ ≈ 10 ↑↑ 4,11369
আর্ট , সি, ≈ 10^{10 ^{2 × 10 ⁶}} /98³ ≈ 10 ↑↑ 3,80587
রবার্ট সর্লি , x86, ² 10²^²^{^¹⁹}^⁺³² / 100³ ≈ 10 ↑↑ 3.71585
Tobia , APL, ≈ 10^{10 ³⁵³} /100³ ≈ 10 ↑↑ 3,40616
ড্যারেন স্টোন , সি, ≈ 10^{10 ^97.61735} / 98³ ≈ 10 ↑↑ 3.29875
ecksemmess , সি, ≈ 10^{2 ³²⁰} /100³ ≈ 10 ↑↑ 3,29749
আদম Speight , vb.net, ≈ 10^{5000 × (2 ⁶⁴ ) ⁴} /100³ ≈ 10 ↑↑ 3,28039
জশুয়া , ব্যাশ, ≈ 10^{10 ¹⁵} /86³ ≈ 10 ↑↑ 3,07282

_{পাদটিকা}

^{যদি মহাবিশ্বের প্রতিটি ইলেক্ট্রন একটি পাখি হত এবং এর প্রত্যেকটি সুপারপজিশনের তথ্য সংরক্ষণের জন্য উপকারীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে (যা তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব যা আপনি যতক্ষণ জানেন না তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব), এই প্রোগ্রামটির চেয়ে আরও বেশি স্মৃতি প্রয়োজন সম্ভবত উপস্থিত রয়েছে, এবং তাই এখনই চালানো যায় না বা ভবিষ্যতে কোনও ধারণামূলক পয়েন্টে। লেখক যদি একবারে ≈3 ↑↑ 3.28 এর চেয়ে বড় কোনও মান মুদ্রণ করতে চান, এই শর্তটি প্রযোজ্য।}
^{এই প্রোগ্রামটির বর্তমানে বিদ্যমান উপস্থিতির চেয়ে আরও মেমরির প্রয়োজন, তবে এতটা নয় যে এটি তাত্ত্বিকভাবে অল্প সংখ্যক কুইবিটে সংরক্ষণ করা যায় নি, এবং সেই কারণে কোনও একদিন এমন কম্পিউটার থাকতে পারে যা এই প্রোগ্রামটি চালাতে পারে।}
^{বর্তমানে উপলভ্য সমস্ত দোভাষী একটি রানটাইম ত্রুটি ইস্যু করে বা প্রোগ্রামটি অন্যথায় লেখকের উদ্দেশ্য অনুযায়ী কার্যকর করতে ব্যর্থ হয়।}
^{এই প্রোগ্রামটি চালানো আপনার সিস্টেমে অপূরণীয় ক্ষতি হতে পারে।}

@ প্রিমো সম্পাদনা করুন : আমি প্রত্যাশার তুলনা করতে আশাবাদী হিসাবে সহজতর ব্যবহার করে স্কোরবোর্ডের একটি অংশ আপডেট করেছি, দশমিকের সাহায্যে লগারিদমিক দূরত্বকে পরবর্তী উচ্চতর শক্তিতে বোঝাতে। উদাহরণস্বরূপ 10 ↑↑ 2.5 = 10 ^{10 ^√10} । আমি যদি কিছু ব্যবহারকারীর বিশ্লেষণকে ত্রুটিযুক্ত বলে বিশ্বাস করি তবে আমি কিছু স্কোরও পরিবর্তন করেছি these

এই স্বরলিপিটির ব্যাখ্যা:

যদি 0 ≤ b < 1, তবে ।a↑↑b = a^b

যদি b ≥ 1, তবে ।a↑↑b = a^a↑↑(b-1)

যদি b < 0, তবে ।a↑↑b = log_a(a↑↑(b+1))

— Vereos
সূত্র

16

কেউ কি এখনও স্পষ্টভাবে "বেস 10" বলেছেন?

— কেশলাম

1

12e10(12 * 10 ^ 10) হিসাবে যদি বলা হয় তবে বড় সংখ্যা কি গণনা করে 12*10^10?

— hichris123

4

আমি মনে করি *, /, এবং ^ নিষিদ্ধ করার পরিবর্তে আরও ভাল প্রতিবন্ধকতা কেবলমাত্র রৈখিক ক্রিয়াকলাপের অনুমতি দেওয়া হত , যেমন +, -, ++, -, + =, - =, ইত্যাদি, কোডাররা সুবিধা নিতে পারে নুথের আপ-এ্যার / অ্যাকারম্যান লাইব্রেরি ফাংশনগুলির যদি তাদের পছন্দের ভাষায় উপলব্ধ করা হয়, যা প্রতারণার মতো বলে মনে হয়।

— অ্যান্ড্রু চিউং

14

আমি এখনও কাউকে পাদটীকা উপার্জন দেখার অপেক্ষায় রয়েছি [৪]।

— ব্রায়ান মিন্টন

1

বলুন, যদি আমার প্রোগ্রামটি প্রিন্ট করে 500bতবে এটি কী অবৈধ? এটি হল, আমরা কোনও প্রোগ্রামের মুদ্রণগুলিতে সমস্ত অ-সংখ্যাসমূহকে উপেক্ষা করতে পারি? এবং যদি তাই হয়, কিছু 50r7হিসাবে গণনা করা হবে 507?

— কেবল সুন্দর আর্ট

20

GolfScript; কমপক্ষে f _{ε_0 + ω + 1} (17) / 1000 স্কোর করুন

অনুসরণ করছেন মাঝামাঝি এর ব্যবহার করতে পরামর্শ একটি কীট এর লাইফটাইম এই প্রশ্নের জন্য উত্তর, আমি দুটি প্রোগ্রাম যা অতি হাওয়ার্ড এর সমাধান তার শিক্ষাদীক্ষা উন্নত উপস্থাপন।

তারা একটি সাধারণ উপসর্গ ভাগ করে, ফাংশনটির নামটি মডিউল করে:

,:z){.[]+{\):i\.z={.z+.({<}+??\((\+.@<i*\+}{(;}if.}do;}:g~g

নির্ণয় g(g(1)) = g(5)যেখানে g(x) = worm_lifetime(x, [x])চ মোটামুটি বৃদ্ধি _{ε ₀} (যা নোট মাঝামাঝি "এ ফাংশন দ্রুত বর্ধনশীল অনুক্রমের যে মোটামুটিভাবে বৃদ্ধি Goodstein ফাংশন হিসাবে একই হার")।

বিশ্লেষণ করা সামান্য সহজ (!)

,:z){.[]+{\):i\.z={.z+.({<}+??\((\+.@<i*\+}{(;}if.}do;}:g~g.{.{.{.{.{.{.{.{.{.{g}*}*}*}*}*}*}*}*}*}*

.{foo}*মানচিত্র xথেকেfoo^x x ।

,:z){[]+z\{\):i\.z={.z+.({<}+??\((\+.@<i*\+}{(;}if.}do;}:g~g.{g}*

এইভাবে দেয় g^(g(5)) ( g(5) ); পুনরাবৃত্তির আরও 8 স্তর তীর শৃঙ্খলার সমান। সহজ ভাষায় প্রকাশ করতে: যদিh_0 = g এবং h_{i+1} (x) = h_i^x (x)তারপর আমরা গণনা করি h_10 (g(5))।

আমি মনে করি এই দ্বিতীয় প্রোগ্রামটি অবশ্যই অবশ্যই আরও অনেক ভাল স্কোর। এবার লেবেলটি কাজ করার জন্য নির্ধারিত হয়েছেg একটি নতুন লাইন (sic)।

,:z){.[]+{\):i\.z={.z+.({<}+??\((\+.@<i*\+}{(;}if.}do;}:
~
{.['.{
}*'n/]*zip n*~}:^~^^^^^^^^^^^^^^^^

এবার আমি আরও ভাল ব্যবহার করি ^ আলাদা ফাংশন হিসাবে ।

.['.{
}*'n/]*zip n*~

লাগে xস্ট্যাক, এবং পাতা xএকটি স্ট্রিং ধারণকারী দ্বারা অনুসরণ xকপি .{অনুসৃত দ্বারা gঅনুসরণ xকপি }*; এটি তারপরে মূল্যায়ন করে। যেহেতু অতিরিক্ত চরিত্রগুলি পোড়াতে আমার আরও ভাল জায়গা ছিল, তাই আমরা শুরু করি j_0 = g; যদি j_{i+1} (x) = j_i^x (x)তবে ^গণনাগুলির প্রথম মূল্যায়ন j_{g(5)} (g(5))(যা আমি নিশ্চিত যে ইতিমধ্যে পূর্ববর্তী প্রোগ্রামকে মারধর করে)। আমি তখন ^আরও 16 বার মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করি ; সুতরাং যদি k_0 = g(5)এবং k_{i+1} = j_{k_i} (k_i)তারপর এটি গণনা করে k_17। k_i>> f _{ε_0 + ω + 1} (i) অনুমান করার জন্য _{বিশ্রাম নিতে} আমি কৃতজ্ঞ (আবার)

— পিটার টেলর
সূত্র

যদি আমি ভুল না হয়ে থাকি তবে আপনার প্রোগ্রামের গণনা সংখ্যা (এটি কল করুন এন) লিখবেন n = f ^ 9 (g (3)), যেখানে f (x) = g ^ (4x) (x), এবং g ( x) কীট [x] এর আজীবন x যদি আমরা দ্রুত বর্ধমান শ্রেণিবিন্যাসে g_ f_eps_0 হিসাবে প্রায় হিসাবে গণ্য করি, তবে আমার "পিছনের খাম" গণনাগুলি দেখায় যে f_ (eps_0 + 2) (9) <n <f_ (eps_0 + 2) (10) )। অবশ্যই এটি বর্তমান বিজয়ী - খুব দূরে।

— মাঝামাঝি

@ রেস, আমার মনে হয় এটি এটিকে অনেকটা কম মূল্যায়ন করছে। .{foo}*মানচিত্র xথেকে foo^x (x)। যদি আমরা নিই h_0 (x) = g^4 (x)এবং h_{i+1} (x) = h_i^x (x)তারপরে মান গণনা করা হয় h_9 (g(3))। তোমার f(x) = g^(4x) (x) = h_0^x (x) = h_1 (x)।

— পিটার টেলর

(এটি আপনার মূল প্রোগ্রামের সাথে সম্পর্কিত - আমি সবেমাত্র দেখেছি যে আপনি কিছু সম্পাদনা করেছেন) ওহহ ... আমি কীভাবে *কাজ করে তা ভুল বুঝেছিলাম । এটি বলা নিরাপদ যে h_0 (x) = g ^ 4 (x) >> f_eps_0 (x); ফলস্বরূপ, সম্পর্ক h_ {i + 1} (x) = h_i ^ x (x) কার্যকরভাবে একটি "ত্বরণযুক্ত" দ্রুত বর্ধমান শ্রেণিবিন্যাসকে h_i (x) >> f_ (eps_0 + i) (x) সংজ্ঞায়িত করে। অর্থাৎ, গণনা করা সংখ্যা h_9 (g (3)) অবশ্যই f_ (eps_0 + 9) (g (3)) এর চেয়ে অনেক বেশি। G (3) হিসাবে, আমি মনে করি আমি এটি g_4 এর চেয়ে বেশি দেখতে পারি, গ্রাহামের সংখ্যার (যা g_64) সংজ্ঞায়িত করার জন্য ব্যবহৃত g_i অনুক্রমের চতুর্থ সংখ্যা।

— মাঝামাঝি

@ রেস, তাই j_i ~ f_{eps_0 + i}; এটা কি করে k_i ~ f_{eps_0 + i omega + i^2}?

— পিটার টেলর

আপনি যা লিখেছেন তা দিয়েছি k_i ~ f_{ε_0 + ω}^i (k_0)। এখানে যুক্তি রয়েছে: কে_ {i + 1} = জ_ {কে_আই} (কে_আই) = জ_ω (কে_আই) ~ এফ_ {ε_0 + ω} (কে_আই) ~ এফ_ {ε_0 + ω} ^ 2 (কে_ {আই -1}) ... ~ f_ {ε_0 + ω} ^ {i + 1} (কে_0), তাই কে_আই ~ এফ_ {ε_0 + ω} ^ আই (কে_0)। সম্পূর্ণরূপে দ্রুত বর্ধমান শ্রেণিবিন্যাসের দিক থেকে, কে_আই-তে খুব রক্ষণশীল নীচের দিকে আবদ্ধ k_i >> f_{ε_0 + ω}^i (i) = f_{ε_0 + ω + 1} (i)।

— মাঝামাঝি

91

উইন্ডোজ 2000 - উইন্ডোজ 8 (3907172 / 23³ = 321)

দ্রষ্টব্য: এই চালাবেন না!

নিম্নলিখিতগুলি একটি ব্যাচ ফাইলে সংরক্ষণ করুন এবং প্রশাসক হিসাবে এটি চালান।

CD|Format D:/FS:FAT/V/Q

প্রথম মুদ্রিত নম্বরটি গা bold়ে 4 টিবি ড্রাইভে চালিত হলে আউটপুট।

ড্রাইভ ডি এর জন্য নতুন ডিস্ক প্রবেশ করান:
এবং প্রস্তুত হওয়ার পরে ENTER টিপুন ... ফাইল সিস্টেমের ধরণটি এনটিএফএস।
নতুন ফাইল সিস্টেমটি ফ্যাট।
কুইকফর্ম্যাটিং 3907172M
ভলিউম FAT16 / 12 এর জন্য খুব বড়।

— হাতে ই-খাদ্য
সূত্র

19

নিখরচায় নিখুঁত প্রতিভা!

— ওয়েলওয়েস্ট

7

আমি মনে করি যে সমাধানের দৈর্ঘ্যটি আমি প্রায় 321 স্কোর হিসাবে পেয়েছি তার কিউব করবYour printed number will be divided for the number of bytes you used for your solution^3.

— ক্র্যাঙ্কার

1

77 টি উর্ধ্বে, এবং এখনও ... আমি মনে করি স্কোর 321 ...

— কেবল সুন্দর আর্ট

3

@ সিম্প্লি বিউটিফুলআর্ট, এটি স্কোর নয়, যাত্রা। :

— ডি

4

স্পষ্টতই তাই, এমন এক যা অনেককে হাসি দেয়। এখন কেবল যদি আমরা এটি লিডারবোর্ডে পৌঁছে দিতে পারি ... কারও "অপূরণীয় ক্ষতি" ট্যাগটি অর্জন করা দরকার;)

— কেবল সুন্দর আর্ট

87

গল্ফস্ক্রিপ্ট, স্কোর: উপায় খুব বেশি

ঠিক আছে, গল্ফস্ক্রিপ্টের কয়েকটি অক্ষরে আমরা কত বড় সংখ্যা মুদ্রণ করতে পারি?

নীচের কোডটি দিয়ে শুরু করা যাক ( ধন্যবাদ, বেন! ), যা প্রিন্ট করে 126:

'~'(

পরবর্তী, আসুন এটি 126 বার পুনরাবৃত্তি করুন, আমাদের প্রায় 1.26126 × 10 ^{377 এর} সমান একটি নম্বর দিন :

'~'(.`*

(এটি স্ট্রিং পুনরাবৃত্তি, গুণ নয়, সুতরাং এটি নিয়মের অধীনে ঠিক হওয়া উচিত))

এখন, সেই 378-সংখ্যার সংখ্যা 10 ³⁷⁷ বারের চেয়ে কিছুটা বার বার করা যাক:

'~'(.`*.~*

আপনি আসলে এই প্রোগ্রামটি কখনই শেষ দেখতে পাবেন না, কারণ এটি প্রায় 10 ³⁸⁰ ≈ 2 ¹¹⁴⁰ সংখ্যার সাথে একটি সংখ্যা গণনা করার চেষ্টা করে । এর আগে নির্মিত কোনও কম্পিউটারই এত বড় একটি সংখ্যক সঞ্চয় করতে পারে না, বা পরিচিত পদার্থবিজ্ঞান ব্যবহার করে এ জাতীয় কম্পিউটার তৈরি করা যায়নি; লক্ষণীয় মহাবিশ্বের পরমাণুর সংখ্যা প্রায় 10 অনুমান করা হয় ⁸⁰ , তাই এমনকি যদি আমরা একরকম ব্যবহার করতে পারে মহাবিশ্বের সব ব্যাপার এই বিশাল সংখ্যা সঞ্চয় করতে, আমরা এখনও একরকম ঠুসা আছে চাই প্রায় 10 ³⁸⁰ /10 ⁸⁰ = 10 ³⁰⁰ মধ্যে ডিজিটের প্রতিটি পরমাণুর!

তবে ধরে নেওয়া যাক আমাদের God'sশ্বরের নিজস্ব গল্ফস্ক্রিপ্ট ইন্টারপ্রেটার রয়েছে, এ জাতীয় গণনা চালাতে সক্ষম এবং আমরা এখনও সন্তুষ্ট নই। ঠিক আছে, আবার এটি করা যাক!

'~'(.`*.~*.~*

এই প্রোগ্রামটির আউটপুট, এটি সম্পূর্ণ হতে পারলে প্রায় 10 ^{10 ³⁸³} ডিজিট থাকবে এবং তাই প্রায় 10 ^{10 ^{10 ^{383 এর}}} সমান হবে ।

কিন্তু অপেক্ষা করো! সেই প্রোগ্রামটি একধরনের পুনরাবৃত্তি ঘটছে ... কেন আমরা এটিকে একটি লুপে পরিণত করি না?

'~'(.`*.{.~*}*

এখানে, লুপ বডিটি প্রায় 10 ³⁷⁷ বার চালিত হয় , যা আমাদের প্রায় 10 ^{10⋰ ^{10 ³⁷⁷}} ডিজিট বা তার বেশি সমন্বিত একটি তাত্ত্বিক আউটপুট দেয় যেখানে ^¹⁰ এর পুনরাবৃত্ত শক্তির টাওয়ারটি প্রায় 10 ^{377 হয়} ধাপ লম্বা হয়। (প্রকৃতপক্ষে, এটি একটি চরম অবমূল্যায়ন, যেহেতু আমি এই বিষয়টি অবহেলা করছি যে প্রতিবারের সংখ্যাটিও প্রতিবারের মতো বেড়ে যায়, তবে তুলনামূলকভাবে বলতে গেলে এটি একটি ছোটখাটো সমস্যা))

তবে আমরা এখনও শেষ করিনি। আরেকটি লুপ যুক্ত করা যাক!

'~'(.`*.{.{.~*}*}*

এমনকি এই জাতীয় সংখ্যার একটি আনুমানিকভাবে সঠিকভাবে লিখতেও গা় গাণিতিক স্বরলিপি প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, নুথ আপ-তীর চিহ্নটিতে , উপরের প্রোগ্রামটির দ্বারা সংখ্যা (তাত্ত্বিকভাবে) আউটপুট প্রায় 10 ↑ ³ 10 ³⁷⁷ হওয়া উচিত , দশটি কয়েক (বা 10 ³⁷⁷ ) পাওয়ার দিতে হবে বা গ্রহণ করা উচিত , ধরে নিয়ে আমি গণিতটি সঠিকভাবেই করেছি।

এই জাতীয় সংখ্যাগুলি কেবল "অবিশ্বাস্যরূপে বিশাল" এর বাইরে এবং "অকল্পনীয়" অঞ্চলে পৌঁছায়। যেমনটি, কেবল এইরকম সংখ্যা গণনা করা বা লিখে রাখা অসম্ভব নয় (আমরা উপরের তৃতীয় উদাহরণে ইতিমধ্যে এটি অতিক্রম করেছি), তবে আক্ষরিক গণিতের বাইরে তাদের আক্ষরিক কোনও অনুমেয় ব্যবহার বা অস্তিত্ব নেই। আমরা থেকে প্রমাণ করতে পারেন গণিতের উপপাদ্য ব্যবহার , যে এই ধরনের সংখ্যার অস্তিত্ব, ঠিক মত আমরা GolfScript স্পেসিফিকেশন যে উপরোক্ত প্রোগ্রাম থেকে প্রমাণ করতে পারেন হবে , তাদের গনা যদি বাস্তবতা এবং উপলব্ধ স্টোরেজ স্পেস সীমা হস্তক্ষেপ করা হয়নি), কিন্তু আক্ষরিক আছে কিছুই মধ্যে যে শারীরিক মহাবিশ্বকে আমরা তাদের ব্যবহার করতে পারি কোনও অর্থে গণনা করতে বা পরিমাপ করতে।

তবুও, গণিতবিদরা কখনও কখনও আরও বেশি সংখ্যক ব্যবহার করেন । (তাত্ত্বিকভাবে) কম্পিউটিং সংখ্যার যে বৃহৎ একটি সামান্য বিট আরো কাজ নেয় - পরিবর্তে শুধু পাখির loops এক এক করে, আমরা দূরবীন থেকে পুনরাবৃত্তির ব্যবহার করতে হবে গভীরতা নেস্টেড loops করুন। তবুও, নীতিগতভাবে, একটি সংক্ষিপ্ত গল্ফস্ক্রিপ্ট প্রোগ্রাম (100 বাইটের নিচে ভাল, আমি আশা করব) লিখতে পারা উচিত (তাত্ত্বিকভাবে) যে কোনও সংখ্যাকে স্পষ্ট করে গণনা করতে হবে, বলুন, কনওয়ে শিকলযুক্ত তীর চিহ্ন চিহ্নিত ; বিশদটি অনুশীলন হিসাবে রেখে গেছে। ;-)

— ইলমারি করোনেন
সূত্র

9

"...No computer ever built could store a number that big...আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন, তবে আমার মনে হয় না এটি এখানে প্রযোজ্য। এটি কি কেবল বারবার "সঞ্চয়" করা এবং একবারে (?) তিনটি অঙ্ক ছাপানো নয় তাই চূড়ান্ত ফলাফলটি সংরক্ষণ করার দরকার নেই।

— কেভিন ফেগান

12

@ কেভিনফিগান: এটি সত্য - সংখ্যাটি অবিশ্বাস্যরূপে পুনরাবৃত্তিযোগ্য, সুতরাং এটি সংকোচন করা সহজ হবে। তবে তারপরে আমরা আর সংখ্যাটি সত্যই নিজেরাই সংরক্ষণ করি না, বরং কিছু বিমূর্ত সূত্র যা থেকে সংখ্যাটি তাত্ত্বিকভাবে গণনা করা যেতে পারে; প্রকৃতপক্ষে, এর মধ্যে সবচেয়ে কমপ্যাক্ট সূত্রগুলির মধ্যে একটি সম্ভবত উপরের গল্ফস্ক্রিপ্ট প্রোগ্রাম যা এটি উত্পন্ন করে। এছাড়াও, একবার আমরা পরের প্রোগ্রামে আরও এক ধাপ এগিয়ে গেলে, এমনকি ডিজিটগুলি ছাড়ার আগে একবারে অঙ্কগুলি "মুদ্রণ" অবৈধ হয়ে ওঠে - মহাবিশ্বের শাস্ত্রীয় গণনার বহু পদক্ষেপগুলি সম্পাদন করার কোনও সহজ উপায় নেই।

— ইলমারি করোনেন

@ ইলমারিকারোনেনের গল্ফস্ক্রিপ্ট স্রেফ গুগলকে একটি বিড়ি দিয়েছে!

— ওয়েলওয়েস্ট

5

আসলে এটিকে সীমাবদ্ধতার দিকে ঠেলে কীভাবে দেখুন, 100 টি অক্ষরের মধ্যে আপনি সত্যিই এটি কতটা গল্ফস্ক্রিপ্টে সত্যই তৈরি করতে পারেন তা দেখুন? যেমনটি দাঁড়িয়েছে, আপনার ফলাফল গ্রাহামের সংখ্যার চেয়ে কম (যা আমার হাস্কেল সলিউশন "আনুমানিক"), তবে আপনি যেমন বলছেন গল্ফস্ক্রিপ্ট সম্ভবত আরও আরও এগিয়ে যেতে পারে।

— পাল্টে থামানো বন্ধ হয়েছে

3

@ লেফট্রাউন্ডাবাউট: আমি গল্ফস্ক্রিপ্টের ৮০ টি অক্ষরে একটি কনওয়ে তীরচিহ্ন মূল্যায়ন মূল্যায়নকারী লিখতে পেরেছি, যদিও এটি এই চ্যালেঞ্জের সমস্ত প্রয়োজনীয়তাগুলি পাস করে না (এটি সংখ্যার ধ্রুবক এবং পাটিগণিত অপারেটর ব্যবহার করে)। এটি সম্ভবত উন্নত করা যেতে পারে, তবে আমি ভেবেছিলাম আমি এটিকে একটি নতুন চ্যালেঞ্জ হিসাবে প্রকাশ করতে পারি।

— ইলমারি করোনেন

42

জাভাস্ক্রিপ্ট 44 অক্ষর

এটি কিছুটা প্রতারণামূলক বলে মনে হতে পারে:

alert((Math.PI+''+Math.E).replace(/\./g,""))

স্কোর = 31415926535897932718281828459045/44 ^ 3 ≈ 3.688007904758867e + 26 ≈ 10 ↑↑ 2.1536134004

— WallyWest
সূত্র

9

কোনও নিয়ম বাঁকানো মোটেই নয়:;) * 0123456789 ব্যবহার করতে পারবেন না [চেক] * অঙ্কগুলি বৈধ অক্ষর হিসাবে এমন কোনও ভাষা ব্যবহার করুন; [চেক] * আপনি গণিত / পদার্থবিদ্যা / ইত্যাদি ব্যবহার করতে পারেন। ধ্রুবক <10। [চেক করুন, ব্যবহৃত 2] * পুনরাবৃত্তি অনুমোদিত তবে উত্পন্ন সংখ্যা সীমাবদ্ধ করা প্রয়োজন; [চেক করুন, কোনও পুনরাবৃত্তি নেই] *, /, ^ ব্যবহার করতে পারবেন না; [চেক] আপনার প্রোগ্রাম একাধিক সংখ্যার আউটপুট দিতে পারে; [চেক] আপনি স্ট্রিং সংহত করতে পারেন; [চেক] আপনার কোডটি যেমন চলছে তেমন চালানো হবে; [চেক] সর্বাধিক কোড দৈর্ঘ্য: 100 বাইট; [চেক]

— ডাব্লু

"."পরিবর্তে দুটি চরিত্রের শেভ/\./g

— গেঙ্গেভ

1

@gengkev দুঃখের বিষয়, কেবলমাত্র .replace ("।", "") ব্যবহার করে প্রথমটিকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। চরিত্র; আমি আছে ব্যবহার করতে বিশ্বব্যাপী পরিবর্তনের জন্য প্রতিস্থাপন এবং প্রতিস্থাপন করুন। স্ট্রিং থেকে অক্ষরগুলি ...

— ওলিওয়েস্ট

m=Math,p=m.PI,e=m.E,s="",alert((p*p*p+s+e*e*e).replace(/\./g,s))পরিবর্তে আপনি করতে পারেন , আপনার স্কোরটি 3100627668029981620085536923187664/63 ^ 3 = 1.240017943838551e + 28

— এএমকে

1

@ কোরি একটির জন্য, আমি একটি ধ্রুবক পুনরাবৃত্তি করব না, অন্যথায় প্রত্যেকে এটি ব্যবহার করবে ... দ্বিতীয়ত, আমার সত্যিই দ্বিতীয় যুক্তি নেই ...

— ওয়াল ওয়েস্ট

28

সি, স্কোর = 10 ^{10 ^97.61735} / 98 ³ ≈ 10 ↑↑ 2.29874984

unsigned long a,b,c,d,e;main(){while(++a)while(++b)while(++c)while(++d)while(++e)printf("%lu",a);}

আমি স্কোর করতে সাহায্যের প্রশংসা করি। কোনও অন্তর্দৃষ্টি বা সংশোধন প্রশংসা করা হয়। আমার পদ্ধতিটি এখানে:

n = 1 থেকে 2 ⁶⁴ -1 পর্যন্ত প্রতিটি সংখ্যার সংমিশ্রণ, ⁴ বার পুনরাবৃত্তি (2 ⁶⁴ -1) । প্রথমত, আমি এখানে 1 থেকে 2 ⁶⁴ -1 ("উপসংশ") থেকে সংখ্যার সংখ্যাসমূহের সংখ্যা (কম) কীভাবে অনুমান করছি : উপ-অনুক্রমের অনুক্রমের চূড়ান্ত সংখ্যাটি 20 সংখ্যার সাথে 2 ⁶⁴ -1 = 18446744073709551615। সুতরাং, উত্তরোত্তর 90% এরও বেশি সংখ্যার (যারা শুরু করে 1.. 9) এর 19 টি সংখ্যা রয়েছে। আসুন বাকি 10% গড় 10 সংখ্যা ধরে নেওয়া যাক। এটি এর চেয়ে অনেক বেশি হবে তবে সহজ গণিতের জন্য এটি কোনও কম অনুমান এবং কোনও প্রতারণা নয়। এই অনুচ্ছেদটি ⁴ বার পুনরাবৃত্তি হয় (2 ⁶⁴ -1) , তাই দৈর্ঘ্যএর nহতে হবে ।কমপক্ষে (0.9 × (2 ⁶⁴ -1) × 19 + 0.1 × (2 ⁶⁴ -1) × 10) × (2 ⁶⁴ -1) ⁴ = 3.86613 × 10 ⁹⁷ অঙ্ক। নীচের মন্তব্যে, @ প্রিমো এন এর দৈর্ঘ্য 4.1433x10 ⁹⁷ হতে নিশ্চিত করেছে । সুতরাং n নিজেই সেই শক্তির 10 বা 10 ^{10 ^{97.61735 হবে}}

ঠ = 98 টি কোডের অক্ষর

স্কোর = এন / এল ³ = 10 ^{10 ^97.61735} / 98 ³

প্রয়োজনীয়তা: যেখানে একটি 64-বিট কম্পিউটারে চালানো আবশ্যক sizeof(long) == 8। ম্যাক এবং লিনাক্স এটি করবে।

— ড্যারেন স্টোন
সূত্র

2

সি ইন, 'z'ধ্রুবক মান 122। রাইট?

— প্রিমো

1

আমি মনে করি printf("%d",n)সংখ্যাটি আরও বড় করে তুলবে। এছাড়াও, -৪-বিট কম্পিউটারের অর্থ -৪-বিট লম্বা নয়, উদাহরণস্বরূপ উইন্ডোজ এলএলপি model model মডেলটি এতক্ষণ ব্যবহার করে এখনও 32 বিট

— ফুচলভি

3

এটা করা উচিত নয় । স্বাক্ষরযুক্ত পূর্ণসংখ্যার ওভারফ্লো সিতে নির্ধারিত আচরণ, সুতরাং আপনার কোডটি কার্যকর করা হলে কী হবে তা অনুমান করা অসম্ভব। এটি সীমাবদ্ধতার প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করতে পারে।

— ডেনিস

1

আমি বিশ্লেষণ কিছুটা বন্ধ হতে পারে বলে মনে করি। এর সংমিশ্রণটি 0..2^64-1হুবহু 357823770363079921190 অঙ্ক দীর্ঘ। পুনরাবৃত্তি (2^64-1)^4বারটি 4.1433x10 ^ 97। 10 এ 10^10^97.61735পাওয়ারটি 10 ↑↑ 3.29875 ডলার করুন। আমার মনে হয় আপনি দশ একটি ক্ষমতা আপনার আছে না (মনে রাখবেন যেখানে দাবি করছি 3.866×10^97ওঠে 3.866^10^97।

— primo

2

হাই @ প্রিমো এটি পরীক্ষা করার জন্য সময় দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ। এটা প্রশংসা করি. আমি দেখছি আপনি কি বলছেন। আমার চূড়ান্ত অভিজাত ভুল। এটি এর 2.0পরিবর্তে হওয়া উচিত 97। 10^10^10^2.00= 10^10^97.6। আমি এখন আমার স্কোর প্রতিফলিত করব।

— ড্যারেন স্টোন 21

19

পাইথন 3 - 99 টি চর - (সম্ভবত) গ্রাহামের সংখ্যার চেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বড়

আমি অ্যাকারম্যান ফাংশনের এক্সটেনশনের ভিত্তিতে আরও দ্রুত বর্ধনকারী ফাংশন নিয়ে এসেছি।

A=lambda a,b,*c:A(~-a,A(a,~-b,*c)if b else a,*c)if a else(A(b,*c)if c else-~b);A(*range(ord('~')))

http://fora.xkcd.com/viewtopic.php?f=17&t=31598 আমাকে অনুপ্রাণিত করেছে, তবে আমার নম্বরটি বোঝার জন্য আপনাকে সেখানে দেখার দরকার নেই।

আমি আমার বিশ্লেষণে এটি ব্যবহার করব এমন আকর্মম্যান ফাংশনের পরিবর্তিত সংস্করণটি এখানে:

A(b)=b+1
A(0,b,...)=A(b,...)
A(a,0,...)=A(a-1,1,...)
A(a,b,...)=A(a-1,A(a,b-1,...),...)

Aউপরের কোডটিতে আমার ফাংশন প্রযুক্তিগতভাবে এক নয় তবে উপরের সংজ্ঞাটির তৃতীয় লাইনটি প্রতিস্থাপন করার জন্য নিম্নলিখিত বিবৃতিটি সহ এটি আরও শক্তিশালী:

A(a,0,...)=A(a-1,a,...)

(একটি কমপক্ষে ১ হতে হবে, তাই এটি আরও শক্তিশালী হতে হবে)

তবে আমার উদ্দেশ্যগুলির জন্য আমি ধরে নেব যে এটি সহজ সরল হিসাবে একই, কারণ বিশ্লেষণটি ইতিমধ্যে অ্যাকারম্যানের ফাংশনটির জন্য আংশিকভাবে সম্পন্ন হয়েছে, এবং সুতরাং এই ফাংশনটির জন্য যখন এটির দুটি যুক্তি রয়েছে।

আমার ফাংশনটি শেষ পর্যন্ত পুনরাবৃত্তি বন্ধ করার গ্যারান্টিযুক্ত কারণ এটি সর্বদা হয়: একটি যুক্তি সরিয়ে দেয়, প্রথম যুক্তি হ্রাস করে, বা একই যুক্তিটি প্রথম রাখে এবং দ্বিতীয় যুক্তি হ্রাস করে।

আকার বিশ্লেষণ

গ্রাহামের নাম্বার, এএফআইএকে G(64)ব্যবহার হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে :

G(n) = g^n(4)
g(n) = 3 ↑^(n) 3

যেখানে একটি ↑^(n) বি নথের আপ-তীর চিহ্ন রয়েছে।

যেমন:

A(a,b) = 2 ↑^(a-2) (b+3) - 3
A(a,0) ≈ 2 ↑^(a-2) 3
g(n) ≈ A(n+2,0) // although it will be somewhat smaller due to using 2 instead of 3. Using a number larger than 0 should resolve this.
g(n) ≈ A(n+2,100) // this should be good enough for my purposes.

g(g(n)) ≈ A(A(n+2,100),100)

A(1,a+1,100) ≈ A(0,A(1,a,100),100) = A(A(1,a,100),100)

g^k(n) ≈ A(A(A(A(...(A(n+2,100)+2)...,100)+2,100)+2,100)+2,100) // where there are k instances of A(_,100)
A(1,a,100) ≈ A(A(A(A(...(A(100+2),100)...,100),100),100),100)

g^k(100) ≈ A(1,k,100)
g^k(4) < A(1,k,100) // in general
g^64(4) < A(1,64,100)

উপরের প্রোগ্রামে প্রকাশিত সংখ্যাটি হ'ল A(0,1,2,3,4,...,123,124,125) ।

g^64(4)গ্রাহামের সংখ্যাটি যেহেতু , এবং আমার গণিতটি সঠিক বলে ধরে নেওয়া হচ্ছে তবে এটির চেয়ে কম A(1,64,100), আমার নম্বর গ্রাহামের সংখ্যার চেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বড়।

দয়া করে আমার গণিতে কোনও ভুল চিহ্নিত করুন - যদিও কোনওটি না থাকলে এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য এটি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বড় সংখ্যক হওয়া উচিত।

— সেল স্কেগস
সূত্র

4

দুর্দান্ত দেখাচ্ছে; আপাতদৃষ্টিতে আপনার "পরিবর্তিত একারম্যান" হুবহু কনভও-চেইনের মূল্যায়নকারী।

— জবাবদিহি করা বন্ধ করে দিয়েছে

1

@ বামফ্রন্টাবাউট বেশ নয়, তবে আমি মনে করি এটির প্রায় একই পুনরাবৃত্ত শক্তি রয়েছে। এছাড়াও - শূন্যগুলি চেইনে বৈধ নয়, সুতরাং আপনি স্কোরের তালিকায় আপনার কনওয়ে চেইন থেকে শূন্যটি নামাতে চাইবেন।

— সেল স্কেগস

1

কেন করলেন range(ord('~'))? আপনি কি range(125)কম বাইটের জন্য করতে পারেন নি , যা আপনাকে এর চেয়ে বেশি সংখ্যায় সংকোচন করতে দেয় range(A(9,9,9))?

— ফল

1

@ চ্যালেঞ্জার 5: বিধি 1 বলছে "আপনি নিজের কোডে অঙ্কগুলি ব্যবহার করতে পারবেন না (0123456789)"

— সেল স্কেগস

@ সেলস্কেগস: ওহ, আমি সে সম্পর্কে ভুলে গেছি।

— 30:22

18

পার্ল - স্কোর ≈ 10 ↑↑ 4.1

$_=$^Fx($]<<-$]),/(?<R>(((((((((((((((((((.(?&R))*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*(??{print})/

একবার পুনরাবৃত্তীয় বংশদ্ভুত ব্যবহার করে পার্লের রেজেক্স ইঞ্জিনটিকে একবার অকল্পনীয় পরিমাণ সংমিশ্রণে নাকাল করার জন্য গালাগালি করছেন।

অভ্যন্তরের বেশিরভাগ প্রকাশের মধ্যে, আমরা একটি খালি পেয়েছি . অসীম পুনরাবৃত্তি রোধ করার জন্য , এবং এভাবেই পুনরাবৃত্তির মাত্রাটিকে স্ট্রিংয়ের দৈর্ঘ্যে সীমাবদ্ধ করে দেয়।

আমরা যা শেষ করব তা হ'ল:

/((((((((((((((((((((.[ ])*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*/
   ___________________/ \_____________________________________
  /                                                           \
  (((((((((((((((((((.[ ])*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*
   ___________________/ \_____________________________________
  /                                                           \
  (((((((((((((((((((.[ ])*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*
   ___________________/ \_____________________________________
  /                    .                                      \
                       .
                       .

... মোট 12750684161 নেস্টিংয়ের জন্য 671088640 বার পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে - যা আমার আগের 23 বছরের প্রচেষ্টাকে পুরোপুরি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে রাখে নেস্টিংয়ের চেষ্টাটিকে লজ্জায় । লক্ষণীয়ভাবে, পার্ল এটির উপরেও চোট দেয় না (আবারও, মেমরির ব্যবহার প্রায় 1.3 গিগাবাইটে স্থির থাকে) যদিও প্রথম মুদ্রণ বিবৃতিটি জারি করার আগে এটি বেশ কিছুটা সময় নেবে take

নীচের আমার পূর্ববর্তী বিশ্লেষণ থেকে, পর্যবসিত যেতে পারে যে সংখ্যা আউটপুট সংখ্যা ক্রম হবে (! 12750684161) ^671088640 , যেখানে ! ট হয় বাম গুণিতক এর ট (দেখুন A003422 )। আমরা এটি (কে -১) হিসাবে আনুমানিক করতে পারি ! , যা কঠোরভাবে ছোট, তবে মাত্রার একই ক্রমে।

এবং যদি আমরা ওলফ্রামালফাকে জিজ্ঞাসা করি :

... যা আমার স্কোরকে সবেমাত্র পরিবর্তন করে। আমি নিশ্চিত মনে করেছিলাম যে কমপক্ষে 10 ↑↑ 5 হবে । আমার ধারণা 10 ↑↑ 4 এবং 10 ↑↑ 4.1 এর মধ্যে পার্থক্যটি আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে অনেক বড়।

পার্ল - স্কোর ≈ 10 ↑↑ 4

$_=$^Fx($]<<-$]),/((((((((((((((((((((((.*.*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*)*(??{print})/

পার্ল রেজেক্স ইঞ্জিনটি আমাদের জন্য কিছু সংযুক্তকারী করতে গালাগালি করছে। এম্বেড করা কোডব্লক
(??{print})সরাসরি তার রেজেক্সে ফলাফল প্রবেশ করান। যেহেতু $_সম্পূর্ণরূপে 2s এর সমন্বয়ে গঠিত (এবং এর ফলাফল printসর্বদা থাকে 1), এটি কখনই মেলে না possible

ধ্রুবক ব্যবহৃত

$^F- সর্বাধিক সিস্টেম ফাইল হ্যান্ডেল, সাধারণত 2।
$]- পার্ল সংস্করণ নম্বর, এর মতো 5.016002।

$_তারপরে অঙ্কটি2 পুনরাবৃত্তি 671088640 সহ একটি স্ট্রিং বার । মেমরির ব্যবহার প্রায় 1.3 গিগাবাইটে স্থির থাকে, আউটপুট অবিলম্বে শুরু হয়।

বিশ্লেষণ

আসুন পি _কে (এন) _কে মুদ্রণ বিবৃতিটি কার্যকর করার সময়, যেখানে কে নীড়ের সংখ্যা, এবং এন স্ট্রিং প্লাস একের দৈর্ঘ্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যাক (কেবল কারণ আমি এন + 1 লেখার মতো মনে করি না সর্বত্র)।

(.*.*)*
পি ₂ (এন) = [ 2, 8, 28, 96, 328, 1120, 3824, 13056, ... ]

$P_2(n)=\frac{1}{1\sqrt{2}}((2+\sqrt{2})^n-(2-\sqrt{2})^n)+\frac{0}{1}n$

((.*.*)*)*
পি ₃ (এন) = [ 3, 18, 123, 900, 6693, 49926, 372615, 2781192, ... ]

$P_3(n)=\frac{2}{2\sqrt{12}}((4+\sqrt{12})^n-(4-\sqrt{12})^n)+\frac{2}{2}n$

(((.*.*)*)*)*
পি₄ (এন) = [ 4, 56, 1044, 20272, 394940, 7696008, 149970676, 2922453344, ... ]

$P_4(n)=\frac{4}{3\sqrt{12}}((10+\sqrt{90})^n-(10-\sqrt{90})^n)+\frac{4}{3}n$

((((.*.*)*)*)*)*
পি₅ (এন) = [ 5, 250, 16695, 1126580, 76039585, 5132387790, 346417023515, 23381856413800, ... ]

$P_5(n)=\frac{40}{22\sqrt{1122}}((34+\sqrt{1122})^n-(34-\sqrt{1122})^n)+\frac{30}{22}n$

(((((.*.*)*)*)*)*)*
পি₆ (এন) = [ 6, 1452, 445698, 137050584, 42142941390, 12958920156996, ... ]

$P_6(n)=\frac{240}{102\sqrt{23562}}((154+\sqrt{23562})^n-(154-\sqrt{23562})^n)+\frac{132}{102}n$

((((((.*.*)*)*)*)*)*)*
পি ₇ (এন) = [ 7, 10094, 17634981, 30817120348, 53852913389555, ... ]

$P_7(n)=\frac{1120}{388\sqrt{763002}}((874+\sqrt{763002})^n-(874-\sqrt{763002})^n)+\frac{476}{388}n$

ইত্যাদি সাধারণভাবে সূত্রটি নিম্নলিখিত হিসাবে সাধারণ করা যেতে পারে:

$P_k(n)=\frac{C_k}{E_k\sqrt{B_k}}((A_k+\sqrt{B_k})^n-(A_k-\sqrt{B_k})^n)+\frac{D_k}{E_k}n$

কোথায়

$A_k=!k=\sum\limits_{n=0}^{k-1}{n!}$

অর্থাৎ বাম গুণিতক এর ট , IE সব ফ্যাক্টরিয়ালগুলির সমষ্টি কম ট (দেখুন A003422 )।

$B_k=A_k(A_k-1)$
$C_k=2^{k-2}{k\choose 4}$

আমি ডি এর জন্য বন্ধ ফর্মগুলি নির্ধারণ করতে অক্ষম হয়েছি_কে এবং ই _{কে এর} , তবে যদি আমরা এটি পর্যালোচনা করি তবে এটি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়

$\lim_{k\to\infty}\frac{C_k}{E_k}=\frac{k-1}{2}$ এবং $\lim_{k\to\infty}\frac{D_k}{E_k}=1$

সঙ্গে 23 nestings, এই আমাদের একটি আনুমানিক স্কোর দেয়:

$\frac{2}{9}10^{671088640\cdot(22\cdot(1177652997443428940314+\sqrt{1386866582387492850230084014226553545478282})^{671088640}+671088641)-6}$

এটি আসলে প্রায় সঠিক হওয়া উচিত।

তবে এটিকে এমন একটি স্বরলিখনের মধ্যে রাখার জন্য যা কল্পনা করা একটু সহজ, আমরা অভ্যন্তরীণ খাঁজকারীর বেসটি আনুমানিক করতে পারি:

$1177652997443428940314+\sqrt{1386866582387492850230084014226553545478282}\approx 10^{21.372}$

এবং তারপরে নিজেই:

$(10^{21.372})^{671088640}\approx 10^{14342506414}$

এবং তারপরে ওলফ্রামালফাকে জিজ্ঞাসা করুন :

যা আপনি কেবল 10 ↑↑ 4 কল করতে এবং এটি দিয়ে সম্পন্ন করতে পারেন।

— Primo
সূত্র

1

সুতরাং, সংস্করণ সংখ্যা 10 এর চেয়ে কম থাকায় এটি কেবলমাত্র একটি বৈধ সমাধান হবে?

— মিস্টার লিস্টার

3

@ মিঃলিস্টার হ্যাঁ ভাগ্যক্রমে, 6 এর চেয়ে বড় কোনও সংস্করণ উপস্থিত নেই এবং এমনকি 2000 এ প্রাথমিকভাবে ঘোষণা করা সত্ত্বেও এটি সম্পূর্ণরূপে 'প্রস্তুত' হিসাবে বিবেচিত হয় না

— প্রিমো

@ প্রিমো আপনি কী বুঝতে পেরেছেন যে পার্ল একবার সংস্করণ নম্বর> 10 এ গেলে, আপনাকে এই উত্তরটি সংশোধন করতে হবে? ;)

— ওয়েল ওয়েস্ট

3

@ এলিজোড'আন্নুজিও যদি সেই দিনটি আসার পরে আমি এখনও বেঁচে থাকি - যদি কখনও হয় - তবে আমি ফিরে এসে ঠিক করব বলে প্রতিশ্রুতি দিয়েছি।

— প্রিমো

2

একটি চলমান সমাধান যা 10 ↑↑ 4 ছাড়িয়ে যায়। ঐটা চিত্তাকর্ষক. বলিহারি!

— টোবিয়া

16

জাভাস্ক্রিপ্ট, 10 ↑↑↑↑ 210

১০০ টি চর:

z=~~Math.E+'';o={get f(){for(i=z;i--;)z+=i}};o.f;for(i=z;i--;)for(j=z;j--;)for(k=z;k--;)o.f;alert(z)

পর্যবেক্ষণ যে সর্বাধিক iterating উপর ভিত্তি করে fযেতে অনুকূল পথ, আমি 13 কল প্রতিস্থাপিত fনেস্টেড কলিং লুপ 3 স্তরের সঙ্গে f, zবার প্রতিটি (সময় fবৃদ্ধি রাখেz )।

আমি কাগজের টুকরোতে বিশ্লেষণ করে স্কোরটি অনুমান করেছি anyone যদি কেউ এটি দেখার আগ্রহী হয় তবে আমি এটি টাইপ করব।

উন্নত স্কোর: 10 ↑↑ 13

জাভাস্ক্রিপ্ট, ঠিক 100 টি অক্ষরে, আবার:

z=~~Math.E+'';__defineGetter__('f',function(){for(i=z;i--;)z+=i});f;f;f;f;f;f;f;f;f;f;f;f;f;alert(z)

এটি আমার মূল উত্তরটি তিনভাবে উন্নত করে -

zগ্লোবাল স্কোপে সংজ্ঞা দেওয়া আমাদের o.zপ্রত্যেকবার টাইপ করা থেকে বাঁচায় ।
গ্লোবাল স্কোপ (উইন্ডো) এ একটি গেটর সংজ্ঞায়িত করা এবং এর fপরিবর্তে টাইপ করা সম্ভব o.f।
বেশি সংখ্যক পুনরাবৃত্তি fহওয়া বড় সংখ্যার সাথে শুরু করার চেয়ে মূল্যবান, সুতরাং (Math.E+'').replace('.','')(= 2718281828459045, ২rs অক্ষর) পরিবর্তে ~~Math.E+''(= ২, ১১ টি অক্ষর) ব্যবহার করা এবং উদ্ধারকৃত অক্ষরগুলি fআরও অনেকবার কল করার জন্য ব্যবহার করা ভাল ।

যেহেতু, আরও নীচে বিশ্লেষণ করা হয়েছে, প্রতিটি পুনরাবৃত্তির পরিমাণ এম এম এর আকারে একটি সংখ্যা থেকে 10 ^{মিমিটির} আকারের বৃহত সংখ্যার থেকে তৈরি হয়, প্রতিটি কোডটি প্রতিটি পুনরাবৃত্তির পরে তৈরি করে

210 ∼ O (10 ² )
ও (10 ^{10 ²⁾} ) ∼ ও (10 ↑↑ 2)
ও (10 ^{10 ↑↑ 2} ) = ও (10 ↑↑ 3)
ও (10 ^{10 ↑↑ 3} ) = ও (10 ↑↑ 4)
ও (10 ^{10 ↑↑ 4)} ) = ও (10 ↑↑ 5)
ও (10 ^{10 ↑↑ 5)} ) = ও (10 ↑↑ 6)
ও (10 ^{10 ↑↑ 6)} ) = ও (10 ↑↑ 7)
ও (10 ^{10 ↑↑ 7)} ) = ও (10 ↑↑ 8)
ও (10 ^{10 ↑↑ 8)} ) = ও (10 ↑↑ 9)
ও (10 ^{10 ↑↑ 9)} ) = ও (10 ↑↑ 10)
ও (10 ^{10 ↑↑ 10)} ) = ও (10 ↑↑ 11)
ও (10 ^{10 ↑↑ 11)} ) = ও (10 ↑↑ 12)
ও (10 ^{10 ↑↑ 12} ) = ও (10 ↑↑ 13)

স্কোর: 1010 ^{10 ^{10 ^{10 ^{10 ¹⁶}}}} ≈ 10 ↑↑ 6.080669764

জাভাস্ক্রিপ্ট, ঠিক 100 টি অক্ষরে:

o={'z':(Math.E+'').replace('.',''),get f(){i=o.z;while(i--){o.z+=i}}};o.f;o.f;o.f;o.f;o.f;alert(o.z)

o.fমোট 5 টি লুপের জন্য প্রতিটি যখন লুপটি আহ্বান করে। কেবলমাত্র প্রথম পুনরাবৃত্তির পরে, স্কোরটি ইতিমধ্যে 10 ^{42381398144233621 এর} বেশি । দ্বিতীয় পুনরাবৃত্তির দ্বারা, ম্যাথমেটিকা ফলাফলের অঙ্কের সংখ্যাও গণনা করতে অক্ষম ছিল ।

এখানে কোডের ওয়াকথ্রু রয়েছে:

এটা

থেকে দশমিক পয়েন্টটি সরিয়ে 2718281828459045 দিয়ে শুরু করুন Math.E ।

Iteration 1

সংখ্যার ক্রমহ্রাসমান ক্রমকে সংহত করুন,

2718281828459045
2718281828459044
2718281828459043
...
3
2
1
0

একটি নতুন (বিশাল) সংখ্যা গঠন করতে,

271828182845904527182818284590442718281828459043 ... 9876543210।

এই সংখ্যায় কয়টি সংখ্যা? ঠিক আছে, এটি এর উপসংহার

1718281828459046 16-সংখ্যা সংখ্যা
900000000000000 15-সংখ্যা সংখ্যা
90000000000000 14-সংখ্যা সংখ্যা,
9000000000000 13-সংখ্যা সংখ্যা
...
900 3-সংখ্যা সংখ্যা
90 2-সংখ্যা সংখ্যা
10 1-সংখ্যা সংখ্যা

গাণিতিকায়,

In[1]:= 1718281828459046*16+Sum[9*10^i*(i+1),{i,-1,14}]+1
Out[1]= 42381398144233626

অন্য কথায়, এটি 2.72⋅10 ^{42381398144233625} ।

আমার স্কোর তৈরি করা হচ্ছে, কেবল প্রথম পুনরাবৃত্তির পরে, 2.72⋅10 ^{42381398144233619} ।

Iteration 2

তবে এটাই কেবল শুরু। এখন, ধাপগুলি পুনরাবৃত্তি করুন, বিশাল নম্বর দিয়ে শুরু করুন ! এটি হ'ল সংখ্যার ক্রমহ্রাসমান ক্রমকে সম্মতি জানানো,

271828182845904527182818284590442718281828459043 ... 9876543210
271828182845904527182818284590442718281828459043 ... 9876543209
271828182845904527182818284590442718281828459043 ... 9876543208
...
3
2
1
0

তো, আমার নতুন স্কোরটি কী, ম্যাথেমেটিকা?

In[2]:= 1.718281828459046*10^42381398144233624*42381398144233625 + Sum[9*10^i*(i + 1), {i, -1, 42381398144233623}] + 1

During evaluation of In[2]:= General::ovfl: Overflow occurred in computation. >>

During evaluation of In[2]:= General::ovfl: Overflow occurred in computation. >>

Out[2]= Overflow[]

Iteration 3

পদ্ধতি পুনরাবৃত্তি করুন।

Iteration 4

পদ্ধতি পুনরাবৃত্তি করুন।

Iteration 5

পদ্ধতি পুনরাবৃত্তি করুন।

বিশ্লেষণাত্মক স্কোর

প্রথম পুনরাবৃত্তিতে, আমরা সংখ্যাটির সংখ্যা গণনা করে 2718281828459045 থেকে শুরু করে ক্রমহ্রাসমান ক্রমের সংমিশ্রণে অঙ্কের সংখ্যা গণনা করেছি

1718281828459046 16-সংখ্যা সংখ্যা
900000000000000 15-সংখ্যা সংখ্যা
90000000000000 14-সংখ্যা সংখ্যা,
9000000000000 13-সংখ্যা সংখ্যা
...
900 3-সংখ্যা সংখ্যা
90 2-সংখ্যা সংখ্যা
10 1-সংখ্যা সংখ্যা

এই যোগফলটি সূত্র দ্বারা উপস্থাপন করা যেতে পারে,

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

যেখানে জেড শুরুর সংখ্যাটিকে বোঝায় ( উদাঃ 2718281828459045) এবং হে _{জেড এর} দৈর্ঘ্যের ক্রমকে বোঝায় ( উদাহরণস্বরূপ 15, জেড ∼ 10 ^{15 থেকে} )। ব্যবহার সসীম অঙ্কের জন্য equivalences , উপরোক্ত স্পষ্টভাবে যেমন প্রকাশ করা যেতে পারে

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

যা, আমরা যদি 9 ≈ 10 নিই, তবে আরও কমিয়ে আনে

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এবং, পরিশেষে, শর্তগুলি প্রসারিত এবং প্রস্থের ক্রম হ্রাস করে সেগুলি অর্ডার করে আমরা পেয়েছি

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এখন, যেহেতু আমরা কেবলমাত্র ফলাফলের মাত্রার ক্রমটিতে আগ্রহী তাই জেডকে প্রতিস্থাপন করুন "একটি সংখ্যার মাত্রার ক্রম অনুসারে " হে _জেড ," অর্থাত 10 ^{হে _জেড} -

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

শেষ অবধি, ২ য় এবং ৩ য় শর্ত বাতিল হয়ে যায় এবং শেষ দুটি শর্ত বাদ দেওয়া যায় (তাদের আকারটি তুচ্ছ) আমাদের সাথে রেখে

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

যা থেকে প্রথম পদটি জিতল।

পুনরুদ্ধার করা হয়, এমf এর দৈর্ঘ্যের ক্রমে একটি সংখ্যা নেয় এবং প্রায় এম (10 ^এম ) এর আকারের ক্রম অনুসারে একটি সংখ্যা উত্পাদন করে ।

প্রথম পুনরাবৃত্তি সহজেই হাতে পরীক্ষা করা যায়। 2718281828459045 15 দৈর্ঘ্যের ক্রম অনুসারে একটি সংখ্যা 15 সুতরাং 15 মাত্রার ক্রম অনুযায়ী fএকটি সংখ্যা উত্পাদন করতে হবে (10 ¹⁵ )¹⁶ । প্রকৃতপক্ষে, উত্পাদিত সংখ্যাটি হ'ল, আগে থেকে 2.72⋅10 ^{42381398144233625} - এটি 10^{42381398144233625} ∼ 10 ^{10 ¹⁶} ।

ঐ রকম কিছ না এম উল্লেখযোগ্য বিষয় নয় যায় factor এম (10 ^এম ), প্রতিটি পুনরাবৃত্তির ফলে মাত্রার ক্রম, তারপর, tetration সহজ প্যাটার্ন অনুসরণ করে:

10¹⁶
10 ^{10 ¹⁶}
10 ^{10^{10 ¹⁶}}
10^{10 ^{10^{10 ¹⁶}}}
10 ^{10 ^{10 ^{10 ^10¹⁶}}}

ল্যাটেক্স সূত্র

(Z-10^{\mathcal{O}_Z}+1)(\mathcal{O}_Z+1)+\sum_{k=0}^{\mathcal{O}_Z-1}{(9\cdot10^k(k+1))}+1

(Z-10^{\mathcal{O}_Z}+1)(\mathcal{O}_Z+1)+\frac{10-\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z}+(\mathcal{O}_Z-1)10^{\mathcal{O}_Z+1}}{9}+10^{\mathcal{O}_Z}

(Z-10^{\mathcal{O}_Z}+1)(\mathcal{O}_Z+1)+\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z}-\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z-1}+1

Z\mathcal{O}_Z+Z-10^{\mathcal{O}_Z}-\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z-1}+\mathcal{O}_Z+2

\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z}+10^{\mathcal{O}_Z}-10^{\mathcal{O}_Z}-\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z-1}+\mathcal{O}_Z+2

\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z}-\mathcal{O}_Z10^{\mathcal{O}_Z-1}

— অ্যান্ড্রু চেং
সূত্র

আপনার স্কোর সম্পর্কে আমার গণনা পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে যা fকিছু zতার নিজের শক্তিতে নিয়ে যাওয়ার মতো কিছু করে । সুতরাং যে মত কিছু ↑↑↑। অবশ্যই স্কোরটি নয় 2↑↑↑2 , দুঃখিত ... আরও ভালো লেগেছে, 2↑↑↑5+1মনে হচ্ছে। আপনি কি রাজি হবেন, আমি কি এটিকে লিডারবোর্ডে রেখে দেব?

— ঘড়ির

@ বামফুট চক্র - এটি আবার দেখার জন্য ধন্যবাদ। আপনার পরামর্শটি ঠিক মত লাগছে কি না তা বলার জন্য আমি আপ-তীর চিহ্নের সাথে যথেষ্ট স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি না, তবে আপনি যদি লিডারবোর্ডটি আপডেট করতে চান তবে আমি আমার স্কোরের আকার (সম্পাদনা দেখুন) ক্রম গণনা করেছি।

— অ্যান্ড্রু চিউং

অসাধারণ! আমি আপ-তীরগুলি নিয়ে মোটেও দৃ not় নই। সুতরাং আসলে আপনার কাছে "একমাত্র" শক্তির একটি টাওয়ার রয়েছে; আমি ভয় পাচ্ছি যে র‌্যাঙ্কিংয়ে আপনাকে দুটি দাগ কম দেয়। ফলাফলটি সঠিকভাবে বিশ্লেষণের জন্য কুডোস; আমার অনুমানগুলি সম্ভবত তাদের মধ্যে আরও ত্রুটি রয়েছে, তবে আমি অনুভব করেছি যে কারও কমপক্ষে উত্তরগুলির জন্য কিছু অর্ডার পাওয়ার চেষ্টা করা উচিত।

— ঘড়ির

1

আপনার স্কোর ভুল আপনি যখনই কোনও লুপটি শুরু করেন i=o.z;while(i--)...তখন লুপের o.zসময়গুলি কার্যকর করেন না , কারণ একটি লুপটি একটি পূর্ণসংখ্যের ভেরিয়েবলের উপর ভিত্তি করে এবং o.zআপনার ইন্টারপ্রেটারের শব্দের আকারের উপর নির্ভর করে বৃহত্তম প্রতিনিধিত্বযোগ্য পূর্ণসংখ্যার চেয়ে বড় স্ট্রিং থাকে। আপনার বেনিফিটের জন্য ধরে রাখুন যে আপনার দোভাষী এই জাতীয় স্ট্রিংটিকে ইন্টিতে রূপান্তরিত করতে বাধা দেবেন না, iপ্রতিবারের মতো এটি তার বৃহত্তম উপস্থাপিত পূর্ণসংখ্যার মান দিয়ে শুরু হবে, আসুন 2 ^ 63 বলি, এবং বর্তমান মানটি দিয়ে নয় o.z।

— টোবিয়া

2

@ acheong87 নিজেকে অপসারণ করবেন না, আপনাকে কেবল নিজের স্কোরটি পুনরায় গণনা করতে হবে, লুপ ভেরিয়েবলগুলি 2 ^ 63 বা এর মতো করে তুলতে হবে। পিএস: আপনার বিশ্লেষণাত্মক স্কোরটি এখানে পোস্ট করুন, এটি অত্যন্ত শিক্ষণীয়!

— টোবিয়া

14

এপিএল, 10 ↑↑ 3.4

এখানে আমার সংশোধিত প্রচেষ্টা:

{⍞←⎕D}⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⍣n⊢n←⍎⎕D

100 চর / বাইট * প্রোগ্রাম, বর্তমান হার্ডওয়্যারে চলমান (স্বল্প পরিমাণে মেমরি এবং নিয়মিত 32-বিট ইন্ট ভেরিয়েবলগুলি ব্যবহার করে) যদিও এটি সম্পূর্ণ হতে খুব বেশি সময় লাগবে।

আপনি এটি এপিএল ইন্টারপ্রেটারে চালাতে পারেন এবং এটি অঙ্কগুলি মুদ্রণ শুরু করবে। যদি সম্পূর্ণ করার অনুমতি দেওয়া হয় তবে এটি 10 × 123456789 ⁴⁴ সংখ্যা সহ একটি সংখ্যা মুদ্রণ করবে ।

অতএব স্কোর 10 ^{10 × 123456789 ⁴⁴} /100 ³ ≈ 10 ^{10 ³⁵³} ≈ 10 ↑↑ 3,406161

ব্যাখ্যা

⎕D সমান পূর্বনির্ধারিত ধ্রুব স্ট্রিং '0123456789'
n←⍎⎕Dn কে সেই স্ট্রিং দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে এমন সংখ্যা হিসাবে সংজ্ঞা দেয় : 123456789 (যা <2 ³¹ এবং সুতরাং লুপ নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবল হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে)
{⍞←⎕D} কোনও নিউলাইন ছাড়াই 10 ডিজিটকে স্ট্যান্ডার্ড আউটপুটে মুদ্রণ করবে
{⍞←⎕D}⍣nএটি এন বার করবে ( ⍣এটি "পাওয়ার অপারেটর": এটি *, /, বা ^ নয়, কারণ এটি গণিতের অপারেশন নয়, এটি এক ধরণের লুপ)
{⍞←n}⍣n⍣nপূর্ববর্তী ক্রিয়াকলাপটি পুনরাবৃত্তি করবেন এন বার, অতএব 10 সংখ্যার মুদ্রণ এন ² বার
{⍞←n}⍣n⍣n⍣nএটি এন ³ বার করতে হবে
আমি ⍣nসেখানে 44 ফিট করতে পারি , তাই এটি স্ট্রিং n ⁴⁴ বার প্রিন্ট করে '0123456789'।

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ ^{*: এপিএল নিজস্ব (লিগ্যাসি) একক বাইট} অক্ষরে
^{লেখা যেতে পারে যা এপিএল প্রতীকগুলিকে উপরের 128 বাইট মানগুলিতে মানচিত্র করে। সুতরাং, স্কোর করার উদ্দেশ্যে, এন চরগুলির একটি প্রোগ্রাম যা কেবলমাত্র এসকিআইআই অক্ষর এবং এপিএল প্রতীক ব্যবহার করে তা এন বাইট দীর্ঘ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।}

— Tobia
সূত্র

আপনার মুদ্রিত নম্বরটি আপনি নিজের সমাধান ^ 3 এর জন্য ব্যবহার করেছেন এমন বাইটের সংখ্যার জন্য ভাগ করা হবে । , আপনি এখন 100 দ্বারা ভাগ করছেন।

— টোস্টিমাওলস

2

@ টোস্টিমাগলস - 100 cubedআমার কাছে (100 ^ 3) মনে হচ্ছে ।

— কেভিন ফেগান

1

আমি জানি তবে এটি বাইট, অক্ষর নয়।

— টোস্টিমায়েলস

1

@ টোস্টিমাগলস উত্তরের নোটগুলি পড়ুন।

— সহজ সুন্দর আর্ট

পরিবর্তন {⍞←⎕D}করার জন্য ⍞←যা তুমি তিন বাইট যে আপনার আরো এক যোগ করার জন্য ব্যবহার করতে পারেন সংরক্ষণ ⍣nকরুন এবং ⊢n←⍎⎕Dমধ্যে ⌽⍕n←⍎⎕D80 গুণ বৃদ্ধি জন্য। যদি আপনি চলতে দিয়ে থাকেন ⎕PP←17তবে এর ×⍨পরিবর্তে ব্যবহার করুন ⌽⍕যার মুদ্রিত অঙ্কগুলির সংখ্যা প্রায় দ্বিগুণ।

— আদম

12

হাস্কেল, স্কোর: (2 ^{2 ^{2 ⁶⁵⁵³⁶}} -3) / 1000000 ≈ 2 ↑↑ 7 ≈ 10 ↑↑ 4.6329710779

o=round$sin pi
i=succ o
q=i+i+i+i
m!n|m==o=n+i
 |n==o=(m-i)!i
 |True=(m-i)!(m!(n-i))
main=print$q!q

এই প্রোগ্রামটি হ'ল খাঁটি হাস্কেল কোডের 100 বাইট। এটা তোলে চতুর্থ Ackermann সংখ্যা প্রিন্ট করবে অবশেষে সমস্ত উপলব্ধ শক্তি ব্যয়কারী, ব্যাপার এবং প্রক্রিয়ায় ইউনিভার্স এবং তার পরেও সময় (এইভাবে সামান্য 5 সেকেন্ড নরম সীমা মাত্রাধিক)।

— NM
সূত্র

o=length[]আপনি !qশেষে একটি অতিরিক্ত পেতে এবং তার উপরে একটি বাইট সংরক্ষণ করে।

— খুলদ্রেশেথ না'বাড়িয়া

9

পাইথন, 2 ↑↑ 11/830584 ≈ 10 ↑↑ 8.632971 (নথ আপ তীর চিহ্ন)

print True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<True<<True)))))))))

সম্ভবত এটি সফলভাবে চালানোর জন্য কোনও কম্পিউটারের পর্যাপ্ত মেমরি নেই, তবে এটি আসলে প্রোগ্রামটির দোষ নয়। সর্বনিম্ন সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তাগুলি সন্তুষ্ট হয়ে, এটি কাজ করে।

হ্যাঁ, এটি বুলিয়ান মানগুলিতে কিছুটা স্থানান্তর করছে। এই প্রসঙ্গে Trueজোর হয়ে 1যায়। পাইথনের নির্বিচার দৈর্ঘ্য পূর্ণসংখ্যা রয়েছে।

— রিকার্সিভ
সূত্র

আপনার কোড চলমান না। শুধুমাত্র print True<<(True<<(True<<(True<<True<<True)))করে এবং এটি একটি 19k স্ট্রিং আউটপুট করে।

— গাবে

সর্বনিম্ন সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তাগুলি কী কী?

— ডানুবিয়ান নাবিক

8

আপনি কি সংজ্ঞা দিয়ে t=Trueএবং তারপরে ব্যবহার করে এটি সংক্ষিপ্ত করতে পারবেন না t?

— বব

1

আরও ভাল, কেবল এমন একটি লুপ তৈরি করুন যা আপনার জন্য এই নীড়গুলি করে।

— কেবল সুন্দর আর্ট

এটি আমার জন্য ব্যর্থ:

$python -c 'print True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<(True<<True<<True)))))))))' Traceback (most recent call last):   File "<string>", line 1, in <module> OverflowError: long int too large to convert to int

— ব্রায়ান মিন্টন

8

গল্ফস্ক্রিপ্ট 3.673e + 374

'~'(.`*

আমি মনে করি * যেহেতু এটি স্ট্রিং পুনরাবৃত্তি নির্দেশ করে, গুণ নয়।

ব্যাখ্যা: '~'(126 ("~" এর ASCII মান) স্ট্যাকের উপর ছেড়ে যাবে। তারপরে নম্বরটি অনুলিপি করুন, এটিকে স্ট্রিংয়ে রূপান্তর করুন এবং স্ট্রিং পুনরাবৃত্তিটি 126 বার করুন। এটি দেয় 126126126126...যা প্রায় আনুমানিক 1.26 e+377। সমাধানটি 7 টি অক্ষর, সুতরাং 7^3প্রায় স্কোরের জন্য ভাগ করুন3.673e+374

— বেন রেখ
সূত্র

7

রুবি, সম্ভাব্য অসীম, 54 টি অক্ষর

x='a'.ord
x+=x while x.times.map(&:rand).uniq[x/x]
p x

এক্সটি 97 এ পরিবর্তিত হয়েছে We আমরা তারপরে নিম্নলিখিত পদ্ধতিটি পুনরাবৃত্তি করব: 0 থেকে 1 এর মধ্যে x এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করুন যদি সেগুলি একই হয়, তবে শেষ করুন এবং প্রিন্ট করুন x। অন্যথায়, ডাবল এক্স এবং পুনরাবৃত্তি। যেহেতু রুবির এলোমেলো সংখ্যার যথাযথতার 17 সংখ্যা রয়েছে, তাই যে কোনও পদক্ষেপে সমাপ্তির প্রতিক্রিয়াগুলি 1 ইন (10e17) ^ x হয়। N পদক্ষেপের মধ্যে সমাপ্তির সম্ভাবনা তাই (1 / 10e17) ^ (2 ^ n) এর x = 1 থেকে n এর যোগফল, যা 1 / 10e34 তে রূপান্তর করে। এর অর্থ হ'ল যে কোনও সংখ্যার জন্য, যত বড়ই হোক না কেন, এই প্রোগ্রামটি কম সংখ্যার আউটপুট দেয় এটি অত্যধিক সম্ভাবনা।

এখন অবশ্যই, দার্শনিক প্রশ্নটি হল যে কোনও প্রোগ্রাম যে কোনও একটিতে 10 এর 1 n 34 এর চেয়ে কম রয়েছে কোনও এন এর জন্য ধাপে এন দ্বারা সমাপ্ত হওয়ার সম্ভাবনাটি কি কখনও সমাপ্ত হতে পারে? যদি আমরা কেবল অসীম সময় এবং শক্তিই ধরে না নিই, তবে প্রোগ্রামটিকে এমন হারে বাড়ার গতিতে চালানোর ক্ষমতা দেওয়া হয় যা যে হারে সমাপ্তির সম্ভাবনা হ্রাস পায় তার চেয়ে বেশি হয়, তবে আমরা বিশ্বাস করতে পারি, বাস্তবে সম্ভাবনার সম্ভাবনা তৈরি করতে পারি নির্ধারিত সময়ে 1 টির মাধ্যমে সমাপ্তি ।

— histocrat
সূত্র

3

এটি সেই সংখ্যার জেনারেটরের উপর নির্ভর করে যা বেশিরভাগ ভাষায় একই সংখ্যার 97 গুণ উত্পাদন করতে সক্ষম হয়

— রাচেট ফ্রিক

1

ভাল পয়েন্ট, সুতরাং ক্রমাগত দ্রুত বৃদ্ধি পাওয়ার গণনা শক্তি ধরে নেওয়া ছাড়াও, আমাকে এলোমেলোতার একটি নিখুঁত উত্স এবং এটি ব্যবহার করা একটি রুবি বাস্তবায়নও ধরে নিতে হবে।

— হিস্টোক্র্যাট

7

গল্ফস্ক্রিপ্ট, ≈ f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _ε_₀ (f _{ε ₀} (126))))))))))

এটি নির্লজ্জভাবে @ উত্তর দ্বারা অন্য উত্তর থেকে অভিযোজিত , এবং @ পিটার টেইলারের পরামর্শ অন্তর্ভুক্ত করেছে।

[[[[[[[[[,:o;'~'(]{o:?~%{(.{[(]{:^o='oo',$o+o=<}{\(@\+}/}{,:^}if;^?):?)*\+.}do;?}:f~]f]f]f]f]f]f]f]f

GolfScript আমার বোঝার সীমাবদ্ধ কিন্তু আমি বিশ্বাস করি *এবং ^অপারেটরদের উপরে হয় না গাণিতিক অপারেটর ওপি দ্বারা নিষিদ্ধ।

(@Oward তার নিজস্ব সংস্করণ জমা দিতে চাইলে আমি আনন্দের সাথে এটি মুছে ফেলব, যা সন্দেহাতীতভাবে এটির চেয়ে শ্রেষ্ঠতর হবে))

এই প্রোগ্রামটি এমন একটি সংখ্যার গণনা করে যা প্রায় f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _ε_₀ (f _{ε ₀₎} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (126)))))) ))) - চ একটি নয়টি গুন পুনরাবৃত্তির _{ε ₀} যেখানে এফ - _{ε ₀} মধ্যে ফাংশন দ্রুত বর্ধনশীল অনুক্রমের যে মোটামুটিভাবে বৃদ্ধি Goodstein ফাংশন হিসাবে একই হার। (চ _ε)₀₎এত দ্রুত বৃদ্ধি পায় যে ফ্রেডম্যানের এন (কে) ফাংশন এবং কে-ফোল্ড কনওয়ের শিকলযুক্ত তীরগুলির বৃদ্ধির হারগুলি কেবলমাত্র একটি একক অ-পুনরাবৃত্তি চ _{ε _{0 এর}} সাথে তুলনায় কার্যত তুচ্ছ )

— মাঝামাঝি
সূত্র

'',:o;'oo',:t;শুধু মান নির্ধারণ 0করতে oএবং 2করতে t; যদি এটি কেবল অঙ্কের অভাবে কাজ করতে হয় তবে এটির সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্তসার ঘটানো যেতে পারে ,:o)):t;, tপ্রথমে মুছার কারণ নেই কারণ আপনি আরও 3 টি অক্ষর সংরক্ষণ expr:t;{...}:f;[[[t]f]f]fহিসাবে লিখতে পারেন [[[expr:t]{...}:f~]f]f।

— পিটার টেলর

তবুও পপ করার দরকার নেই o: আমি নিশ্চিত যে [0 126]fএটির চেয়ে আরও বড় হবে [126]fসুতরাং আপনি একটি চর সংরক্ষণ করুন এবং আউটপুটটি টুকরো টুকরো করেন। যদিও আপনি সেখানে একটি খালি স্ট্রিং রেখে চলেছেন যা সম্ভবত জিনিসগুলি ভঙ্গ করে: এটি শুরু করা ভাল[[,:o'~'=]

— পিটার টেলর

ওহ, এবং [এগুলি অপ্রয়োজনীয় যেহেতু আপনার কাছে স্ট্যাকের কিছু নেই।

— পিটার টেলর

হা ... এই উত্তরগুলি স্ক্রোল করছে এবং তারপরে আমি এটি দেখতে পাচ্ছি ... এবং তারপরে আমি স্বীকৃত উত্তরটি লক্ষ্য করব ... এইচএম ......

— কেবল সুন্দর শিল্প

@ সিম্প্লি বিউটিফুলআর্ট আপনি কী বলতে চাইছেন তা আমি নিশ্চিত নই, তবে গৃহীত উত্তরগুলি এইটির চেয়ে অনেক বড় সংখ্যার গণনা করে (ধরে নিবেন উভয়ই দাবী করা হয়েছে)

— মাঝামাঝি

7

ডিসি, 100 টি অক্ষর

[lnA A-=ilbA A-=jlaSalbB A--SbLndB A--SnSnlhxlhx]sh[LaLnLb1+sbq]si[LbLnLasbq]sjFsaFsbFFFFFFsnlhxclbp

যথেষ্ট সময় এবং মেমরি দেওয়া, এই 15 ↑ ¹⁶⁶⁶⁶⁶⁵ 15. আমি মূলত বাস্তবায়িত করেছিলেন কাছাকাছি একটি সংখ্যা নিরূপণ করবে hyperoperation ফাংশন, কিন্তু এই চ্যালেঞ্জ জন্য অনেক অক্ষর প্রয়োজনীয়, তাই আমি মুছে n = 2, b = 0এবং n >= 3, b = 0শর্ত, বাঁক n = 1, b = 0শর্ত মধ্যেn >= 1, b = 0 ।

এখানে ব্যবহৃত একমাত্র গাণিতিক অপারেটরগুলি হ'ল সংযোজন এবং বিয়োগফল।

সম্পাদনা: মন্তব্যে প্রতিশ্রুতি অনুসারে, এই কোডটি যা করে তা এখানে একটি ব্রেকডাউন রয়েছে:

[            # start "hyperoperation" macro
lnA A-=i     # if n == 0 call macro i
lbA A-=j     # if b == 0 call macro j
laSa         # push a onto a's stack
lbB A--Sb    # push b-1 onto b's stack
LndB A--SnSn # replace the top value on n with n-1, then push n onto n's stack
lhxlhx       # call macro h twice
]sh          # store this macro in h

[            # start "increment" macro (called when n=0, the operation beneath addition)
LaLnLb       # pop a, b, and n
F+sb         # replace the top value on b with b+15
q            # return
]si          # store this macro in i

[            # start "base case" macro (called when n>0 and b=0)
LbLnLa       # pop b, n, and a
sb           # replace the top value on b with a
q            # return
]sj          # store this macro in j

Fsa          # store F (15) in a
Fsb          # store F (15) in b
FFFFFFsn     # store FFFFFF "base 10" (150000+15000+1500+150+15=1666665) in n
lhx          # load and call macro h
lbp          # load and print b

যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, এই হাইপারোপরেশন ফাংশন থেকে বিচ্যুত হয় যে গুণ এবং তার উচ্চতর জন্য বেস কেসগুলি যোগের জন্য বেস কেস দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়। এই কোডটি a*0 = a^0 = a↑0 = a↑↑0 ... = aগাণিতিকভাবে সঠিক a*0 = 0এবং এর পরিবর্তে যেমন আচরণ করেa^0 = a↑0 = a↑↑0 ... = 1 । ফলস্বরূপ, এটি মানগুলির তুলনা করে যা সেগুলি থেকে কিছুটা বেশি হওয়া উচিত, তবে এটি বড় বিষয় নয় যেহেতু আমরা বৃহত্তর সংখ্যার জন্য লক্ষ্য করছি। :)

সম্পাদনা: আমি সবেমাত্র লক্ষ্য করেছি যে একটি অঙ্ক দুর্ঘটনাক্রমে কোডে স্খলিত হয়েছে, ম্যাক্রোতে যা বৃদ্ধিগুলি সম্পাদন করে n=0। আমি এটিকে 'এফ' (15) এর পরিবর্তে সরিয়ে দিয়েছি, যা 15 দ্বারা প্রতিটি বর্ধিত ক্রিয়াকলাপকে স্কেল করার পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রয়েছে has আমি নিশ্চিত নই যে এটি চূড়ান্ত ফলাফলকে কতটা প্রভাবিত করে, তবে সম্ভবত এটি এখন আরও অনেক বড়।

— Fraxtil
সূত্র

এই কোডটি কী করে আমার কোনও ধারণা নেই ... কেবলমাত্র এটি সঠিক বলে ধরে নিতে পারি। আপনি একটু ব্যাখ্যা করতে পারে?

— পরিণত হয়েছে

আমি আজ রাতের পরে সময় পেলে কোড টুকরো টুকরো করে ব্যাখ্যা করব।

— ফ্রেডটিল

ঠিক আছে, আমি সেই ব্যাখ্যাটি ফাঁকে রেখেছি, তবে আমি এখন এটি যুক্ত করেছি। আশা করি এটি পরিষ্কার হয়ে যাবে।

— ফ্রেক্সটিল

ডিসি-1.06.95-2 অবিলম্বে বন্ধ হয়, কিছুই মুদ্রিত না করে।

— প্রিমো

1

আমি এটির যে কোনও বিদ্যমান মেশিনে কাজ করার মান আশা করব না, যে মানটির উত্পন্ন করার চেষ্টা করবে তার তত্কালীনতা given আমার কাছে ডিসির একই সংস্করণ রয়েছে এবং এটি কয়েক সেকেন্ড পরে সিগফাল্ট করে। আমি ধরে নিচ্ছি যে "তাত্ত্বিকভাবে সঠিক" উত্তরগুলি এখানে অনুমোদিত, কারণ সংস্থান গ্রহণের কোনও মানদণ্ড নেই।

— ফ্রেটস্টিল

6

রানটাইমের আর কোনও সীমা নেই? ঠিক আছে তাহলে।

প্রোগ্রামটি কি আধুনিক কম্পিউটারগুলিতে রান করা যায়?

উভয় সমাধান একটি 64-বিট সংকলন ব্যবহার করে, যাতে long একটি 64-বিট পূর্ণসংখ্যা।

সি: বৃহত্তর তুলনায় 10 ^{(2 ⁶⁴ -1) ^{2 ⁶⁴}} , যা নিজেই চেয়ে বড় 10 ^{10 ^{355393490465494856447}} ≈ 10 ↑↑ 4,11820744

long z;void f(long n){long i=z;while(--i){if(n)f(n+~z);printf("%lu",~z);}}main(){f(~z);}

88 টি অক্ষর।

এই সূত্রগুলি আরও সহজ করার জন্য, আমি ব্যবহার করব t = 2^64-1 = 18446744073709551615।

mainfএকটি প্যারামিটার দিয়ে কল করবে t, যা লুপ tবার হবে , প্রতিটি সময় মান মুদ্রণ করবে tএবং fএকটি পরামিতি সহ কল করবেt-1 ।

মুদ্রিত মোট অঙ্ক: 20 * t।

এর প্রতিটি fপ্যারামিটার দিয়ে কলগুলি t-1পুনরাবৃত্তি করবে t, মানটি মুদ্রণ করবে tএবং এর পরামিতি দিয়ে এফ কল করবেt-2 ।

মুদ্রিত মোট অঙ্ক: 20 * (t + t*t)

আমি 3-বিট পূর্ণসংখ্যার সমতুল্য (আমি সেট করেছি i = 8এবং মূল কল করেছি f(7)) ব্যবহার করে এই প্রোগ্রামটি চেষ্টা করেছি । এটি 6725600 বার মুদ্রণ বিবৃতিতে আঘাত করেছে। যে কাজ করে7^8 + 7^7 + 7^6 + 7^5 + 7^4 + 7^3 + 7^2 + 7 তাই, আমি বিশ্বাস করি যে এটি সম্পূর্ণ প্রোগ্রামের চূড়ান্ত গণনা:

মুদ্রিত মোট অঙ্ক: 20 * (t + t*t + t^3 + ... + t^(t-1) + t^t + t^(2^64))

(2 ⁶⁴ -1) ^{2 ⁶⁴} গণনা করার পদ্ধতি সম্পর্কে আমি নিশ্চিত নই । যে সমষ্টি চেয়ে (2 ছোট ⁶⁴ ) ^{2 ⁶⁴} , এবং আমি দুই একটি ক্ষমতা প্রয়োজন এই হিসাব না। অতএব, আমি গণনা করব (2 ⁶⁴ ) ^{2 ⁶⁴ -1} । এটি আসল ফলাফলের চেয়ে ছোট, তবে যেহেতু এটি দুটির শক্তি, তাই আমি অন্যান্য ফলাফলের সাথে তুলনার জন্য এটিকে 10 এর শক্তিতে রূপান্তর করতে পারি।

কীভাবে কীভাবে এই সংমিশ্রণটি সম্পাদন করা যায়, বা কীভাবে রূপান্তর করতে হয় (2 ⁶⁴ -1) ^{2 ⁶⁴} থেকে 10 ^{এন হয়} তা কি কেউ জানেন ?

20 * 2 ^ 64 ^ (2 ^ 64-1)
20 * 2 ^ 64 ^ 18446744073709551615
20 * 2 ^ (64 * 18446744073709551615)
20 * 2 ^ 1180591620717411303360
10 * 2 ^ 1180591620717411303361
10 এর ক্ষারগুলিতে ঘাঁটিঘাঁটিটির বেসটি স্যুইচ করতে 10 এর লগ বেস 2 দ্বারা সেই ঘনিষ্ঠকে ভাগ করুন।
1180591620717411303361 / 3.321928094887362347870319429489390175864831393024580612054756 = 
355393490465494856446
10 * 10 ^ 355393490465494856446
10 ^ 355393490465494856447

তবে মনে রাখবেন, এটি মুদ্রিত অঙ্কের সংখ্যা। পূর্ণসংখ্যার মানটি সেই শক্তিতে 10 বাড়ানো হয়, সুতরাং 10 ^ 10 ^ 355393490465494856447

এই প্রোগ্রামটির স্ট্যাক গভীরতা 2 ^ 64 থাকবে। এটি কেবল লুপ কাউন্টারগুলি সঞ্চয় করতে মেমরির 2 ^ 72 বাইট। এটি 4 বিলিয়ন টেরাবাইট লুপ কাউন্টারে। অন্যান্য that 64 স্তরের পুনরাবৃত্তির জন্য স্ট্যাকে যে অন্যান্য জিনিসগুলি উল্লেখ করবেন না।

সম্পাদনা: টাইপোগুলির একজোড়া সংশোধন করেছেন এবং লগ 2 (10) এর জন্য আরও সুনির্দিষ্ট মান ব্যবহার করেছেন।

সম্পাদনা 2: এক সেকেন্ড অপেক্ষা করুন, আমি একটি লুপ পেয়েছি যা প্রিন্টফের বাইরে রয়েছে। এটি ঠিক করা যাক। আরম্ভ করা হচ্ছে i।

3 সম্পাদনা করুন: এটি ড্যাং করুন, আমি পূর্ববর্তী সম্পাদনাটিতে গণিতটি স্ক্রু করেছি। সংশোধন করা হয়েছে।

এটি একটি আধুনিক কম্পিউটারে চলবে, যদিও এটি শীঘ্রই কোনও সময় শেষ করবে না।

সি: 10 ^ 10 ^ 136 ≈ 10 ↑↑ 3.329100567

#define w(q) while(++q)
long a,b,c,d,e,f,g,x;main(){w(a)w(b)w(c)w(d)w(e)w(f)w(g)printf("%lu",~x);}

98 অক্ষর।

এটি প্রতিটি পুনরাবৃত্তির জন্য একবার শূন্যের বিটওয়াস-ইনভার্স, 2 ^ 64-1 মুদ্রণ করবে। 2 ^ 64-1 একটি 20 ডিজিটের সংখ্যা।

অঙ্কের সংখ্যা = 20 * (2^64-1)^7= 14536774485912137805470195290264863598250876154813037507443495139872713780096227571027903270680672445638775618778303705182042800542187500

প্রোগ্রামটির দৈর্ঘ্য 100 টি অক্ষরে, স্কোর = মুদ্রিত সংখ্যা / 1,000,000 to

স্কোর = 10 ^ 14536774485912137805470195290264863598250876154813037507443495139872713780096227571027903270680672445638775618778303705182042800542187494

— ডেভিড ইয়াও
সূত্র

হতে পারে. %uএমনকি 64৪-বিট সংকলন সহ 32-বিট সংখ্যা মুদ্রণ করছিলাম, তাই আমি ll32-বিট সংকলকটিতে লেখার অভ্যাসটি বাদ দিয়েছিলাম।

— ডেভিড ইয়াউ

আমি মনে করি %lluএটির জন্য হবে long long, এবং %luসঠিক হবে long।

— tomlogic

সংশোধন করা হয়েছে। অভ্যাসের বল: %uসর্বদা 32-বিট, %lluসর্বদা bit৪-বিট, 32 বা 64 বিট হিসাবে সংকলন করা হোক না কেন। তবে, এখানে সমাধানের প্রয়োজন এটি long64৪-বিট হওয়া উচিত, সুতরাং আপনি ঠিক বলেছেন, %luযথেষ্ট।

— ডেভিড ইয়াউ

স্ট্যাকের আপনার ভেরিয়েবলগুলি 0 থেকে আরম্ভ করার গ্যারান্টিযুক্ত নয় দ্বিতীয় প্রোগ্রামে, কেবল কোনও ফাংশনের বাইরে এগুলি রাখুন। প্রথমটিতে, আপনাকে আরম্ভ করতে হবে i।

— আর্ট

এছাড়াও, দীর্ঘ ওভারফ্লো অনির্ধারিত আচরণ এবং অনেক আধুনিক সংকলকরা এটি সনাক্ত করে কেবল এটি অপ্টিমাইজ করবে, আপনি সম্ভবত স্বাক্ষরবিহীন দীর্ঘ ব্যবহার করতে চান।

— আর্ট

5

আর - 49 কোডের অক্ষর, 4.03624169270483442 * 10 ^ 5928 ≈ 10 ↑↑ 2.576681348

set.seed(T)
cat(abs(.Random.seed),sep="")

প্রিন্ট আউট করবে [এখানে কেবল প্রারম্ভিক প্রারম্ভিক]:

403624169270483442010614603558397222347416148937479386587122217348........

— lebatsnok
সূত্র

2

আমি মনে করি না আপনি পোস্টে নম্বর অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন। এটি মোবাইলে প্রচুর জায়গাও নেয়।

— সম্পূর্ণরূপে

@ টোটালিহুমান আমি সম্মত, সম্ভবত প্রথম 100 সংখ্যা, সর্বাধিক

— তুস্কিওম

@ টোটালিহুমান ওকে ধন্যবাদ সম্পন্ন হয়েছে :)

— লেব্যাটসনোক

catপ্রথম যুক্তিটি একটি অদ্ভুত ফাংশন ...। সুতরাং প্রথম নামযুক্ত যুক্তির আগে সমস্ত কিছু যায় ...(এবং এটি cat'এড হবে), যার কারণেই sepনামকরণ করতে হবে - অন্যথায় কেউ এটিকে সংক্ষিপ্ত করতে পারেcat(abs(.Random.seed),,"")

— লেবেটসনোক

5

ইসমাস্ক্রিপ্ট 6 - 10 ^ 3 ↑↑↑↑ 3/884736

(3 ↑↑↑↑ 3 হল জি (1) যেখানে জি (64) গ্রাহামের নম্বর)

u=-~[v=+[]+[]]+[];v+=e=v+v+v;D=x=>x.substr(u);K=(n,b)=>b[u]?n?K(D(n),K(n,D(b))):b+b+b:e;u+K(v,e)

আউটপুট: 10 ^ 3 ↑↑↑↑ 3

সংকেতগুলি:

Gজি ফাংশনটি যেখানে জি (64) গ্রাহামের সংখ্যা। ইনপুট একটি পূর্ণসংখ্যা। আউটপুট 0 দিয়ে লেখা একটি অ্যানারি স্ট্রিং। bre

Kএকটি নথ আপ-তীর ফাংশন a ↑ ⁿ বি যেখানে একটি স্পষ্টভাবে 3 In ইনপুট হ'ল এন, একটি অ্যানারি স্ট্রিং এবং খ, একটি আনরি স্ট্রিং। আউটপুট একটি unary স্ট্রিং।

u "1"।

v "0000", বা জি (0)

e "000"।

— কেন্ডাল ফ্রে
সূত্র

Maximum code length is 100 bytes;অন্যথায় এটি অপরাজেয় হওয়ার কাছাকাছি

— ক্রুঙ্কার

@ ক্র্যাঞ্চার আঃ, আমি এটি মিস করেছি

— কেন্ডাল ফ্রে

আহ, আমি তোমাকে এখন ঘৃণা করি আমি যখনই গ্রাহামের সংখ্যার আকারটি অনুভব করার চেষ্টা করি তখনই আমার মাথা ব্যথা করে।

— ক্রাঙ্কার

এছাড়াও, গ্রাহামের সংখ্যাটি ধ্রুব> 10 হিসাবে গণনা করে না?

— সেরাকফালকন

1

আমার এখন ইলমারির মার হয় কিনা তা নির্ধারণ করতে।

— কেন্ডল ফ্রে

5

সি

(ড্যারেন স্টোনকে ক্ষমা চেয়ে)

long n,o,p,q,r;main(){while(--n){while(--o){while(--p){while(--q){while(--r){putchar('z'-'A');}}}}}}

n = 2 ^ 64 সংখ্যা সংখ্যা (9 ...)

l = কোডের 100 টি অক্ষর

স্কোর ≈ 1e + 2135987035920910082395021706169552114602704522356652769947041607822219725780640550022962086936570 ≈ 10 ↑↑ 3.2974890744

[স্কোর = এন ^ 5 / লি ^ 3 = (10 ^ (2 ^ 320) -1) / (100 ^ 3) = (10 ^ 21359870359209100823950217061695521146027045223566527699470416078222197257806405500229620869)

নোট করুন যে আমি এই উত্তরের জন্য নির্দয়ভাবে আঘাত করা প্রাপ্য, কিন্তু প্রতিরোধ করতে পারিনি। আমি স্পষ্ট কারণে, স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে আমার মতো অভিনয়ের পরামর্শ দিচ্ছি না। :-P

সম্পাদনা: এরকম কিছু নিয়ে যাওয়ার প্রলোভনকে প্রতিহত করা আরও শক্ত হবে

long n;main(){putchar('z'-'A');putchar('e');putchar('+');while(--n){putchar('z'-'A');}

... তবে আমি অনুমান করি যে একটি উদ্দেশ্যযুক্ত কিন্তু অনির্দিষ্ট নিয়মটি ছিল যে সংখ্যাটি তৈরির সংখ্যাটি সম্পূর্ণ রান করা উচিত be

— ecksemmess
সূত্র

1

# ডিফাইন সি (- দীর্ঘ এন, ও, পি, কিউ, আর, এস, টি; প্রধান () {সিএন) {কো) {সিপি) {সিকি) {সিআর {সিএস {সিটি) {পুতচর ('জেড' -'এ ');}}}}}}}}

— রবআউ 9'14

@ রবউ আপনি একজন প্রতিভা! এটি একটি উত্তর করুন। আমি নিশ্চিত এটি বিজয়ী হবে। আমি মনে করি আপনি একটি দম্পতি ভুলে গেছেন ), তবে এটি ঠিক আছে, কারণ আপনি এই মুহুর্তে কেবলমাত্র 96 টি অক্ষরে রয়েছেন।

— অ্যান্ড্রু লারসন

যেসব কট্টরতা পায়নি তাদের জন্য : আরও ভাল সমাধানের জন্য কোডগল্ফ.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারএইচএ / ১80০60০/70০১২ দেখুন ;)

— রবআউ

5

নতুন রুবি: স্কোর ~ f _{ω ^ω2 +1} (126 ² 2 ¹²⁶ )

যেখানে f _α (n) হ'ল দ্রুত বর্ধমান শ্রেণিবিন্যাস।

n=?~.ord;H=->a{b,*c=a;eval"b ?H[b==$.?c:[b==~$.?n:b-(b<=>$.)]*n+c]:p(n+=n);"*n};eval"H[~n];".*n*n<<n

এটি অনলাইন চেষ্টা করুন!

দ্য *nশুধু স্ট্রিং এবং অ্যারে গুণ, তাই তারা জরিমানা করা উচিত।

অবরুদ্ধ কোড:

n = 126
H =-> a {
    b, *c = a
    n.times{
        case b
        when nil
            puts(n += n)
        when 0
            H[c]
        when -1
            H[[n]*n+c]
        else
            H[[b.-b<=>0]*n+c]
        end
    }
}
(n*n<<n).times{H[~n]}

যেখানে কাছাকাছি b.-b<=>0অবস্থিত একটি পূর্ণসংখ্যা 1প্রদান 0করে b।

ব্যাখ্যা:

এটি nপ্রতিটি কলের শুরুতে মুদ্রণ করে H।

H[[]]দ্বিগুণ n( nবার), অর্থাৎ n = n<<n।

H[[0,a,b,c,...,z]]কল H[[a,b,c,...,z]]( nসময়)।

H[[k+1,a,b,c,...,z]]কল H[[k]*n+[a,b,c,...,z]]( nসময়), যেখানে [k]*n = [k,k,...,k]।

H[[-1,a,b,c,...,z]]কল H[[n]*n+[a,b,c,...,z]]( nসময়)।

H[[-(k+1),a,b,c,...,z]]কল H[[-k]*n+[a,b,c,...,z]]( nসময়)।

H[k] = H[[k]]।

আমার প্রোগ্রামটি সূচনা করে n = 126, তারপরে H[-n-1]126 ² 2 ¹²⁶ বার কল করে ।

উদাহরণ:

H[[0]]H[[]]যা প্রযোজ্য তা কল করবে n = n<<n( nসময়)।

H[[0,0]]কল হবে H[[0]]( nসময়)।

H[[1]]কল হবে H[[0]*n]( nসময়)।

H[[-1]]কল হবে H[[n]*n]( nসময়)।

H[[-1,-1]]কল হবে H[[n]*n+[-1]]( nসময়)।

H[[-3]]কল হবে H[[-2]*n]( nসময়)।

এটি অনলাইন চেষ্টা করুন!

অন্যান্য দুর্দান্ত জিনিসগুলির জন্য সংশোধনী দেখুন ।

— কেবল সুন্দর শিল্প
সূত্র

আসুন আমরা এই আলোচনাটি আড্ডায় চলতে থাকি ।

— হাইপারনিউট্রিনো 12'17

এটি আসলে 103 বাইট, আমার মনে হয় আপনার পিছনে একটি নতুন লাইন ছিল।

— ই

@ রিকার আমি বিশ্বাস করি আপনি এখান থেকে অনুলিপি এবং পেস্ট করেছেন। নোট করুন দ্বিতীয় লাইনে একটি অপ্রিনিত অক্ষর থাকা উচিত, অতএব 104 বাইট।

— সহজ সুন্দর আর্ট

@ সিম্প্লি বিউটিফুলআর্ট আহ, ঠিক আছে। আমি ভেবেছিলাম চরিত্রটি অনুলিপি করেছি। দুঃখিত।

— ই

@ রিকার নাহ, স্ট্যাকেক্সচেঞ্জের কারণে আমাকে সর্বত্র অদৃশ্য চরিত্রগুলি লুকিয়ে রাখতে দেয়নি বলেও এটি নেই।

— সহজ সুন্দর আর্ট

4

হাস্কেল - একারম্যান ফাংশন তার ফলাফলের জন্য 20 বার প্রয়োগ করা হয়েছে - 99 টি অক্ষর

এটি আক্কর্মেন ফাংশনের উপর ভিত্তি করে আমি আসতে পারি সেরা হাস্কেল সমাধান - আপনি এনএম এর সমাধানের সাথে কিছু মিল খুঁজে পেতে পারেন, i = গোল $ লগ পাই সেখান থেকে অনুপ্রাণিত হয়েছিল এবং বাকীটি কাকতালীয়: ডি

i=round$log pi
n?m|m<i=n+i|n<i=i?(m-i)|True=(n-i)?m?(m-i)
a n=n?n
b=a.a.a.a
main=print$b$b$b$b$b$i

এটি একক্রমানের ক্রিয়াকলাপটি এক থেকে শুরু করে 20 বার নিজেই চালায়

1,
3,
61,
একটি (61,61),
a (a (61,61), a (61,61)) --- আমরা একে ₂ (61) বা ₄ (1) বলব ---
একটি ₃ (61)
...
একটি ₁₈ (61), বা একটি ₂₀ (1)। আমি মনে করি এটি প্রায় জি ₁₈ (নীচে দেখুন)।

অনুমান হিসাবে, উইকিপিডিয়া বলেছেন:

a (m, n) = 2 ↑ ^m-2 (n + 3) - 3

এর থেকে আমরা এ 3 (1) = এ (61,61) = 2 ↑ ⁵⁹ 64 + 3 দেখতে পাচ্ছি , যা স্পষ্টভাবে জি 1 = 3 ↑ ⁴ 3 এর চেয়ে বড় , যদি না শুরুতে 3 টি আমার মনে হয় তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ না হয়। এর পরে, প্রতিটি স্তর নিম্নলিখিতগুলি করে (একটি _{এন এর} মধ্যে তুচ্ছ বিষয়গুলি ত্যাগ করে ):

g _n = 3 ↑ ^{g _n-1} 3
একটি _এন ~ = 2 ↑ ^{একটি _{এন -1}} (একটি _{এন -1} )

যদি এটি প্রায় সমতুল্য হয়, তবে একটি ₂₀ (1) ~ = জি ₁₈ । একটি _এন , (একটি _{এন -1} ) এর চূড়ান্ত শব্দটি 3 এর চেয়ে অনেক বেশি, সুতরাং এটি সম্ভবত _{18 এর} চেয়ে বেশি । আমি যদি বুঝতে পারি যে এটি যদি একটি একক পুনরাবৃত্তিও উত্সাহ দেয় এবং ফিরে রিপোর্ট করে।

— Toeofdoom
সূত্র

আপনার বিশ্লেষণটি সঠিক এবং g <sub> 18 </sub> একটি ভাল আনুমানিক।

— কেবল সুন্দর আর্ট

length"a"একটি দম্পতি বাইট সংরক্ষণ করে এবং আপনাকে আরেকটি অনুমতি দেয়.a

— খুলড্র্যাসেথ না'বাড়িয়া

4

x86 মেশিন কোড - 100 বাইট (এমএসডিএস। কম ফাইল হিসাবে জমা দেওয়া)

দ্রষ্টব্য: নিয়মগুলি কিছুটা বাঁকতে পারে

এই প্রোগ্রামটি 2 ^{(65536 * 8 + 32)}^{^{নাইনগুলি}} আউটপুট দেবে যা স্কোরটি স্থাপন করবে (10 ^{2 ⁵²⁴³²⁰} -1) / 1000000

কাউন্টার হিসাবে এই প্রোগ্রামটি পুরো স্ট্যাক (64kiB) প্লাস দুটি 16 বিট রেজিস্টার ব্যবহার করে

জমা দেওয়া কোড:

8A3E61018CD289166101892663018ED331E4BB3A01438A2627
018827A0300130E4FEC4FEC4FEC410E4FEC400E431C95139CC
75FB31D231C931DBCD3F4175F94275F45941750839D4740D59
4174F85131C939D475F9EBDD8B266301A161018ED0C3535858

এসেম্বলি:

ORG 0x100

SECTION .TEXT
            mov bh, [b_ss]
            mov dx, ss
            mov [b_ss], dx
            mov [b_sp], sp
            mov ss, bx
            xor sp, sp
            mov bx, inthackdst
            inc bx
            mov ah, [inthacksrc]
            mov [bx], ah
            mov al, [nine]
            xor ah, ah
            inc ah
            inc ah
            inc ah
inthacksrc: adc ah, ah
            inc ah
            add ah, ah
            xor cx, cx
fillstack:  push cx
nine:       cmp sp, cx
            jnz fillstack
regloop:    xor dx, dx
dxloop:     xor cx, cx
cxloop:     xor bx, bx
inthackdst: int '?'
            inc cx
            jnz cxloop
            inc dx
            jnz dxloop
            pop cx
            inc cx
            jnz restack
popmore:    cmp sp, dx
            jz end
            pop cx
            inc cx
            jz popmore
restack:    push cx
            xor cx, cx
            cmp sp, dx
            jnz restack
            jmp regloop
end:        mov sp, [b_sp]
            mov ax, [b_ss]
            mov ss, ax
            ret

b_ss:       dw 'SX'
b_sp:       db 'X'

— রবার্ট সর্লি
সূত্র

আপনি স্পষ্টতই এই দৌড়ান না। এটি এর কোডটিকে ওভাররাইট করে ক্র্যাশ করে।

— জোশুয়া

4

সি

ফাইলের আকার 45 বাইট।

প্রোগ্রামটি হ'ল:

main(){long d='~~~~~~~~';while(--d)printf("%ld",d);}

এবং উত্পাদিত সংখ্যাটি 10 ^ (10 ^ (10 ^ 1.305451600608433)) এর চেয়ে বড়।

আমি স্ট্যান্ড আউট করা ফাইলটি বর্তমানে 16 গিগাবাইটেরও বেশি এবং এখনও বাড়ছে is

যদি আমার আরও ভাল কম্পিউটার থাকে তবে প্রোগ্রামটি যুক্তিসঙ্গত পরিমাণে সমাপ্ত হবে।

আমার স্কোর ডাবল নির্ভুলতা ভাসমান পয়েন্টের সাথে আপত্তিজনক।

— iWiggins
সূত্র

4

জিএনইউ বাশ, 10 ^ 40964096² / 80 ^ 3 ≈ 10 ↑↑ 2.072820169

C=$(stat -c %s /) sh -c 'dd if=/dev/zero bs=$C$C count=$C$C|tr \\$((C-C)) $SHLVL'

যেকোন যুক্তিসঙ্গত সিস্টেমে সি = 4096। এসএইচএলভিএল একটি ছোট ধনাত্মক পূর্ণসংখ্যা (সাধারণত / 1/2 হয় / বিন / শ বাশ হয় কিনা তার উপর নির্ভর করে)।

শুধুমাত্র 64 বিট ইউনিক্স:

স্কোর: ~ 10 ^ (40964096409640964096 * 40964096409640964096) / 88 ^ 3

C=$(stat -c %s /) sh -c 'dd if=/dev/zero bs=$C$C$C$C$C count=$C$C$C$C$C|tr \\$((C-C)) $SHLVL'

— জশুয়া
সূত্র

এসএইচএলভিএল হ'ল সাববাশ হিসাবে বাশের স্তর:bash -c 'bash -c "echo \$SHLVL"'

— এফ। হাউরি

stat --printfকাজ করবেন না চেষ্টা করুনstat -c %s

— এফ। হাউরি

@ এফ.হৌরি: - প্রিন্টফ আমার পক্ষে কাজ করে তবে এমনটি-সি করে যাতে কয়েক বাইট শেভ করে। ধন্যবাদ।

— জোশুয়া

4

সি, 10 ^ 10 ^ 2485766 ≈ 10 ↑↑ 3.805871804

unsigned a['~'<<'\v'],l='~'<<'\v',i,z;main(){while(*a<~z)for(i=l;printf("%u",~z),i--&&!++a[i];);}

আমরা 258048 স্বাক্ষরবিহীন পূর্ণসংখ্যার একটি অ্যারে তৈরি করি। এটি স্বাক্ষরযুক্ত দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে না কারণ এটি প্রোগ্রামটি দীর্ঘ করে দিয়েছে। তারা স্বাক্ষরিত হয়েছে কারণ আমি অপরিজ্ঞাত আচরণটি ব্যবহার করতে চাই না, এই কোডটি যথাযথ সি (মূল () থেকে ফিরে আসার অভাব ব্যতীত) এবং কোনও সাধারণ মেশিনে সংকলন ও চালনা করবে, যদিও এটি দীর্ঘ সময় ধরে চলতে থাকবে । এই আকারটি হ'ল অ্যাস্কিআই অক্ষরগুলি ব্যবহার না করে আমরা আইনত প্রকাশ করতে পারি তার মধ্যে বৃহত্তম।

আমরা অ্যারের মাধ্যমে শেষ উপাদান থেকে শুরু করে লুপ করব। আমরা 2^32-1উপাদানগুলির অঙ্কগুলি মুদ্রণ করি এবং উপাদানটি 0 এ মোড়ানো না করে লুপটি ফেলে রাখি This এভাবে আমরা (2^32 - 1)^254048 = 2^8257536প্রতিবার 10 অঙ্ক মুদ্রণ করে বার বার লুপ করব ।

এখানে উদাহরণ কোড যা আরও সীমাবদ্ধ ডেটা সীমার মধ্যে নীতিটি দেখায়:

#include <stdio.h>
unsigned int a[3],l=3,i,f;

int
main(int argc, char *argc){
        while (*a<4) {
        for (i = l; i-- && (a[i] = (a[i] + 1) % 5) == 0;);
            for (f = 0; f < l; f++)
                printf("%lu ", a[f]);
            printf("\n");
        }
}

ফলাফলটি প্রায় 10 ^ 10 ^ 2485766 মিলিয়ন দ্বারা বিভক্ত যা এখনও প্রায় 10 ^ 10 ^ 2485766।

— শিল্প
সূত্র

সেরা সি বাস্তবায়ন, এখন পর্যন্ত। কেন ব্যাবহার 5 ভেরিয়েবল, যখন আপনি একটি অ্যারের ব্যবহার করতে পারেন 258048 ?

— প্রিমো

4

পাওয়ারশেল (2.53e107976 / 72³ = 6.78e107970 ≈ 10 ↑↑ 1.701853371)

এটি চালাতে 5 সেকেন্ডেরও বেশি সময় নেয়।

-join(-split(gci \ -r -EA:SilentlyContinue|select Length))-replace"[^\d]"

এটি আপনার বর্তমান ড্রাইভের প্রতিটি ফাইলের বাইট দৈর্ঘ্য পুনরুদ্ধার করে এবং জড়িত করে। রেজেক্স কোনও অ-অঙ্কের অক্ষর বাদ দেয়।

— হাতে ই-খাদ্য
সূত্র

বিধি 1 বলছে কোনও অঙ্কের মঞ্জুরি নেই, আপনার 0সেখানে একটি নম্বর রয়েছে।

— কাইল কানোজ

অভিশাপ, আমিও করি। আমার চরিত্র গণনা আছে।

— হ্যান্ড-ই-ফুড

আপনি -ea(+'')আকার হ্রাস করতে ব্যবহার করতে পারেন ( ''একটি সংখ্যায় রূপান্তরিত হয় 0এটির এনাম মান SilentlyContinue)। আপনি \Dপ্রতিস্থাপন রেজেক্সের মতো যা একইরকম ব্যবহার করতে পারেন [^\d]। এবং আপনি কেবল এর %{$_.Length}পরিবর্তে ব্যবহার করতে পারেন select Lengthযার কলামের শিরোনাম থেকে মুক্তি পাওয়া যায়। এবং তারপরে আপনি এটিকে ছাড়িয়ে নিতে পারেন -splitএবং -replaceএটিকে রেখে -join(gci \ -ea(+'')-r|%{$_.Length})37 টি অক্ষর ছোট হবেন (আমি প্যারামিটারগুলিও পুনরায় অর্ডার করেছি কারণ যে কারণে বন্ধনীগুলির প্রয়োজন যাইহোক +'')।

— জোয়

4

পাইথন 3, স্কোর = অ্যাক (126,126) / 100 ^ 3

g=len('"');i=ord('~');f=lambda m,n:(f(m-g,f(m,n-g))if n else f(m-g,g))if m else n+g
print(f(i,i))

এফ ফাংশন হ'ল আক্কর্মেন ফাংশন, যা আমার কাছে প্রার্থনা করার জন্য পর্যাপ্ত জায়গা আছে।

সম্পাদনা করুন: পূর্বে "অন্য" 1 ", যা চ্যালেঞ্জ বিধি লঙ্ঘন করেছিল Simp

— ম্যাজেন্টা
সূত্র

আপনি পরিবর্তন করে আপনার নম্বর বাড়াতে পারে f(m-g,g)থেকে f(m-g,m)।

— সহজ সুন্দর আর্ট

বা f(m-g,i)। এছাড়াও, প্রথম লাইনের শেষে, আপনি একটি সংখ্যা ব্যবহার করুন। আমি বিশ্বাস করি আপনি ব্যবহার করতে চেয়েছিলেন n+g, তারপরে আমি উল্লেখ n+nকরব বড় হবে।

— কেবল সুন্দর আর্ট

আপনি সত্য

— ব্রায়ান মিন্টন

এবং বড় সংখ্যার জন্য অর্ড ('^?') (যেখানে where? ডেল অক্ষর, এএসসিআইআই 127) ব্যবহার করুন। এডিটি কিছু মনে করবেন না, এটি "মুদ্রণযোগ্য" নয়।

— ব্রায়ান মিন্টন

@ ব্রায়ানমিন্টন কে বলছেন এটি মুদ্রণযোগ্য হতে হবে?

— কেবল সুন্দর আর্ট

4

জাভাস্ক্রিপ্ট 98 টি অক্ষর

m=Math;a=k=(''+m.E).replace('.',"");j=m.PI%(a&-a);for(i=j;i<(m.E<<k<<k<<k<<m.E);i+=j)a+=k;alert(a)

2.718e + 239622337 ≈ 10 ↑↑ 2.9232195202 উত্পন্ন করে

2.718e + 239622331 ≈ 10 ↑↑ 2.9232195197 এর চেয়ে সামান্য বেশি স্কোরের জন্য

যা আমি এটি ব্রাউজারের ক্রাশ না করেই তৈরি করতে পারি বৃহত্তম।

(কনসোল.লগ (ক) আপনাকে পুরো আউটপুট দেখাবে)

এগুলি চালাবেন না:

m=Math;a=k=(''+m.E).replace('.',"");j=m.PI%(a&-a);for(i=j;i<(k<<k<<k<<k<<k<<k<<k);i+=j)a+=k;alert(a)

দীর্ঘ উত্তরের সাথে তুলনা করতে 2.718 + e121333054704 ≈ 10 ↑↑ 3.0189898069 (ওরফে 2.718 * 10 ^ (1.213 * 10 ^ 12) আউটপুট দেবে:

আরও চরম সংস্করণ, যদি এটি আপনার ব্রাউজারটিকে ক্রাশ না করে: (৮০ চর)

m=Math;a=k=(''+m.E).replace('.',"");j=m.PI%(a&-a);for(i=j;i<k;i+=j)a+=k;alert(a)

যা ই * 10 ^ (10 ^ 19) ≈ 10 ↑↑ 3.106786869689 হিসাবে একই আকারের চারপাশে একটি সংখ্যা তৈরি করবে

সম্পাদনা করুন: আপডেট কোডের মূল সমাধানটি কেবল 2.718e + 464 উত্পন্ন করেছে

— serakfalcon
সূত্র

3

পাইথন 3: 98 টি অক্ষর, 10 ডলার ↑↑ 256

একটি পরিবর্তনশীল-যুক্তি ফাংশন ব্যবহার:

E=lambda n,*C:E(*([~-n][:n]+[int("%d%d"%(k,k))for k in C]))if C else n;print(E(*range(ord('~'))))

কার্যকরভাবে, E টি প্রথম যুক্তি হ্রাস করে বাকী আর্গুমেন্টগুলি বাড়ানোর সাথে যুক্তিগুলিতে -1 রাখার পরিবর্তে এটি যুক্তিটি ফেলে দেয় the যেহেতু প্রতিটি চক্র হয় প্রথম যুক্তি হ্রাস করে বা আর্গুমেন্টের সংখ্যা হ্রাস করে, এটি সমাপ্তির গ্যারান্টিযুক্ত। ব্যবহৃত ক্রমবর্ধমান ফাংশনটি হল ("% d% d"% (কে, কে)), যা কে ** 2 + 2 * কে এবং 10 * কে ** 2 + কে এর মধ্যে ফলাফল দেয়। আমার কোডটি * প্রতীক ব্যবহার করে - তবে গুণ হিসাবে নয়। এটি পরিবর্তনশীল সংখ্যক যুক্তি দিয়ে কাজ করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, যা আমি মনে করি যে বিধিগুলির স্পষ্ট পয়েন্টটি নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপগুলিকে সীমাবদ্ধ করা ছিল, নিজেরাই প্রতীকগুলি নয় the

কত দ্রুত ই বড় হয় তার কয়েকটি উদাহরণ:

E(1,1) = 1111
E(0,1,1) = E(11,11) = (approx) 10^8191
E(1,1,1) = E(1111,1111) = (approx) 10^(10^335)
E(2,1,1) = E(11111111,11111111) = (approx) 10^(10^3344779)

এর মধ্যে কেবল প্রথম দুটি আমার কম্পিউটারে যুক্তিসঙ্গত সময়ে চালিত হয়।

তারপরে, ই এর দ্বারা আহ্বান করা হয়েছে E(*range(ord('~')))- যার অর্থ:

E(0,1,2,3,4,5, ... ,121,122,123,124,125)

এটি কতটা বড় তা আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই (আমি এটির প্রায় কোনও লাভের চেষ্টা করিনি) - তবে এটি প্রকৃতই বড়। এটি স্পষ্ট।

উদাহরণস্বরূপ, প্রায় বারোটি চক্রের ফলাফল প্রায় কাছাকাছি: (প্রযুক্তিগতভাবে কিছুটা বেশি)

E(2**27211,2**27211,2**27212,2**27212,2**27212,2**27212,2**27213,2**27213,2**54423,2**54423,2**54423,2**54423,2**54423,2**54423,2**54423,2**54423,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54424,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54425,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**54426,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636,2**81636)

ফলাফল অনুমান:

আমরা যদি ক্রমবর্ধমান ধাপটি আনুমানিক করি lambda k: 10 * k**2তবে ফাংশনটি বর্ণনা করা যেতে পারে

E(n, C₁, C₂, ... Cᵥ) ≈ E(10^(n²/2) ⋅ C₁²ⁿ, 10^(n²/2) ⋅ C₂²ⁿ, ... 10^(n²/2) ⋅ Cᵥ²ⁿ)
                     ≈ E(10^((10^(n²/2) ⋅ C₁²ⁿ)²/2) ⋅ C₂^(2n  ⋅ 10^(n²/2) ⋅ C₁²ⁿ), ... )
                     ≈ E(10^((10^n² ⋅ C₁⁴ⁿ)/2) ⋅ C₂^(2n  ⋅ 10^(n²/2) ⋅ C₁²ⁿ), ... )

আমরা এখানে যে প্রাসঙ্গিক জিনিসটি করছি তা হ'ল দশটি শক্তির একটি টাওয়ার তৈরি করা, যাতে শেষ স্কোরটি 10 ↑↑ 256 হিসাবে প্রায় করা যায়।

ভাল (যদিও আংশিক) ফলাফল অনুমান:

এটি 10 * k**2অন্যান্য অনুমানের মতোই ব্যবহার করে ।

E(0, b) = 10 * b**2
E(1, b) = 10 * (10 * b**2)**2 = 10 * 100 * b**4 = 10**3 * b**4
E(2, b) = 10 * (10**3 * b**4)**2 = 10 * (10**6 * b**8) = 10**7 * b**8
E(a, b) = 10**(2**(a+1)-1) * b**(2**(a+1))

পূর্ববর্তী অনুমানের অধীনে, এটি হবে:

E(a, b) = 10**(a**2/a) * b**(2*a)

কোনটি যেহেতু এটি ব্যবহার প্রকৃত মূল্য তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম a**2পরিবর্তে 2**a10 এবং ব্যবহার a*2পরিবর্তে 2**aখ জন্য।

— সেল স্কেগস
সূত্র

আমি আপনার ফলাফল অনুমান করেছি, দ্বিধায় দ্বিধা বোধ করবেন না।

— কাউন্টার ক্লকওয়াস চালু করা বন্ধ করে দিয়েছে

আমাকে সেই ফলাফলের সাথে একমত হতে হবে না। আমার যুক্তিটি টাইপ করার সময় এক মুহুর্ত।

— সেল স্কেজেস

আমরা শুরু করছি. আমি আপডেটে যেমন বলেছি, আপনার অনুমানটি আসল মানের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট বলে মনে হচ্ছে।

— সেল স্কেজস

যথেষ্ট উপযুক্ত, তবে যে কোনও হারে আমাদের উত্তরটি স্কোরিং তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য কেবল একটি একক পদক্ষেপ নয়, পুনরাবৃত্তিমূলক / একবারে অনুমানের প্রয়োজন। আমি নিশ্চিত যে আপনার স্কোরটি পুনরাবৃত্তির চেয়ে ভাল , তবে এটিও নিশ্চিত যে ইলমারি করোনেনের (যা এই মুহুর্তে কেবলমাত্র 18 টি অক্ষর ব্যবহার করে খুব প্রসারণযোগ্য) এর চেয়ে ভাল নয় , তাই আমার ধারণা আমার অনুমানটি এর পক্ষে যথেষ্ট ভাল স্কোরিং উদ্দেশ্য

— ঘড়ির

আমি রাজী. আমি এটিতে আরও কাজ করতে পারি কিনা তা আমি দেখতে পাব এবং কমপক্ষে ফলাফলের জন্য আরও সঠিক নিম্ন সীমাটি নিয়ে হাজির হব।

— সেল স্কেজ 20

3

সি (স্কোর ≈ 10 ^ 20 000 000 000 ≈ 10 ↑↑ 3.005558275)

GB 20 গিগাবাইট আউটপুট
41 টি অক্ষর (41 ^ 3 অর্থ কিছুই নয়)

main(){for(;rand();printf("%d",rand()));}

rand()আউটপুট সত্ত্বেও নির্জনবাদী কারণ কোনও বীজ ফাংশন নেই।

— ybeltukov
সূত্র

আপনি যদি দুর্ভাগ্য হন তবে আপনার প্রোগ্রামটি এক পুনরাবৃত্তির পরে বন্ধ হয়ে যায় এবং rand()সমাপ্তির শর্ত হিসাবে কল করার কারণে এটি অ-সংঘবদ্ধ হয়। rand()তবুও প্রতিটি পুনরাবৃত্তিতে কল করার ফলে এটি ভীষণ ধীর হয়ে যায়। পরিবর্তে LONG_MAXসংজ্ঞায়িত মত কিছু ব্যবহার করুন limits.h।

— ক্লিংটনেট

ঠিক আছে আমি non deterministicফিরে নেব , কারণ আপনার লেখার মতো কোনও বীজ নেই।

— ক্লিংটনেট

1

এর ~' 'পরিবর্তে কীভাবে rand()মুদ্রিত %u? দুটি বাইট কম উত্স, এবং একটি উচ্চতর মান।

— এমসাল্টাররা

বৃহত্তম সংখ্যা মুদ্রণযোগ্য

লিডারবোর্ড

GolfScript; কমপক্ষে f ε_0 + ω + 1 (17) / 1000 স্কোর করুন

উইন্ডোজ 2000 - উইন্ডোজ 8 (3907172 / 23³ = 321)

গল্ফস্ক্রিপ্ট, স্কোর: উপায় খুব বেশি

জাভাস্ক্রিপ্ট 44 অক্ষর

সি, স্কোর = 10 10 97.61735 / 98 3 ≈ 10 ↑↑ 2.29874984

পাইথন 3 - 99 টি চর - (সম্ভবত) গ্রাহামের সংখ্যার চেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বড়

আকার বিশ্লেষণ

পার্ল - স্কোর ≈ 10 ↑↑ 4.1

পার্ল - স্কোর ≈ 10 ↑↑ 4

জাভাস্ক্রিপ্ট, 10 ↑↑↑↑ 210

উন্নত স্কোর: 10 ↑↑ 13

স্কোর: 1010 10 10 10 10 16 ≈ 10 ↑↑ 6.080669764

এটা

Iteration 1

Iteration 2

Iteration 3

Iteration 4

Iteration 5

বিশ্লেষণাত্মক স্কোর

ল্যাটেক্স সূত্র

এপিএল, 10 ↑↑ 3.4

হাস্কেল, স্কোর: (2 2 2 65536 -3) / 1000000 ≈ 2 ↑↑ 7 ≈ 10 ↑↑ 4.6329710779

পাইথন, 2 ↑↑ 11/830584 ≈ 10 ↑↑ 8.632971 (নথ আপ তীর চিহ্ন)

গল্ফস্ক্রিপ্ট 3.673e + 374

রুবি, সম্ভাব্য অসীম, 54 টি অক্ষর

গল্ফস্ক্রিপ্ট, ≈ f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (f ε 0 (126))))))))))

ডিসি, 100 টি অক্ষর

সি: বৃহত্তর তুলনায় 10 (2 64 -1) 2 64 , যা নিজেই চেয়ে বড় 10 10 355393490465494856447 ≈ 10 ↑↑ 4,11820744

সি: 10 ^ 10 ^ 136 ≈ 10 ↑↑ 3.329100567

আর - 49 কোডের অক্ষর, 4.03624169270483442 * 10 ^ 5928 ≈ 10 ↑↑ 2.576681348

ইসমাস্ক্রিপ্ট 6 - 10 ^ 3 ↑↑↑↑ 3/884736

সি

নতুন রুবি: স্কোর ~ f ω ω2 +1 (126 2 2 126 )

অবরুদ্ধ কোড:

ব্যাখ্যা:

উদাহরণ:

হাস্কেল - একারম্যান ফাংশন তার ফলাফলের জন্য 20 বার প্রয়োগ করা হয়েছে - 99 টি অক্ষর

x86 মেশিন কোড - 100 বাইট (এমএসডিএস। কম ফাইল হিসাবে জমা দেওয়া)

জিএনইউ বাশ, 10 ^ 40964096² / 80 ^ 3 ≈ 10 ↑↑ 2.072820169

সি, 10 ^ 10 ^ 2485766 ≈ 10 ↑↑ 3.805871804

পাওয়ারশেল (2.53e107976 / 72³ = 6.78e107970 ≈ 10 ↑↑ 1.701853371)

পাইথন 3, স্কোর = অ্যাক (126,126) / 100 ^ 3

জাভাস্ক্রিপ্ট 98 টি অক্ষর

এগুলি চালাবেন না:

পাইথন 3: 98 টি অক্ষর, 10 ডলার ↑↑ 256

ফলাফল অনুমান:

ভাল (যদিও আংশিক) ফলাফল অনুমান:

সি (স্কোর ≈ 10 ^ 20 000 000 000 ≈ 10 ↑↑ 3.005558275)

GolfScript; কমপক্ষে f _{ε_0 + ω + 1} (17) / 1000 স্কোর করুন

সি, স্কোর = 10 ^{10 ^97.61735} / 98 ³ ≈ 10 ↑↑ 2.29874984

স্কোর: 1010 ^{10 ^{10 ^{10 ^{10 ¹⁶}}}} ≈ 10 ↑↑ 6.080669764

হাস্কেল, স্কোর: (2 ^{2 ^{2 ⁶⁵⁵³⁶}} -3) / 1000000 ≈ 2 ↑↑ 7 ≈ 10 ↑↑ 4.6329710779

গল্ফস্ক্রিপ্ট, ≈ f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _{ε ₀} (f _ε_₀ (f _{ε ₀} (126))))))))))

সি: বৃহত্তর তুলনায় 10 ^{(2 ⁶⁴ -1) ^{2 ⁶⁴}} , যা নিজেই চেয়ে বড় 10 ^{10 ^{355393490465494856447}} ≈ 10 ↑↑ 4,11820744

নতুন রুবি: স্কোর ~ f _{ω ^ω2 +1} (126 ² 2 ¹²⁶ )