আপনার প্রিয় সংকলক ক্রাশ [বন্ধ]


44

আপনার পছন্দের শালীন ভাষায় একটি পুরোপুরি আইনী কোড লিখুন যার সংকলনটি হয় সংকলকটি ক্র্যাশ করবে বা একটি অসীম লুপে পাঠাবে (অসীম সংকলন সময়)।

সীমাবদ্ধতা:

  • বাস্তব বিশ্বে ব্যবহৃত একটি স্ট্যান্ডার্ড ভাষা ব্যবহার করুন।
  • একটি স্ট্যান্ডার্ড, উন্নত সংকলক ব্যবহার করুন ("আমি আমার সি সংকলকটি লিখেছি যা সবকিছুতে ক্র্যাশ হয়") এর মতো কোনও উত্তর নেই।
  • কোডটি অবশ্যই ভাষাতে আইনী হতে হবে (তাই সম্ভবত আপনাকে একটি সংকলক বা একটি ভাষা বাগ ব্যবহার করতে হবে)।
  • আপনার সংকলক সংস্করণ এবং ব্যবহৃত বিকল্পগুলি ব্যবহার করুন যাতে অন্যরা এটির অনুলিপি করতে পারে।
  • যদি সম্ভব হয় তবে সংকলক কেন ক্র্যাশ হয়েছে তা ব্যাখ্যা করুন।

আনন্দ কর :)


4
"ক্র্যাশ" বলতে কী বোঝাতে চেয়েছেন তা কী আপনি ব্যাখ্যা করতে পারেন?
মিঃ লামা

@ গিগাওয়াট আমার অর্থ সংকলকটি একটি নিরবিচ্ছিন্ন পথে থামে। সফলভাবে ইনপুট সংকলন করে বা ত্রুটি বার্তা জারি করে নয়। এটা সত্যিই বিপর্যস্ত, মত হয়েছে segfault করব , সমস্ত মেমরি খাওয়া, ইত্যাদি একটি অবারিত ব্যতিক্রম নিক্ষেপ
পেত্র Pudlák

1
এই প্রতিযোগিতাটি বেশিরভাগ পরীক্ষার মামলার জন্য বাগ রিপোর্টগুলি অনুসন্ধান করার অনুশীলন: /
স্পার

1
দোভাষীকে ক্রাশ করার অনুমতি কি?
চিহ্নিত করুন

1
পুনরায় খুলতে ভোট!
noɥʇʎԀʎzɐɹƆ

উত্তর:


21

আমি নিশ্চিত যে এটি এখন ঠিক করা হয়েছে, তবে এটি এমনটিই ছিল যে আপনি জাভা সংকলক (বা, ক্রাশগ্রহণ) লিখে লিখে ক্র্যাশ করতে পারেন

class Foo {
  static double d = 2.2250738585072012e-308;
}

http://www.exploringbinary.com/java-hangs-when-converting-2-2250738585072012e-308/

প্রকৃতপক্ষে, সেই পৃষ্ঠা অনুসারে, সংকলকটি কেবল হ্যাং করবে, ক্র্যাশ হবে না। তবুও, আমি ভেবেছিলাম এটি বেশ মজাদার।


48

জিএইচসির জন্য আমার প্রিয় সমাধান:

data Bad a = C (Bad a -> a)

xx :: Bad a -> a
xx (x@(C x')) = x' x

omega :: a
omega = xx (C xx)

main = omega

জিএইচসি 6.12.1 উভয়ের জন্য ghci Bad.hsএবং ghc Bad.hsঅসীম লুপ। ghc -O2 Bad.hsকার্যকর করা হলে জিএইচসি 7.4.1 অসীমভাবে লুপ করে ।

ব্যাখ্যা: omega অসীম পুনরাবৃত্তি (এটি কোনও ধরণের বাস করতে পারে এমন একমাত্র উপায়) ব্যবহার করে সংজ্ঞায়িত হয়। সংকলকের ইনলাইনার xxএকটি সাধারণ, পুনরাবৃত্তিযোগ্য ফাংশন হিসাবে দেখায় , তাই এটি এর সংজ্ঞাতে এটি ইনলাইন করার চেষ্টা করে omega। এটি ফলাফল (\x@(C x') -> x' x) (C xx)। কোনও কনস্ট্রাক্টরের প্যাটার্ন ম্যাচ দেখে কম্পাইলার এটিকে হ্রাস করার চেষ্টা করে, xx (C xx)আবার পেয়ে যায় এবং লুপ হয়। কৌতুকটি এটি xxআসলে পুনরাবৃত্তিযোগ্য তবে পুনরাবৃত্তিটি ডেটা টাইপের মধ্যে লুকিয়ে থাকে।

দ্রষ্টব্য: ধাঁধাটি লেখার সময়, আমি ভুলে গিয়েছিলাম যে আমি অসীম লুপে জিএইচসি চালাচ্ছি। এটি আমার সমস্ত স্মৃতি গ্রহণ করেছে, ফায়ারফক্স ক্র্যাশ করেছে এবং আমি হার্ড রিসেট ছাড়াই সবেমাত্র এটি হত্যা করতে সক্ষম হয়েছি।


5
উত্তরের জন্য আপনি যে সমস্যার
মুখোমুখি হয়েছিলেন

4
@ উঙ্কউনটেক :-) আসলে আমি এটি একটি দুর্ঘটনার দ্বারা আবিষ্কার করেছি যখন কেবল পুনরাবৃত্ত তথ্য টাইপ ব্যবহার করে পুনরাবৃত্তি বাস্তবায়নের চেষ্টা করছি।
পেটর পুডলাক

18

যে কোনও নির্ভরশীল-টাইপিত ভাষায় এটি সহজ । টাইপ-চেক করা সাধারণ নির্ভরশীল প্রকারগুলি অনস্বীকার্য কারণ এটি নির্বিচারে জটিল গণনা প্রয়োজন (টুরিং-সম্পূর্ণ)। আপনি কেবল নির্ভরশীল প্রকারে খুব বড় মানের মধ্যে এনকোড করতে পারেন। তারপরে টাইপ-চেকার উপলব্ধ সমস্ত মেমরি এবং ক্র্যাশ ব্যবহার করবে। উদাহরণস্বরূপ, কক-এ, রেচার্লস উদাহরণ দেয়Compute 70000. , যা টাইপ-চেকারকে একটি দৈত্য পেরো অঙ্ক এবং ক্র্যাশ তৈরি করে।

আরও সাধারণ ভাষাগুলিতে যা কিছু প্রকারের ম্যাক্রো সম্প্রসারণ বা ধাতব প্রোগ্রামকে সমর্থন করে, আপনি অনুরূপ কিছু করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি সি তে সমস্ত উপলভ্য মেমরি ব্যবহার করতে পারেন:

#include <stdio.h>
#define a printf("%s", "Hello, world!\n");
#define b a a a a a a a a a a a a a a a a
#define c b b b b b b b b b b b b b b b b
#define d c c c c c c c c c c c c c c c c
#define e d d d d d d d d d d d d d d d d
#define f e e e e e e e e e e e e e e e e
// ...
#define z y y y y y y y y y y y y y y y y
int main() { z }

ডি প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজটি সংকলন-সময় ফাংশন সম্পাদনের অনুমতি দেয় । এটি কম্পাইল সময়ে এমন কিছু গণনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে যা স্মৃতিতে ফিট করার জন্য খুব বড় fit সি ++ টেমপ্লেট ধাতব প্রোগ্রাম ব্যবহার করে অনুরূপ কিছু অর্জন করা যেতে পারে।

এক্সএমএলে (কোনও সংকলিত প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ নয়, তবে একটি এক্সএমএল প্রসেসর সংকলকটির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ), প্রসারিত সংস্থাগুলি প্রসেসরের মেমরির বাইরে চলে যেতে পারে:

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE lolz [
 <!ENTITY lol "lol">
 <!ENTITY lol1 "&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;&lol;">
 <!ENTITY lol2 "&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;&lol1;">
 <!ENTITY lol3 "&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;&lol2;">
...
]>
<lolz>&lol999;</lolz>

একে বিলিয়ন হাসির আক্রমণ বলে


4
দ্রষ্টব্য যে <lolz>&lol999;</lolz>10 ^ 999 হেসেছেন, বিলিয়ন নয়। লিঙ্কযুক্ত রেফারেন্সগুলি ব্যবহার করে <lolz>&lol9;</lolz>, যা আসলে এক বিলিয়ন।
mbomb007

নোট করুন যে কাক ইস্যুর টুরিং সম্পূর্ণতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই; কোকের টাইপ সিস্টেমটি বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যাতে টাইপ-চেকিং সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য এবং টুরিং সম্পূর্ণ না হয়। ধ্রুব পরিমাণে মেমরির (এবং এটি সর্বদা শেষ হয়ে যাবে) দিয়ে টাইপ চেক করা সর্বদা সম্ভব হবে, তবে এই ধ্রুবকটি প্রশ্নযুক্ত কোডের উপর নির্ভরশীল এবং এটি নির্বিচারে বড় করা যায়।
জন কল্যান্ডুনি

18

সি শার্প

এটি একটি স্ট্যাকওভারফ্লো প্রশ্নে পাওয়া গেছে :

using System;
using System.Linq;

public class Test
{
    public static void Main()
    {
        Enumerable.Range(0, 1).Sum(a =>
        Enumerable.Range(0, 1).Sum(b =>
        Enumerable.Range(0, 1).Sum(c =>
        Enumerable.Range(0, 1).Sum(d =>
        Enumerable.Range(0, 1).Sum(e =>
        Enumerable.Range(0, 1).Sum(f =>
        Enumerable.Range(0, 1).Count(g => true)))))));
    }
}

সংকলক শেষ পর্যন্ত ক্রাশ হবে।

সমস্যাটি প্রকারের অনুমান এবং / অথবা ল্যাম্বদা প্রজন্মের সাথে ওভারলোড রেজোলিউশনের সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হচ্ছে।


13
ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর ইন্টেলিজেন্স তৈরি করার জন্য +1 সমস্ত উপলব্ধ মেমরি গ্রাস করে এবং IDE ক্র্যাশ করে। এটি খুব ভাল আমি কেবল ভাল পাওয়ার জন্য ব্যবহার করব।
চিহ্নিত করুন

15

VBA

আপনি কোড টাইপ করে আইডিই ক্র্যাশ করতে পারেন কিভাবে?

যে কোনও মাইক্রোসফ্ট অফিস অ্যাপ্লিকেশন এ চেষ্টা করুন:

ALT+ F11ভিবিএ উইন্ডোতে পেতে, তারপরে নীচের কোডটি ব্যবহার করে দেখুন

sub foo()
dim v(1 to 3, 1 to 3)
redim preserve v(,1 to 5)

এবং দেখুন:

এক্সেল মৃত্যু

আপনি কেবল redim preserve v(,1 to 5)তাত্ক্ষণিক উইন্ডোতে টাইপ করতে পারেন , এবং এটি টিপানোর পরে এটি ক্র্যাশ হয়ে যাবে ENTER!


দুর্দান্ত, তবে আরও "আপনার প্রিয় অনুবাদককে ক্র্যাশ করুন"
এমবিএক্স

এটি কেন কাজ করে তার জন্য আমি কীভাবে দ্রুত রুনডাউন পেতে পারি?
মিঃ ল্লামা

1
@ গিগা ওয়াট, এটি এখানে আরও কিছুটা গভীরতার সাথে আলোচনা হয়েছে তবে দেখা যাচ্ছে যে আইডিই ত্রুটিগুলি মোকাবেলা করতে পারে না (অপ্রত্যাশিত প্রতীক ,এবং প্রত্যাশিত ,)
সানসি

6

পার্ল (15)

BEGIN{1while 1}

এটি সংকলন সময়ে অসীম লুপ তৈরি করে :

একটি বিগইন কোড ব্লকটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কার্যকর করা হবে, অর্থাত্ উপস্থিত ফাইল (বা স্ট্রিং) বিশ্লেষণ করার আগেই এটি সম্পূর্ণরূপে সংজ্ঞায়িত হয়।

( পার্লমড থেকে )

এবং সে কারণেই পার্ল কোডটি বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হয় না। এটি শেষ হয় না:

$ perl -MO=Deparse -e 'BEGIN{1while 1}'

5

জে

এটি জে ইন্টারপ্রেটারকে পৃথক করে (কমপক্ষে লিনাক্সে):

15!:1[3#2

এটি মেমোরি ঠিকানা 2 থেকে পড়ার চেষ্টা করে Interest আকর্ষণীয়ভাবে, আপনি 0 বা 1 দিয়ে চেষ্টা করে দেখলে তা পাবেন domain error


5

TeX

\def\x{\x}\x

টেক্স একটি ম্যাক্রো-প্রসারণের ভাষা। এখানে আমরা ম্যাক্রো সম্প্রসারণ সংজ্ঞায়িত \xহতে \xআবার, এবং তারপর আমরা পরে একজন আবাহন যোগ \x। টেক্স এর \xসাথে প্রতিস্থাপন করে অবিরাম আটকে যায় \x


2
দ্রষ্টব্য: এটি অর্জনের এটি সবচেয়ে সংক্ষিপ্ততম উপায় নয়। টেক্সের "সক্রিয় অক্ষর" এর ধারণা রয়েছে যা মূলত এমন অক্ষর যা ম্যাক্রো নাম হিসাবে বিবেচিত হয়। সুতরাং আপনি এটি থেকে 3 টি অক্ষর শেভ করতে পারেন।
হ্যামারাইট

5

পরিকল্পনা

(define-syntax s
    (syntax-rules ()
        ((_ (t) ...) (s (t t) ... (t t) ...))
        ((_ (t u) ...) (s (t) ... (u) ...))))
(s (+))

আমার সংকলক, চিকেন "রান-টাইম পারফরম্যান্স" বা অন্য কোনও কিছুর জন্য সংকলন সময়ে ম্যাক্রোগুলি প্রসারিত করার চেষ্টা করে ভুল করেছিলেন। সুতরাং এটি এটিকে প্রসারিত করার জন্য মূল্য দিয়েছিল। আমি আর 5 আরএস পড়েছি। কেউই বলেননি সংকলনের সময় ম্যাক্রোগুলি প্রসারিত করতে হয়েছিল।

মূলত যা চলছে তা হ'ল ম্যাক্রো সীমাহীন আকারে দ্বিগুণ হয়ে অসীম আকারের অভিব্যক্তিতে প্রসারিত হয়। ভাল, প্রযুক্তিগত হতে হবে, প্রতিটি অন্যান্য সম্প্রসারণ দ্বিগুণ। সংকলকের ভাগ্য সিল করা হয়েছে। কমপক্ষে আমার সিস্টেমে, 2 জিবিতে চিকেন ক্যাপগুলি, দীর্ঘ সময় ধরে জঞ্জাল সংগ্রহের চেষ্টা করে, তারপরে আবর্জনা সংগ্রহকারী ছাড়ার পরে ক্রাশ হয়। এটি গণনাগতভাবে ব্যয়বহুল হাইজিয়েনিক ম্যাজিক হওয়ায় কিছুটা সময় নেয়।

ফর্মের এক্সপ্রেশনগুলির মধ্যে স্যুইচিং

(s (+) (+) (+) (+) ....

এবং

(s (+ +) (+ +) (+ +) (+ +) ....

মনে হয় খুব, খুব নাটকীয়ভাবে তুলনায় মেমরি গ্রাহকের হার বাড়িয়েছে:

(define-syntax s
    (syntax-rules ()
        ((_ t ...) (s t ... t ...))))
(s +)

আমার সন্দেহ হয় যে চিকেন হ'ল একটি অত্যন্ত শক্তিশালী সংকলক যা সিনট্যাকটিক এক্সপ্রেশনগুলির গভীর বিশ্লেষণ এড়িয়ে যাওয়ার কিছু উপায় রয়েছে যখন এটি এড়িয়ে যেতে পারে তবে আমার চূড়ান্ত সমাধানটি প্যাটার্ন ম্যাচারকে সত্যই ডুব দিতে বাধ্য করে।


ওহো। +1, এবং প্রোগ্রামিং ধাঁধা এবং কোড গল্ফ স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে আপনাকে স্বাগতম। আপনার যদি কোনও সহায়তা প্রয়োজন হয়, বা কেবল কথা বলতে চান তবে এই মন্তব্যটির সাথে নির্দ্বিধায় জবাব দিন @wizzwizz4
wizzwizz4

3

কমন লিস্প

ম্যাক্রোগুলি এটিকে সহজ করে তোলে:

(defmacro loop-forever ()
  (loop for x from 0 collecting x))

(defun compile-me ()
  (loop-forever))

সংকলন compile-meকলগুলি loop-forever, যা এর প্রসারণের সময় হিপ মেমরিকে ক্লান্ত করে এবং সংকলককে ক্র্যাশ করে। আপনি যদি কেবল সংকলককে অনির্দিষ্টকালের জন্য ঝুলিয়ে রাখতে চান তবে এই সংজ্ঞাটি এটি loop-foreverকরবে:

(defmacro loop-forever ()
  (loop))

এটি কোনও সিএল বাস্তবায়ন ব্যবহার করে কাজ করা উচিত, যদি না আপনার চতুর চালাক হয় এবং সাধারণ অসীম লুপগুলি সনাক্ত করতে না পারে তবে আমি এটির জন্য গুরুতরভাবে সন্দেহ করি। এর বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ সুরক্ষা অবশ্যই অসম্ভব।


Meh। লিপ্প কম্পাইল-টাইম অসীম লুপগুলি লেখা সহজ করে তোলে। এখন আপনি যদি সত্যিই সংকলকটি ক্র্যাশ করে ফেলেছিলেন ...
জন ডিভোরাক

@ জনডভোরাক একটি লিস্প ক্র্যাশ করার একমাত্র উপায় হ'ল এফএফআই ;
coredump

দয়া করে সংকলনের সময় :-)
জন ডিভোরাক

(defmacro loop-forever () (loop)) (defun compile-me () (loop-forever))পর্যাপ্ত হওয়া উচিত। এটি আমার জন্য সিসিএল ঝুলছে।
ন্যানি

3

পিএইচপি 5.3.1 (সেগফোল্টস দোভাষী) ( বাগ 50261 , 5.3.3 এ স্থির)

   ক্লাস টেস্টক্লাস
   {
       ফাংশন টেস্টক্লাস ()
       {
           প্রতিধ্বনি 'আউটপুট স্ট্রিং!';
       }
   }

   বর্গ টেস্টক্লাস 2 টেস্টক্লাস প্রসারিত করে
   {
       ফাংশন __ কাঠামো ()
       {
           কল_উজার_ফুনক (অ্যারে ('প্যারেন্ট', '__ কনস্ট্রাক্ট'));
       }
   }

   নতুন টেস্টক্লাস 2;

এটি একটি সমস্যা ছিল কিছুটা, কারণ উপরের কোডটি আমি যে কোডে কাজ করছিলাম তার মধ্যে প্রচলিত ছিল, এটি আমাদের পক্ষে মোটামুটি বিস্তৃত সমস্যা হিসাবে তৈরি করেছে।

(যদি আমি সঠিকভাবে স্মরণ করি তবে এক পর্যায়ে পিএইচপি-তে পিতামাত্ত কনস্ট্রাক্টরকে কল করার একমাত্র উপায় ছিল))


3

ডি

(ডিএমডি 32 ডি সংকলক v2.067.1, উইন্ডোজ বিল্ড)

enum x = "mixin(x);";
mixin(x);

নোট করুন যে এটি সংকলককে একটি অসীম লুপে প্রেরণ করবে এবং ক্রাশ করবে।

ত্রুটি: স্মৃতির বাইরে

যান্ত্রিক শামুক পরামর্শ দিয়েছিল যে ডি-তে সংকলন-সময় প্রোগ্রামিং বৈশিষ্ট্যগুলি এই উদ্দেশ্যে অপব্যবহার করা যেতে পারে, তবে সমাধানটি তার মনে করা ধরণের কৌশলগুলির চেয়ে সম্ভবত সহজ।


যারা 'স্ট্রিং মিক্সিন' এর সাথে পরিচিত নন, তাদের পক্ষে এটি মোটামুটি সরল ম্যাক্রো বৈশিষ্ট্য। সংকলকটির মুখোমুখি mixin("asdf")হওয়ার সাথে সাথে এটি স্ট্রিংয়ের বিষয়বস্তুগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করে asdfএবং এটি আবার সংকলনের চেষ্টা করে।

উপরের সমাধানটি প্রসারিত হবে:

mixin(x);  ->  mixin("mixin(x);");  ->  mixin(x);

সুতরাং যদি না এই সংকলক এই প্রসারণ-থেকে-একই কেসটি সনাক্ত করার চেষ্টা না করে, এটি বিস্তারের অসীম লুপটিতে প্রবেশ করবে।


3

পার্ল

এটি সংকলনের সময় অপারেটর ওভারলোডিং সংজ্ঞায়িত করে এবং সংকলন সময়ে কোড চালায় যা ক্লাসের উদাহরণগুলি একসাথে যুক্ত করে।

(যাইহোক, সাধারণত অসীম পুনরাবৃত্তি সমস্ত স্মৃতি খায় তবে ওভারলোডিংয়ের সাথে এটি ক্র্যাশ হয়ে যায়)

package MyAmazingClass;
use 5.010;

use overload '+' => sub {
    my ($first, $second) = @_;
    return $first + $second;
};

sub new {
    my $self = shift;
    return bless {}, $self;
}

# BEGIN runs code at compile time
BEGIN {
    my $instance = MyAmazingClass->new;
    my $sum = $instance + $instance;
    say $sum;
}

আউটপুট:

fish: Job 1, 'perl' terminated by signal SIGSEGV (Address boundary error)

3

সিম্প্লেক্স v.0.5 , 2 বাইট

খুব খারাপ এটি কোনও :

2Q

আমাকে বিস্তারিত বলতে দাও. দস্তাবেজগুলি থেকে:

[ Q] শুরু থেকে প্রোগ্রামের উত্স কোড যুক্ত করে (শুরু থেকে অক্ষরগুলি, বর্তমান বাইট শূন্য না হলে) যদি বাইট হয় 2, বর্তমান কমান্ডটিও সদৃশ করে।

তাই:

2 ~~ Manhattan adds 2 to the current byte: 10*0 + 2 = 2.
Q ~~ Adds program source code to the outer program, with Q

বাইরের প্রোগ্রামটি সিম্প্লেক্সের একটি ঝরঝরে সামান্য বৈশিষ্ট্য: প্রোগ্রামটির শেষে এটি মূল্যায়ন করা হয়। সুতরাং, আমরা যদি নজর রাখি ...:

P1  P2  P3  P4  ...
2Q->2Q->2Q->2Q->...

অবশেষে, স্মৃতি শেষ হয়ে যাবে এবং পৃথিবী শেষ হবে।


3

ঝনঝন ++,

আমি এই মজাদার বাগটি পেরিয়ে এসেছি।

#include <iostream>
#include <string>
#include <sstream>
#include <fstream>

std::stringstream prog;

constexpr unsigned c_strlen( char const* str, unsigned count = 0 )
{
    return ('\0' == str[0]) ? count : c_strlen(str+1, count+1);
}

template < char t_c, char... tt_c >
struct rec_eval
{
    static void eval()
    {
        rec_eval<t_c>::eval();
        rec_eval < tt_c... > :: eval ();
    }
};
template < char t_c >
struct rec_eval < t_c >
{
    static void eval() {
        switch(t_c) {
            case '+':
                prog<<"++t[i];";
                break;
            case '-':
                prog<<"--t[i];";
                break;
            case '>':
                prog<<"++i;";
                break;
            case '<':
                prog<<"--i;";
                break;
            case '[':
                prog<<"while(t[i]){";
                break;
            case ']':
                prog<<"}";
                break;
            case '.':
                prog<<"putc(t[i],stdout);";
                break;
            case ',':
                prog<<"t[i]=getchar();";
                break;
        }
    }
};

template < char... tt_c >
struct exploded_string
{
    static void eval()
    {
        rec_eval < tt_c... > :: eval();
    }
};
template < typename T_StrProvider, unsigned t_len, char... tt_c >
struct explode_impl
{
    using result =
        typename explode_impl < T_StrProvider, t_len-1,
                                T_StrProvider::str()[t_len-1],
                                tt_c... > :: result;
};

template < typename T_StrProvider, char... tt_c >
struct explode_impl < T_StrProvider, 0, tt_c... >
{
     using result = exploded_string < tt_c... >;
};

template < typename T_StrProvider >
using explode =
    typename explode_impl < T_StrProvider,
                            c_strlen(T_StrProvider::str()) > :: result;


int main(int argc, char** argv)
{
    if(argc < 2) return 1;
    prog << "#include <stdio.h>\n#include <stdlib.h>\nint main(){unsigned char* t=calloc(";
    prog << (1 << sizeof(unsigned short));
    prog << ",sizeof(unsigned short));unsigned short i=0;";

    struct my_str_provider
    {
        constexpr static char const* str() { return "++++[>+++++<-]>+++[[>+>+<<-]>++++++[<+>-]+++++++++[<++++++++++>-]>[<+>-]<-]+++>+++++++++[<+++++++++>-]>++++++[<++++++++>-]<--[>+>+<<-]>>[<<+>>-]<-->>++++[<++++++++>-]++++++++++>+++++++++[>+++++++++++<-]>[[>+>+>+<<<-]>[<+>-]>>[[>+>+<<-]>>[<<+>>-]<[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<<<+>---------->->[-]]]]]]]]]]]<]<<[>>++++++++++++[<++++<++++>>-]<<[.[-]>]<<]>[<++++++[>++++++++<-]>.[-]]<<<<<.<<<<<.[<]>>>>>>>>>.<<<<<..>>>>>>>>.>>>>>>>.[>]>[>+>+<<-]>[<+>-]>[-[[-]+++++++++[<+++++++++++++>-]<--.[-]>]]<<<<<.[<]>>>>>>>>>.>>>>>>>>>.[>]<<.<<<<<.<<<..[<]>>>>>>.[>]<<.[<]>>>>>>>>>.>.[>]<<.[<]>>>>.>>>>>>>>>>>>.>>>.[>]<<.[<]>.[>]<<<<<<.<<<<<<<<<<<..[>]<<<.>.[>]>[>+>+>+<<<-]>[<+>-]>>[[>+>+<<-]>>[<<+>>-]<[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<<<+>---------->->[-]]]]]]]]]]]<]<<[>>++++++++++++[<++++<++++>>-]<<[.[-]>]<<]>[<++++++[>++++++++<-]>.[-]]<<<<<.<<<<<.[<]>>>>>>>>>.<<<<<..>>>>>>>>.>>>>>>>.[>]>[>+>+<<-]>[<+>-]>[-[[-]+++++++++[<+++++++++++++>-]<--.[-]>]]<<<<<.[<]>>>>>>>>>.>>>>>>>>>.[>]<<.<<<<<.<<<..[<]>>>>>>.[>]<<<<.>>>.<<<<.<.<<<<<<<<<<.>>>>>>.[>]<<.[<]>>>>>>>>>.>.>>>>>>>>>.[>]<<.<<<<<<<.[<]>>>>>>>>>.[<]>.>>>>>>>>>.[>]<<.<<<<.<<<<<<<<<<<<<.[>]<<<<<<<<<.[>]<<.[<]>>>>>>>>.[>]<<<<<<.[<]>>>>>..[>]<<.<<<<<<<<<<<<.[<]>>>>.[>]<<.<<<<.[<]>>>>>>.>>>.<<<<<<.>>>>>>>.>>>>>>>>>>.[>]<<<.>.>>>-[>+>+>+<<<-]>[<+>-]>>[[>+>+<<-]>>[<<+>>-]<[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<->-[<<<+>---------->->[-]]]]]]]]]]]<]<<[>>++++++++++++[<++++<++++>>-]<<[.[-]>]<<]>[<++++++[>++++++++<-]>.[-]]<<[>+>+<<-]>[<+>-]+>[<->[-]]<[-<<<[<]>>>>>>>>>>.<.[>]<<.[<]>>>>>>>>>>>.<<.<<<.[>]<<<<<<<<<<.[>]>>]<<<<.<<<<<.[<]>>>>>>>>>.<<<<<..>>>>>>>>.>>>>>>>.[>]>[>+>+<<-]>[<+>-]+>[<->-[<+>[-]]]<[++++++++[>+++++++++++++<-]>--.[-]<]<<<<.[<]>>>>>>>>>.>>>>>>>>>.[>]<<.<<<<<.<<<..[<]>>>>>>.[>]<<.[<]>>>>>>>>>.>.[>]<<.[<]>>>>.>>>>>>>>>>>>.>>>.[>]<<.[<]>.[>]<<<<<<.<<<<<<<<<<<..[>]<<<<.>>>..>>]"; }
    };

    auto my_str = explode < my_str_provider >{};
    my_str.eval();

    prog << "}";

    std::ofstream ofs(argv[1]);
    if(!ofs) return 2;
    ofs << prog.str() << std::endl;
    ofs.close();

    return 0;
}

লক্ষ্যটি হ'ল ব্রেইনফাককে বেশিরভাগ কাজ করার জন্য টেম্পলেট মেটা-প্রোগ্রামিং ব্যবহার করে সি তে অনুবাদ করা। এই কোডটি ছোট ব্রেনফাক প্রোগ্রামগুলির জন্য কাজ করে যেমন হ্যালো ওয়ার্ল্ড, কিন্তু যখন আমি এটি 99 টি বোতল দিয়ে চালানোর চেষ্টা করেছি ...

$ clang++ -std=c++11 -fconstexpr-depth=1000 bf_static.cpp
clang: error: unable to execute command: Segmentation fault (core dumped)
clang: error: clang frontend command failed due to signal (use -v to see invocation)
clang version 3.5.2 (tags/RELEASE_352/final)
Target: i386-pc-windows-cygnus
Thread model: posix
clang: note: diagnostic msg: PLEASE submit a bug report to http://llvm.org/bugs/ and include the crash backtrace, preprocessed source, and associated run script.
clang: note: diagnostic msg:
********************

PLEASE ATTACH THE FOLLOWING FILES TO THE BUG REPORT:
Preprocessed source(s) and associated run script(s) are located at:
clang: note: diagnostic msg: /tmp/bf_static-afa982.cpp
clang: note: diagnostic msg: /tmp/bf_static-afa982.sh
clang: note: diagnostic msg:

********************

এটি সফলভাবে জিসিসিতে সংকলন করবে (প্রায় 2 মিনিটের পরে), তবে এটির লিঙ্ক করা অন্য সমস্যার কারণ ...

/usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/4.9.3/../../../../i686-pc-cygwin/bin/as: /tmp/cc0W7cJu.o: 
section .eh_frame$_ZN8rec_eval<giant mangled name removed>: string table overflow at offset 10004228
/tmp/cc3JeiMp.s: Assembler messages:
/tmp/cc3JeiMp.s: Fatal error: can't close /tmp/cc0W7cJu.o: File too big

উফ।


3

স্মলটাক (স্কেলিয়াক উপভাষা, সংস্করণ 4.x)

খুব সহজ, কেবল এটি মূল্যায়ন করুন বা এই আক্ষরিক সাথে কোনও পদ্ধতি গ্রহণ করুন

1.0e99999999999999999999

এটি বৃহত্তর পূর্ণসংখ্যার গাণিতিকের 10 টির শক্তি মূল্যায়নের চেষ্টা করবে, কেবলমাত্র ইনফেস টিএসএসকে সঠিকভাবে গোল করার জন্য;)

সম্পাদনা করুন: কয়টি 9 প্রয়োজনীয়?

যেহেতু 2 ^ 10 1024, প্রায় 10 ^ 3, আমরা প্রায় 2 ^ (10 * n / 3) দ্বারা প্রায় 10 ^ n করতে পারি। এর অর্থ হ'ল 10 ^ n বাইনারিতে প্রতিনিধিত্ব করতে 10 * n / 3 বিট প্রয়োজন। আমরা 10 ^ n প্রতিনিধিত্বমূলক না থাকতে চাই।

অবজেক্ট মেমোরির জন্য 32 বিট পয়েন্টার ধরে, আমরা জানি যে আমরা 2 ^ 32 বাইটের বেশি, যা 2 ^ 35 বিটকে সম্বোধন করতে পারি না। সুতরাং আসুন সমস্যার বিপরীতে আসুন: 2 ^ 35 প্রায় 32 * 2 ^ 30, 32 * 10 ^ 9। এর জন্য প্রায় 11 দশমিক অঙ্কের প্রয়োজন, সুতরাং এগারোটি 9 দিয়ে আমরা 32 বিট স্কেয়াক এ ত্রুটি উত্পন্ন করার বিষয়ে নিশ্চিত are 64 বিট যে একুশ 9 হবে।

আমরা কম 9s এর সাথে মেমরিও নিঃসরণ করতে পারি, পুরো ঠিকানার জায়গাটি অগত্যা উপলব্ধ নয়, তবে এটি পরীক্ষা করা মারাত্মক ধীর, স্কেয়াক ভিএম জিএমপির বিপরীতে এ জাতীয় দৈত্যগুণ সম্পর্কে অনুকূল নয়।


আপনার কি চার 9এস এর বেশি দরকার ?
জো জে।

@JoeZ। হ্যাঁ 4 টিরও বেশি নাইন.স্ল্যামটালকের লার্জইন্টিজার গাণিতিক রয়েছে এবং মেশিনটিতে এখন বড় র‌্যাম রয়েছে ... সঠিক সীমাটি পরীক্ষা করা বিরক্তিকর, 6 টি নাইনের উপরে, সংকলকটি স্লোউউউইউউব হতে শুরু করুন
ওরফে.নিস

2

গল্ফস্ক্রিপ্ট ক্রাশ করার জন্য এটি আমার আসল এবং সংক্ষিপ্ত পদ্ধতি:

{1.}do

এটি যা করে তা চিরকালের জন্য লুপ সেট আপ করা হয় যা মেমরিটি শেষ না হওয়া অবধি স্ট্যাকের উপর 1 টি চাপতে থাকে।

সি / সি ++ এ, আমি বিশ্বাস করি যে কোডের এই মূল টুকরাটি সংকলকটি ক্র্যাশ করবে:

#define a bb
#define b aa
int main(){a}

এটি সংকলকটির এর পরিমাণ দ্বিগুণ করে এবং তাদের বি এর বিপরীতে পরিণত করতে আটকে যাবে, তাই সংকলকটি খুব শীঘ্রই স্মৃতি এবং ক্রাশ থেকে সরে যাবে।

আরেকটি হ'ল উইন্ডোজে ব্যাচের জন্য, যদি কেবলমাত্র ব্যাচের স্ক্রিপ্টটি গণনা না করে কম্পিউটারকে পুরোপুরি হিমায়িত করা হয়। আপনার নিম্নলিখিত টাইপ করা উচিত:

:a
start %0
goto a

এটি নিজের অনুলিপি তৈরি করার একটি অসীম লুপের মধ্যে চলে যায়, যা নিজের অনুলিপি তৈরি করে এবং এ জাতীয়। আপনি যদি এই সামান্য কোডটি চালিয়ে যান তবে সম্ভবত আপনার কম্পিউটারটি ক্রাশ হয়ে যাবে।

একটি শেষ একটি ভিবিএস বোমা। এটি সর্বশেষ মত একটি বোমা, কিন্তু এটি পরিবর্তে অসীম পরিমাণ ডায়ালগ বাক্স খুলবে।

set oshell = wscript.createobject("wscript.shell")
do
oshell.run "wscript " & wscript.scriptname
msgbox "blah"
loop

এটি ক্রমাগত নিজের একটি অনুলিপি তৈরি করে এবং একটি অসীম লুপে একটি বার্তা বাক্স খোলে, যা ক্লোনগুলিও করে। এই শেষ দুটি প্রোগ্রাম চালানোর পরামর্শ দেওয়া হয় না, কারণ তারা আপনার কম্পিউটারকে হিমশীতল করতে পারে এবং আপনাকে আপনার কম্পিউটারকে হার্ড বুট করতে হবে।

নোট করুন যে আমি এই সমস্ত প্রোগ্রাম নিজেই নিয়ে এসেছি।


1
সি ম্যাক্রো পুনরাবৃত্তি না; আপনি সি বা সি ++ প্রিপ্রসেসরটিকে সেভাবে ক্র্যাশ করতে পারবেন না।
জোশুয়া

2

কমন লিস্প, 8 বাইট

অন্যান্য সাধারণ লিস্পের চেয়ে কম উত্তর :-)

#.(loop)

আপনার ফর্মটি পড়ার সময় লুপ করুন।

কমন লিস্প স্ট্যান্ডার্ডে এটি ক্র্যাশ করার কোনও পোর্টেবল উপায়ের কোনও উল্লেখ নেই, তাই আমি অনুমান করি আমাদের একটি বাস্তবায়ন-সংজ্ঞায়িত উপায় থাকা দরকার। এখনও 8 বাইট:

#.(quit) ; ccl

... বা,

#.(exit) ; sbcl

আপনি যখন কল করবেন তখন (compile-file "crash.lisp")পরিবেশগুলি রহস্যজনকভাবে "ক্রাশ"।

বিচ্ছিন্নভাবে বিদ্রূপ করা, আমি এখনও পরিবেশকে (এবং শীঘ্রই) সত্যিই ক্র্যাশ করার কোনও উপায় অনুসন্ধান করার চেষ্টা করছি, তবে এটি সত্যিই শক্ত। আমি যা পাই তা হ'ল ডিবাগারটির সাথে একটি সুন্দর ইন্টারঅ্যাকশন।


2

x86 asm

"নাসম-ভি" ফেব্রুয়ারী 21 2015 তে সংকলিত "এনএএসএম সংস্করণ 2.11.08 প্রদান করে" (আমি এটি উইন 7 এর অধীনে চালাচ্ছি)

সমাবেশটি এখন পর্যন্ত একটি আই 7-তে চালিয়ে চলেছে, সম্পূর্ণরূপে একটি কোরকে পরিপূর্ণ করে তুলবে। আউটপুট ফাইলটি 0 বাইটে বসে আছে, মেমরির খরচ 1,004K এ স্থিতিশীল হয়েছে - এটি নিরাপদ বলে মনে হয় যে আমি নাসমকে পরাজিত করেছি, কেবল এটি একটি সত্যিকারের দীর্ঘ কাজ দেওয়ার চেয়ে। :)

কৌতূহলের মূলটি হ'ল ম্যাক্রো - 0xFFFFFFFF এর পুনরাবৃত্তি মান। যদিও, নাসমের ইন্টার্নালগুলির সাথে আমি ঠিক তেমন চটকা দিচ্ছি তা জানার জন্য আমি তেমন পরিচিত নই। আমি এক ঘন্টা আগে একটি GB 16 গিগাবাইট আউটপুট পাওয়ার আশা করছিলাম।

%MACRO INVOKE 1-*
;  %REP    %0 - 1
  %REP     0xffffffff
    %ROTATE   -1
    PUSH    DWORD %1
  %ENDREP
  %ROTATE -1
  CALL    %1
%ENDMACRO

[section .text]
bits 32
org 0x10000

EntryPoint:
    INVOKE dword 666
    ret

সম্পাদনা: সবেমাত্র টাস্ক ম্যানেজারটি পরীক্ষা করে দেখুন, নাসম 7:40:41 ধরে চলছে এবং মেমরিটি এখন 1,016 কে পর্যন্ত রয়েছে


2

Gnu এসেম্বেলার, বিশাল আউটপুট ফাইল তৈরি করে

এই ম্যাক্রো 4 গিগাবাইট সীমানা না হওয়া পর্যন্ত আবর্জনা (সাধারণত নাল বাইটস) দিয়ে আউটপুট ফাইলটি পূরণ করার চেষ্টা করে, সেই সীমানাটি অতিক্রম করার জন্য একটি অন্তর্ভুক্ত করে এবং পুনরাবৃত্তভাবে 4 গিগাবাইট আবর্জনা দিয়ে আউটপুট পূরণ করতে বলে। এটি আপনার হার্ড ড্রাইভটি পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত পূরণ করবে, যেখানে ঠিকঠাকটি সম্ভবত ক্র্যাশ হয়ে যাবে।

.macro f n #Define a macro named f, taking argument n.
.p2align 32 #Fill file with 0x00's until current address is divisible by 2^32
.long 0 #Add a long after the current address, throwing it off alignment.
.if \n #If n > 0, recursively tail-call itself, decrementing n.
f "(\n-1)"
.endif
.endm #End macro definition.
f 32 #Expand macro f, with n = 32 (output size 4GB*32 = 128GB)

নোট করুন যে অসীম পুনরাবৃত্তি ব্যবহার করা যাবে না, কারণ সমাবেশকারী সেই বিশেষ কেসটি ধরবে এবং ম্যাক্রো প্রসারিত করা বন্ধ করবে।

as -o crash.out crash.sবেশিরভাগ লিনাক্স বিতরণে সংকলন করা যেতে পারে


আপনি কি উত্স মন্তব্য করতে পারেন? আমি আসলে বুঝতে পারছি না এটি কী করছে।
বিড়াল 15

1
একটি সংকলক বোমা তৈরির উত্তর হিসাবে আপনার এটি পোস্ট করা উচিত ! : ডি
বিড়াল

1

কমন লিস্প, 29 বাইট

বাস্তবায়ন: ক্লোজার সিএল

সতর্কতা: এই কোডটি চালনার সময় সাবধানতা অবলম্বন করুন, এটি এমন প্রসেসগুলি হত্যা করতে পারে যা আপনি এটি চান না!

#.(run-program"pkill"'("cl"))

এটি pkill clসংকলনের সময় শেল কমান্ডটি চালায় , যা সংকলনের ফলে লিসপ প্রক্রিয়াটি হ্রাস পাবে। প্রযুক্তিগতভাবে ক্র্যাশ নয়, তবে একই প্রভাব রয়েছে।

ব্যবহারের উদাহরণ:

$ cat /tmp/t.lisp
#.(run-program "pkill" '("cl"))
$ ccl -n
Welcome to Clozure Common Lisp Version 1.11-dev-r16513-trunk  (LinuxX8664)!

? (compile-file "/tmp/t.lisp")
#P"/tmp/t.lx64fsl"
NIL
NIL
?
zsh: terminated  ccl -n
$ 

1

ফেলিক্স

এটি আর কাজ করে না, তবে এক পর্যায়ে এই কোড:

include "std/control/pchannels";

fun is_square(v: int) => let s = int$ sqrt$ v.float + 0.5f in s*s == v;
fun is_median(v: int) => v % 4 == 0 and (v/4).is_square;

struct Message { value: int; };

proc process(c: int, chan: pchannel[Message]) {
    var i = 0;
    for var b in (c+1)/2 upto c do
        for var a in c - b + 1 upto b do
            if is_median(2*(b*b+c*c)-a*a) or
               is_median(2*(a*a+c*c)-b*b) or
               is_median(2*(a*a+b*b)-c*c) do ++i; done;
        done
    done
    write(chan, Message i);
};

proc main() {
    n := int$ System::argv 1;
    var count = n;
    chan := #mk_pchannel[Message];
    var ntri = 0;

    for var c in 1 upto n perform spawn_pthread { process(c, chan); };

    while count > 0 do
        let v = chan.read in ntri += v.value;
        --count;
    done
    ntri.println;
}

main;

এটি একটি বড় ত্রুটি দেয়:

inner_bind_expression raised Not_found [BUG] e=(&((main_mf_60270<60270> ())), (value v))

সিস্টেমে ব্যর্থতা বাইন্ড_ এক্সপ্রেশন 'নোট_ফাউন্ড [BUG] ফেলিক্স সংকলন "/ মিডিয়া / রায়ান / স্টাফ / ফেলিক্স / বিল্ড / রিলিজ / হোস্ট / বিন / ফ্লাক্স" "-কিউ" "--পটিমাইজ" "--ইনলাইন = 100" "- আউটপুট_ডির = / বাড়ি / রায়ান / স্টাফ / .ফেলিক্স / পাঠ্য "" - ক্যাশে_ডির = / হোম / রায়ান / স্টাফ / .ফেলিক্স / ক্যাশে "" -আই / মিডিয়া / রায়ান / স্টাফ / ফেলিক্স / বিল্ড / রিলিজ / শেয়ার / লিবি "" -আই / মিডিয়া / রায়ান / স্টাফ / ফেলিক্স / বিল্ড / রিলিজ / হোস্ট / লাইব "" --syntax=@/media/ryan/stuff/felix/build/release/share/lib/grammar/grammar.files " "--আউটোম্যাটন = / হোম / রায়ান / স্টাফ / .ফেলিক্স / ক্যাশে / মিডিয়া / রায়ান / স্টাফ / ফেলিক্স / বিল্ড / রিলিজ / শেয়ার / লাইব / ব্যাকরণ / ব্যাকরণ.ফায়ালস / সিনট্যাক্স.আউটমেটন" "--আইম্পোর্ট = প্ল্যাট / flx.flxh "" std "" / home/ryan/golf/itri/sl.flx "ফ্ল্যাক্স-এ ত্রুটি 1 ব্যর্থ হয়েছে: [strerror_r] ত্রুটি নম্বর 1 এর জন্য পাঠ্য খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছে

বিষয়টি এখানে ছিল:

let v = chan.read in ntri += v.value;

letএটি অনুসরণ করার জন্য একটি অভিব্যক্তি আশা করেছিল, তবে আমি পরিবর্তে একটি বিবৃতি দিয়েছি। তাই সংকলক একটি বাচ্চা প্রকাশ করেছে।

Https://groups.google.com/forum/m/#!topic/felix-language/J3Hs4j6E0gM- এ আরও তথ্য ।


1

জাভাস্ক্রিপ্ট

while (true === true){
console.log(0);
}

এটি এটি অসীম লুপে প্রেরণ করে। আমি কোডকেডেমি জেএস সংকলক ব্যবহার করেছি এবং এটি আমার ব্রাউজারটিকে ক্র্যাশ করেছে।


1
এটি কি সংকলক বা রানটাইম ক্রাশ হচ্ছে? ওয়েব ব্রাউজারে উভয়ই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তবে আমি যুক্তি দেব যে তারা এখনও পৃথক উপাদান।
হ্যান্ড-ই-ফুড

সংকলকটি ক্র্যাশ হয়েছে, আমার ব্রাউজারকে হিমশীতল। @ হ্যান্ড-ই-ফুড
জুনিয়ররবিস্ট

1
এটি সংকলক ক্রাশ করছে না; এটি আপনার ওয়েবপৃষ্ঠায় ঝুলছে। এছাড়াও, আপনি শুধু লিখতে পারে while(1){}; এটিও একটি অসীম লুপ।
স্যার পাইথন

এর আরও ছোট একটি উদাহরণ while(1);
অ্যাপলেট 123

1

জাভাস্ক্রিপ্ট

function crash(){
  window.location.hash=Math.random(),onhashchange=function(){crash()}
}

এটি গুরুতর কার্যকর ফ্যাশনে ওয়েব ব্রাউজারগুলিকে ক্র্যাশ করে। আপনার নিজের ঝুঁকিতে ব্যবহার করুন!!!


3
দুর্ঘটনার সঠিক উপায় কী? বিশেষত, এই প্রশ্নটি সংঘটিত সংঘটিতকারীদের সম্পর্কে, এবং এটি মনে হয় এটি কেবল জেএস অভ্যন্তরীণ সংকলক নয়, ব্রাউজারটিকে মারা যায়।
পেটর পুদলক

এফএফ ক্রাশ করতে অস্বীকার করেছে; এটি ক্রোমে চালিত হওয়া আমার সিস্টেমে ঝুলিয়ে দিয়েছে।
বিড়াল

1

Hassium

File1.has:

use "File2.has";

File2.has:

use "File1.has";

এটি হাসিয়ামকে লোড করতে এবং ফাইল 2.হাস সংকলন শুরু করে, যা এটি ফাইল 1.হাস লোড করতে বলে, যার ফলে এটি ফাইল 2.হাস লোড করে এবং তাই।


0

LOLCODE 1.2, LOLCODE সাধারণ দোভাষী / সংকলক (lci)

আমি জানি এটি নয় তবে যাইহোক এটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত।

OBTW

এর ফলে সিগন্যাল ১১:

Segmentation fault (core dumped)


কেন? HAI1.2প্রোগ্রামটির OBTWসূচনা বোঝায় এবং একটি বহুমুখী মন্তব্য শুরু করে। তবে সংকলকটি আশা করে KTHXBYEযে এটি বন্ধ করে দেওয়া হবে HAI, এবং TLDRএকটিটি মাল্টলাইন মন্তব্য বন্ধ করবে।

মনে রাখবেন যে এটি TLDRপরে ছাড়া অন্য যে কোনও কিছুতে সেগফল্ট তৈরি করার জন্য কাজ করবে OBTW

( উইকিপিডিয়ায় স্ট্যান্ডার্ড অনুসারে, ললকোড হ'ল একটি উইডারল্যাং, আসলে রহস্যজনক নয়।)
আপনি গিট / জাস্টিনমেজা / এলসিআই থেকে দোভাষীকে ধরতে পারেন ।


"বাস্তব বিশ্বে ব্যবহৃত একটি স্ট্যান্ডার্ড ভাষা ব্যবহার করুন" " আপনি কি বলতে চান আপনি বৈধ প্রোগ্রাম লিখতে ললকোড ব্যবহার করবেন?
প্যাট্রিক রবার্টস

@ পেট্রিকরবার্টস হ্যাঁ, আমি চাই। / s
তালি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.