বেশিরভাগ আলোকিতাত্ত্বিক উপস্থাপনকারীর কেন একই ধরণের উপাদান পরীক্ষার দৃশ্য রয়েছে?


15

আমি লক্ষ্য করেছি যে বেশিরভাগ আলোকিতাত্ত্বিক রেন্ডারারগুলির সাথে খুব অনুরূপ উপাদান পরীক্ষার দৃশ্য রয়েছে। এখানে কিছু উদাহরণ আছে:

মিশ্রণকারী

Mitsuba

Vray

আমার প্রশ্ন হল: কেন এই নির্দিষ্ট মডেল / স্টাইলটি উপকরণ পরীক্ষার জন্য বেছে নেওয়া হয়? এটি উপর কিছু সুবিধা আছে teapots , গোলকের এবং suzannes ? উপাদান পরীক্ষার জন্য অন্যান্য সাধারণ দৃশ্য আছে?


এছাড়াও, লাক্সরেন্ডার
imallett

উত্তর:


15

যদিও চা চামড়া, গোলক এবং বিশ্বস্ত সুজান উপকরণগুলির জন্য খারাপ টেস্ট দৃশ্যের মতো নয়, কিছু বিষয় বিবেচনা করার জন্য এখানে। আপনি নিজের মতামত জাল করতে উদাহরণস্বরূপ এগুলিকে প্রয়োগ করতে পারেন।

প্রথম এবং সর্বাগ্রে, দর্শকদের বিআরডিএফের আচরণ পরীক্ষা করতে সক্ষম হওয়া দরকার। যেহেতু এটি ঘটনা আলোর দিক এবং পৃষ্ঠ থেকে দর্শকের দিক উভয়ের উপর নির্ভরশীল, তাই আপনার পরীক্ষার দৃশ্যে আপনার যথাসম্ভব অনেকগুলি সংমিশ্রণ থাকা দরকার। একটি গোলকটি সমস্ত সম্ভাব্য দর্শকের কোণকে সুন্দরভাবে কভার করে।

লক্ষ্য করুন যে তিনটি দৃশ্যে কিছু ধারালো প্রান্ত বা ক্রিজও রয়েছে। একটি মসৃণ পৃষ্ঠ (যেমন একটি গোলকের মতো) জুড়ে প্রতিবিম্বিত আচরণের পার্থক্যগুলি ধারণা করা কঠিন হতে পারে, তাই এই প্রান্তগুলি এটিকে জোর দেয়।

যেহেতু পর্যবেক্ষণ করা উজ্জ্বলতা এবং রঙ উপাদান (যেমন বিআরডিএফ) এবং আলোক পরিবেশের সংমিশ্রণ, তাই একে অপরের কাছ থেকে জানা শক্ত হতে পারে। ভেরি পরীক্ষার দৃশ্য এটির যত্ন নেয়। 100% সাদা 'কোর' এবং 25% কালো তল আপনাকে দৃশ্যের আলো কী রকমের তা ধারণা পেতে সহায়তা করে।

ব্লেন্ডার এবং ভ্রে উভয়ই একটি গ্রিড বৈশিষ্ট্যযুক্ত যা আপনাকে দৃশ্যের মোট আকার অনুমান করতে সহায়তা করে। এটি শস্য বা পৃষ্ঠের জমিন মূল্যায়নে সহায়তা করে।


সামান্য সাধারণ মানচিত্রের সাথে চকচকে পরীক্ষামূলক উপাদানের ( ডাচ আকাশের 360 দ্বারা নিখরচায়িত - ফ্রি 002 এইচডিআর) একটি ঘনক্ষেত্র, খাঁজ গোলক এবং সুজান এর পাশ্ববর্তী তুলনা এখানে দেওয়া হয়েছে :

কিউব, স্পেরয়েড এবং সুজান তুলনা করে উপাদান পরীক্ষার দৃশ্য

কিউবটি সাধারণ মানচিত্রের চিত্র তুলে ধরে খুব ভাল কাজ করে। গোলকটি, যেমনটি প্রত্যাশিত, স্বাভাবিক এবং গ্লসগুলির পক্ষে যুক্তিসঙ্গতভাবে ভাল। যুক্তিযুক্তভাবে সুজান উভয়কেই গোলকের চেয়ে বেশি শক্ত করে বোঝা যায়।


হ্যাঁ, জটিল পৃষ্ঠগুলি কিছু পছন্দসই হওয়ার জন্য ছেড়ে দেয় যদি জমিনগুলিকে মূল্যায়ন করা দরকার, কারণ আপনি সহজেই টেক্সচারটি কী এবং কী নয় তা পার্থক্য করতে পারবেন না। এক্ষেত্রে মূলত ক্যামেরার দিকে সমতল কোণটি দেখানো হওয়ায় সুজানও খারাপ দিকনির্দেশিত।
joojaa

@ জাজা আপনি ঠিক বলেছেন, সুজান এখানে হেরে যাওয়ার মূল কারণ সম্ভবত কোণটি। আমি উত্তরে বা আরও ভালভাবে উল্লেখ করব, আরও ভাল চিত্রের সাথে আরও একটি ছবি রেন্ডার করব।
ডেভিড কুড়ি

দেখতে আরও ভাল, জটিল আকারগুলি এখনও মূল্যায়ন করা আরও শক্তিশালী এখন আমি জানি না যে নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি সাধারণ মানচিত্রের কারণে রয়েছে বা সেগুলি সেখানে সুজানস আকৃতির কারণে রয়েছে। পিএস: সম্ভবত প্রশ্নের আক্ষরিক উত্তর হওয়া উচিত "কারণ তারা একই সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করছেন"
joojaa

9

আপনি যাহা অফকোর্স চান তা চয়ন করতে পারেন। একটি ভাল উপাদান নমুনা আদর্শ কয়েকটি বৈশিষ্ট্য আছে।

  • এটি দেখানো দরকার যে আলো এবং পৃষ্ঠের স্বাভাবিক পরিবর্তনের মধ্যবর্তী কোণ হিসাবে আলো কীভাবে পড়ে।

    একটি গোলক এর জন্য বেশ ভাল।

  • এটি দেখানো দরকার যে কোনও সম্ভাব্য পরিবেশ, মানচিত্র, প্রতিবিম্ব, অপসারণ ইত্যাদি how

    একটি গোলক এর জন্য বেশ ভাল।

  • এটি বৈশ্বিক বাজ, ভাস্বরত্ব, উপগ্রহ ছড়িয়ে পড়া কাজের মতো ননলোকাল প্রভাবগুলি কীভাবে ঘটে তা দেখাতে হবে

    কিছু গহ্বর এবং প্রকরণটি চমৎকার হবে। একটি গোলক এটির জন্য অস্বাভাবিক।

  • নমুনাটি স্থানচ্যুতি কেমন দেখায় তা সক্ষম হতে হবে।

    একটি সাধারণ আকার এটি আরও ভাল দেখায়। জটিল আকারগুলি স্ব ছেদগুলিতে বাস্তুচ্যুত হতে পারে। মডেলিং কী এবং কী নয় তা জানা শক্ত।

এছাড়াও দেখতে ভাল লাগবে, বিভিন্ন পৃষ্ঠের বেধ, তীক্ষ্ণ কোণ, এক উপায় বাঁকানো পৃষ্ঠ এবং ডাবলকুরিচার পৃষ্ঠগুলি। একটি নিরপেক্ষ কিন্তু নন-ইউনিফর্ম পরিবেশটিও সুন্দর হবে। অবজেক্টের একটি যুক্তিসঙ্গত UV মানচিত্র থাকা উচিত। কিছু প্রকল্পে আপাত স্কেল প্রয়োজন হতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.