আমি কীভাবে তরল সিমুলেশনের ফলাফলের সঠিকতা পরীক্ষা করতে পারি?


9

আমি একটি কণা ভিত্তিক তরল সিমুলেটিং প্রোগ্রাম লিখেছিলাম। আমি সঠিক ফলাফল পেয়েছি কিনা তা বলা শক্ত। ভিজ্যুয়ালাইজড ফলাফলটি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হচ্ছে তবে এর কিছু অংশ অদ্ভুত দেখাচ্ছে। আমি জানি না এটি তরলের বৈশিষ্ট্য। আমার প্রোগ্রামটি সঠিক কিনা তা যাচাই করার জন্য কোনও সঠিক পদ্ধতি আছে?

কিছু বিশদ সংশোধন

আমার প্রোগ্রামটি 2D কণা-ভিত্তিক সিমুলেটিং প্রোগ্রাম। তরল সংকোচযোগ্য। বাস্তবায়ন প্রায় একটি শাস্ত্রীয় কাগজের উপর ভিত্তি করে:

মুলার, ম্যাথিয়াস, ডেভিড চ্যারিপার এবং মার্কাস গ্রস। "ইন্টারেক্টিভ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য কণা-ভিত্তিক তরল সিমুলেশন" " 2003 এর ACM সাইনগ্রাফের কার্যক্রম

আমি নাভিয়ের-স্টোকস সমীকরণটি পুনরাবৃত্তি পদ্ধতিতে সমাধান করেছি। এটি কেবল চাপ, মাধ্যাকর্ষণ, সান্দ্রতা এবং পৃষ্ঠের উত্তেজনাকে বিবেচনা করে।


হতে পারে আপনি সংখ্যাগত পার্থক্যের সাথে এনএস সমীকরণের শর্তগুলি পুনরায় সংশোধন করতে পারেন এবং তারা কীভাবে বাতিল হয়ে যায় তা পরীক্ষা করতে পারেন।
ইয়ভেস দাউস্ট

উত্তর:


2

এটি অন্য কারও সফ্টওয়্যারটির সাথে তুলনা করুন। কিছু মানসম্মত পরীক্ষা চালান এবং আপনি অন্যের মতো মোটামুটি একই উত্তর পান কিনা তা সন্ধান করুন। আপনি যদি একই উত্তরটি পান তবে আপনার কোডটি সঠিকভাবে রাখার সম্ভাবনা বেশি is

কিছু পরীক্ষা:

  1. অতীত সিলিন্ডার প্রবাহ করুন। 2 ডি তে আয়তক্ষেত্রাকার ডোমেন নিন, মাঝখানে সিলিন্ডার নিন, বাম দিকে প্রবাহ করুন, লড়াইয়ে আউটফ্লো এবং সিলিন্ডারের উপরের বল গণনা করুন। এখানে বেঞ্চমার্ক কোডের থাবা ব্যবহার করছি।

  2. উচ্ছ্বাস প্রবাহ। বদ্ধ বাক্স, নীচে গরম প্লেট, উপরে শীতল প্লেট, উষ্ণতার জোরের কারণে গরম তরল বাড়তে শুরু করে। এখানে মানদণ্ড রয়েছে

  3. রাইজিং বুদ্বুদ, বেঞ্চমার্ক

তবে দুর্ভাগ্যক্রমে আপনার কোডগুলি সেই মানদণ্ডগুলিতে বৈজ্ঞানিক কোডগুলির সাথে তুলনা করা বেশ কঠিন হতে পারে। আমার ধারণা আপনি এসপিএইচ বা স্থিতিশীল তরল হিসাবে এমন কিছু প্রয়োগ করেছেন যা নির্ভুলতার জন্য নয় তবে স্থায়িত্বের জন্য।

উদাহরণস্বরূপ সিলিন্ডারের অতীত প্রবাহটি ধরুন। আমি খুব ছোট রেইনল্ডস নম্বর দিয়ে পরীক্ষাটি শুরু করব এবং তারপরে সিলিন্ডারের উপরের বলটি পরিমাপ করব কারণ আপনি আপনার সিমুলেশনটির যথার্থতা বৃদ্ধি করবেন (নিম্ন সময়ের ধাপ, মহকুমা বৃদ্ধি বা কণার সংখ্যা বৃদ্ধি)। শক্তি কিছু সংখ্যায় রূপান্তর করে? যদি না হয় তবে আপনার যদি সমস্যা হয় তবে হ্যাঁ, এর চেয়ে মাপদণ্ডের কাগজটি দেখুন এবং আপনার ফলাফলটি অন্যের সাথে তুলনা করুন।


এই পদ্ধতিটি আমার রেট্রেসার পরীক্ষার জন্য আমি ব্যবহার করি এমন একটির মতোই কৌশল। আমি কেবল অন্য কারও রেন্ডারারের সাথে পরীক্ষার দৃশ্যটি উপস্থাপন করি এবং এটি আমার ফলাফলের সাথে তুলনা করি। তারা কি একই ফলাফলে রূপান্তর করে? যদি হ্যাঁ আমার থেকে এটি সঠিক থাকে তবে যদি না হয় তবে আমার এটি ভুল হয়।


সফটওয়্যারের পরিবর্তে জ্ঞাত আসল বিশ্ব পরিমাপ এবং তরল গতিবিদ্যা বংশচিহ্নগুলির বিরুদ্ধে ইয়েস্টের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করার জন্য। অন্যথায় আপনার ত্রুটি কলঙ্কিত হয়। আমি একই প্রশ্নটি স্ট্যাকেক্সেঞ্জ নেটওয়ার্ক বিটিডব্লিউতে অন্য কোথাও পোস্ট করতে দেখেছি
joojaa

1
আমি মনে করি যে সত্যিকারের বিশ্ব পরিমাপের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা ভাল, যদি আপনার পদার্থবিজ্ঞানের অধিকার থাকে testing যদি আপনি কেবল আপনার প্রোগ্রামটি ডিবাগ করতে চান তবে অন্যদের বিরুদ্ধে কোড পরীক্ষা করা ভাল ধারণা। কম্পিউটার সিমুলেশন প্লাস আপনি পরীক্ষা প্রভাবিত না করে কিছু পরিমাপ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ যে কোনও সময়ে তরল গতি পরিমাপ করা বাস্তব বিশ্বের পরীক্ষায় কেবল অসম্ভব, তবে কম্পিউটার সিমুলেশনটিতে তুচ্ছ।
টম

হ্যাঁ তবে আপনি তাদের সমাধানকারীদের সমস্যারও উত্তরাধিকারী হন। আমি স্বীকার করি যে আমি কয়েকবার এটি একটি মাল্টিবডি সিমুলেটর তৈরি করে ফলাফলের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করে এমএসসি অ্যাডামস গঠন করেছি কিন্তু পাতলা দৃষ্টিতে যা সত্যই উত্কৃষ্টভাবে কার্যকর ছিল না
joojaa

বাস্তব বিশ্বের পরীক্ষার বিরুদ্ধে চেক করা আরও ভাল ছিল? আমি এটি সন্দেহ, কিন্তু আমি ভুল হতে পারে। মাল্টিবডি ফিজিক্সের পরিস্থিতি তরল পদার্থবিজ্ঞানের থেকে একেবারেই আলাদা। এমনকি বিলিয়ার্ডের মতো সাধারণ কিছুতে বিশৃঙ্খল আচরণ রয়েছে। পরিচিতিগুলির সাথে কঠোর দেহের গতিশক্তি এমনকি গাণিতিক সমস্যাও ঠিক নয়, আপনি কি পেইনলেভ প্যারাডক্স জানেন? সুতরাং মাল্টিবডি ফিজিক্সের সংখ্যাসূচক সিমুলেশন করা সাধারণভাবে ব্যর্থ হয়ে যায়। কিছু রেফারেন্স: plus.maths.org/content/chaos-billiard-table en.wikipedia.org/wiki/Painlev%C3%A9_paradox
টম

1
হ্যাঁ আমি মাল্টি বডি ডায়নামিক্স কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আমি সচেতন, আমি এ জাতীয় ধরণের পাঠদান করি (এবং সংক্ষেপে এটি এক বা দু'বছরের জন্য গবেষণা করেছিলাম)। তবে জ্ঞাত বিশ্লেষণমূলক সমাধানগুলির বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা সহজ ছিল না। কিন্তু একটি আসল তরল একইভাবে একটি বহু দেহের গতিশীল হিসাবে বিশৃঙ্খল। সুতরাং লামিনার প্রবাহের পরিস্থিতি ইত্যাদির বিরুদ্ধে যাচাই করতে সক্ষম হওয়া উচিত F
joojaa
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.