এটি আপনার "রেসিপি" সংজ্ঞাটি কতটা বিস্তৃত তার উপর নির্ভর করে।
প্রথমত, কস ক্যালিস ইঙ্গিত করেছিলেন, একটি রেসিপি পেটেন্ট করা হলেও একটি হোম কুক প্রভাবিত হবে না। আইপি আইন (= ইন্টারেক্টুয়াল সম্পত্তি) নাগরিক আইনের বিষয়, ফৌজদারি আইন নয়। যদি আপনি কাউকে মাথার উপরে আঘাত করেন তবে এটি ফৌজদারি আইন এবং যে দেশটি এই ঘটনাটি ঘটেছে সেই দেশটি আপনাকে মামলা করবে এবং আপনাকে কারাগারে ফেলবে যদিও ভুক্তভোগী বলছেন দয়া করে তা করবেন না কারণ তারা আপনাকে কারাগারে যেতে চায় না। এই মুহুর্তে আপনি কোনও অপরাধের জন্য দোষী।
নাগরিক আইনে আপনি যা খুশি তাই করতে পারেন। তবে যদি কেউ এসে বলে যে আপনি তাদেরকে আঘাত করেছেন (একটি চুক্তি ভঙ্গ করে, তাদের ব্যবসায়ের চিহ্নের লঙ্ঘন করে) তারা ক্ষতির জন্য আপনার বিরুদ্ধে মামলা করবে। ইউরোপে, আপনি তাদের লোকসান এবং পরীক্ষার জন্য মূল্য দিতে পারেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, তারা শাস্তির ক্ষতিগুলি পান যা সাধারণত তাদের ক্ষতির একাধিকবার হয়। তবে উভয় ক্ষেত্রেই কোনও পেটেন্ট ধারকের বাড়ির কুকের মামলা করার ক্ষেত্রে আর্থিক আগ্রহ নেই (মনে রাখবেন যে টরেন্টার্স মামলা করা আরআইএএর জন্য আর্থিক ক্ষতি হ'ল এমনকি তারা প্রতিটি গানে ৫-অঙ্কের পরিমাণ পেলে)। এবং এটি দেওয়ানী আইন হিসাবে, আপনি কোনও অপরাধী নন যতক্ষণ না তারা আপনার দিকে তীক্ষ্ণ আঙুল তুলে দেখায়, এমনকি আপনি যা করেছিলেন তা বিচারকের পক্ষে আপনাকে আদালতে দোষী প্রমাণ করার পক্ষে যথেষ্ট হবে কিনা।
অন্যদিকে, একটি রেস্তোঁরা রেসিপিগুলি পেটেন্টেবল থাকলে ভয়ের কিছু হতে পারে। কোনও পেটেন্ট কোনও ডিভাইসে বা প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়াতে পুরস্কৃত হতে পারে। কোনও খাবার আইটেম কোনও ডিভাইস নয়, সুতরাং এটি সম্ভব নয়। প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়া হিসাবে কোনও রেসিপিটি দেখতে পাওয়া সম্ভব হবে তবে এটির পেটেন্ট পেতে এটি নতুন হওয়া উচিত এবং কিছুটা জটিলতা থাকতে হবে। প্রথাগত বাড়ি এবং রেস্তোঁরা রেসিপিতে ব্যবহৃত প্রক্রিয়াগুলির জন্য এটি উভয়ই সত্য নয়। ডিমের সাদা অংশগুলি হুইস্ক করা চাকার মতো অপ্রতিরোধ্য। সামগ্রিকভাবে লাসাগন বোলোনিজও অপ্রচলিত, পাশাপাশি এটির আরও নতুন প্রকরণের। এমনকি যদি একটি সম্পূর্ণ নতুন রেসিপি উদ্ভাবিত হয় তবে এটি সম্ভবত যথেষ্ট জটিল হবে না বা কেবল অপ্রচলিত পদক্ষেপ নিয়ে গঠিত।
যেসব ক্ষেত্রে পেটেন্ট দেওয়া যেতে পারে তা হ'ল শিল্প স্কেল খাদ্য উত্পাদন। সেখানে ব্যবহৃত মেশিনগুলি অবশ্যই ডিভাইস হিসাবে পেটেন্ট করা যেতে পারে। তবে প্রক্রিয়াটি নিজেও পেটেন্ট পেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পুনর্গঠিত ম্যাশ আলু জন্য মিশ্রণ উত্পাদন পেটেন্ট দ্বারা আবৃত করা হয়।
ইউএস পেটেন্ট 1025373, "ডিহাইড্রেট আলু এবং একই প্রস্তুতির প্রক্রিয়া" শিরোনামে, এবং এমন একটি পণ্যের বর্ণনা দিয়ে যা গরম পানিতে পুনর্গঠন করা হয়েছিল, 1905 সালে আবেদন করা হয়েছিল এবং 1912 সালে মঞ্জুর করা হয়েছিল।
কমপক্ষে ১৯৫৪ সাল, যখন দুটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৃষি বিভাগের গবেষক "রান্না করা মশলা আলুর ড্রাম শুকানোর" (ইউএস পেটেন্ট 2759832) জন্য পেটেন্ট জারি করেছিলেন, যা শেষের পণ্যটির বিশেষত "হিসাবে বর্ণনা করে" পাতলা চাদর বা ফ্লেক "।
১৯62২ সালে কানাডিয়ান বিজ্ঞানী এডওয়ার্ড এ এসেলবার্গসকে পণ্য উৎপাদনের একটি বিশেষ শিল্প পদ্ধতির জন্য "ডিহাইড্রেটেড রান্না করা আলু প্রস্তুত" শিরোনামে ইউএস পেটেন্ট 3260607 জারি করা হয়েছিল।
এগুলি সবই ট্রেডমার্ক আইন থেকে স্বাধীন। ট্রেডমার্ক আইন মানে আপনি "হাইনস ক্যাচ-আপ" বিক্রির জন্য মামলা করতে পারেন, আপনি বোতলটিতে কেচআপ অফার মিল্ক রেখেছেন তা নির্বিশেষে। তবে আপনি তাদের রেসিপি দিয়ে তৈরি কেচাপ অন্য নামের সাথে বিক্রি করতে পারেন এবং ট্রেডমার্ক বা পেটেন্ট আইন এটিকে অবৈধ করে তোলে না।