উত্তর, বেশ সহজভাবে, না হয়। এমনকি উন্নত পরীক্ষাগারগুলিতেও নির্দিষ্ট জন্য দৃ determination ় সংকল্প তৈরি করতে অসুবিধা হয় ।
এটি একটি জটিল সমস্যা যা আরও বেশি কঠিন হয়ে ওঠে কারণ বিভিন্ন মান ব্যবহার করা হয় এবং তারপরে ব্যর্থ হয়। 2000 এর আগে একটি সাধারণ সমাধান ছিল পরাগ এবং অন্যান্য উদ্ভিজ্জ পদার্থগুলির সন্ধানের জন্য কেবল অণুবীক্ষণিক বিশ্লেষণ ব্যবহার করা। সেই থেকে, অনেকগুলি মধু প্রক্রিয়াকরণ উদ্ভিদ ক্রমবর্ধমান উন্নত ফিল্টারিং কৌশলগুলি বিকাশ করছে যা বৈশিষ্ট্যযুক্ত চিহ্নিতকারীগুলি (ইচ্ছাকৃতভাবে বা অজান্তেই) সরিয়ে দেবে। [** নীচে বিস্তারিত নোট দেখুন]] বিভিন্ন রাসায়নিক বা বেসিক শারীরিক চিহ্নিতকারীগুলিও অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে, যেহেতু বিভিন্ন চিনির সিরাপের মিশ্রণগুলির সাথে মধুর চিনি রচনাটি বেশ ভালভাবে নকল করা যায়।
প্রশ্নে উল্লিখিত হিসাবে গ্রহণযোগ্য মান আজকাল মনে হচ্ছে, একটি নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট ল্যাব পদ্ধতিতে কার্বন -13 থেকে কার্বন -12 আইসোটোপ অনুপাত নির্ধারণের জন্য একটি গণ স্পেকট্রোমিটার ব্যবহার করা হবে বলে মনে হচ্ছে । (স্পষ্টতই বেশিরভাগ লোকের বাড়িতে একটি ভর স্পেকট্রোমিটার থাকে না।) পূর্ববর্তী ল্যাব পরীক্ষাগুলিতে কিছু ব্যাচ মধুতে মিথ্যা ইতিবাচকতা দেখানোর পরে এই পরীক্ষার বর্তমান পদ্ধতি গৃহীত হয়েছিল । আইসোটোপ অনুপাত পদ্ধতি একমাত্র বিশেষত এফডিএর আমদানি সতর্কতায় ভেজালের সম্ভাবনা নির্ধারণের জন্য তালিকাভুক্ত :
এওএসি ইন্টারন্যাশনালের বিশ্লেষণের অফিশিয়াল মেথডস, এওএসি অফিশিয়াল মেথড 991.41 অনুসারে মধু বিশ্লেষণের জন্য এফডিএ পরীক্ষাগারগুলিতে যন্ত্রের ক্ষমতা নেই, যার জন্য আইসোটোপ রেশিও ভর স্পেকট্রোমিটার প্রয়োজন।
হাস্যকরভাবে, উপরে উল্লিখিত নিউজিল্যান্ডের মধুর জন্য পূর্ববর্তী মিথ্যা ধনাত্মকতা এড়াতে নতুন পরীক্ষার প্রক্রিয়াটিতে পরাগটি সম্পূর্ণরূপে অপসারণ করা দরকার , এটি প্রক্রিয়া যা মধুর উত্সকে আড়াল করতে এবং বিশ্লেষণকে বিভ্রান্ত করতে ব্যবহৃত হয়েছিল:
মানুকা মধুর জন্য একটি মিথ্যা পজিটিভ সি (4) চিনি পরীক্ষা অপসারণ করার জন্য, মধু থেকে পরাগ এবং অন্যান্য দ্রবণীয় উপাদান অপসারণের পূর্বে কেবল খাঁটি প্রোটিনকে বিচ্ছিন্ন করে দেওয়া নিশ্চিত করা প্রয়োজন।
এমনকি বিভিন্ন ধরণের ভেজাল, বিশেষত বীট চিনির শনাক্ত করার ক্ষেত্রে এমনকি একটি পরিশোধিত আইসোটোপিক পদ্ধতিও ত্রুটিযুক্ত। এই নিবন্ধ হিসাবে নোট হিসাবে :
[একটি ভর স্পেকট্রোমিটার থেকে আইসোটোপের অনুপাত ব্যবহার করে] সি 4 চিনির সিরাপ (এইচএফসিএস এবং জিএস) ব্যবহার করে ভেজাল কিছুটা হলেও চিহ্নিত করা যেতে পারে যখন
সি 3 চিনির সিরাপ (বিট চিনি) ব্যবহার করে মধুতে ভেজাল ধরা পড়েনি। এসএস (বিট চিনি) ব্যবহার করে ভেজালের এখনও সনাক্তকরণের গুরুতর সমস্যা রয়েছে, বিশেষত যেসব দেশে চিনি তৈরিতে চিনি ব্যবহার করা হয়।
তাহলে, বিকল্প কি? ঠিক আছে, অন্যান্য সাধারণ পদ্ধতি যা বিভিন্ন ভেজাল উপাদান সনাক্ত করতে পারে তা হ'ল ডিফারেন্সিয়াল স্ক্যানিং ক্যালরিমিট্রি (ডিএসসি)। এই নিবন্ধটি প্রক্রিয়াটির একটি ভাল সংক্ষিপ্তসার দেয়, যা তাপীয় পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে কোনও উপাদান কীভাবে আচরণ করে তা মূলত দেখায়। নির্দিষ্ট তাপমাত্রায় যখন স্ফটিককরণ বা কোনও কিছু ঘটে তখন অন্যান্য তাপমাত্রার তুলনায় অতিরিক্ত তাপ শোষণ করা বা ছেড়ে দেওয়া হবে। এবং অন্যান্য পয়েন্টগুলিতে তাপের ক্ষমতার মধ্যে সামান্য পরিবর্তন হবে (অর্থাত, নির্দিষ্ট পরিমাণে ডিগ্রি দ্বারা পদার্থের তাপমাত্রাকে পরিবর্তন করতে যে পরিমাণ তাপ লাগে))
উদাহরণস্বরূপ, মধু স্ফটিককরণের একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টের কাছে -40 ° C (-40। F) এর কাছাকাছি একটি গ্লাসের রূপান্তর তাপমাত্রা (টিজি) প্রদর্শন করে। অন্যান্য চিনির সিরাপগুলি এটি নাও দেখাতে পারে তবে জলের স্ফটিক জমে যাওয়া বা গলানোর কারণে তারা কিছুটা বেশি তাপমাত্রায় (এখনও জমে থাকা নীচে) পরিবর্তন দেখাতে পারে। (জল মধুতে চিনির নেটওয়ার্কে অন্তর্ভুক্ত থাকে, সুতরাং এটি একই বৈশিষ্ট্যগুলি দেখায় না))
অন্যান্য তাপীয় বৈশিষ্ট্য যা বিভিন্ন তাপমাত্রায় পরিমাপ করা যায়। এই নিবন্ধটি এর উপসংহারে সংক্ষিপ্তসার হিসাবে :
সংশ্লেষের সাথে দ্বিতীয় সংশ্লেষের সাথে ব্যবহৃত হয় (40 এবং 90 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডের মধ্যে ঘটে), গ্লাসের রূপান্তর তাপমাত্রা, টিজি হানি এবং সিরাপগুলিকে চিহ্নিত করার জন্য এবং তাদের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য সবচেয়ে সম্ভাব্য কার্যকর পরামিতিগুলির মধ্যে একটি। টিজি মান, নমুনার নিরাকার পদক্ষেপের উপর দৃ strongly়ভাবে নির্ভরশীল, রাসায়নিক সংমিশ্রণ এবং বহির্মুখী পদার্থ যুক্ত হওয়ার ফলে সংক্রামিত কাঠামোগত পরিবর্তনকে প্রতিক্রিয়া জানাবে। সুতরাং, মধুতে ভেজাল টিজি এবং [ডেল্টা] এইচ 2 মানগুলিতে উভয়ই অনিবার্য পরিবর্তন ঘটাবে। পরীক্ষাগার শর্তে, শিল্প চিনি সিরাপ দ্বারা ভেজাল পরিমাপক প্যারামিটারের উপর নির্ভর করে 5-10% সংযোজন থেকে সনাক্ত করা যায়।
আমি এই চূড়ান্ত বাক্যটির দিকে বিশেষ মনোযোগ দেব - পার্থক্যগুলি কেবলমাত্র "পরীক্ষাগার অবস্থার অধীনে" সনাক্ত করা যায় যেখানে সঠিক তাপমাত্রা এবং তাপের পরিমাণ পরিমাপ করা যায়। বাড়িতে এই জাতীয় পরীক্ষার প্রতিরূপ তৈরি করতে, আপনাকে সাবজারো তাপমাত্রায় মধুতে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের তাপ যোগ করতে সক্ষম হতে হবে, এটি তাপমাত্রা ওঠানামার অন্যান্য উত্সগুলি থেকে বিচ্ছিন্ন রেখে এবং পর্যবেক্ষণ করে যে কোথায় গরম "স্টলগুলি" রয়েছে সংক্ষেপে। তারপরে, আপনাকে কিছু গৃহীত নমুনার (সিরাপ, 100% মধু ইত্যাদি) বিরুদ্ধে আপনার হোমমেড টেস্টটি ক্র্যাবরেট করতে হবে তা নিশ্চিত করার জন্য যে আপনি এখানে উদ্ধৃত নিবন্ধে ঠিক একই জিনিসগুলি পর্যবেক্ষণ করছেন। আপনাকে উত্তাপের প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তনের আরও সূক্ষ্ম তফাত পর্যবেক্ষণ করে তা নিশ্চিত করতে হবে যেগুলি গরম তাপমাত্রার সীমাতে (ফুটন্ত নীচে) হতে পারে।
এমনকি ল্যাব অবস্থার অধীনেও, এই ধরণের পরীক্ষার মধ্যে 5-10% ভেজাল রয়েছে এবং এর জন্য -১৪ ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড -৪৪ ডিগ্রি সেলসিয়াসে গ্লাসের রূপান্তর সূচনার মধ্যে পার্থক্য সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়ার মতো কিছু দরকার। এছাড়াও, এটি লক্ষ করা উচিত যে এই শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলি মধুর বিভিন্ন ব্যাচগুলির মধ্যে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। ইন এই গবেষণায় , উদাহরণস্বরূপ, TG উপর 7 ° সেঃ বিভিন্ন বিশুদ্ধ মধু স্যাম্পেলের একটি ভ্যারিয়েন্স আছে পাওয়া যায়নি। উপরে উদ্ধৃত গবেষণায়, 7 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডের এই পরিসীমা খাঁটি মধু এবং একটি চিনি সমাধানের সাথে 50/50 মিশ্রণের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করবে। (আপনি যদি অন্য স্টাডিতে ঘুরে দেখেন, যেমন এই এবং এই মত , আপনি বিভিন্ন খাঁটি মধুর ধরণের জন্য 15 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডের চেয়ে ভাল একটি টিজি পরিসীমা দেখতে শুরু করেছেন))
আমি অনুমান করছিলাম যে আংশিক কারণেই ডিএসসি সাধারণত অফিসিয়াল টেস্টিং পদ্ধতি হিসাবে গৃহীত হয় না: কার্যকরভাবে এটি ব্যবহার করার জন্য, আপনাকে ভেজালদের সাথে মিশ্রিত করার আগে যে নির্দিষ্ট মধুর সাথে আপনি শুরু করেছিলেন তা সত্যই জানতে হবে এবং বেশিরভাগ অংশে সময় আপনি না।
নীচের লাইন: বাড়িতে এই জাতীয় পরীক্ষা করার উপায় নেই।
পরিশেষে, ডিএসসির তথ্যের ভিত্তিতে প্রশ্নের উত্থাপিত একটি পয়েন্টটি সম্বোধন করার জন্য বিভিন্ন তাপমাত্রায় মধুর আচরণে সামান্য পার্থক্য থাকতে হবে, সম্ভবত এটি কোনও নির্দিষ্ট তাপমাত্রায় কতটা দ্রবীভূত হয়। তবে ভিন্নতাগুলি মধুর বিভিন্ন ধরণের বা ভেজাল উপাদানগুলির বিভিন্ন ধরণের মধ্যে এতটা ছোট এবং / বা বেমানান যে ল্যাব পরিবেশের বাইরে নিয়মিতভাবে তাদের সনাক্ত করার কোনও কার্যকর উপায় নেই যেখানে খুব সুনির্দিষ্ট শর্ত এবং পরিমাপ সম্ভব। এটা হতে পারেআসল মধু ব্যবহৃত এবং নির্দিষ্ট ভেজাল যে উপস্থিত হতে পারে তার পূর্ব জ্ঞান প্রদত্ত ল্যাবের বাইরে ভেজাল নমুনাগুলি পৃথক করা সম্ভব হবে, তবে সেই তথ্য সাধারণত পাওয়া যায় না। এটি যদি "কিছু পানিতে এই মধু মিশ্রিত করতে এবং এটি দ্রবীভূত হতে কতক্ষণ সময় নেয় তা মাপতে" যেমন কোনও পরীক্ষার সাধারণ বিষয় হয়ে থাকে, তবে সরকারী বিধিগুলি ভেজাল সনাক্ত করার চেষ্টা করার জন্য গণ স্পেকট্রোমিটারদের অবলম্বন করবে না।
মনে রাখবেন যে এই উত্তরটি উপলব্ধ বিভিন্ন পরীক্ষামূলক পদ্ধতির সত্যই কেবল "পৃষ্ঠকে স্ক্র্যাচ করে"। সম্ভাব্য পরীক্ষার একটি আংশিক তালিকা এখানে । এমনকি একটি অভিশাপ অনুসন্ধানে বিভিন্ন পরীক্ষার সুবিধা এবং সীমাবদ্ধতাগুলি বর্ণনা করে শত শত বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ উদ্ঘাটন করবে। নোট করুন যে অন্যান্য পরীক্ষাগুলির বেশিরভাগই নির্দিষ্ট ধরণের ভেজাল সনাক্ত করে এবং / অথবা বেশিরভাগ প্রাথমিক স্ক্রিনিং টেস্ট হিসাবে ব্যবহৃত হয় যা অন্য কোনও ল্যাব পদ্ধতি দ্বারা যাচাই করা দরকার। উল্লিখিত হিসাবে, বর্তমান মানটি একটি আইসোটোপ অনুপাত পরীক্ষা বলে মনে হচ্ছে।
** পলন এবং ফিল্টারেশন সম্পর্কিত ক্ল্যারিফিকেশন যুক্ত: কিছু "পরাগ" সাধারণত "পরিস্কার" মধু উত্পাদন করতে ব্যবহৃত হয় যা সঞ্চয়ের সময় দ্রুত স্ফটিক হয় না fil তবে, প্রচলিত পরিস্রাবণের কৌশলগুলি প্রায়শই পরাগের পরিমাণগুলিকে টের পাওয়া যায়, আবার কিছু প্রক্রিয়া আরও জটিল "আল্ট্রাফিল্ট্রেশন" পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে যা সমস্ত পরাগের চিহ্নগুলি সরিয়ে ফেলবে। সম্পূর্ণ পরাগ পরিস্রাবণের কারণটি মধুর ভৌগলিক উত্সটি ছদ্মবেশ ধারণ করার ইচ্ছা থেকেই উদ্ভূত হতে পারেখাঁটি হোক বা ভেজাল হোক না কেন। ২০০১ সালে, উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান মৌমাছি পালনকারীদের ব্যবসায়ের বাইরে রাখা এড়াতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চীনা মধুর উপর উচ্চ শুল্ক আরোপ করেছিল। অন্য সময়ে, বিভিন্ন দেশগুলি 2011-12-এ ভারতীয় মধুর ইইউ নিষেধাজ্ঞার মতো দূষণ বা ভেজালের কারণে পিরিয়ডের জন্য মধুর উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে । এ জাতীয় পদক্ষেপগুলি এশিয়ান মধু উত্পাদকদের মধুর উত্স ছদ্মবেশে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য প্রবল উত্সাহ জোগায়, এমনকি যদি তা নির্বিঘ্ন না হয়। ফলাফলটি হ'ল বাণিজ্যিকভাবে উপলভ্য মধু এখন প্রচুর পরিমাণে পরাগকে সরাতে ফিল্টার করা হয়, যা ভেজাল সনাক্তকরণকে আরও জটিল করে তোলার একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রয়েছে। এটি বলেছিল, এটি নোট করা উচিত যে সাধারণ পরিস্রাবণের ফলে খুব কম বা undetectable পরিমাণে পরাগও হতে পারে, তাইপরাগের অনুপস্থিতি কোনও প্রবঞ্চনা অভিযুক্ত যে অগত্যা প্রমাণ হয় না। (আরও বিশদ এবং ব্যাখ্যা এখানে দেখুন )) তবে, প্রসেসিং পদ্ধতিগুলি যা ইচ্ছাকৃতভাবে সমস্ত পরাগ অপসারণ করে, যারা সস্তা বিকল্পগুলির সাথে মূল এবং / অথবা ভেজাল মধু ছদ্মবেশ করতে চান তারা ব্যবহার করেছেন। প্রশ্নটি বিশেষত এশিয়ান হানিগুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল যা জলে মিশ্রিত ছিল; প্রদত্ত যে আল্ট্রাফিল্ট্রেশন প্রায়শই প্রক্রিয়া চলাকালীন জল যোগ করা জড়িত এবং স্পষ্টতই কিছু এশিয়ান উত্পাদক ব্যবহার করেছেন, আমি মূলত আমার উত্তরটি নির্দিষ্ট মধু টাইপ সম্পর্কে অনুসন্ধানের জন্য লক্ষ্যবস্তু করে লিখলাম। আবারও: অন্যান্য দেশে এবং অন্যান্য প্রযোজকদের কাছ থেকে পরাগের একটি অন্বেষণযোগ্য স্তর অশুভ কিছু প্রমাণ করার জন্য অগত্যা নয়।