হাস্যকরভাবে, শিরোনামটি বিন্দুতে রয়েছে তবে আপনি যেভাবে এটি বোঝানোর মতো বলে মনে করছেন এটি যা "ল্যাম্বডা ক্যালকুলাস কেবল একটি নোটেশনাল কনভেনশন" যা সঠিক নয়।
লাম্বডা পদগুলি ফাংশন 1 নয় । এগুলি সিনট্যাক্সের টুকরো, অর্থাত্ কোনও পৃষ্ঠায় প্রতীক সংগ্রহ। আমাদের প্রতীকগুলির এই সংগ্রহগুলি পরিচালনা করার নিয়ম রয়েছে, সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বিটা হ্রাস। আপনার একাধিক স্বতন্ত্র ল্যাম্বদা শর্তাদি থাকতে পারে যা একই ফাংশনের সাথে সমান । 2
আমি আপনার পয়েন্ট সরাসরি সম্বোধন করব।
প্রথমত, লাম্বদা এমন কোনও নাম নয় যা পুনরায় ব্যবহার করা হচ্ছে। শুধু তাই নয় অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর হতে পারে, কিন্তু আমরা লিখতে না (বা ) যা কি আমরা যদি করতে চাই একটি ফাংশন জন্য একটি নাম ছিল ঠিক মত আমরা লিখুন, । ইন আমরা প্রতিস্থাপন করতে পারে (যদি এটি একটি ল্যামডা শব্দটি দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়) ল্যামডা ভালো কিছু উত্পাদক শব্দটি সঙ্গে অর্থ একটি অভিব্যক্তি যে একটা ফাংশন উপস্থাপন করতে পারেন না হয়, একটি ঘোষণা একটি ফাংশন ঘোষণা করে (নামλ(x)(λ x)λf(x)f(x)f(λy.y)(x)(λy.y)λবা অন্য কিছু)। যে কোনও হারে, আমরা যখন পরিভাষা / স্বরলিপি ওভারলোড করি তখন এটি (এক আশা করা হয়) এমনভাবে করা হয় যেখানে এটি প্রসঙ্গের মাধ্যমে ছিন্নমূল করা যায়, এটি ল্যাম্বডা শর্তাদির ক্ষেত্রে অবশ্যই হতে পারে না।
আপনার পরবর্তী বিষয়টি ঠিক আছে তবে কিছুটা অপ্রাসঙ্গিক। এটি এমন কোনও প্রতিযোগিতা নয় যেখানে টিম লাম্বদা শর্তাদি এবং টিম ফাংশন রয়েছে এবং কেবলমাত্র একজনই জিততে পারে। ল্যাম্বডা শর্তাদির একটি বড় অ্যাপ্লিকেশনটি নির্দিষ্ট ধরণের ফাংশনগুলি অধ্যয়ন করে বোঝা। বহুবচন কোনও ফাংশন নয় যদিও আমরা প্রায়শই আড়াল করে এগুলি সনাক্ত করি। বহুবর্ষ অধ্যয়ন করার অর্থ এই নয় যে কেউ মনে করে যে সমস্ত ফাংশনগুলি বহুপদী হতে হবে, বা এটি এমনটি নয় যে বহুবচনগুলি অধ্যয়নের জন্য উপযুক্ত হতে "কিছু" নতুন কিছু করতে হবে।
তাত্ত্বিক কার্যগুলি সেট করুন কালো বাক্স নয়, যদিও তারা সম্পূর্ণভাবে তাদের ইনপুট-আউটপুট সম্পর্কের দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়। (তারা আক্ষরিক হয় তাদের ইনপুট-আউটপুট সম্পর্ক।) ল্যামডা শর্তাবলী এছাড়াও কালো বাক্সে নয় এবং তারা হয় না তাদের ইনপুট-আউটপুট সম্পর্ক দ্বারা সংজ্ঞায়িত। আমি আগে উল্লেখ করেছি, আপনি পৃথক ল্যাম্বদা পদ থাকতে পারে যা একই ইনপুট-আউটপুট সম্পর্ক তৈরি করে relation এটি লাম্বডা পদগুলি ফাংশন হতে পারে না যদিও এই বিষয়টিও আন্ডারস্কোর করে যদিও তারা ফাংশনকে প্ররোচিত করতে পারে । 2
প্রকৃতপক্ষে, বহুভুজ এবং ল্যাম্বডা পদগুলির মধ্যে সাদৃশ্যটি খুব নিকটবর্তী এবং আমি সন্দেহ করি যে আপনি বহুপদী এবং এটি যে ফাংশনকে উপস্থাপন করেন তার মধ্যে পার্থক্যকে প্রশংসা করতে পারবেন না, তাই আমি কিছুটা বিশদভাবে ব্যাখ্যা করব। 3 সাধারণত যখন বহুবচনগুলি চালু করা হয়, সাধারণত বাস্তব সহগের সাথে, এগুলি একটি নির্দিষ্ট ধরণের আসল ফাংশন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এখন লিনিয়ার-প্রতিক্রিয়া শিফট রেজিস্টারগুলির (এলএফএসআর) তত্ত্বটি বিবেচনা করুন । এটা মূলত (Uni-variate) উপর polynomials তত্ত্ব , কিন্তু আমরা হিসেবে যে মনে যদি ফাংশন , তারপর সর্বাধিক হয় ধরনের ফাংশন। তবে, ওভার polynomials অসীম সংখ্যা । 4F2 F2→F24F2এটি দেখার একটি উপায় হ'ল আমরা এই ফাংশন ব্যতীত অন্য কিছু হিসাবে ব্যাখ্যা করতে পারি , প্রকৃতপক্ষে কোনও -্যালজেব্রা করবে। LFSRs জন্য, আমরা সাধারণভাবে bitstreams উপর অপারেশন, যা, যদি আমরা ফাংশন হিসাবে প্রতিনিধিত্ব যেতে পারে চেয়েছিলেন হিসাবে polynomials ব্যাখ্যা , যদিও এই জাতীয় ফাংশনগুলির সিংহভাগ এলএফএসআর এর ব্যাখ্যার প্রতিচ্ছবি নয়।F2→F2F22N→2N
এটি ল্যাম্বদা শর্তাদির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, আমরা উভয়কেই ফাংশন ব্যতীত অন্য জিনিস হিসাবে ব্যাখ্যা করতে পারি। এগুলি উভয়ই সাধারণভাবে অগণিত ফাংশনগুলির সীমাহীন সেটগুলির চেয়ে কাজ করতে অনেক বেশি ট্র্যাকটেবল অবজেক্ট। এগুলি উভয়ই স্বেচ্ছাসেবী কর্মের চেয়ে অনেক বেশি গণনামূলক। বহুবর্ষগুলি (কমপক্ষে কমপক্ষে উপস্থাপনযোগ্য সহগ সহ) এবং ল্যাম্বডা শর্তাদি পরিচালনা করতে আমি একটি প্রোগ্রাম লিখতে পারি। প্রকৃতপক্ষে, টাইপযুক্ত ল্যাম্বদা শর্তাদি গণনাযোগ্য ফাংশনের মূল মডেলগুলির মধ্যে একটি। এর ফলে বেশি সিম্বলিক / অন্বিত, calculational / গণনীয় দৃষ্টিকোণ সাধারণত আরো জোর করা হয় বিশেষ করে, untyped , ল্যামডা ক্যালকুলাস ল্যামডা ক্যালকুলাস আরো শব্দার্থিক ব্যাখ্যা চেয়ে। টাইপল্যাম্বডা পদটি অনেক বেশি পরিচালিত জিনিস এবং সাধারণত (তবে সর্বদা নয়) সহজেই সেট থিয়েরেটিক ফাংশন হিসাবে ব্যাখ্যা করা যায় তবে সাধারণত টাইপযুক্ত ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের চেয়ে ফাংশন ছাড়াও আরও বিস্তৃত শ্রেণির জিনিসগুলিতেও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। তাদের নিজস্ব একটি সমৃদ্ধ সিনট্যাকটিক তত্ত্ব এবং যুক্তির সাথে খুব গভীর সংযোগ রয়েছে ।
1 সম্ভবত সমস্যাটি অন্যভাবে চলে যেতে পারে। কোনও ফাংশন কী তা সম্পর্কে আপনার ভুল ধারণা রয়েছে।
2 এটি আসলে এত সোজা নয়। জন্য untyped ল্যামডা ক্যালকুলাস, আসলেই অর্থে দেখা যায় না naively যেমন নির্বিচারে ল্যামডা পদ ব্যাখ্যা করা সেট-তত্ত্বীয় ফাংশন । আপনি ব্যাখ্যার ডোমেনটি কী হওয়া উচিত তা স্পষ্ট করে বলার চেষ্টা করার সময় আপনি এটি দেখতে শুরু করতে পারেন। যদি আমি একটি সেটের একটি উপাদান হিসাবে একটি ল্যামডা শব্দটি ব্যাখ্যা করা আমিও উপর একটি ফাংশন হিসাবে এটা ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে চান এবং মধ্যে যেহেতু আমি ফাংশন অ্যাপ্লিকেশন হিসেবে আবেদন ব্যাখ্যা করতে চাই। আপনি (বা একটি দুর্বল) দিয়ে শেষ করেন যা কেবল একক সিটের ক্ষেত্রে সত্য। টাইপড ল্যাম্বদা ক্যালকুলাসের জন্য আমাদের যা প্রয়োজন তা হ'ল একটি রিফ্লেক্সিভ অবজেক্টDDDDD⊆D, এবং সেট বিভাগের জন্য কোনও অপ্রচলিত রিফ্লেক্সিভ অবজেক্ট নেই। টাইপড ল্যাম্বদা পদগুলির জন্য গল্পটি কিছুটা আলাদা তবে এটি এখনও তুচ্ছ-তুচ্ছ হতে পারে।
3 আপনি যদি এই পার্থক্য সম্পর্কে পরিষ্কার হন তবে সাদৃশ্যটি বেশ তথ্যপূর্ণ হওয়া উচিত।
4 জটিল সংখ্যা, বাস্তব, যুক্তি বা পূর্ণসংখ্যার মতো বৈশিষ্ট্যযুক্ত 0 ক্ষেত্রের সাথে এই সমস্যাটি দেখা দেয় না, তাই পার্থক্যটি তত তীক্ষ্ণ নয় যদিও এটি এখনও বিদ্যমান।