"পার্শ্ব-প্রভাব-মুক্ত" এর সাথে সম্পর্কিত বিশেষ্য?

Question

ফাংশন বা গণনার জন্য আমাদের কাছে এমন শর্ত রয়েছে:

• নির্ণায়ক - নির্ণয়
• খাঁটি - বিশুদ্ধতা

পার্শ্ব-প্রভাব- মুক্তের জন্য সঠিক সম্পর্কিত বিশেষ্যটি কী?

"পার্শ্ব-প্রভাব নির্লজ্জতা"? "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া স্বাধীনতা"? "অ-পার্শ্ব-কার্যকর"?

Comments

এটি কি ইংরাজী ভাষা এবং ব্যবহারের উপর থাকা উচিত নয় ? ;) যে কোনও ক্ষেত্রে, আপনি আপনার ব্যবহারের প্রসঙ্গটি দিতে পারেন? আমি সম্মত হই যে এই জাতীয় কোনও যথাযথ বিশেষ্য ব্যবহার করা সঠিক মনে হয় না। (স্থানীয় নেটিভ হিসাবে আমি সহানুভূতিশীল; তবে আমাদের নিজেদেরকে এই ধরনের দানবগুলিকে আক্ষরিক অনুবাদ না করতে বাধ্য করতে হবে possible তারা যদি সম্ভব হয় তবে জার্মানিতে প্রায় সবসময়ই খারাপ are)

— রাফেল

পার্শ্ব-প্রভাব-মুক্ত কি খাঁটি থেকে আলাদা?

— আন্দ্রেজ বাউয়ার

@ রাফেল আমি সেখানে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার কথাও ভেবেছিলাম, তবে আমি যেমন প্রোগ্রামিং প্রসঙ্গে সঠিক সম্পর্কিত বিশেষ্যটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছি , আমার ধারণা কম্পিউটার বিজ্ঞানী আমাকে আরও ভাল উত্তর দিতে পারে।

— ঘোরাঘুরি করুন

@ আন্দ্রেজবাউর আমি মনে করি যে খাঁটি পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়াহীন এবং নির্বিচারবাদী উভয়ই , তবে পার্শ্ব-প্রভাব-মুক্ত এখনও নিরপেক্ষবাদী হতে পারে।

— 14:30 এ ঘোরাফেরা করুন

@ রাফেল আসলে খুব একটা নির্দিষ্ট প্রসঙ্গ নেই। আমি বর্তমানে চিন্তাভাবনা করছি যে কীভাবে নির্দোষ, পার্শ্ব-প্রভাব-মুক্ত এবং খাঁটি ফাংশন একে অপরের সাথে সম্পর্কিত। এবং এগুলির প্রতিটিটির নাম না রেখেই এই ধারণাগুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা আমাকে অস্বস্তিতে ফেলেছে। : ডি

— ঘোরা

Answer 1

ব্যাকরণগত প্রশ্নের জন্য থাম্বের একটি ভাল নিয়ম হ'ল এটি যদি এত জটিল হয় যে আপনার জিজ্ঞাসা করা দরকার, কেবল বাক্যটি পুনর্বিবেচনা করা ভাল। উদাহরণস্বরূপ, "ফাংশনটির পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া-স্বাধীনতা গ্যারান্টি দেয়" আরও সরল ও মার্জিতভাবে লেখা হয়েছে, "কারণ ফাংশনটি পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া মুক্ত, এক্স গ্যারান্টিযুক্ত" বা এমনকি, "ফাংশনটির কোনও পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া নেই, তাই এক্স গ্যারান্টিযুক্ত। "

এটি বলার পরে, নিবন্ধগুলির জন্য কীওয়ার্ডগুলি বিশেষ্য বাক্যাংশ হিসাবে প্রত্যাশিত যাতে এটি "পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া স্বাধীনতা" ব্যবহারের জায়গা হবে be

(যাইহোক, "পার্শ্ব-কার্যকর" একটি বিশেষণ))

Comments

(যাইহোক, "পার্শ্ব-কার্যকর" একটি বিশেষণ)) ভাল ক্যাচ ... এবং উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। তবে দুর্ভাগ্যক্রমে, আমার কেবল একটি বাক্যটির জন্য শব্দটির প্রয়োজন নেই।

— '11:44 এ ঘোরা

Answer 2

প্রসঙ্গে উপর নির্ভর করে, "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া অনুপস্থিতি" আরও পঠনযোগ্য শব্দ হতে পারে।

Answer 3

শব্দ nullipotence , এর বিশেষ্য nullipotent । উইকশনারি সম্পর্কিত প্রথম সংজ্ঞা থেকে:

(গণিত, কম্পিউটিং) এমন কোনও ক্রিয়া বর্ণনা করা যার কোনও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া নেই । অনুসন্ধানগুলি সাধারণত নালিকাশক্তিযুক্ত: তারা দরকারী ডেটা ফেরত দেয় তবে কোয়েটি করা ডেটা কাঠামো পরিবর্তন করে না। আইডেম্পোটেন্টের সাথে বৈপরীত্য।

(জোর আমার)

http://en.wiktionary.org/wiki/nullipotent

Comments

বাহ, আমি এই শব্দটির কথা আগে কখনও শুনিনি। এটি সাধারণত ব্যবহৃত হয় বলে মনে হয় না (গুগল "নলিপোটেন্ট" এর জন্য 16'300 ফলাফল এবং "নলিপোটেন্স" এর জন্য 1'580 ফলাফলের প্রতিবেদন করে এবং আমার ব্রাউজারের বানান পরীক্ষক তাদের কোনওটিই জানে না)) তবে আমি এটি কেবল এটির জন্য ব্যবহার করেছি! ধন্যবাদ।

— ঘোরাঘুরি করুন

আমি একটি ডোমেন বিশেষজ্ঞ এবং আমি মনে করি না যে আমি কখনই সেই শব্দটি ব্যবহার করেছি। এটি কোনও খারাপ শব্দ নয়, তবে এটি ব্যবহারের আগে অবশ্যই সংজ্ঞায়িত করা দরকার।

— গিলস

এটি আমাকে বুঝতে সাহায্য করেছিল যে nullpotentএবং এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে nilpotent।

— Val,

@ ভ্যাল, হ্যাঁ, আমি ভেবেছিলাম যে আমি বিমূর্ত বীজগণিত অধ্যয়ন না করা পর্যন্ত তাদের একই জিনিস বোঝানো হয়েছে। যদি আমি বিশেষভাবে নিষ্ঠুর বোধ বোধ করি, তবে আমি এটিকে ব্যাখ্যা করে বলব যে নালপোটেন্টের কোনও কিছুই প্রভাবিত করে না, অন্যদিকে কিছু শৃঙ্খলাবদ্ধ কিছুই প্রভাবিত করে না। : পি

— ম্যাথু পিজিয়াক

Answer 4

আমি এই ধারণাটি রেফারেন্সিয়াল স্বচ্ছতা হিসাবে শিখেছি ।

তবে এটি আসলে একটি অর্থবোধক শব্দ কিনা তা নিয়ে কিছুটা বিতর্ক রয়েছে , সুতরাং আপনি যদি এটি কোনও কাগজে ব্যবহার করতে চান তবে আপনাকে প্রথমে এটি সংজ্ঞায়িত করা উচিত।

Comments

রেফারেন্সিয়াল স্বচ্ছতা পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া অনুপস্থিতি হিসাবে একই জিনিস নয়। আপনার একটি বিশুদ্ধ কার্যকরী ভাষা থাকতে পারে যাতে ম্যাক্রোগুলি অযাচিত নাম ক্যাপচার আনবে বাম এবং ডান, যার ফলে প্রাসঙ্গিক স্বচ্ছতা নষ্ট করবে।

— কাজ

@ কাজ রেফারেন্সিয়ালের কথা বলতে গিয়ে, আপনার কি সেই ম্যাক্রো গল্পটির জন্য কোনও রেফারেন্স রয়েছে?

— ঘোরাফেরা করুন

@ রোলভ আমি খুব প্যারোকিয়াল ভিউ গ্রহণ করতে পারে। বৈপরীত্যের জন্য, টিউনস প্রকল্পের রেফারেনশিয়াল

— কাজ

@ রোলভ আমি মূল্যায়নের প্রেক্ষাপটে রেফারেন্সিয়াল স্বচ্ছতার কথা ভাবছিলাম: কোড রূপান্তরগুলি এক্সপ্রেশনকে স্থানান্তর করতে পারে, তবুও এই অভিব্যক্তির উল্লেখগুলি সঠিকভাবে কাজ করে না কেন তা যাই হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ স্বাস্থ্যকর ম্যাক্রো সিস্টেমগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে স্বচ্ছ বলে মনে হয়। কোনও অদৃশ্য কোডে সংকলক দ্বারা সন্নিবেশ করা একই নামের প্রতীকের মতো, কোনও রেফারেন্স এবং এটি উল্লেখ করে এর মধ্যে "দুর্ঘটনাক্রমে অস্বচ্ছ" কিছুই নেই।

— কাজ

@ কাজ: আমি আমার উত্তরে যেমন উল্লেখ করেছি, '

— রেফারেনশিয়াল

Answer 5

পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া স্বাধীনতা, আমি কি ব্যবহার করব।

Comments

দুর্ভাগ্যক্রমে, এর একটি ব্যাখ্যা আছে যে পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির স্বাধীনতা রয়েছে, এমন নয় যে পরিস্থিতি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া থেকে মুক্ত; যা নির্দ্বিধায় "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া থেকে মুক্তি" দ্বারা প্রকাশিত।

— কাজ

নিশ্চয়ই. যদিও এটি সত্য, আমি এটি ব্যবহারে ব্যবহার করতে দেখেছি।

— ডেভ ক্লার্ক

Answer 6

যদি একাধিকবার ফাংশনটি চালানো সিস্টেমে একবারে চালানোর মতো একই জাতীয় প্রভাব ফেলে তবে ফাংশনটি আদর্শবান এবং আদর্শগত হয় । আপনি যা খুঁজছেন তা যদি জানেন না।

Comments

ধন্যবাদ, এটি সম্পর্কে আমি ভাবতে হবে এটি অন্য ধারণা। হতে পারে যে কেউ বলতে পারেন যে আদর্শশক্তিটি পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া মুক্ত-এর দুর্বল রূপ। তবে আমি ঠিক যা খুঁজছিলাম তা নয়। (এবং কোনও ক্ষেত্রে এটি বিশেষ্য নয়; ;-))

— ঘোরাফেরা করুন

শুভ পয়েন্ট - বিশেষ্যটি আদর্শ নাম।

— টিন ম্যান

আদর্শ কর্মের উদাহরণ chmod:: আপনি এটি বেশ কয়েকবার পুনরায় চালাতে পারবেন, এটি প্রথমবারের চেয়ে বেশি কিছু করবে না (যদি না ফাইলগুলির মধ্যে পরিবর্তন হয় ...)। আরও অনেকে আছেন। অনুমতিটি পরিবর্তিত হওয়ার সাথে সাথে এটি জিনিসগুলি পরিবর্তন করে এবং অন্যান্য প্রোগ্রামগুলিকেও কিছু করতে বাধা দিতে পারে ঠিক এটি "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া মুক্ত" নয়।

— অলিভিয়ার ডুলাক

শব্দটি সম্ভবত ওয়েব প্রোগ্রামিংয়ে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ - যদি আপনি কোনও ডাটাবেস সংশোধন করে থাকেন (উদাহরণস্বরূপ নতুন ব্যবহারকারী যুক্ত করা) এবং আপনি যদি কোনও নেটওয়ার্কের অবিশ্বস্ততার সাথে আচরণ করছেন তবে আপনাকে নিশ্চিত করতে হবে যে সার্ভারের দ্বারা নকল বার্তা পেয়েছে অপ্রত্যাশিত সমস্যা সৃষ্টি করবেন না।

— টিন ম্যান

আইডেম্পোটেন্ট ফাংশনগুলি অবশ্যই পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া মুক্ত নয়। একটি আদর্শবান্ধব ক্রিয়াকলাপের N এর অনুরোধগুলির 1 টি অনুরোধের সমান সামগ্রিক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রয়েছে। কোনও প্রভাব ছাড়াই একটি ফাংশন আদর্শের একটি বিশেষ ক্ষেত্রে।

— কাজ

Answer 7

আপনি এটি "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া স্বাধীনতা" দিয়ে প্রায় পেয়েছেন। সমস্যাটি হ'ল সম্ভবত এর অর্থ এই যে পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলি মুক্ত (যেমন "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির স্বাধীনতা")। পরিষ্কার হওয়ার জন্য আপনার "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া থেকে মুক্তি" দরকার। এবং দ্রষ্টব্য যে "মুক্ত" কীভাবে "স্বাধীনতার" সাথে জুড়ি দেয় না; "কিছু থেকে মুক্ত" এবং "কিছু থেকে মুক্ত" উভয়ই "কিছু থেকে স্বাধীনতা" এ যান।

সাধারণভাবে আপনি দেখতে পাবেন যে যৌগিক বিশেষ্য বাক্যাংশগুলি যার মাথা "স্বাধীনতা" তা ব্যাকরণগত হলেও ইংরাজির স্থানীয় ভাষাভাষীদের দ্বারা স্বতঃস্ফূর্তভাবে রচনা করা হয় che উদাহরণস্বরূপ "বাকস্বাধীনতা" এবং "নিপীড়ন থেকে মুক্তি" কে "বাক স্বাধীনতা" এবং "নিপীড়নের স্বাধীনতা" বলা হয় না। প্রসঙ্গ থেকে এর অর্থটি বের করা যেতে পারে ("বাকস্বাধীনতা" সম্ভবত "বাক স্বাধীনতা" নয়, এবং "নিপীড়নের স্বাধীনতা" "নিপীড়নের স্বাধীনতা" নয়) তবে রূপগুলি কেবল বৈধ নয় । এমনকি যদি এটি নিছক অপব্যবহার থেকে হয় তবে এটি এর মতো।

সিএসে একাডেমিক কাগজপত্রগুলি বিশ্ব দর্শকের জন্যও রচিত হয় যার মধ্যে অ-নেটিভ ইংরেজি স্পিকার রয়েছে includes আপনি যদি সক্ষম হন তবে স্থানীয় ইংরেজী স্পিকারের মতো লিখুন।

Comments

ব্যাখ্যার জন্য ধন্যবাদ, তারা আমার কাছে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হচ্ছে। মূল পোস্টে যেমনটি আমি "পোষাক-প্রতিক্রিয়া-স্বাধীনতা" এর মতো করে ড্যাশ দিয়ে শব্দটি বানান করলে কি কোনও পার্থক্য হবে? নাকি তা ঠিক ভুল হবে?

— ঘোরা

হাইফেনগুলি অর্থ পরিবর্তন করে না। হাইফেন সম্পর্কে, এখানে দেখুন । যৌগিক বিশেষ্যগুলির অংশটি প্রযোজ্য।

— কাজ

"পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া স্বাধীনতা" জরিমানা এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। কোনও ব্যবহারিক অস্পষ্টতা নেই কারণ দুটি সম্ভাব্য পার্সিংয়ের মধ্যে, "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া থেকে মুক্তি" একটি নিখুঁত বুদ্ধিমান ধারণা যা প্রায়শই আলোচিত হয়, যখন "পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির স্বাধীনতা" এমন বাজে কথা যার বিষয়ে কেউ কখনও কথা বলেন না। যদি একটি বাক্যাংশের সুস্পষ্ট অর্থ থাকে, লোকেরা অন্যান্য অর্থ সন্ধান করবে না: বাকী বাক্যটি পড়ে তারা কেবল এগিয়ে যাবে।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ, আমিও একই কথা ভাবছিলাম। এটি এখনও বুঝতে পারা যায় যে তাত্ত্বিক অস্পষ্টতা রয়েছে।

— 12:30 এ ঘোরা

"পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া স্বাধীনতা" হ'ল মানক, প্রতিমাটি বাক্য। এটির পক্ষে যুক্তিযুক্ত বলতে পারে কেবল একটি জিনিস; কিন্তু , এর অর্থ এটিই। ব্যাকরণ আমাদের দাসত্ব করার জন্য নয়, আমাদের সেবা করার জন্য বিদ্যমান।

— ডেভিড রিচার্বি

Answer 8

আপনি সম্ভবত " অर्थোগোনালিটি " চান want এটি আপনার সংজ্ঞা ঠিক ফিট করে বলে মনে হচ্ছে।

Comments

উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. তবে আমি মনে করি অर्थোগোনাল শব্দটি কেবল ধারণার জন্য ব্যবহৃত হয়, গণনা বা ফাংশনের জন্য নয়। তবে এটি সত্য যে দুটি পার্শ্ব-প্রভাব-মুক্ত ফাংশনগুলি অরথোগোনাল হিসাবে দেখা যেতে পারে, কারণ তারা একে অপরের সাথে হস্তক্ষেপ করে না।

— ঘোরাঘুরি করুন

আমার বোধগম্যতা হল যে "orthogonality" এছাড়াও ফাংশনগুলির জন্য ব্যবহৃত হত (আমার মনে হয় খাঁটি ফাংশনগুলিকে "orthogonal" বলা হত)। তবে আমি ভুল হতে পারি, যেহেতু "অরথোগোনাল" মনে করে যে এটির দ্বিতীয় জিনিসটির প্রয়োজন, অর্থাত্ অন্য কিছুর কাছে

— অর্থগানুয়াল

তবে আপনি পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া ছাড়াই ফাংশনগুলির জন্য পৃথক শব্দ অনুসন্ধান করবেন কেন? "খাঁটি ফাংশন" এর অর্থ হ'ল: নির্দোষ এবং কোনও পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া ছাড়াই (উইকিপিডিয়া বলেছেন)।

— ক্যামিলবি

ঠিক এটিই মূল বিষয়: আমি এমন ফাংশনগুলির বিষয়ে যুক্তি বলতে চাই যা পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়ামুক্ত তবে অগত্যা নির্বিচারক নয়। খাঁটি ইতিমধ্যে "অত্যধিক"।

— 10:30 এ ঘোরাঘুরি করুন

আমি এখন বুঝতে পেরেছি. অ-নিষেধাজ্ঞামূলক পার্শ্ব-প্রভাব-মুক্ত ফাংশনগুলি অনুসন্ধান করা এটি একটি আকর্ষণীয় অনুশীলন হবে। আমি কিউএম-র সাথে মডেল একটি পরমাণু ব্যতীত অন্য কোনওটির কথা ভাবতে পারি না :) আমি কি থিসরাস ডটকমকে সুপারিশ করতে পারি? হতে পারে সেখানে কোনও পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত কোনও বিশেষ্যের প্রতিশব্দ আছে। এছাড়াও, সম্ভবত আপনার প্রয়োজনীয় শব্দটি এমন একটি শব্দ যা অন্য ভাষা থেকে ইংরেজিতে যুক্ত করতে হবে। আমি এখন তোমাকে একা রেখে যাব :)

— কামিলবি