সুতরাং মূলত তিনটি প্রশ্ন জড়িত আছে।
আমি জানি যে E(Xk)=(nk)⋅p(k2) , তবে আমি কীভাবে এটি প্রমাণ করব?
আপনি প্রত্যাশার লিনিয়ারিটি এবং কিছু স্মার্ট পুনরায় লেখা ব্যবহার করেন। সবার আগে, দ্রষ্টব্য যে
এখন, এর প্রত্যাশা গ্রহণ করার সময় , কেউ সহজেই যোগফলটি বের করতে পারে (লিনিয়ারির কারণে) এবং
যোগফল অঙ্কনের মাধ্যমে, আমরা নোডের সাবসেটগুলির মধ্যে সম্ভাব্য সমস্ত নির্ভরতা দূর করেছি। সুতরাং, একটি চক্রের সম্ভাবনা কী ? ওয়েল, কী নিয়ে গঠিত তা , সমস্ত প্রান্ত সম্ভাবনা সমান। সুতরাং,
Xk=∑T⊆V,|T|=k1[T is clique].
XkE(Xk)=∑T⊆V,|T|=kE(1[T is clique])=∑T⊆V,|T|=kPr[T is clique]
TTPr[T is clique]=p(k2), যেহেতু এই অনুচ্ছেদে সমস্ত প্রান্ত উপস্থিত থাকতে হবে। এবং তারপরে, যোগফলের অভ্যন্তরীণ শব্দটি আর উপর নির্ভর করে না, আমাদের সাথে ।
TE(Xk)=p(k2)∑T⊆V,|T|=k1=(nk)⋅p(k2)
কীভাবে জন্য এটি দেখানো যায় :n→∞E(Xlog2n)≥1
এটি এমনকি সঠিক কিনা তা সম্পর্কে আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই। দ্বিপদী সহগের উপর একটি সীমা প্রয়োগ করা , আমরা পাই
E(Xlogn)=(nlogn)⋅p(logn2)≤⎛⎝nep(logn)4logn⎞⎠logn=(ne⋅n(logp)/4logn)logn.
(মনে রাখবেন যে আমি মোটামুটি উপরের সীমানা দ্বারা ।) তবে, এখন কেউ বেছে নিতে পারে এবং এটি অর্জন করতে পারে , যা পুরো শব্দটিকে বড় জন্য । আপনি সম্ভবত কিছু অনুমান অনুপস্থিত ?
p−1+logn2plogn4p=0.001log20.001≈−9.960np