নব্বইয়ের দশকের শেষের দিকে, যখন আমি স্নাতক স্কুলে ছিলাম, কাগজটি
জেএইচ সল্টজার; ডিপি রিড; ডিডি ক্লার্ক: সিস্টেম ডিজাইনে শেষ থেকে শেষ যুক্তি । এসিএম ট্রান্স Comput। Syst। 2 (4): 277-288, 1984. ডিওআই = 10.1145 / 357401.357402
প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিটি অপারেটিং সিস্টেমের ক্লাসে পড়া দরকার ছিল এবং এটি এখনও ইন্টারনেটের ডিজাইনের অন্তর্নিহিত প্রাথমিক গাইড নীতিগুলির একটি বলে মনে হচ্ছে। (উদাহরণস্বরূপ দেখুন: জে কেম্প্ফ, আর অস্টেইন (এডিএস), এবং আইএবি, " দ্য রাইজ অফ দ্য মিডিল অ্যান্ড ফিউচার অফ ইন্ড টু-এন্ড: ইন্টারনেট রির্কিটেকচারের বিবর্তন সম্পর্কে প্রতিচ্ছবি ," আরএফসি 3724, মার্চ 2004। )
শেষ থেকে শেষের নীতিতে বলা হয়েছে (সালটজার এট আল। 1984):
[যদি] প্রশ্নের ক্রিয়াটি কেবলমাত্র যোগাযোগ ব্যবস্থার শেষ পয়েন্টগুলিতে দাঁড়িয়ে অ্যাপ্লিকেশনটির জ্ঞান এবং সহায়তায় পুরোপুরি এবং সঠিকভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে, ..., যোগাযোগ ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য হিসাবে প্রশ্নবিদ্ধ ফাংশন সরবরাহ করা নিজেই নয় সম্ভব. [যদিও] কখনও কখনও যোগাযোগ ব্যবস্থা দ্বারা সরবরাহিত ফাংশনের একটি অসম্পূর্ণ সংস্করণ পারফরম্যান্স বর্ধন হিসাবে কার্যকর হতে পারে।
বা আরও সংক্ষেপে (বিমূর্ত থেকে):
শেষ থেকে শেষের যুক্তিটি পরামর্শ দেয় যে কোনও নিম্ন স্তরে সরবরাহের ব্যয়ের তুলনায় কোনও সিস্টেমের নিম্ন স্তরে রাখা ফাংশনগুলি অপ্রয়োজনীয় বা অল্প মূল্য হতে পারে।
তবে আমার নিজের অভিজ্ঞতায় (যা কম্পিউটার আর্কিটেকচারে রয়েছে, ইন্টারনেট আর্কিটেকচারে নয়) এন্ড-টু-এন্ড নীতি প্রয়োগে আমার খুব কম সাফল্য হয়েছে। যেহেতু নীতিটি একটি "কবিতা" হিসাবে বর্ণিত হয়েছে (অর্থাত্ ইংরেজ গদ্যে এমন একগুচ্ছ পদ রয়েছে যা গাণিতিকভাবে সংজ্ঞায়িত নয়) এটি নিজেকে ভেবে বোকা বানানো বেশ সহজ যে "প্রশ্নটির ক্রিয়াটি কেবলমাত্র এবং সম্পূর্ণরূপে কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে অ্যাপ্লিকেশন জ্ঞান এবং সহায়তা। " কিন্তু "প্রশ্নে কাজটি কী," একটি অ্যাপ্লিকেশনটির "জ্ঞান এবং সহায়তা" কে ছেড়ে দিন?
উদাহরণ: অন-চিপ নেটওয়ার্কগুলি (ইন্টারনেটের বিপরীতে) প্যাকেটগুলি ছাড়ার অনুমতি নেই তবে যথেষ্ট সীমিত বাফারিং রয়েছে, তাই আপনার অচলাবস্থার থেকে এড়ানোর বা পুনরুদ্ধারের কিছু উপায় থাকা দরকার। অন্যদিকে, অ্যাপ্লিকেশনটির পাশাপাশি নিজেকে অচল করে দেওয়াও ঠিক আছে, তাই না? সুতরাং আমি যুক্তিযুক্ত হতে পারি যে আমার সাধারণ ঘটনাটি (কোনও অচলিত) দ্রুত করা উচিত এবং অ্যাপটিতে ডেডলক এড়ানো বন্ধ করা উচিত। এটি প্রকৃতপক্ষে, আমরা যা করেছি অ্যালিউইফ এবং ফুগুতে (ম্যাকেনজি, ইত্যাদি।, দ্রুত সুরক্ষিত মেসেজিংয়ের জন্য দ্বি-কেস বিতরণ , এক্সপ্লোর পরিচালনা সিম্প হাই-পারফ্যাক কমপ আর্ট, (এইচপিসিএ -4): 231-242, 1998. বা জন কুবিয়াটভিচের গবেষণামূলক প্রবন্ধ।) এটি "কাজ করেছে" (বাফারগুলি পূরণ হয়ে গেলে এবং আন্তঃসংযোগ প্রসেসরটিতে বাধা পেয়ে এবং সফ্টওয়্যার বাফারিংয়ের মাধ্যমে ওএস সংযোজন করে) তবে আমি একাডেমিয়া বা শিল্পে কাউকে দেখিনি (যার মধ্যে আমরা লেখক ছিলাম এমন কাউকেই দেখিনি) এইচপিসিএ কাগজ) ধারণাটি প্রতিলিপি করার চেষ্টা করে প্রায় রেসিং। সুতরাং আপাতদৃষ্টিতে কোনও নেটওয়ার্কে অচলাবস্থা এড়ানো অ্যাপ্লিকেশন-স্তরের ডেডলক এড়ানো যেমন "প্রশ্নে ফাংশন" নয় বা শেষ থেকে শেষের নীতিটি ভুল।
"কবিতা" থেকে শেষ থেকে শেষের নীতিটি উপপদে রূপান্তর করা কি সম্ভব? বা কমপক্ষে, এটি কোনও কম্পিউটার স্থপতি হিসাবে বোধগম্য পদে বলা যেতে পারে?