লকগুলি সাধারণত টেস্ট-অ্যান্ড-সেট এবং অদলবদল মেশিন-স্তরের নির্দেশাবলীর মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয়। এইগুলি ব্যবহার করে না এমন অন্যান্য বাস্তবায়ন কি আছে?
এছাড়াও, আমরা কি বলতে পারি যে সমালোচনামূলক বিভাগ সমস্যার সমস্ত হার্ডওয়্যার স্তর সমাধানগুলি কেবল তিনটি, যেমন, বাধা নিষ্ক্রিয়করণ, পরীক্ষা-সেট-সেট এবং অদলবদলকে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে?
উত্তর:
হ্যাঁ, আপনি কেবল মেমরি লোড এবং স্টোর নির্দেশাবলীর সাহায্যে পারস্পরিক বর্জনকে বাস্তবায়ন করতে পারেন। এই সমস্যাটির উত্তরোত্তর সহজ সমাধানগুলি গঠনের দীর্ঘ traditionতিহ্য রয়েছে।
আমি জানি প্রথমতম সংস্করণ, "ডেকারের সমাধান" নামে পরিচিত , এটি অ্যাডজার ডাব্লু। প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজস: ন্যাটো অ্যাডভান্সড স্টাডি ইনস্টিটিউট , পিপি। 43-112, একাডেমিক প্রেস, 1968 "এফ। জেনুইস, এডি। তে" সহযোগিতা অনুক্রমিক প্রক্রিয়া " । তার পর থেকে কয়েক ডজন সমাধান হয়েছে। আমি আরও কয়েকটি উল্লেখযোগ্য সম্পর্কে আলোচনা করব।
ল্যাম্পোর্ট, লেসলি; " ডিজকস্ট্রার কনকন্টেন্ট প্রোগ্রামিং সমস্যার একটি নতুন সমাধান", কমস এসিএম 17 (8): 453-455, 1974 "বেকারি অ্যালগরিদম" উপস্থাপন করেছে (কারণ এটি লোকেরা যে ক্রম হবে তা নির্ধারণের জন্য সংখ্যা গ্রহণের উপমা অনুসারে) বেকারি দোকানে পরিবেশন করা হয়েছে)। এই অ্যালগরিদমের একটি বিশেষ উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্য হ'ল এটি প্রমাণ করে যে পারস্পরিক বর্জনীয় সমস্যা সমাধানের জন্য কোনও হার্ডওয়্যার পারমাণবিকতার প্রয়োজন নেই। ওভারল্যাপ একই স্থানে লেখার ফলে যে কোনও মান ফিরে আসতে পারে এবং অ্যালগরিদম এখনও কাজ করে। ল্যাম্পোর্ট তার হোম পেজের কাগজের বিবরণে এটি কিছুটা আলোচনা করেছেন ।
পিটারসন এর সমাধান, পিটারসন, জিএল; "পারস্পরিক বর্জন সমস্যা সম্পর্কে মিথ," ইনফ। Proc। লেট। , 12 (3): 115-116, 1981 , এমন এক যা বিশেষভাবে বোঝা সহজ এবং এর কারণ হিসাবে নকশাকৃত। অবশেষে, আমার একটি বিশেষ প্রিয় ল্যাম্পোর্ট, লেসেলি; "একটি ফাস্ট মিউচুয়াল এক্সক্লুশন অ্যালগরিদম," এসিএম ট্রান্স। বন্দীরা। Sys। , 5 (1): 1-11, 1987। এই কাগজটিতে ল্যাম্পোর্ট সমালোচনামূলক অংশটির জন্য সামান্য বিতর্ক রয়েছে বলে (সাধারণ) ক্ষেত্রে পারস্পরিক বর্জনীয় সমস্যার সমাধানের অনুকূল সমাধানের চেষ্টা করছিল। এটি পারস্পরিক বর্জন এবং অচল স্বাধীনতার গ্যারান্টি দেয় তবে ন্যায্যতা নয়। এটি (আমি বিশ্বাস করি) কেবলমাত্র সাধারণ পড়া এবং লেখার মাধ্যমে প্রথম পারস্পরিক বর্জনীয় অ্যালগরিদম হ'ল O (1) সময়ে এন প্রসেসরগুলিকে সিঙ্ক্রোনাইজ করতে পারে যখন কোন বিরোধ নেই। (যখন বিতর্ক হয়, তখন এটি ও (এন) পরীক্ষায় ফিরে আসে)) তিনি একটি অনানুষ্ঠানিক প্রদর্শন করেন যে বিতর্কমুক্ত ক্ষেত্রে আপনি সবচেয়ে ভাল করতে পারেন তা হ'ল সাত মেমরি অ্যাক্সেসেস। (ডেকার এবং পিটারসন দুজনেই এটি 4 দিয়ে করেন তবে তারা কেবল 2 প্রসেসর পরিচালনা করতে পারবেন, যখন আপনি তাদের অ্যালগোরিদমগুলি N তে প্রসারিত করবেন তখন তাদের একটি অতিরিক্ত ও (এন) অ্যাক্সেস যুক্ত করতে হবে have)
স্পষ্টতই যারা কেবলমাত্র মেমরি ব্যবহার করে পারস্পরিক বর্জন সমাধানের সমস্যা নিয়ে কাজ করেন তারা সমস্যা এবং এর সমাধানগুলি সম্পর্কে অন্যান্য লোকের (অভাব) বোঝার কারণে হতাশ হন। এটি আংশিকভাবে পিটারসনের কাগজের শিরোনাম ("পারস্পরিক বাদ পড়ার সমস্যা সম্পর্কে মিথ") দ্বারা এবং আংশিকভাবে ল্যাম্পোর্ট ১৯৯১ সালে প্রকাশিত একটি সংক্ষিপ্ত নোট দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে: ল্যাম্পোর্ট, লেসলি; "মিউচুয়াল বর্জন সমস্যা সমাধান হয়ে গেছে", কম এসিএম 34 (1): 110, 1991 , যা ল্যাম্পোর্ট তার হোমপেজে কিছুটা তিক্ততার সাথে বর্ণনা করে ।
সুতরাং আপনার দ্বিতীয় প্রশ্নের জবাব দিতে: না। সমালোচনামূলক বিভাগ সমস্যাটির জন্য হার্ডওয়্যার স্তর সমাধানের অনেকগুলি আরও অনেক বিভাগ রয়েছে (কেবলমাত্র লোড এবং স্টোর ব্যবহার করা একটি, অন্যরা তুলনা-ও-অদলবদ নির্দেশাবলী, লোড-লিঙ্কযুক্ত / স্টোর-শর্তসাপেক্ষে জড়িত) নির্দেশাবলী (পারমাণবিকতার জন্য পরীক্ষার জন্য ক্যাশে কোহরেন্স প্রোটোকল ব্যবহার করে), এবং আনতে এবং যোগ করার নির্দেশাবলী।) অন্য এক অর্থে সমাধানের সত্যিই একটি বিভাগ রয়েছে: যেগুলি ইভেন্টগুলির একটি বিশ্বব্যাপী ক্রমে একমত হওয়ার জন্য অ্যাসিক্রোনাস প্রক্রিয়াগুলির একগুচ্ছ প্রাপ্তির সাথে জড়িত ।
(মনে রাখবেন যে এই উত্তরটি একটি খুব আলাদা প্রশ্নের জন্য আমি যে পূর্বের উত্তর দিয়েছিলাম তার একটি (বিস্তৃত) সম্পাদনা ))