কেন মানুষ কিছু "অনস্বীকার্য" সমস্যা সমাধান করতে পারে?

হাই-অর্ডার প্যাটার্নের মিলটি একটি অনির্বাচিত সমস্যা। এর মানে হল যে কোন অ্যালগরিদম যে একটি সমীকরণ দেওয়া হয় a => b, যেখানে aএবং bকেবল টাইপ করা ল্যামডা ক্যালকুলাস খোলা পদ, একটি প্রতিকল্পন খুঁজে বের করে Sযেমন যে aS => bS, যেখানে =>"একই Bn স্বাভাবিক ফর্ম আছে" জন্য দাঁড়িয়েছে। তবুও, মানুষ সেই সমস্যাটি দক্ষতার সাথে সমাধান করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত সমস্যাটি দেওয়া:

a = (λt . t 
    (F (λ f x . (f (f (f x))))) 
    (F (λ f x . (f (f x)))))
b = (λ t . t
    (λ f x . (f (f (f (f (f (f x)))))))
    (λ f x . (f (f (f (f x))))))

ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের পর্যাপ্ত জ্ঞানের সাথে যে কোনও মানুষ খেয়াল করতে সক্ষম হবেন Fগির্জার সংখ্যার জন্য "দ্বিগুণ" ফাংশন, দ্রুত সমাধান নিয়ে আসছেন যে

 F = (λ a b c . (a b (a b c)))

আমার প্রশ্ন: যদি সমস্যাটি অনস্বীকার্য হয় তবে কীভাবে মানুষ দ্রুত এবং অনায়াসেই এটি সমাধান করতে পারে?

computability

— MaiaVictor
সূত্র

"মানুষ সেই সমস্যাটি দক্ষতার সাথে সমাধান করতে পারে" - উদ্ধৃতি দেওয়া দরকার। তার জন্য আপনার প্রমাণ কী? যেখানে আপনি দক্ষতার সাথে এটি সমাধান করতে পারেন তার একটি উদাহরণ দেখানোর অর্থ এই নয় যে আপনি সমস্যার সমস্ত দৃষ্টান্তের জন্য দক্ষতার সাথে এটি সমাধান করতে পারেন। এক্স সত্য যেখানে X এর একটি উদাহরণ দেখিয়ে আপনি "এক্স সত্য, সমস্ত এক্স" প্রমাণ করতে পারবেন না।

— DW

একটি সমস্যা অনস্বীকার্য এর অর্থ এমন কোনও অ্যালগরিদম নেই যা সমস্যার প্রতিটি উদাহরণের জন্য "হ্যাঁ" বা "না" সঠিকভাবে উত্তর দেয় । এটি বোঝায় না যে কেউ একটি অ্যালগরিদম খুঁজে পেতে পারে যা সমস্যার কয়েকটি (বা অনেক) উদাহরণ সলভ করে। [হেহ। আমি যখন এই মন্তব্যটি রচনা করছিলাম তখন ডব্লু ডাব্লু উত্তর দিয়েছিল।]

— রিক ডেকার

এ সমস্যার সমাধান কর? আমি এই সমস্যাটিও বুঝতে পারি না ।

— মাইক দ্য লাইয়ার

আমি যেভাবে বুঝতে পেরেছি তা হ'ল: সমাধানটি একটি অ্যাডহক। সমস্যার প্রতিটি উদাহরণের একটি রয়েছে - বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনার উদাহরণের মতো সহজেই অনুপ্রাণিত হয় না তবে আপনি সবসময় বলতে পারেন 'উদাহরণস্বরূপ এক্স, আউটপুট ওয়াই' যেহেতু একটি অ্যালগোরিদম কেবলমাত্র সঠিকতার ভিত্তিতে বিচার করা যায় - তবে এই জাতীয় সমাধানগুলিকে হার্ড-কোডিংয়ের ফলে সীমাবদ্ধ প্রক্রিয়া তৈরি হয় না (যা একমাত্র যুক্তিযুক্ত ধরণের এবং এভাবে সাধারণত বোঝানো হয়)। বিকল্পভাবে বলা হয়েছে, সমস্যা নির্ধারণযোগ্য হওয়ার জন্য আপনাকে অ্যালগরিদমের কৌশলটি বেছে নেওয়ার আগে কোন উদাহরণ দেওয়া হয় তা দেখার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে না।

— ভ্যান্ডারমনডে

এছাড়াও, এ কারণেই কেবলমাত্র অসীম সংখ্যার উদাহরণগুলির মধ্যে সমস্যাগুলিই সাধারণত বিবেচনা করা হয় বা এগুলি বলা হয়, যেহেতু আপনি অন্যথায় কেবল উপরের মত সমস্ত সমাধান গণনা করতে পারেন।

— ভ্যান্ডারমনডে

উত্তর:

মানুষ সেই সমস্যার কয়েকটি উদাহরণ দক্ষতার সাথে সমাধান করতে পারে , তবে বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই যে মানুষ সমস্ত দৃষ্টান্ত দক্ষতার সাথে সমাধান করতে পারে । একটি দক্ষতার সাথে কোনও মানুষ সমাধান করতে পারে এমন একটি উদাহরণ দেখানো বোঝায় না যে মানুষ সমস্ত দৃষ্টান্ত দক্ষতার সাথে সমাধান করতে পারে।

অনস্বীকার্য অর্থ "এমন কোনও অ্যালগরিদম নেই যা সমস্ত দৃষ্টান্ত সমাধান করতে পারে এবং এটি সর্বদা বন্ধ হয়ে যায়"। এখনও একটি অ্যালগরিদম হতে পারে যা কিছু দৃষ্টান্ত সমাধান করতে পারে এমনকি একটি অনিবার্য সমস্যার জন্যও।

সুতরাং কোনও দ্বন্দ্ব নেই।

— ডিডাব্লিউ
সূত্র

@ এসআরভিএম, হ্যাঁ, এর অর্থ এই নয়। উদাহরণস্বরূপ, এখানে একটি কম্পিউটার অ্যালগরিদমের একটি মূর্খ উদাহরণ: "যদি ইনপুটটি আপনার প্রশ্নে দেওয়া উদাহরণটি হয় তবে আউটপুট F = (λ a b c . (a b (a b c)))এবং থামানো"। এটি এমন একটি কম্পিউটার অ্যালগরিদম যা কিছু ক্ষেত্রে সমস্যার সমাধান করে (বিশেষত, ঠিক 1 ক্ষেত্রে)। হ্যাঁ, এটি ঠিক আছে - এমন একটি নতুন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা সঠিক জিনিস বলে মনে হচ্ছে। যথারীতি, দয়া করে প্রশ্নটিতে আপনি কী গবেষণা করেছেন তা আমাদের জানান (জিজ্ঞাসার আগে আপনার কিছু করা উচিত)।

— DW

যেখানে সত্যই শক্ত সমস্যাগুলি দাবি করছে যে এনপি সম্পূর্ণ সমস্যার মধ্যেও বেশিরভাগ দৃষ্টান্ত সহজেই সমাধান করা যায়। এটি আমার অভিজ্ঞতার সাথে মেলে। সাধারণত সমস্যার কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা সমাধানটির (কমপক্ষে একটি অংশ) সমাধান সুস্পষ্ট করে তোলে। হার্ড বেশী সাবধানে সাফল্য এবং ব্যর্থতার মধ্যে সুষম হয়, কিন্তু সেখানে তাদের অনেককেই নয়।

— রস মিলিকান

@ এসআরভিএম যদি আপনি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন তবে বিশেষ ক্ষেত্রে এই জাতীয় সমস্যাগুলি সমাধান করা ঠিক একটি অপ্টিমাইজারকেই করতে হয়।

— কর্ন অ্যাম্মন

@ এসআরভিএম: আমরা কম্পিউটারকে প্রায় প্রতিদিনই সমাধান করার একটি অনস্বীকার্য সমস্যার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ হ'ল থামানো সমস্যা। আমরা জানি যে থামার সমস্যাটি অনস্বীকার্য এখনও আমরা এখনও ল্যাটারগুলি, স্ট্যাটিক বিশ্লেষক এবং সংকলকগুলি লিখতে চেষ্টা করে যা অযাচিত অসীম লুপগুলি সনাক্ত করার চেষ্টা করে। আমরা এটি কীভাবে করি "নিয়মের অফ থাম্ব"। এটি হ'ল আমরা মানব অভিজ্ঞতা থেকে জানি (অ্যালগোরিদম নয়) নির্দিষ্ট ধরণের কোড অসীম লুপে প্রবেশ করে। সুতরাং আমরা কম্পিউটারকে আমাদের জানা মামলাগুলি অনুসন্ধান করতে বলি। আমরা জানি যে এই জাতীয় প্রোগ্রামগুলি কখনই সমস্ত বাগটি ধরবে না। তবে এটি কিছুই চেয়ে ভাল।

— slebetman

উত্তরোত্তর জন্য, একটি নতুন লিঙ্ক: সত্যিই কঠিন সমস্যা যেখানে

— অ্যালেক্স মুর-নিমি

মন্তব্যের নোটগুলির মধ্যে একটি হিসাবে, আপনার সচেতন হওয়া উচিত যে উচ্চতর অর্ডার প্যাটার্ন ম্যাচিংটি অনুশীলনে সমাধান করার জন্য বেশ কয়েকটি ভাল অ্যালগরিদম রয়েছে (একটি দ্রুত গুগল অনুসন্ধান প্রকাশ করবে)।

আমি এই বিশেষ সমস্যাটি সমাধান করে এমন কাউকেই জানি না, তবে এই "দ্বিগুণ" সমস্যাটি প্রোগ্রাম সংশ্লেষণের ক্ষেত্রের কাছাকাছি অনুভব করে । আমি বিশ্বাস করি যে প্রোগ্রাম সংশ্লেষণ সিস্টেম রয়েছে যা এই ধরণের সমস্যা মোকাবেলা করতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ তৈরি করা সহজ যা এই সিস্টেমগুলিকে যদিও দমবন্ধ করে তোলে এবং মনে হয় যে এই ধরণের সমস্যায় মানুষ বিশেষত ভাল। এই ধরণের সমস্যা সমাধানের ক্ষমতার সাথে মানুষের নিকটে থাকা অ্যালগরিদম তৈরি করা হ'ল স্বয়ংক্রিয় উপপাদ্য প্রমাণকারী এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার পরিধি (আরও উচ্চাকাঙ্ক্ষী / অবাস্তব প্রচেষ্টা) attempts

— কোডি
সূত্র

মানুষ সর্বদা তাদের নিজস্ব জ্ঞান দিয়ে সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করে, তাই সমস্যার কিছু উদাহরণ সহ সমস্যা সমাধানের জন্য মানুষ কিছু অ্যালগরিদম বিকাশ করে human সুতরাং কোনও অ্যালগরিদম প্রতিটি সমস্যার সমাধান করতে পারে না, তবে এখনও কিছু সমস্যা রয়েছে যা মানুষের দ্বারা সমাধান করা যেতে পারে যদিও এর জন্য নিখুঁত অ্যালগরিদম না থাকলে আমরা বলতে পারি যে আমরা কীভাবে সমস্যার সমাধান করতে জানি তবে আমাদের কাছে একটি অ্যালগরিদম নেই ।

এটি কি বিদ্যমান উত্তরের একটি প্যারাফ্রেজ নয়? আমি জানি যে আমি আপনার বেশিরভাগ উত্তরের সমালোচনা করেছি যাতে নিম্নলিখিতটি নীচের দিকে ঝুঁকতে পারে তবে তা তা নয়। সত্যিই দুর্দান্ত যে আপনি সাইটে অবদান রাখতে চান। সত্যিই দুর্দান্ত হবে আপনি যদি আমাদের বলতে চান এমন সমস্ত কিছু বলে আমাদের কাছে ইতিমধ্যে উত্তর রয়েছে এমন প্রশ্নের চেয়ে আপনি আমাদের 2500 উত্তর উত্তর না দেওয়া কিছু প্রশ্নের উত্তর দিতে সহায়তা করতে পারেন। ধন্যবাদ!

— ডেভিড রিচার্বি