যদি পি = এনপি হয়, এমন কি ক্রিপ্টোসিস্টেম রয়েছে যা ভাঙ্গতে n ^ 2 সময় প্রয়োজন?

13

পি যদি সমান এনপি করে থাকে তবে কি এখনও এমন একটি ক্রিপ্টোসিস্টেম ডিজাইন করা সম্ভব হবে যেখানে সর্বোত্তম ক্রিপট্যানালাইসিস অ্যালগরিদম বলে, বলুন, বৈধ এনক্রিপশন এবং ডিক্রিপশন অ্যালগরিদম দ্বারা গৃহীত সময়ের বর্গ? এই জাতীয় কোনও অ্যালগরিদম ইতিমধ্যে বিদ্যমান?

cryptography encryption

— S.LAKSHMINARAYAN
সূত্র

6

এই প্রশ্নটি ডানদিকে ব্যাকরণ ত্রুটিতে ("সম্ভাব্য নকশা নকশা করুন") থেকে কোওড়া থেকে শব্দ-শব্দের অনুলিপি করা হয়েছে বলে মনে হয় । এটি চৌর্যবৃত্তির পরিমাণ, যা শীতল নয় এবং এই সাইটে স্বাগত নয়। অন্যান্য উত্স ব্যবহার করার সময় সর্বদা বিশিষ্ট গুণাবলী যুক্ত মনে রাখবেন।

— ডিডাব্লিউ

1

এছাড়াও, আমরা আপনার নিজের কথায় লিখিত প্রশ্নগুলি খুঁজছি - সেগুলি অন্য কোথাও উপলভ্য সামগ্রীর অনুলিপিের চেয়ে বেশি হওয়া উচিত। আমরা এমন কোনও স্থান হতে চাই না যা কোওরার পুরো প্রশ্ন বা উত্তরগুলি অনুলিপি করে। অন্য কোথাও থেকে ছোট কোটেশন ব্যবহার করা ভাল, যদি আপনি স্পষ্টভাবে নির্দেশ করেন যে কোন অংশটি উদ্ধৃতি এবং উত্সের সাথে লিঙ্ক এবং উত্সটি জমা দিয়েছেন তবে সংখ্যাগরিষ্ঠটি অবশ্যই আপনার নিজস্ব বিষয়বস্তু হতে হবে। আরও দেখুন cs.stackexchange.com/help/referencing এবং stackexchange.com/legal ।

— ডিডাব্লিউ

n ^ 2 পি-তে রয়েছে। সুতরাং পি = এনপি প্রশ্নের উত্তরকে প্রভাবিত করে না।

— তাইমির

14

হ্যাঁ - আসলে, একটি গোয়েন্দা সংস্থার বাইরে উদ্ভাবিত প্রথম প্রকাশ্য-কী অ্যালগরিদম সেভাবে কাজ করেছিল! প্রথম প্রকাশনা পাবলিক-কি ক্রিপ্টোগ্রাফি প্রস্তাবিত ছিল "Bipul চ্যানেল ওভার সিকিউর কমিউনিকেশনস" দ্বারা রালফ Merkle , যেখানে তিনি ব্যবহার করতে প্রস্তাবিত "পাজল" । এটি একটি মূল চুক্তির প্রোটোকল।

$n$ $I_i$ $K_i$ $n$ $O(n)$ $O(1)$
$I_i$ $K_i$ $O(n)$ $O(1)$ $n$
$O(n)$

$O(n)$ $K_i$ $\Theta(n^2)$

Merkle তার ধাঁধা আবিষ্কার করার পরে, ডিফি এবং হেলম্যান পৃথক লোগারিদম সমস্যার উপর ভিত্তি করে একটি মূল চুক্তি প্রোটোকল প্রকাশ করেছিলেন । এই প্রোটোকলটি আজও ব্যবহৃত হয়।

মার্কলে ধাঁধা, বা আক্রমণাত্মক দ্বারা কাজ করার পরিমাণ বৈধ পক্ষের বর্গক্ষেত্র হিসাবে বাড়ার সাথে সমস্যাটি হ'ল এটি একটি শালীন সুরক্ষা মার্জিন অর্জন করতে বিশাল মূল আকার এবং গণনার পরিমাণ নেয়।

যাইহোক, এটি পরিষ্কার নয় যে কেবলমাত্র P = NP প্রমাণ করে যে বিদ্যমান ক্রিপ্টোগ্রাফিক অ্যালগরিদমগুলি অকার্যকর করবে। যদি বহুভুজ বৃদ্ধি একটি উচ্চ পর্যাপ্ত শক্তি হয়, তবে এটি অনুশীলনে এতটা গুরুত্ব পাবে না। দেখুন পি = এনপি হলে কীভাবে সুরক্ষা পরিবর্তন করা দরকার? , আমরা কি বলতে পারি যে পি = এনপিপি = এনপি যদি কোনও সিপিএ সুরক্ষিত পাবলিক কী এনক্রিপশন না থাকে? , পি = এনপি এবং বর্তমান ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিস্টেম ,…

— গিলস 'তাই খারাপ হওয়া বন্ধ করুন'
সূত্র

মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।

— ডিডাব্লিউ

1

https://en.m.wikipedia.org/wiki/One-time_pad

আপনার ওয়ান টাইম প্যাড জটিলতা নির্বিশেষে সুরক্ষিত, যতক্ষণ না আপনার সংখ্যা সত্যই এলোমেলো থাকে।

এমনকি আপনি যদি প্রতিটি কী দ্রুত চেষ্টা করতে পারেন তবে এটি অকেজো কারণ এটি প্রতিটি সম্ভাব্য বার্তা প্রকাশ করবে এবং কোনটি পছন্দসই তা জানার উপায় নেই।

আপনি যা বর্ণনা করছেন তার জন্য, বিশ্লেষণটি যদি কেবল এনক্রিপশন সময়ের বর্গক্ষেত্র নেয়, তবে এটি আধুনিক মান দ্বারা নিরাপদ হিসাবে বিবেচিত হবে। এনক্রিপশন কয়েক সেকেন্ড বা তারও কম সময়ে হওয়া দরকার, সুতরাং চতুর্ভুজ বৃদ্ধি বার্তাগুলিকে কয়েক ঘন্টার মধ্যে ডিকোড করার অনুমতি দেয়।

— jmite
সূত্র

3

ওটিপি-র জন্য কোনও ক্রিপ্ট্যানালাইসিস অ্যালগরিদম নেই, কেবলমাত্র একটি অনুকূল যাক। প্রশ্নটি বিশেষত এটি সম্পর্কে ছিল, কোনও সুরক্ষিত এনক্রিপশন সম্ভব হবে কিনা তা নয়।

— অরেঞ্জডগ