ত্রুটি-সংশোধন হার বিভ্রান্তিকর


10

কোডিং তত্ত্বে, 'কোডটি কতটা ভাল' তার অর্থ কোডটি যে সর্বাধিক শোনার স্তরটি মোকাবেলা করতে পারে তার সর্বোচ্চ স্তরের সংশোধন করা যায়, বা আরও ভালভাবে বলা যায়।

আরও ভাল কোডগুলি পেতে, কোডগুলি একটি বড় বর্ণমালা (বাইনারি পরিবর্তে) ব্যবহার করে ডিজাইন করা হয়। এবং তারপরে, কোডটি ভাল যদি এটি প্রচুর হারে ভ্রান্ত "চিহ্নগুলি" নিয়ে কাজ করতে পারে।

কেন এই প্রতারণা বিবেচনা করা হয় না? আমি বলতে চাইছি, যখন আমরা প্রতিটি প্রতীককে বাইনারি স্ট্রিংয়ে "অনুবাদ" করি তখন কী ঘটে তা কেবল আমাদের যত্ন নেওয়া উচিত নয়? "বিট ত্রুটির হার" "প্রতীক ত্রুটির" হারের চেয়ে আলাদা। উদাহরণস্বরূপ, বিট-ত্রুটির হার 1/2 এর উপরে উঠতে পারে না (যখন আমি এটি সঠিকভাবে বুঝতে পারি), যথেষ্ট পরিমাণে বর্ণমালা সহ, প্রতীক-ত্রুটি পর্যন্ত যেতে পারে । এটি কি কারণ আমরা কৃত্রিমভাবে বিটগুলির চেয়ে চ্যানেলটিকে কেবলমাত্র "প্রতীক" পরিবর্তন করতে সীমাবদ্ধ করেছি, বা কোডটি আসলে আরও ভাল বলে?1-ε


1
আপনার সংক্রমণ মাধ্যম / প্রযুক্তি যদি আরও অনেকগুলি পরিচালনা করতে পারে তবে আপনি কেন বাইনারি কোডগুলিতে নিজেকে সীমাবদ্ধ করবেন?
রাফেল

@ রাফেল আপনি যদি বাস্তব জীবন প্রযুক্তির কয়েকটি ব্যবহারিক উদাহরণ সহ নন-বাইনারি প্রতীকগুলি পরিচালনা করে তার উত্তরটি পোস্ট করতে পারেন তবে এটি আপনার পক্ষে সহায়তা করবে।
মোহাম্মদ আলাগান

@ এমআলাগগান: আমি এতে কোনও বিশেষজ্ঞ নই; আমি অনুমান করি যে আপনি যদি ওয়েভ ক্যারিয়ারে 0/1 এনকোড করতে পারেন তবে আপনি আরও অনেক চিহ্নকে এনকোড করতে পারেন, সময় ব্যবধানে আরও তথ্য প্রেরণ করে। আধুনিক প্রযুক্তি যদি এটি না করে তবে এটি আমাকে অবাক করে দেবে (কোড-মাল্টিপ্লেক্সিং ভাবেন) তবে আমি এর কোনও দৃ concrete় উদাহরণ দিতে পারি না।
রাফেল

@ রাফেল আমি মনে করি আপনি সঠিক, বর্তমান ডিজিটাল-যোগাযোগ চ্যানেলগুলি বড় চিহ্নগুলির সাথে কাজ করে, তবে এর চেয়ে বেশি নয়, প্রতীক প্রতি 256-বিট (যা ওয়্যারলেসের জন্য বেশ বিরল, তবে কেবলগুলির জন্য সাধারণ হতে পারে)। তবে প্রতীক-আকারটি খুব ছোট আকারের মধ্যেই সীমাবদ্ধ এবং ইচ্ছামতো (ব্যবহারিকভাবে) বাড়তে পারে না।
রণ জি।

উত্তর:


8

বাইনারি ডেটার জন্য বহু বিস্তৃত ব্যবহৃত কোডগুলি সংক্ষিপ্ত কোডগুলি হয়, যা দুটি ত্রুটি-সংশোধনকারী কোড ব্যবহার করে তৈরি করা হয়। ভেতরের কোড একটি বাইনারি বর্ণমালা শেষ হয়ে গেছে, এবং বাইরের কোড একটি বর্ণমালা যার প্রতীক ভেতরের কোডের codewords মিলা শেষ হয়ে গেছে। এটি আপনাকে "প্রতারণা" না করে বাইনারি বার্তাগুলি এনকোড করতে বৃহত্তর বর্ণমালা আকারের উচ্চতর শক্তি ব্যবহার করতে দেয়।

সংক্ষিপ্ত কোডগুলি বিবেচনা করার সময় ন্যূনতম দূরত্বের স্ট্যান্ডার্ড সংজ্ঞাটি হ'ল প্রাকৃতিক এবং সেইসাথে বৃহত্তর বর্ণমালার আকারের উপরের কোডের তত্ত্বে। এটি কেবল "প্রতারণামূলক" হবে যদি আপনি এই সংখ্যাগুলি কোনও বৃহত-বর্ণমালা কোডের সাথে বাইনারি কোডের সাথে তুলনা করতে ব্যবহার করেন যা কোনও অভ্যন্তরীণ কোড ব্যবহার না করেই বাইনারি ইনপুটকে এনকোড করে; কোডিং তাত্ত্বিকরা এটি না করার জন্য যথেষ্ট চালাক (এবং আমি বিশ্বাস করি যেহেতু কনটেনেটেড কোডগুলি উদ্ভাবিত হয়েছিল, বৃহত্তর বর্ণমালা কোডগুলি একটি অভ্যন্তরীণ কোড সহ প্রায়শই ব্যবহৃত হয়, তবে বৃহত্তর বর্ণমালা কোডগুলি বার্সে চ্যানেলগুলিতে ত্রুটি সংশোধন করার জন্যও খুব ভাল সিডি হিসাবে, যেহেতু বিপুল সংখ্যক ধারাবাহিক বিট ত্রুটি কেবল কয়েকটি "চিহ্ন" কে প্রভাবিত করবে)।


পিটার, উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। সংক্ষিপ্ত কোডের জন্য, এটি কি সত্য নয় যে (বিট) ত্রুটির হার 1/2 এর বেশি হতে পারে না? সুতরাং এই পদ্ধতিটি ডিকোডিংকে দক্ষ করে রাখার সময় কেবল আমাদের 1/2 এর কাছাকাছি যেতে দেয়?
রান 20. 20

@ রান: বাইনারি কোডের জন্য, বিট ত্রুটির হার 1/2 এর বেশি হতে পারে না। সংঘবদ্ধ কোডগুলি বাইনারি হওয়ার দরকার নেই। তবে তা নিটপিকিং; আপনার মন্তব্য মূলত সঠিক।
পিটার শোর
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.