ওভার এখানে , ডেভ ক্লার্ক প্রস্তাবিত যাতে asymptotic বৃদ্ধি তুলনা করতে আপনি হাতে ফাংশন প্লটে বিভক্ত করা উচিত নয়। একটি তাত্ত্বিকভাবে ঝুঁকির কম্পিউটার বিজ্ঞানী হিসাবে, আমি একটি চক্রান্ত হিসাবে এই ভোডোকে (এড) বলি কখনই প্রমাণ হয় না। দ্বিতীয় চিন্তার বিষয়ে, আমাকে একমত হতে হবে যে এটি একটি খুব দরকারী পদ্ধতির যা এমনকি কখনও কখনও কম ব্যবহৃত হয়; প্লট হ'ল প্রথম ধারণাগুলি পাওয়ার দক্ষ উপায় এবং কখনও কখনও এটি আপনার প্রয়োজন হয়।
টিসিএস পড়ানোর সময়, ছাত্ররা সর্বদা জিজ্ঞাসা করে: "আমি যদি সর্বদা কাজ করে এক্স করতে পারি তবে তার জন্য আমার কী প্রথাগত প্রমাণ দরকার?" এটি তার শিক্ষক (গুলি) এর উপর নির্ভর করে যে ত্রুটিটি বর্ণনা করেছেন এবং চিত্রিত করেছেন। আপাত নিদর্শনগুলির একটি উজ্জ্বল সেট রয়েছে যা পরিশেষে গণিতের মধ্যে ব্যর্থ হয় SE এসই, তবে সেগুলি মোটামুটি গাণিতিক পরিস্থিতি।
সুতরাং, আপনি কীভাবে প্লট পরিদর্শন তাত্পর্যকে বোকা বানাবেন? কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে পার্থক্যগুলি অ্যাপার্টকে বলা শক্ত, যেমন eg
[ উত্স ]
অনুমান করুন এবং তারপরে আসল ফাংশনগুলির জন্য উত্সটি পরীক্ষা করুন। তবে সেগুলি এতটা দর্শনীয় নয় যতটা আমি আশা করব, বিশেষত কারণ প্রকৃত সম্পর্কগুলি একা ফাংশনগুলি থেকে পাওয়া সহজ, এমনকি কোনও শিক্ষানবিশকেও।
(আপেক্ষিক) অ্যাসিম্পোটিক বৃদ্ধির উদাহরণ রয়েছে যেখানে ফাংশন নির্ধারণ থেকে সত্যটি প্রকাশিত হয় না এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে বড় জন্য প্লট পরিদর্শন আপনাকে সম্পূর্ণ ভুল ধারণা দেয়? গাণিতিক ফাংশন এবং আসল ডেটা সেট (যেমন একটি নির্দিষ্ট অ্যালগরিদমের রানটাইম) উভয়ই স্বাগত; যদিও টুকরোড়া সংজ্ঞায়িত ফাংশন থেকে বিরত থাকুন।
