বেশিরভাগ আরইজিএক্স বাস্তবায়ন জটিলতার স্কেলে পড়ে কোথায়?

Question

নিয়মিত এক্সপ্রেশনগুলির বেশিরভাগ আধুনিক বাস্তবায়ন যেমন পার্ল বা। নেট হিসাবে রয়েছে, লুকইহেড এবং লুকবিহাইন্ডের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি সহ REGEXes এর শাস্ত্রীয় কম্পিউটার বিজ্ঞানের সংজ্ঞা ছাড়িয়ে যায়। এই বৈশিষ্ট্যগুলি কি তাদের এমন এক বিবৃতি পার্স করতে দেয় যা সীমাবদ্ধ, নন-পুশডাউন অটোমেটনের সাথে বর্ণনা করা যায় না? সম্পূর্ণরূপে টুরিংয়ের কতটা কাছাকাছি যদি তারা পারত তবে এটি তাদের তৈরি করে?

Comments

একটি নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত প্রশ্ন: আমাদের কি "ব্যাকরিফারেন্স সহ রেজিটেক্সস" এবং "রেজিটেসিসে যথেচ্ছ প্রোগ্রাম কোড থাকতে পারে" এর মধ্যে আকর্ষণীয় কিছু আছে? উদাহরণস্বরূপ, ব্যাকরেফারেন্স সহ লোগোহাইড / লুকবিহাইন্ডের রেজিক্সগুলি কি ব্যাক-রেফারেন্স সহ রেগেক্সেসের চেয়ে কঠোরভাবে আরও স্পষ্টবাদী তবে লুকেহেড / লুকবিহাইড নেই? পার্লের "বিশেষ ব্যাকট্র্যাকিং কন্ট্রোল ক্রিয়াগুলি" সম্পর্কে কী?

— Jukka Suomela

সম্পর্কিত (এবং সম্ভবত ভুল): স্ট্যাকওভারফ্লো.com

— আর্যভাটা

Answer 1

আমি মনে করি না যে আসল সমস্যাটি সীমাহীন মানে কী এমন প্রশ্ন; এটি পার্সিংয়ের অন্য কোনও পরিস্থিতির চেয়ে খারাপ নয়।

সমস্যাটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত পশ্চাদপসরণগুলির সাথে সম্পর্কিত, যা উভয়ই খুব শক্তিশালী এবং খুব সীমাবদ্ধ: তারা কিছু প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষাকে অনুমতি না দিয়ে কিছু প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষা বর্ণনার অনুমতি দেয়। উদাহরণস্বরূপ, রেজেক্স (a*)b\1b\1ফর্মের স্ট্রিংগুলির সাথে মেলে , এবং আপনি পাম্পিং লেমা ব্যবহার করতে পারেন এটি প্রাসঙ্গিক মুক্ত ভাষা নয় show তবে, অন্যদিকে, ব্যাকরেফারেন্সের সাথে পুনরায় সংবিধানগুলি ভারসাম্য প্রথম বন্ধনী ভাষার সাথে মেলে যথেষ্ট বলে মনে হয় না, যা প্রোটোটাইপিকাল প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষা।$a^n \cdot b \cdot a^n \cdot b \cdot a^n$

রেজেক্সেসের ভাষায় স্ট্রিংগুলি কী তা বোঝায় এমন একটি ডেনোটেশনাল শব্দার্থবিজ্ঞান দেওয়া যথেষ্ট সহজ, তবে একটি ভাল অটোমেটা-তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য দেওয়া আরও চ্যালেঞ্জের বলে মনে হয়। এটি রেজিস্টার মেশিনের মতো কিছু, যার নিবন্ধগুলিতে আপনি নিজের ইনপুটটির সাবস্ট্রিংগুলি অনুলিপি করতে পারেন এবং যা আপনার বর্তমান স্ট্রিংটির বিরুদ্ধে পরীক্ষা করতে ব্যবহার করতে পারেন তবে যার জন্য আপনি এই নিবন্ধগুলিকে সংশোধন করার ক্ষমতা রাখেন না।

সীমাবদ্ধ মডেল তত্ত্বটি করা লোকদের কাছে একগুচ্ছ ফঙ্কি মেশিন মডেল রয়েছে এবং এটি তাদের কোনও মডেলের সাথে সামঞ্জস্য করে কিনা তা জানতে আগ্রহী হবে।

Answer 2

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সমস্যাটি একটি বাস্তব বাস্তবায়নে "আনবাউন্ডেড" ধারণাটি ক্যাপচার করছে। উদাহরণস্বরূপ, রেজেক্স /(.*)\1/ভাষা ক্যাপচার করবে , যা প্রসঙ্গ-মুক্ত নয়। বাস্তবে ব্যবহৃত স্ট্যাক সীমা সেখানে হতে পারে (যেমন হয়তো আর কিছু সংখ্যক চেয়ে হতে পারে না ), যা কার্যকরভাবে মধ্যে ভাষা আবর্তিত হবে which যা কোনও স্থির জন্য আবার একটি নিয়মিত প্রকাশ।$L = \{ ww | w \in \Sigma^*\}$$w$$K$$L_K = \{ ww | w \in \Sigma^*, \mid w \mid \le K\}$$K$

তবে নীতিগতভাবে, নির্দিষ্ট হিসাবে বর্ণিত রেগেক্সপস নিয়মিত ভাষার চেয়ে বেশি শক্তিশালী, কারণ এই সম্পর্কিত প্রশ্নটি আরও বিশদভাবে আলোচনা করে (পাশাপাশি একটি নিফটির উদাহরণ সহ)।

Comments

{Ww | w ∈ Σ ∗, ∣w∣≤K a একটি সিএসএল বা টিএম চিনতে পারত না ??

— ধ্রুববার্ড

arggh। ww ^ R করা উচিত ছিল। ঠিক করবে. ধন্যবাদ

— সুরেশ ভেঙ্কট

আসলে, আমি এই সম্পর্কে একটি প্রশ্ন ছিল। ডাব্লুডাব্লু কি কোনও সিএসএল বা ট্যুরিং স্বীকৃত? আমি (এখনও) এর জন্য এলবিএ নিয়ে আসতে পারিনি, তাই কেবল ভাবছিলাম ...

— ধ্রুববার্ড

$\{ww : w \in \Sigma^*\}$

Answer 3

সুরেশ ভেঙ্কট দ্বারা যুক্ত অন্য একটি প্রশ্ন থেকে নেওয়া একটি আকর্ষণীয় ফলাফল হ'ল "প্রাকটিক্যাল" রেজেক্সপগুলি এনপি-সম্পূর্ণ, এবং সুতরাং এগুলি স্যাট হিসাবে ক্ষমতার সমতুল্য হওয়া উচিত।

অ-বিশেষজ্ঞ হওয়া সত্ত্বেও, আমি স্বীকার করি যে স্বজ্ঞাতভাবে "ব্যাক-রেফারেন্স সহ রেজিক্সগুলি ভারসাম্য প্রথম বন্ধনী ভাষার সাথে মেলে যথেষ্ট বলে মনে হয় না", সেখানে অদ্ভুত কিছু হচ্ছে। এনপি-সম্পূর্ণতা ইঙ্গিত দেয় যে কোনও এনপি সমস্যাটি বহুজাতীয়ভাবে একটি রেজিপেক্সে হ্রাস করা যেতে পারে, তাই সম্ভবত "ভারসাম্য বন্ধনীর" ভাষা থেকে রেগেক্সপসের সাথে স্বীকৃত একটিতে কেবলমাত্র একটি বহুবর্ষীয় হ্রাস পাওয়া যায়। তবে আবার, সিএফএল পার্স করার জন্য কিছু অযৌক্তিক রিজ এক্সপক্স থাকতে পারে, যেহেতু তারা অ-প্রাইম ইউনিারি সংখ্যাকেও পার্স করতে পারে!

সম্ভবত, পাঠটি হ'ল সাধারণভাবে জটিলতা ক্লাস এবং ভাষার ক্লাস তুলনীয় নয়। "জটিলতা স্কেল" এর চেয়ে চমস্কি শ্রেণিবিন্যাসের উল্লেখ করার জন্য যা আপনার প্রশ্নের পুনর্বিবেচনার পরামর্শ দেয় (এমনকি যদি আমি ন্যায়সঙ্গত হই তবে আমি তাতে বিভ্রান্ত হইনি)।

চার্লস স্টুয়ার্ট লিখেছেন:

আহো, 1990, "স্ট্রিংগুলিতে প্যাটার্নগুলি সন্ধানের জন্য অ্যালগরিদম" দেখায় যে ব্যাকট্র্যাকিং সহ নিয়মিত ভাষার সদস্যপদ সমস্যা NP সম্পূর্ণ।

একটি আংশিক প্রিভিউ (বিবৃতির অন্তত) পাওয়া যেতে পারে গুগল বুকস উপর , পৃষ্ঠা 289, এবং কাগজ করার জন্য একটি গ্রন্থ-পঁজীর রেফারেন্স পাওয়া যাবে এখানে । নোট করুন যে কাগজে, rewbr বলতে ব্যাকরেইফারেন্স সহ নিয়মিত এক্সপ্রেশন বোঝায়।

Answer 4

পিসিআরই, "নিয়মিত প্রকাশের" সর্বাধিক জনপ্রিয় প্রয়োগটি পুনরাবৃত্ত নিদর্শনগুলি প্রয়োগ করে, যা পিছনে উল্লেখের বাইরে চলে যায়। স্ট্যাকওভারফ্লোতে তাদের জটিলতা সম্পর্কে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছে । পার্ল গুরু ব্রায়ান ডি ফয়ের ব্যবহারিক-গভীরতা-উত্তর অনুসারে, এটি পিসিআরই প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণ হিসাবে শক্তিশালী করে তোলে। তবে বাক্যাস-নওর ফর্মের তুলনায় বাক্য গঠনটি ভয়াবহ।