এলটিএলে কোনও সূত্র প্রকাশ করা যায় না, তবে বুচি অটোমেটাতে কীভাবে প্রমাণ করা যায়?

Question

আমি একটি সাধারণ কৌশল খুঁজছি যা আমাকে প্রমাণ করতে সহায়তা করতে পারে যে বুচি অটোমাতা এলটিএল-এর চেয়ে বেশি ভাববাদী মডেল নয়, তবে নির্দিষ্ট সূত্রটি এলটিএলে প্রকাশ / প্রকাশ করা যায় না।

উদাহরণস্বরূপ, " কমপক্ষে এমনকি পজিশনে দেখা দেয়" নিম্নলিখিত বুচি অটোমেটা দ্বারা বর্ণনা করা যেতে পারে: ( q 0 , q 1 , Σ , δ , q 0 , { q 0 } ) যেখানে δ ( q 1 , ∗ ) = q 0 এবং δ ( q 0 , p ) = q 1 ।$p$$({q_0, q_1}, \Sigma, \delta, q_0, \{q_0\})$$\delta(q_1, *) = q_0$$\delta(q_0, p) = q_1$

আমি পড়েছি যে অটোমেটা এলটিএলে প্রকাশ করা যায় না, তবে কীভাবে এটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রমাণ করতে হয় তা আমি বুঝতে পারি না।

ধন্যবাদ।

Comments

হাস্যকর. আমি আজ সেই স্লাইডগুলিও দেখছিলাম।

— ডেভ ক্লার্ক

Answer 1

প্রথমে আপনার জানা উচিত যে আপনি কী প্রকাশ করতে চান এবং কীভাবে আপনি এটি প্রকাশ করতে চলেছেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি অসীম ট্রেসগুলির সেট হিসাবে কোনও সম্পত্তি প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন।

$\omega$$\omega$

বাইয়ার এবং কাতোয়েন কর্তৃক মডেল চেকিংয়ের মূল নীতিগুলির 5.1 ধারাটি একটি ভাল, প্রাথমিক শুরুর পয়েন্ট। আপনি যদি সাধারণ প্রমাণ কৌশল চান তবে বিভিন্ন ধরণের এগিয়ে যাওয়ার উপায় রয়েছে। আমার কাছে আবেদন করা একটি সাধারণ কৌশল হ'ল গেমস ব্যবহার করা। প্রথম খেলোয়াড় দুটি এলটিএলএল সূত্রের সাথে আলাদা আলাদা কাঠামো দেখানোর চেষ্টা করছেন। দ্বিতীয় শো তারা একই। দুটি খেলোয়াড় এলটিএল সমতুল্য হয় যদি দ্বিতীয় খেলোয়াড়ের বিজয়ী কৌশল থাকে। সুতরাং, আপনি যদি দুটি কাঠামো গ্রহণ করেন যা আইসোমর্ফিক নয় তবে দ্বিতীয় খেলোয়াড়ের একটি বিজয়ী কৌশল রয়েছে, তবে, উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য কোনও এলটিএল সূত্র নেই।

টেম্পোরাল লজিক , কে.এটেসামি এবং থ্রি -র জন্য এহেনারফুচ্ট-ফ্রেইসি গেমের আন অব হায়ারার্কি এবং অন্যান্য অ্যাপ্লিকেশন । Wilke।

$\omega$

অসীম ট্রেস , ভার্নার এঞ্জিংগার এবং আঙ্কা মাশকলের উপর যৌক্তিক দৃability়তা

আমি আরও কিছুটা খনন করব এবং আরও একটি অ্যালগোরিদমিক উপস্থাপনা সন্ধান করার চেষ্টা করব।

Comments

$\omega$

সুতরাং যদি আমি প্রমাণ করি যে কোনও নির্দিষ্ট সম্পত্তি কেবল অ-তারা-মুক্ত নিয়মিত ভাষায় প্রকাশ করা যায় তবে এটি এলটিএলে সম্পত্তি প্রকাশ করতে পারে না। সুতরাং আমি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের জন্য এটি প্রমাণ করার জন্য একটি কৌশল খুঁজছি।

— ড্যানিল

$\omega$

$\omega$

আমি ব্যক্তিগতভাবে বীজগণিত কৌশল পছন্দ করি। আমার স্বজ্ঞাততা সাধারণভাবে ভয়াবহ এবং আমি পেয়েছি বীজগণিত কৌশলগুলি আমাকে কম লাল হেরিংস এবং আরও ছোট প্রমাণগুলির দিকে নিয়ে যায়। যাইহোক, কাগজ প্রত্যাখ্যান এবং উপস্থাপনা থেকে, আমার মনে হয়েছে যে কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের সিংহভাগ গেমস বা রিলেশনাল (বিসিমুলেশন ইত্যাদি) প্রমাণ কৌশলগুলি পছন্দ করে।

— বিজয় ডি

Answer 2

আমি কাউন্টার-ফ্রি বাচি অটোমেটা দ্বারা ফার্স্ট-অর্ডার ভাষার বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করার পরামর্শ দেব: উদাহরণস্বরূপ ভি। ডিয়েকার্ট এবং পি। গ্যাসটিন, প্রথম-আদেশের সুনির্দিষ্ট ভাষা দেখুন । লজিক এবং অটোমেটাতে: ইতিহাস ও দৃষ্টিভঙ্গি, যুক্তি ও গেমস 2 এ পাঠ্য পৃষ্ঠা, পৃষ্ঠা 261--306। আমস্টারডাম ইউনিভার্সিটি প্রেস, ২০০৮। http://www.lsv.ens-cachan.fr/Publis/PAPERS/PDF/DG-WT08.pdf

পিএস: সীমাবদ্ধ শব্দের মাধ্যমে, এই বিএটিসিএস কলামটিও খুব সহায়ক: জে.ই. পিন, শব্দগুলিতে যুক্তি , http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00020073 ।

Answer 3

$\omega$

$\omega$

$\omega$$x\in S$$n$$x^n=x^{n+1}$

এটি আপনাকে এলটিএল-নির্ভুলতার জন্য একটি অ্যালগরিদম দেয়।